Minä en noista palkkajutuista tiedä, mutta tuossa tulikin siihen jo pari vastausta. Eikä tuo taloudellinen hyöty nyt muutenkaan ole mikään motivaattori saada pelaajia maajoukkueeseen vaan se on ainakin omalla kohdallani se kokemus, mitä niistä peleistä saa jotta sitten voisi muuttaa pelaajia valmentajiksi tulevaisuudessa. Nytkin joukkueesta löytyy 30-, 25- ja 20 vuotiaat vähintään kelvollisella johtajuudella varustetut pelaajat, joista olisi tarkoitus jokaisesta tehdä vuorollaan erinomainen valmentaja.
Siitä oli puhetta pari vuotta sitten, kun täällä ei oikein ymmärretty, miksi haluaisin ostaa erinomaisen valmentajan muusta syystä kuin maajoukkuevalmennuksen takia, mutta on siinä asiassa toinenkin puoli kuin niukasti parempi treeni. Nimittäin valmentaja vaikuttaa myös pelaajien kuntoon ja maajoukkueosiossa olleen kirjoituksen mukaan vaikutus on keskimäärin noin 3 %:a suorituskyvyssä. Loppupeleissä hyvinkin merkittävä ero, jonka takia ei ainakaan minua saa enää vaihtamaan takaisin hyvään valmentajaan.
Tuota muuta viestiäsi kommentoisin sen verran, että jos keskikenttämiehilläsi ei ollut juurikaan aputaitoja tai jos pelasit esim. 3-5-2 -taktiikalla, niin tulos ei liiemmin yllätä, koska nykyään keskikenttämiehetkin tarvitsevat sen verran paljon aputaitoja, että pelkällä pelinrakennuksella ei tee "mitään". Lisäksi pari kautta sitten tullut uudistus, jonka tarkoituksena oli tasoittaa eri taktiikoista saatavia hyötyjä tekee sen, että kolme pelinrakentajaa hieman menettävät taitojaan ja vastaavasti taas esim. viiden puolustajan tai yhden pelinrakentajan peluuttaminen on kannattavampaa kuin ennen.
Ps. Mikä sun joukkue on? Ihan mielenkiinnosta haluaisin käydä katsomassa, mistä huono menestys saattaisi johtua.
Pps. Tuhlasin juuri 7,5 miljoonaa kolmeen 21-vuotiaaseen hyökkääjään. Niillä onkin sitten vähän parempi lähteä tavoittelemaan menestystä vitosesta ja kun parin seuraavan kauden treeniohjelma sisältää laituria ja syöttöä, niin saavat vähän treeniäkin siinä sivussa :)