Kyse ei ole yksin Nordeasta. Yksikään suomalainen pankki ei ole huolinut Jokereita asiakkaakseen. Eikä yksikään EU-pankki. Hjallis kertoi että pankki hankitaan vaikka mistä (Suomesta tai ulkomailta) joten seurataan mistä se löytyy.
Ongelmallistahan tuossa on se, että rahan alkuperä ei vaihdu pankista huolimatta. Jos sanktioiden alainen kuvitteellinen yritys Hjallisnovich Oil Ltd suorittaa Venäjältä tilisiirron EU-alueella sijaitsevaan pankkiin, ei vastaanottava taho itsessään ole ratkaiseva tekijä. Maksun suorittanut taho on sanktioiden alainen, ei (välttämättä) vastaanottava taho.
Jos puhutaan ns. normaaleista yksityishenkilöistä, niin tuo ei välttämättä ole mitään erikoista. Toki erinäisistä syistä sinulle tai minulle voi tulla Venäjältä ihan palkkatulojakin, varsinkin jos työnkuva on oikeanlainen. Ja nuo voivat tulla yksityishenkilöiltäkin erinäisistä syistä riippumatta tai riippuen. Jos summat ovat maltillisia ja jonkinlainen realistinen selitys tulee, niin tilisiirrot tulevat hyvällä prosentilla läpi, vaikkakin ehkä viiveellä. Jokerien tapauksessa tosin summat lienevät vähän ns. normipalkansaajaa suurempia mitä tulee pelaajien palkkioihin ja suuri osa tiedoista on aivan julkista matskua. Jos Crosby siirtyy Jokereihin ja Putin Oy:lta tulee miljoonan dollarin tilisiirto, niin todennäköisesti tuota tarkastellaan suurennuslasin kanssa. Valtaosan huippukiekkoilijoista paikallinen sanktiotiimi tunnistaa kuitenkin jo pelkästään nimeltä ja Google, perustietolomakkeet tai Iltasanomat kertovat viimeistään ammatin. Kiekkoammattilaisen taas voi olla vaikea perustella suuria säännöllisiä siirtoja millään muulla kuin palkkatuloina jos pano tulee Venäjältä, summa on neli- tai viisinumeroinen ja muuta tuloa ei tilillä näy.
Mitä taas tuohon Nordeaan tulee, niin suoralta kädeltä en vetäisi liian suoria johtopäätöksiä. Kyseinen pankki on ollut lähivuosina ongelmissa rahanpesuun liittyvien riskien takia ja mm. Ruotsin Nordea sai muistaakseni 50 miljoonan kruunun sakot juuri ennen Jokerien tapausta. Voi hyvinkin olla mahdollista, että pankin puolelta palvelut on irtisanottu riskin takia, ei välttämättä suoran sanktioiden vastaisten toimien takia. Jos toisella puolella on Jokerien pitäminen asiakkaana ja yli 5 miljoonan euron sakkojen riski, niin nopeasti pankkisuhteen irtisanominen saattaa kuulostaa hyvältä vaihtoehdolta. En lähde arvioimaan paljonko Jokerit tuotti Nordealle, mutta erittäin suurella todennäköisyydellä tuo summa ei kata noin suurta riskiä. Ja kun asia julkisuuteen tuli, niin ei se ainakaan Jokerien laariin satanut. Melkoisen korkea kynnys muilla pankkilaitoksilla on lähteä avaamaan tilejä jos rahaliikenteen osalta riskeistä puhutaan iltapäivälehtien ja nettipalstojen tasolla, suuri rahalaitos on jo kieltäytynyt palveluista ja vedenpitävää (mitä lie tarkoittaakaan Finanssivalvonnan osalta...) dokumentaatiota ei ole iskeä pöytään.
En nyt todellakaan tahdo väittää sitä, että Jokerien rahan alkuperä olisi millään tavalla "likaista" tai sanktioiden vastaista. En myöskään tahdo sanoa sitä, että Nordean suuntaan tätä rahaliikennettä ei olisi yritetty oikein perustein selvittää. Kyse on mielestäni siitä, että erinäisistä syistä johtuen rahoituslaitokset arvioivat riskien ja tuottojen suhdetta, jolloin Jokerit ei välttämättä ole se selkein mahdollinen asiakas. Ja kun Nordea näytti esimerkin, niin melkoista kansalaisrohkeutta vaatisi tilisuhteen perustaminen Suomeen. Tuosta jos kuvitteellinen Hjallis Bank avaisi tilit ja pahin vaihtoehto kävisi toteen, niin nopeasti se olisi kyseisen pankin tarina siinä.
EU-tasolla en menisi täysin takuuseen "pankittomuudesta". Jos rahan alkuperä voidaan osoittaa tarpeeksi kattavasti, niin en usko ulkomaisten rahalaitosten suhtautuvan asiaan yhtä tiukasti kuin suomalaisten. Suomessa (ja siinä sivussa pohjoismaissa) maineriski on oleellisesti muita Euroopan osia suurempi kun Jokerit on tunnettu brändi ja ongelmat ovat kaikille asiaan edes löyhästi liittyvien tiedossa.