Espoo Blues kaudella 2015–2016

[Juhaht]

En usko, että Bluesilla on varaa lähteä mukaan tohon CHL:ään, eikä kyllä ole tarviskaan. Noi eurohöntsäilyt ei kovin montaa viime kaudella kiinnostaneet ja ainakin itse toivon, että nyt vaan ihan rauhassa laitetaan talous kuosiin. Katellaan sitten näitä tällaisia.

Vaikka sinänsähän tässä olisi nyt mahdollisuus näyttää, että CHL on jollain tasolla edes uskottava sarja. Jos eri sarjoista jengejä kieltäytyy tuosta turnauksesta, ei se uskottavuudelle ainakaan hyvää tee.

 

[Blondie]

Katellaan sitä CHL:ää rauhassa. Seura tulee asian kanssa ulos sitten kun ovat valmiita jotain julkaisemaan. Voihan se jopa olla, että jotakuta sponsoria näkyvyys ulkomailla saattaa jopa kiinnostaa, ja CHL toisi lisää yhteistyökumppaneita. Mutta tuskin kuitenkaan, seuran elvyttäminen on nyt ykkösprioriteetti. Kaikki riippuu siitä onko tuo nyt kannattavaa taloudellisesti vai ei, nyt ainakin luulisi että yleisökeskiarvoarviot tullaan tekemään toimistolla maltillisemmin kuin tällä kaudella. Käsittääkseni liput CHL-matseihin eivät ole yhtä kalliita kuin Liigapeleihin?

 

[Nikke]

Jos mä ymmärsin oikein niin suomalaisseurat ovat tehneet aika +/0 - tuloksen CHL:stä. Väitän että jotta tuo osallistuminen olisi Bluesille järkevää sillä pitäisi tehdä vähintään 300 000 euroa voittoa jolloin sillä summalla voisi rinkiä leventää 2 pelaajan verran á 100 000 euroa (+sivukulut). Laajempi rinki tarvitaan taatusti joten sanoisin itse ei kiitos CHL:lle, se nyt ei tosin muutenkaan minua formaattina ainakaan vielä innosta.

Sen verran vielä Aaltosesta että ymmärtääkseni Blues nyt kuitenkin vielä yrittää miestä signata. Toki jos itse ei suostu jatkamaan niin sittenhän ei voi mitään mutta näen itse pienen mahdollisuuden sille että Miro tekisi vielä vuoden jatkon. Kyllä me nyt varmaan pelillisesti pystytään tarjoamaan sama ellei enemmän kuin Pelicans, Sport tai Kerho? Palkasta en ole niin varma ja Aaltosen tavoitehan on kuitenkin NHL joten kuka tahansa hänet signaa joutunee varautumaan siihen ettei mies kuitenkaan ensi kaudella Suomessa pelaa.

 

[Barcelona]

Kai tosta CHL:lään osallistumisesta jotain fygyy saa? Onhan sillä sarjalla sentään jotain sponsoreitakin ja joku tv-sopparikin. Siis ei sieltä varmaan paljoa saa mutta jotain jolla nyt kattaa noita matkustamis ja majoituskustanuksia.

Mitä tulee taas tohon ottelumäärään niin kattelin että Blues pelasi 11 harjoitusottelua ennen kauden alkua kun taas esim. Tappara pelasi 4 harjoitusottelua 8 chl:peliä ja Hifk pelasi 4 harjoitusottelua 10 chl peliä kauden aikana. Eli noin pari matsia lisää tosta vain loppujen lopuksi tulisi. Ja jos Blues aloittaa syksyn samalla tavalla kuin kahtena viime kautena niin alkulohkoohan siinä jäädään joten jatkopeleistä on kai aika turha stressata.

 

[Toni85]

Tapparan puheenjohtajan mukaan CHL oli heille menoerä (linkki Iltalehden uutiseen), eli mikäli yleisöä ei saada tarpeeksi halliin (mitä ei taatusti saada Espoossa, jos ei muuallakaan saatu), toiminta ei ole kannattavaa. Sinänsä ulkomaalaisten jengien näkeminen peleissä, joissa on edes jotain panosta, kiinnostaa minua mutta en usko tämän toteutumiseen jos/kun toiminta ei ole kannattavaa Bluesille.

 

[1936]

Muistaakseni Lukolla taas kaikki alkulohkon jälkeiset lipputulot olivat plussaa. Vastaanhan tuli TPS, joten matkustuskustannukset olivat minimissä. Varmasti jonkin verran voittoa, vaikka yleisömäärä jäi vaatimattomaksi.

 

[Toni85]

Muistaakseni Lukolla taas kaikki alkulohkon jälkeiset lipputulot olivat plussaa. Vastaanhan tuli TPS, joten matkustuskustannukset olivat minimissä. Varmasti jonkin verran voittoa, vaikka yleisömäärä jäi vaatimattomaksi.

Minusta olisi erittäin tylsää pelata Mestareiden liigassa ja alkulohkosta jatkoon päästyään vastaan tulisi joukkue kotoisesta sarjasta... Vaikka tällä olisikin vaikutusta matkustuskustannuksiin, en usko siitä olevan paljoa hyötyä, sillä yleisö tuskin löytäisi hallille kun se pieni ulkomaalaiseen jengiin kohdistuva mielenkiintokin otettaisiin pois. Paljonko Lukolla oli yleisöä tuossa pelissä?

 

[1936]

Minusta olisi erittäin tylsää pelata Mestareiden liigassa ja alkulohkosta jatkoon päästyään vastaan tulisi joukkue kotoisesta sarjasta... Vaikka tällä olisikin vaikutusta matkustuskustannuksiin, en usko siitä olevan paljoa hyötyä, sillä yleisö tuskin löytäisi hallille kun se pieni ulkomaalaiseen jengiin kohdistuva mielenkiintokin otettaisiin pois. Paljonko Lukolla oli yleisöä tuossa pelissä?

Suoraan en netistä löytänyt vastausta, mutta taisi olla alle 3000 tai sitten nipin napin sen verran. Todellisuudessa porukkaa oli kuitenkin vähemmän ja tapahtuma jäi todella valjuksi. Kaiken lisäksi seuraavalla kierroksella vastaan tuli alkulohkosta tuttu Luulaja.

Ensi kaudeksi konseptia muutetaan niin, että lohkoissa on kolme joukkuetta ja alkulohkot pelataan ennen sarjakauden alkua. Jatkopeleihin siirrytään sitten suoraan.

Pitää sanoa, että CHL:sta ei jäänyt oikeastaan mitään muuta käteen kuin hieno kannattajamatka Hampuriin elokuussa.

 

[Pavlovin Koira]

Kannattajamatka Keski-Eurooppaan (miksei Ruotsiinkin) olisi ainoa mikä saisi meikäläisen innostumaan CHL:stä.

@1936 Sisäiltyivätkö CHL-matsit Lukon kausikorttiin?

 

[Toni85]

Sisäiltyivätkö CHL-matsit Lukon kausikorttiin?

Lukon nettisivujen mukaan eivät, kausarilla sai vaan jonkun etuosto-oikeuden, jos tulkitsin oikein.

 

[1936]

@1936 Sisäiltyivätkö CHL-matsit Lukon kausikorttiin?

Eivät tosiaan sisältyneet. Raumalla muutenkin CHL:n lippujen hinnat olivat kohtuullisen korkeat eikä mitään alennuksia nähty. Turussa sisältyivät kausariin ja monella paikkakunnalla pääsi puoleen hintaan jne. Se nyt ei tietysti ole mikään yllätys, että toimari täällä halusi nyhtää kaikki liikkuvat eurot seuran kassaan.

Hampurissakaan ei ollut kuin 5000+ yleisöä Hartwallin kokoisella areenalla, mutta meininki erittäin hyvä. Ruotsissa pelit sytytti vielä vähemmän mitä Suomessa mikä hiukan laskisi kannattajamatkan kiinnostavuutta sinne.

 

[Pavlovin Koira]

Hampurissakaan ei ollut kuin 5000+ yleisöä Hartwallin kokoisella areenalla, mutta meininki erittäin hyvä. Ruotsissa pelit sytytti vielä vähemmän mitä Suomessa mikä hiukan laskisi kannattajamatkan kiinnostavuutta sinne.

joo, näin muistelisin että esim. Luulajassa oli välieräottelua seuraamassa hikisesti 1000 ihmistä. Finaalissa sitten ruotsalaisjoukkueiden kohtaamisessa oli mökki täynnä.

 

[The Nikkari]

EIhän tuosta CHL:stä kannata edes keskustella. Jos Eurooppaan halutaan, voidaan yhtä hyvin mennä Spengler Cupiin. Saman arvoinen höntsä, mutta kustannukset on helpompi arvioida ja kattaa. Oma kanta on se, ettei mennä kumpaankaan.

Joku täällä mainitsi sponsorin, joka voisi auttaa CHL:ään. Olen aika skeptinen sen suhteen. Siinä puhutaan kuitenkin sadoista tuhansista, joten mikään pikkukiska ei paljoa auta. Sarjaan osallistumisesta saa rahaa? Vähän epäilen tätäkin. Myös yleisön kiinnostus on täysi arvoitus. Järki käteen ja rahat säästöön.

 

[Punavalo]

Minusta pitäisi ehdottomasti lähteä CHL:ään jos mahdollisuus tulee. Kovat pelit kesken kautta antavat hyvän kasvuympäristön joukkueelle. Lisäksi hyvinhän nuo CHL:ssä pelanneet joukkueet pudotuspeleissä ovat pelanneet.

 

[E]

Minusta pitäisi ehdottomasti lähteä CHL:ään jos mahdollisuus tulee. Kovat pelit kesken kautta antavat hyvän kasvuympäristön joukkueelle. Lisäksi hyvinhän nuo CHL:ssä pelanneet joukkueet pudotuspeleissä ovat pelanneet.

Siis kyllähän omasta mielestänikin ehdottomasti pitäisi CHL-peleihin lähteä, jos kutsu tulee. Lippujen hinnoittelu tulisi saada ennen kautta selkeästi alle Liigapelien lippujen - esimerkiksi alakatsomoon 15€ ja ylös 10€, mutta onhan nuo paljon enemmän huomiota saavia pelejä kuin tavalliset harjoituspelit, ja onhan joukkueelle kuluja tavallisistakin harjoituspeleistä, erityisesti jos niitä myös ulkomailla perinteiden mukaan pelataan.

Siitä en ihan varma olisi, että kovia pelejä enää kesken kauden olisi tulossa, tarkoittaisi lohkosta jatkoonmenoa nimittäin, mutta mikäli sellaisia on, ei niistä loukkaantumisriskiä lukuun ottamatta ole varmastikaan haittaa Liigapeleihin - päin vastoin.

 

[Superböle]

Jos kassassa on rahaa niin voihan tätä sarjaa lähteä pelaamaan, kuluneen kauden kaltaisella kapealla rosterilla en lähtisi kyllä haihattelemaan mitään Eurooppa-turneeta.

Mitä itse sarjaan tulee niin Bluesinkin takavuosina pelaama CHL oli huomattavasti "maukkaampi" koska siellä oli parhaat mukana eikä ne ketkä sinne vain jaksavat lähteä.

 

[Blågula]

Jos mä ymmärsin oikein niin suomalaisseurat ovat tehneet aika +/0 - tuloksen CHL:stä. Väitän että jotta tuo osallistuminen olisi Bluesille järkevää sillä pitäisi tehdä vähintään 300 000 euroa voittoa jolloin sillä summalla voisi rinkiä leventää 2 pelaajan verran á 100 000 euroa (+sivukulut). Laajempi rinki tarvitaan taatusti joten sanoisin itse ei kiitos CHL:lle, se nyt ei tosin muutenkaan minua formaattina ainakaan vielä innosta.

Näen tämän täsmälleen näin. Jos ja kun ensi kauteenkin lähdetään pienellä ringillä, niin jotkut ylimääräiset ottelut kesken kauden eivät ole toivomuslistan kärjessä. Siitähän se riemu vasta alkaakin kun Hirso loukkaantuu jossain Norjassa.

Itse olen vahvasti sitä mieltä että yksi suuri syy siihen että yleisömäärät ovat laskeneet, paitsi Espoossa niin koko liigassa, on liiallinen pelimäärä. Elokuun loppupuolelta jonnekin toukokuun alkuun pelataan käytännössä katsoen joka päivä jotain sarjaa (SM-liiga, CHL, KHL, maajoukkue). Ja sitten vielä ihmetellään etteivät hallit ole täysiä pleijareissa.

Tällä kaudella oli liian monta kotiottelua joihin ei oikein jaksanut syttyä täysillä. CHL:n myötä ylitarjonta pahenisi entisestään.


Sinänsä olen kyllä europelien kannalla, ja onhan meillä hyvät muistot siitä edellisestä, paremmasta CHL:stä. Jokerienkin KHL-kausi osoitti että tilausta on kunhan otteluissa on taso ja panokset kunnossa. Tämä uusi CHL on aika perverssi tuote: harjoitusturnauksen, mestarien liigan ja eurooppalaisen NHL:n yhdistelmä. Tätä se on kun seurapomot saavat vapaat kädet.

 

[Esboo]

En kyllä usko millään, että Blues osallistuisi ensi kaudella CHL:lään, eikä siinä olisi mielestäni mitään järkeäkään. Rosteri on aivan liian kapea ja ongelmia on tarpeeksi muutenkin. Turha sinne on lähteä, ellei tosissaan haeta koko homman voittoa. Nyt pitää keskittyä vain siihen, että saadaan Liigassa tulos plussan puolelle, yleisöä kun ei saada sinnekään tarpeeksi. Yksittäinen isoin syy katsojamääriin on mielestäni Nelonen pro. KHL:n vaikutus yleisömääriin ei varmastikaan näy enää samalla lailla ensi kaudella, enkä myöskään usko tuon sarjan jatkuvan kovin kauan tuollaisenaan, raha loppuu sielläkin. Vaikeita vuosia on edessä, mutta toivotaan, että tulevaisuudessakin nähdään Liigakiekkoa Espoossa.

 

[Toni85]

Turha sinne on lähteä, ellei tosissaan haeta koko homman voittoa.

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Kyllä me voidaan ihan hyvin lähteä CHL:n hakemaan kokemuksia, ei voiton tarvitse olla ainoa tavoite. Ihan hyvin esim. vierasmatseissa voisi peluuttaa junioripainotteista nippua, en itse ainakaan näkisi tässä mitään vikaa. Rohkeasti peliaikaa nuorille ja samalla heistä tulee vahvempia Liiga-kautta ajatellen.

 

[Pavlovin Koira]

CHL:n pitäisi tuoda jotain lisäarvoa paitsi pelillisesti, myös seuran näkyvyyden kannalta. Ainakaan se ei saisi tuoda lisämenoja koska nykyisistäkään kuluista ei oikein pystytä suoriutumaan. Olen epäilevällä kannalla vaikka suhtaudun peruspositiivisesti vapaan Euroopan sarjan kehittämiseen.

 

[Toni85]

CHL:n pitäisi tuoda jotain lisäarvoa paitsi pelillisesti, myös seuran näkyvyyden kannalta.

Minusta tämä hoituu jo ihan automaattisesti, pelaamalla sarjassa. Kyllä jokainen Liiga-joukkue sai palstatilaa paljon normaaleja harjoitusmatseja enemmän pelatessaan CHL:ssä ja näin myös seuran näkyvyys paranee. Jos peleihin osallistumisesta voidaan selvitä realistisesti nollatuloksella, minusta sarjaan kannattaa lähteä mukaan. Vaikka pelit päättyisivät alkusarjaan, on osallistumisesta kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa.

 

[Pavlovin Koira]

Minusta tämä hoituu jo ihan automaattisesti, pelaamalla sarjassa. Kyllä jokainen Liiga-joukkue sai palstatilaa paljon normaaleja harjoitusmatseja enemmän pelatessaan CHL:ssä ja näin myös seuran näkyvyys paranee.

No, näkyvyyttähän sekin että iltapäivälehdissä on isoja otsikoita ja kuvia tyhjästä hallista CHL-matseissa kuten tällä kaudella tapahtui. Muuta uutisointia CHL:stä ei sitten mieleeni jäänytkään.

Ja lisätään vielä että kannatan ilman muuta eurooppalaisen sarjan rakentamista. Tämän nykyisen sarjan alku on vain ollut kaikkea muuta kuin rohkaiseva.

 

[The Nikkari]

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Kyllä me voidaan ihan hyvin lähteä CHL:n hakemaan kokemuksia, ei voiton tarvitse olla ainoa tavoite.

No ei me voida, Toni. Meillä ei ole rahaa.

Ihan hyvin esim. vierasmatseissa voisi peluuttaa junioripainotteista nippua, en itse ainakaan näkisi tässä mitään vikaa. Rohkeasti peliaikaa nuorille ja samalla heistä tulee vahvempia Liiga-kautta ajatellen.

Junnujenkin lentoliput maksetaan, usko tai älä, rahalla.

Uskokaa nyt rahaa näihin hullutteluihin ei yksinkertaisesti ole. CHL on kuluerä eikä tulon lähde.

 

[Toni85]

Noh, kuten jo aiemmin kirjoitin, jos rahallinen nollatulos pystytään varmistamaan alkusarjaan osallistumalla ja realistisella yleisökeskiarvolla, peleihin voidaan minusta lähteä. Siinä vaiheessa kaikki mediahuomio ja turnaukseen osallisuminen on vain plussaa, ja tuota ei mitata välttämättä rahassa.

 

[Toni85]

MTV Sport (linkki vie MTV:n nettisivuille) teetti kyselyn Liigaseurojen kiinnostuksesta lähteä mukaan CHL:ään. Kaksi seuraa ilmoitti, että ei kiinnosta. Muut kuusi joko lähtisivät tai harkitsisivat. Uutisessa ei tietenkään kerrota, mitkä seurat sanoivat mitäkin, joten aika pieneksi jää tämän jutun arvo... Ässät lienee ainakin toinen noista kieltäytyjistä, jos toisessa uutisessa olevista Jukka Hirsimäen kommenteista vetää johtopäätöksiä.