Mie en vaan lähtökohtaisesti ymmärrä, miksi pitää taklauksen lopussa saada se ns. pumppuefekti käyttöön.
Ainakin tuo ylikova ja yliagressiivinen taklausten haku aiheuttaa sen, ettei pystykään kontrolloimaan omaa kehoaan taklatessa. Samanlaisessa tunnekuohussa on myös ne, jotka väittää ettei tuossakaan ollut yhtään mitään väärää ja että just tuollaisissa taklauksissa on jääkiekossa kysymys.
Haataja on todella hyvä pelaaja ja kestää kovuutta aivan loistavasti. Silti jopa hän ei pysty tuollaisessa tilanteessa kiinnittämään huomiota mahdolliseen taklaukseen. Oliko virhe että koitti saada kontrollin kiekkoon, ei ollut. Taklaaja tekee aina aloitteen ja on mielessään koko ajan taklattavaa askeleen edellä. Pidä huoli ettei mitään käy.. Nytkin osui päähän.
En ole enään tunnekuohussa tuosta eilisestä pelistä ja väitän edelleen, että puhdas taklaus, top-kamaa. Ja taklaus ei osunut ensimmäisenä päähän vaan olkapäähän. Hyppyä taklauksessa en näe, koska pitää muistaa, että Varakas lentää Haatajan yli kun Haatajan kaatuu taklauksesta. Sitä on aika paha mennä kaverin yli luistimet jäässä.
Minkä takia Haataja kyykkäs ennen osumaa, niin että Varakas lensi Haatajan yli? Eikö Haataja uskaltanut ottaa taklausta kunnolla vastaan. Haatajalle olis tosta pitänyt antaa 10 minuuttia kyykkäämisestä.
Haataja on todella hyvä pelaaja ja kestää kovuutta aivan loistavasti. Silti jopa hän ei pysty tuollaisessa tilanteessa kiinnittämään huomiota mahdolliseen taklaukseen. Oliko virhe että koitti saada kontrollin kiekkoon, ei ollut.
Ei ollut, mutta se on pelaajan oma valinta jääkö raapimaan kiekosta kontrollia vaikeassa asennossa tehden itsestään maalitaulun, vai ottaako tissiposkena helpomman tien ja sutii hätärillä kiekon väljemmille vesille ja väistää taklauksen. Hyvinkin tilannekova ja ympärillään tapahtuvasta tietoinen pelaaja voi kyetä ottamaan kiekosta kontrollin ja taklauksen vastaan samanaikaisesti, mutta Haatajan vahvuus ei missään nimessä ole ns. kenttätietoisuus, mutta ei myöskään ole tissiposki joten joutuu ajoittain isojen niittien alle. Ja kestää ne. Toisena ääripäänä Jarkko Ruutu on hyvä esimerkki, tuntuu tietävän aina kentällä ollessaan mitä tapahtuu, kuka on tulossa taklaamaan ja mistä kulmasta, vaikka pelaisi pää alhaalla kiekkoa.
No ei ainakaan pitäisi olla. Pieni rike taklatessa ja hiukan huonoa tuuria ja naama auki. Minusta ei kannata edes spekuloida näin selvässä casessa. Jätetään ne sanktiot niihin tilanteisiin, kun on aihetta.Ulosajo ehdottoman oikein sääntöjen mukaan, mutta eipä tuosta varmasti lisää ole tulossa. Liusjärvikään ei ottelua kommentoidessaan antanut semmoisia signaaleita, että tuosta olisi mitään tulossa.
No ei ainakaan pitäisi olla. Pieni rike taklatessa ja hiukan huonoa tuuria ja naama auki. Minusta ei kannata edes spekuloida näin selvässä casessa. Jätetään ne sanktiot niihin tilanteisiin, kun on aihetta.
Jotta osuisi vastustajaa päähän.miksi hyppäsi?
Kyllähän tuossa jalat saattaa hiukan noustakin jo taklatessa, joten ulosajo ymmärrettävä. Varsinkin kun Viitaluoman hellyttävän teiniangstin lisäksi näytti vähän vertakin purskahtaneen.Jarkko Ruudun ulosajo HPK-Jokerit ottelussa, miksi hyppäsi? Jarkko Ruutu sikaili itsensmeenlinnassa - SM-liiga - Ilta-Sanomat
Jarkko kuitenkin kyllä selkeästi osuu päähän nousi jalat tai ei, mielestäni muulla ei ole merkitystä. Oikea tuomio, ei lisää kiitos.
Oli muuten jotenkin kömpelöä näköinen taklaus...
Perinteinen sinänsä, että Ruutu saa tuosta vitosen. Se on aivan totta. Muutenhan vastaavista on arvottu mitä tahansa.Kyseessä oli kuitenkin varsin perinteinen tilanne, josta Ruutu sai ansiosta vitosen.
Anteeksi, sarkasmitutkani hajosi. Ei riittänyt asteikko.Martti Järventie Taklaa Joonas Donskoita - HIFK vs Kärpät 26.1.2013 (HD) - YouTube
Järventie taklaa Donskoita kuolleesta kulmasta tämän ottaessa kiekkoa lievässä kyyryasennossa. Suunnilleen vastaa kauden aiemmista tapauksista Dan Spangin taklausta Normaniin, jossa Normanille syötettiin jalkoihin ja Spang späpäytti päähän 2+10 ja kurinpidosta 3 peliä pelikieltoa. Tästä ei jäähyä pelissä. Saas nähdä liikkuuko mihinkään suuntaan..
Järventie taklaa kuolleesta kulmasta = Luttinen kompastuu Järventiehen ja osuu hallitsemattoman kaatumisen seurauksena Donskoin päälle.
On. Donskoin valot sammuu selvästi ennen kuin Luttinen kompuroi paikalle.Eikös Järventie ole jo osunut Donskoihin ennen kuin tärmäilee vielä Luttisen kanssa joka osuu kaatuessaan Järventien taklauksesta jäähän jo vaipumassa olevaan Donskoin kupoliin? Se Järventien taklauksen alku tuossa näkyy äärettömän huonosti, mutta eikö tuossa ole kontakti Järventien ja Donskoin välillä ennen kuvailemaasi tapahtumaa?