Toki näin, että vaihtoa ei normaalisti organisaatioissa tulisi tehdä mikäli korvaajaa, ja nimenomaisesti parempaa sellaista olisi tiedossa. Urheilussa tämä ei ole kuitenkaan näin yksinkertaista. Esimerkiksi jalkapallon puolella managerit kengitään ja jokin tilapäisratkaisu vetää joukkuetta hetken kunnes rekry korvaajan suhteen on saatu päätökseen. Täysin normaalia siellä. En toki väitä että Tepsin olisi näin pitänyt menetellä, mutta perspektiivin vuoksi.
Jep. Ja jos Elomo vain olisikin ollut tilapäisratkaisu, joka olisi vetänyt joukkuetta muutaman pelin ajan. Mutta ei ollut, ja Tepsissä tällaisilla väliaikaisratkaisuillakin on taipumusta muuttua pidempiaikaisiksi (R-P Lehtosen päävalmentajaperiodi).
Jonkinlaisena myönnytyksenä totean, että voin hyväksyä ajatuksen valmentajan potkujen ”pakollisuudesta”, ts. siitä, että valmentaja on vaihdettava aika lailla seuraajaa miettimättä, silloin ja vain silloin, jos joukkue pelaa niin huonosti, etteivät otteet voi (tuloksellisesti) mennä enää merkittävästi heikompaan suuntaan. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että seuraajalla ei ole juuri mitään merkitystä. Tepsissäkin tästä on (valitettavasti) kokemusta: ensimmäisenä esimerkkinä tulee mieleen R-P Lehtosen potkut 2011, jolloin joukkue oli ajautunut kevään korvalla syöksykierteeseen ja karsinnat uhkasivat. Silloin olisi mielestäni ollut parempi mennä vaikka kokonaan ilman valmentajaa kuin jatkaa R-P:n kanssa. Toinen vastaavanlainen esimerkki oli Leime aikaisemmin samalla kaudella. Ja kolmas tällainen tilanne taitaa (edelleen valitettavasti) olla päällä juuri nyt, mutta tällä kertaa ei ilmeisesti vaihdeta kesken kauden. Jos tällä kaudella pelattaisiin liigakarsintoja, Elomo olisi toki pistetty vaihtoon jo ajat sitten.
Suikkasen kanssa ei kuitenkaan mainitsemani kaltaisessa tilanteessa oltu, ei lähellekään. Oli peli kuinka sekaisin ja vierassaldo kuinka eeppisen paska hyvänsä, kotona kuitenkin voitettiin ja aika moni taisi todeta heti valmentajanvaihdoksen jälkeen, että tämä voi kääntyä paljon huonommaksikin. Ja kääntyikin.
Kyllä, ja nimim. Fremont osasi ennen kautta julistaa joukkueen sarjataulukon viimeiseksi. Te kaksi kun olisitte puikoissa rakkaan seuramme urheilujohdossa niin ainakin nämä kohtalokkaat virheet olisi vältetty. Laittakaas mietintämyssyyn ja alkakaa tyrkyttää itseänne seuralle.
Niin, joskus tällainen sokea kanakin löytää jyvän. Tepsillä etsintä tosin jatkuu jo viidettä vuotta. Tilanteen tragikoomisuutta kuvaa hyvin se, että seura tekee ratkaisuja, joista tällainen lätkästä enintään alkeet ymmärtävä rivikannattajakin pystyy etukäteen sanomaan, että on kyllä todella paska idea eikä tule toimimaan. Silti seura tekee näin, ja tekee vastakin. Koska Tepsissä tärkeintä ei ole se, mitä osaat, vaan se, kuka olet, ja kenen joukoissa seisot. Henkilökohtainen veikkaukseni (palstatermeillä "fakta tietoa joukkueen sisältä") on se, että em. seikalla oli vähintään yhtä merkitys Suikkasen potkuille ja ylipäätään sille, millaiseksi hänen asemansa TPS:ssä meni, kuin joukkueen peliesityksillä.
Sama seikka selittää pääosin myös Elomon nykyisen aseman, ja juuri Elomon aseman vuoksi väitteet Suikkasen potkujen pakollisuudesta saavat näkemään punaista. Suikkasen osalta väitetään, että potkut oli pakko antaa, koska tulokset eivät olleet toivotulla tasolla, peli oli kauheaa kuraa ja pukukoppi menetetty. Elomon aikana tulokset ovat olleet vielä huonommat, peli vielä kauheampaa kuraa (joidenkin palstalla esitettyjen väitteiden mukaan tosin "Elomolla sentään on pelitapa") ja pelaajat alkavat ihan oikeasti jättää seuran. Jos Suikkasen potkut olivat noilla edellä mainituilla perusteilla pakolliset, niin miksi Elomo saa edelleen jatkaa? Tätä nämä palstalla syötettä heittävät sankaritkin voisivat syväkurkuiltaan kysyä, jos uskaltaisivat, enkä nyt siis viittaa Scissors sinuun. Elomoa ei vaihdeta, koska ei ole pakko (ne liigakarsinnat). Eikä ollut Suikkasenkaan kohdalla, vaikka potkut sinänsä perustellut olivatkin.
Huono esimerkki sillä Tapparan pelaaminen oli syksylläkin organisoidumpaa kuin Tepsin. TPS:n peli ei Suikkasen alaisuudessa ollut organisoitunutta edes viime kauden alussa, joten pysyisin sinuna kyllä tuolla paremmalla linjalla jossa kulisseissa tapahtunutta pyöritellään.
Tapola nyt tosiaan oli lähinnä yksittäinen esimerkki. Mutta joo, kovasti on nyt alkanut kuulua sellaista viestiä, että Tapparan peli oli jo syksyllä kuosissa ja otteiden parantuminen oli vain ajan kysymys. En rupea kyseenalaistamaan kun en tiedä, ja jos oli huono esimerkki, niin seison oiottuna. Vastapainoksi voi tosin sanoa, että Suikkasen aikaisempi valmennusura oli aika lailla pidempi ja meriitit painavampia kuin Tapolalla, joten sikäli hänen kohdallaan olisi ollut enemmän perusteita luottaa, että homma voidaan saada toimimaankin. Ylipäänsä Suikkasen henkilöhistoria Tepsissä on sellainen, että olisin ollut valmis antamaan hänelle pelkästään sen perusteella kahden vuoden työrauhan, vaikka sitten näinkin heikoilla otteilla. Näin olisi voitu ruveta jo etukäteen soveltamaan tuoreen toimitusjohtajamme hahmottelemaa linjausta siitä, että valmentajaa ei enää jatkossa vaihdeta kesken kauden. Suikkasen potkuille oli sinänsä objektiiviset perusteet, mutta luulisi tulleen jo jokaiselle selväksi, että tämä resepti ei pääsääntöisesti toimi. Eikä sitä ole tällä kaudella enää muualla kokeiltukaan kuin Turussa, jossa asiasta on tullut parin vuoden välein toistuva rutiini. Onneksi ensi kauden valmennustiimissä on lehtitietojen mukaan neljä jäsentä, siinä on seuraavat valmentajatkin jo valmiina, jos mono alkaa taas heilua.