Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Derksen]

Niin olisi, mutta koska näiden tulot kaiken järjen mukaan tippuisivat aika selvästi, rosterit olisivat selvästi nimettömämpiä ja heikompia kuin nykyisin.

Tippuisivatko tulot radikaalisti, jos tarjolla olisi pelkän runkosarjan lisäksi keväällä pudotuspelisarjoja lipputuloineen ja oheismyynteineen ja voittavampaa jääkiekkoa joskin nimettömämpiäkin vastustajia? Tv-sopimuskuviot tietenkin vaikuttaisivat asiaan. Seuran urheilullinen tavoite kaudelle voisi olla nousu A-sarjaan kun se nyt on pääsy sääleihin. Kumpi houkuttelee kovempia pelaajia ja pitkässä juoksussa enemmän katsojia? Kummassakin pääsee pelaamaan myös ns. isoja Liigaseuroja vastaan, toisessa vaan vähemmän.

 

[Doug93]

Niin, tuo nyt on sitten neuvottelujen hienosäätöjä, jos A-/B-liigaa ja C-sarjaa suunniteltaisiin.

Mikäli Ketterää tms. ei kiinnosta dynaamisuus tai pelaaminen tällä haavaa liigaan sementoituja joukkueita vastaan, niin ei kai heitä voi niin matseihin pakottaa! Luodaan vaan järjestelmä, jossa seuroja, joilla ei ole kiinnostusta Liigoihin tai tahkota A-/B-liigan joukkueita vastaan, niin heidän tilansa sementoidaan C-sarjaan. Ei pelkoa edistyksestä ja kyseiset seurat saisivat olla rauhassa nykytilassa, jossa max. palkintona on rooli likaisena farmarina ja hyvällä onnella kaudesta jää käteen pläkkipeltinen laskiämpäri.

Mutta miten myyt tämän idean Liigaseuroille ja saat heidät suostuteltua mukaan ?

 

[Lätkä]

Seuran urheilullinen tavoite kaudelle voisi olla nousu A-sarjaan kun se nyt on pääsy sääleihin. Kumpi houkuttelee kovempia pelaajia ja pitkässä juoksussa enemmän katsojia? Kummassakin pääsee pelaamaan myös ns. isoja Liigaseuroja vastaan, toisessa vaan vähemmän.

Näin!

C-sarjasta B-liigan ja siitä A-liigaan.

Kaikki on mahdollista ja joka kausi ja joka ainoa matsi olisi takuulla merkityksellinen. Pelien hintana olisi kauden jälkeen paikka, missä joukkue pelaa! Kaikilla olisi edes polku, jota pitkin voisi kukin voimavarojensa mukaan kulkea.

 

[Tshekki77]

Niin olisi, mutta koska näiden tulot kaiken järjen mukaan tippuisivat aika selvästi, rosterit olisivat selvästi nimettömämpiä ja heikompia kuin nykyisin. Tässä ajatuksessa A- ja B-liigasta tuntuu jotenkin olevan näkemys, että entiset viisi Mestisseuraa nousisivat liigatasolle, mutta minä siis pidän paljon todennäköisempänä, että viisi entistä SM-liigaseuraa menettäisivät merkittävästi resurssejaan ja niiden taso laskisi sitä myöten selvästi.

Ei kukaan varmaan ajattele, että tällaisessa A - B sarjamallissa B tasolle tulevat joukkueet nousisivat (ainakaan heti) Liigatasoisiksi joukkueiksi. Tottakai tuo B sarja olisi heikompi, kuin A. Ellei alkuun markkinointimielessä haluta buustia myös B sarjaan. No kuitenkin se varmaan mitä ihmiset tästä kuviosta ajattelevat, olisi lähempänä sitä, että tuo A sarja olisi todennäköisesti tasokkaampi, kuin nykyinen Liiga ja B sarja sitten jo todella huomattavasti parempi, kuin nykyinen Mestis.

Tietenkin voi kysyä, että miksi odottettaisiin tuon B:n olevan huomattavasti parempi, kuin nykyinen Mestis? Itse odottaisin sen takia, että jos Liigajoukkueet ylipäätään tällaiseen systeemiin suostuisivat lähtemään, niin varmasti he haluavat silloin myös panostaa tuohon B:hen. Uusinta tv-diiliähän oli jossain huhuiltu 23 miljoonan arvoiseksi. Tiedä sitten, pitääkö paikkaansa, mutta jos tuolla lukemalla nyt leikiteltäisiin, niin 15 joukkueelle jaettuna tekisi noin 1,5 miljoonaa, per joukkue. Jos Liiga sitten tällaiseen A ja B malliin lähtiessä sopisi siitä, että A:han jäävät saisivat tuon 1,5 jatkossakin, niin 8 miljoonaa jäisi jaettavaa kymmenelle B:n joukkueelle. Se tekisi sitten jo 0,8 miljoonaa per joukkue. Tietenkin merkittävä ero ylöspäin, mutta toisaalta voidaan kait olettaa, että olisi merkittävästi parempi tilanne, kuin nykyään Mestiksessä ja antaisi jo sellaisenaan paremmat edellytykset kilpailla sen ylimmän tason kanssa.

Edit. tietenkin se olennaisin kysymys olisi sitten se, että jos Liiga suostuisi tähän, että suostuisiko sen jälkeen se tv-kumppani tähän? Ja jos, niin suostuuko samaan hintaan?

 

[Lätkä]

Mutta miten myyt tämän idean Liigaseuroille ja saat heidät suostuteltua mukaan ?

No jos se minun tehtäväksi sälytetään, niin myyn, vaikka eskimoille jäätelöpuikkoja, jos palkintona on urheilulliset sarjat ja joissa kaikilla joukkueilla on mahdollisuus olla Suomen paras!

 

[The Hockey Handbook]

Ihmettelen näitä puheita, että nykyään ei riitä "liigatason" pelureita kaikkiin Liiga-joukkueisiin? Tarkoittaako tämä sitä, että Mestiksen parhaat pelaajat eivät ole tarpeeksi hyviä Liigaan? Näitä pelaajiahan Liiga-joukkueet kuitenkin aina hankkivat joukkueisiinsa... yleensä nämä pelaajat ovatkin alemman ketjun pelaajia ensimmäisellä kaudellaan. Lisäksi esim. SaiPassa joukkueen "surkeimmilla" eli neloskentän pelaajilla on NHL-varauksia esim. Roy Radge ja KHL-otteluita esim. Jere Sneck ;-)

Tippuisivatko tulot radikaalisti, jos tarjolla olisi pelkän runkosarjan lisäksi keväällä pudotuspelisarjoja lipputuloineen ja oheismyynteineen ja voittavampaa jääkiekkoa joskin nimettömämpiäkin vastustajia? Tv-sopimuskuviot tietenkin vaikuttaisivat asiaan. Seuran urheilullinen tavoite kaudelle voisi olla nousu A-sarjaan kun se nyt on pääsy sääleihin. Kumpi houkuttelee kovempia pelaajia ja pitkässä juoksussa enemmän katsojia? Kummassakin pääsee pelaamaan myös ns. isoja Liigaseuroja vastaan, toisessa vaan vähemmän.

Tuohon on helppo vastata... ns. kakkossarjatason pelit eivät kiinnosta ja tulot tippuisivat. Silloin aikoinaan divarin "kulta-ajoillakaan" ei ainakaan Lappeenrannassa alemman sarjatason ottelut kiinostaneet läheskään siinä määrin kuin Liiga-ottelut. Divaripelien ja Liiga-pelien tunnelmissa oli iso ero vaikka Liigassa oltiin jatkuvasti ns. jumbojenginä ja divarissa kärkikahinoissa... En usko, että edelleenkään yleisöä kiinnostaisi millään nykyisistä liigapaikkakunnista toiseksi korkeimman sarjatason ottelut.

 

[A.P.Järvi]

Tippuisivatko tulot radikaalisti, jos tarjolla olisi pelkän runkosarjan lisäksi keväällä pudotuspelisarjoja lipputuloineen ja oheismyynteineen ja voittavampaa jääkiekkoa joskin nimettömämpiäkin vastustajia? Tv-sopimuskuviot tietenkin vaikuttaisivat asiaan. Seuran urheilullinen tavoite kaudelle voisi olla nousu A-sarjaan kun se nyt on pääsy sääleihin. Kumpi houkuttelee kovempia pelaajia ja pitkässä juoksussa enemmän katsojia? Kummassakin pääsee pelaamaan myös ns. isoja Liigaseuroja vastaan, toisessa vaan vähemmän.

Käytännössä tässä puhutaan yhdestä 20 joukkueen liigasta eikä mistään "aidosta nousumahdollisuudesta". Ei tuossa nyt oikeastaan mistään liiganoususta edes puhuta, kun peleistä muutenkin pelataan yli kolmasosa toisen tason joukkueita vastaan. Jos kiekkokeväisiin halutaan oikeasti vanhan mallin karsintajännitys a'la "kevät 1989" (edes teoriassa), on näitä kahta sarjatasoa turha lähteä yhdistelemään jo runkosarjassa.

Pelaajasopimusten kohdalla täysin avoimessa liigassa on olemassa ratkaisemattomia yhtälöitä, kuten etenkin se, että seuraavan kauden joukkueet rakennetaan marras-joulukuussa. Kauden päätyttyä toukokuussa on kotimaisilla pelaajamarkkinoilla enää pelkkää ylijäämää tarjolla. Yksi vaihtoehto voisi olla liigapelaajan palkanleikkaus esim. 30 prosenttiin, jos seura putoaa kakkostasolle. Näinköhän pelaajayhdistyskään tällaisiin pykäliin suostuisi?

 

[-pasi-]

No ei nyt taas liioitella..ajatus oli, että vaikkapa yksi kentällinen pitää olla mukana A-junnu ikäisiä. Ei ole paha toteuttaa..monella seuralla on muutoinkin jokunen pelaamassa säännöllisesti Liigassa.
Ja vaikkapa tämäkin porrastetusti. Suomi-sarja-joukkueita vastaan kentällinen, Mestis-joukkueita vastaan 3-4.. mikäli toteutus on, että Liiga-seurat mukana ensimmäisistä kierroksista lähtien.

Eiköhän tuossa olisi enemmän pointtia rajoittaa sitä että saisi olla normaalin kokoonpanon ulkopuolisia pelaajia maksimissaan sen kentän verran kuin että pakotettaisiin pelaamaan liigajoukkueet normaalia heikommalla kokoonpanolla. Olisi varmaan vaikea saada noin muoviselle turnaukselle mitään imagoa aikaan, olisi varmaan vielä jalkapallon CUP turnausta heikompi viritys. Eiköhän ihan luonostaan kävisi se ettei parhaimmat ole mukana, ei sitä tarvitse suoraan antaa semmoista mielikuvaa kuitenkaan jo ennakkoon.

 

[Lätkä]

Käytännössä tässä puhutaan yhdestä 20 joukkueen liigasta eikä mistään "aidosta nousumahdollisuudesta".

Toki saat asian nähdä, kuin haluat, mutta...

Esittämäni uudistuksen jälkeen, hyvin hiottuna ero tähän hetkeen olisi, kuin yöllä ja päivällä! Ei todella mikään 20 joukkueen liiga, vaan kolme sarjaa A-liiga, B-liiga ja C-sarja, joissa funkioina olisi edetä ja olla lopulta paras! Sekä lisäyksenä, että kyseisissä sarjoissa liki kaikille matseille muodostuisi merkitys. Jokainen peli ja niistä saadut pisteet olisivat tärkeitä!

En jaksa lainata "Tsekki77" kommentointia, mutta sen ajatuksella lukemalla huomaat, kuinka erilainen esittämäni malli olisi. Ei 20 joukkueen Liiga, vaan matalammin kynnyksin varustetut 3 sarjaa.

PS. ja off topicina totean, että ensikerran voin allekirjoittaa kommentoija "Tsekki77" edellisen kommentin!

 

[Doug93]

No jos se minun tehtäväksi sälytetään, niin myyn, vaikka eskimoille jäätelöpuikkoja, jos palkintona on urheilulliset sarjat ja joissa kaikilla joukkueilla on mahdollisuus olla Suomen paras!

Kaunis satu, joka ei valitettavasti kohtaa todellisuutta.

 

[Lätkä]

Pakko lainata tämän pitkäaikaisen spåralaisen tuntoja, jossa hän kertoo karun totuuden nykyisestä sarjajärjestelmästä, tai siis sen mädännäisyyden. On se vaan erikoista, että muutamat eivät vieläkään tunnu tajuavan kaiken olevan päin helvettiä! Lieneekö syynä moiseen suljetun sarjan nuoleskeluun kultapossukerhon terävin "kärki", vaiko ikä, jonka seurauksena kakarakulmat eivät tiedä avoimista sarjoista tuon taivaallista?

HUOM!!! "...putoaminen ei ole katastrofi."

Sarjajärjestelmä on susi ja urheilu on suomikiekosta tuhottu. Tästä olemme kaikki samaa mieltä. Piste. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Sport toimii nyt juuri niin kuin sen täytyy toimia. Tätä voi suoraan verrata yt-neuvotteluihin.

Jos saan sanoa muutaman sanan sarjan kärkipäästä. Onhan se nyt aivan sairaan paskaa touhua, että sä voit vahvistaa joukkuetta vielä helmikuun puolessa välissä. Paska sarja. Kiitos ja anteeksi rumat sanat.

Onneksi omalta osaltani olen entistä vahvemmin siirtynyt jalkapallon seuraajaksi. Kiitos lajin tarjoaman sarjajärjestelmän. Voittajat nousee. Häviäjät putoaa, mutta putoaminen ei ole katastrofi.

PS. Tsemiä Vaasaan!

 

[444]

Tietenkin voi kysyä, että miksi odottettaisiin tuon B:n olevan huomattavasti parempi, kuin nykyinen Mestis? Itse odottaisin sen takia, että jos Liigajoukkueet ylipäätään tällaiseen systeemiin suostuisivat lähtemään, niin varmasti he haluavat silloin myös panostaa tuohon B:hen. Uusinta tv-diiliähän oli jossain huhuiltu 23 miljoonan arvoiseksi. Tiedä sitten, pitääkö paikkaansa, mutta jos tuolla lukemalla nyt leikiteltäisiin, niin 15 joukkueelle jaettuna tekisi noin 1,5 miljoonaa, per joukkue. Jos Liiga sitten tällaiseen A ja B malliin lähtiessä sopisi siitä, että A:han jäävät saisivat tuon 1,5 jatkossakin, niin 8 miljoonaa jäisi jaettavaa kymmenelle B:n joukkueelle. Se tekisi sitten jo 0,8 miljoonaa per joukkue. Tietenkin merkittävä ero ylöspäin, mutta toisaalta voidaan kait olettaa, että olisi merkittävästi parempi tilanne, kuin nykyään Mestiksessä ja antaisi jo sellaisenaan paremmat edellytykset kilpailla sen ylimmän tason kanssa.

Ja sitten voidaan kysyä, että miksi yksikään Liigaseura suostuisi siihen, että heidän organisaationsa käytännössä tuhotaan pudottamalla väkisin alemmalle portaalle. Jos olisit päättämässä IFK:n asioista, niin hyväksyisitkö sen mahdollisuuden, että ensi tai sitä seuraava kausi alkaa kakkossarjassa, jossa ei voi kamppailla muusta kuin nousupaikasta seuraavalle kaudelle? Luonnollisesti pienemmällä budjetilla, pienemmällä pelaajabudjetilla ja pienemmällä yleisömäärällä. On kaunis utopia, että kakkossarjan ottelut keräisivät monellakaan nykyisellä liigapaikkakunnalla läheskään samanlaista yleisömäärää, koska nyt on totuttu tietynlaiseen tasoon ja se taso ei nouse pudottamalla porrasta alaspäin. Toki tuo olisi hyvä niille viidelle Mestisjoukkueelle, koska saisivat lisää rahaa homman pyörittämiseen, mutta ei muille.

Sitten pitäisi enää tietää, että millä satunnaislukugeneraattorilla eri sarjaportaille valittaisiin joukkueet. Viimeisimmän kauden sijoituksen perusteella? Sieltä kun hassusti mukaan nousisivatkin vaikka Peliitat ja LeKi, niin ollaanko se riski valmiita ottamaan? Siis että näitä ”laadukkaita” pelejä pelataan jossain 1000 hengen navetassa, joka on suunnilleen pressulla katettu ulkojää pelkillä seisomapaikoilla? Ei millään pahalla Masku-areenaa kohtaan.
Vai todettaisiinko näille, että ei vain riitä, ja joukkueet pudotettaisiin sinne todellisiin mutasarjoihin, jonne sponsorirahat eivät enää riitä ja jossa saisivat pelata pelkkien harrastelijoiden kanssa. Jälleen kaunista utopiaa kehiin ja todetaan, että ”kyllä sieltä pelaamalla voi nousta”, samalla kun b-sarjassa vedetään sponssihilloa 0,8M€ edestä ja c-sarjassa pelaajalle maksetaan suunnilleen kunnan sisäinen bussilippu korvaukseksi palveluista. Kaunis tarina ja romantiikkaa yllin kyllin, vähän kuin Titanicissa konsanaan. Tällaisella järjestelyllä tapettaisiin 7 mestisjoukkuetta ja 5 liigajoukkuetta. Joo, sarjat olisivat tasaisemmat, mutta lajin taso läpi maan laskisi kuin lehmän häntä.

 

[Tshekki77]

Ja sitten voidaan kysyä, että miksi yksikään Liigaseura suostuisi siihen, että heidän organisaationsa käytännössä tuhotaan pudottamalla väkisin alemmalle portaalle. Jos olisit päättämässä IFK:n asioista, niin hyväksyisitkö sen mahdollisuuden, että ensi tai sitä seuraava kausi alkaa kakkossarjassa, jossa ei voi kamppailla muusta kuin nousupaikasta seuraavalle kaudelle?

Laitoin kyllä viestin alkuun, että "jos Liiga tähän ylipäätään suostuu", eli toki lähtökohta on se, että B rakennettaisiin elinkelpoiseksi ympäristöksi Liiga seuroille (jos se siis on ylipäätään mahdollista Suomen kiekkomarkkinoilla). Eli ei siellä B:ssä luonnollisesti samoille masseille pääsisi, kuin A:ssa, mutta ehdoton edellytys olisi myös se, ettei siellä joukkueet myöskään lähtökohtaisesti tuhoutuisi.

Ja mitä tulee tuohon "jos olisin IFK:n asioista päättämässä", niin tietenkin tutkisin ehdotusta tarkkaan ja edellyttäisin elinkelpoisuutta. Pyyhkisin perseitä kaiken maailman "avataan Liiga, koska se on hauskempaa hassutteluilla", mutta jos olisi realistinen mahdollisuus saada Suomeen järjestelmä, jossa pystyttäisiin pelaamaan täysin ammattimaisesti kahdella eri tasolla, niin sitten saattaisin olla jopa valmis muutokseen.

Ja että tällainen saataisiin toimimaan Liigan ehdoilla, niin vaatisi laajentumista 20 joukkueen kokonaisuudeksi, josta sitten samalla jakauduttaisiin ikäänkuin kahtia, vaikka toki ristiinpelaamisia olisi kanssa. Omissa hahmotelmissani olisi (toki vaikeamman reitin kautta) mahdollisesti mahdollista päästä myös B:stä mukaan kevään pudotuspeleihin, eli tippumisen "vaaroja" voitaisiin mahdollisesti tälläkin tavalla jonkin verran hillitä.

Ja mukaan ottaisin joukkueita sen mukaan, miten niillä olisi annettavaa kokonaisuudella. Eli varmaan jotain tyyliin Joensuu, Rovaniemi, ehkä toinen Turusta, sitten kaksi seuraavaa olisikin mietinnän paikka. Olisiko siellä sitten Savonlinnaa ja mahdollisesti Pohjanmaalta toinen vai olisiko se vaikka Vantaa ja Espoo tai olisiko rohkeasti lähdettävä myös Suomenlahden yli Tallinnaan? Toisaalta voisiko Tornio/Haaparanta seutu elättää seuraa ja sitä kautta tuoda myös ruotsalaisia kiekkokuluttajia meidän sarjan piiriin?

Omassa hahmotelmassani tämä 20 joukkueen kokonaisuus voisi hyvinkin olla suljettu alaspäin.

 

[BlackWolf]

Laitoin kyllä viestin alkuun, että "jos Liiga tähän ylipäätään suostuu", eli toki lähtökohta on se, että B rakennettaisiin elinkelpoiseksi ympäristöksi Liiga seuroille (jos se siis on ylipäätään mahdollista Suomen kiekkomarkkinoilla). Eli ei siellä B:ssä luonnollisesti samoille masseille pääsisi, kuin A:ssa, mutta ehdoton edellytys olisi myös se, ettei siellä joukkueet myöskään lähtökohtaisesti tuhoutuisi.

Ja mitä tulee tuohon "jos olisin IFK:n asioista päättämässä", niin tietenkin tutkisin ehdotusta tarkkaan ja edellyttäisin elinkelpoisuutta. Pyyhkisin perseitä kaiken maailman "avataan Liiga, koska se on hauskempaa hassutteluilla", mutta jos olisi realistinen mahdollisuus saada Suomeen järjestelmä, jossa pystyttäisiin pelaamaan täysin ammattimaisesti kahdella eri tasolla, niin sitten saattaisin olla jopa valmis muutokseen.

Ja että tällainen saataisiin toimimaan Liigan ehdoilla, niin vaatisi laajentumista 20 joukkueen kokonaisuudeksi, josta sitten samalla jakauduttaisiin ikäänkuin kahtia, vaikka toki ristiinpelaamisia olisi kanssa. Omissa hahmotelmissani olisi (toki vaikeamman reitin kautta) mahdollisesti mahdollista päästä myös B:stä mukaan kevään pudotuspeleihin, eli tippumisen "vaaroja" voitaisiin mahdollisesti tälläkin tavalla jonkin verran hillitä.

Ja mukaan ottaisin joukkueita sen mukaan, miten niillä olisi annettavaa kokonaisuudella. Eli varmaan jotain tyyliin Joensuu, Rovaniemi, ehkä toinen Turusta, sitten kaksi seuraavaa olisikin mietinnän paikka. Olisiko siellä sitten Savonlinnaa ja mahdollisesti Pohjanmaalta toinen vai olisiko se vaikka Vantaa ja Espoo tai olisiko rohkeasti lähdettävä myös Suomenlahden yli Tallinnaan? Toisaalta voisiko Tornio/Haaparanta seutu elättää seuraa ja sitä kautta tuoda myös ruotsalaisia kiekkokuluttajia meidän sarjan piiriin?

Omassa hahmotelmassani tämä 20 joukkueen kokonaisuus voisi hyvinkin olla suljettu alaspäin.

Ja sitten kysytään taas, että miksi ei pelattaisi suoraan 20 joukkueen sarjaa, tuollaisen väkisin väännetyn kahden portaan systeemin sijaan?

Siitä toki propsit sinulle, että kun useampi vuosi sitten näistä väännettiin niin argumenttisi ja toiveesi oli luokkaa @Lätkä . Sittemmin on ollut näkyvissä se muutos sinussakin. Mielipide muuttunut, argumentit parantuneet ja se puolikin vaihtui. Hienoa ettei täällä enää tarvitse ihan yksin tapella näitä utopistisia tuulimyllyjä vastaan, vaan löytyy muitakin jotka pystyy ja jaksaa asia-argumentein pätkimään näitä utopistisissä haavemaailmoissa eläjiä pataan. Ihan kiva välillä huomata ettei sekään taistelu mennyt ihan hukkaan.

 

[karotenoidi]

No ihan vaan siksi ei pelata 20 joukkueen sarjaa, ettei sellainen kiinnostaisi ketään. Suomessa ei ole eikä tule olemaan 20 riittävän tasavahvaa joukkuetta tai organisaatiota.

Ylimmille kahdelle sarjatasolle ei oikeasti edes tarvitse väkisin haalia 20 joukkuetta. Jos löytyisi niin hyvä, mutta 18 joukkuetta jaettuna kahdelle tasolle 10+8 tai 9+9 kelpaisi minulle mainiosti. Loput järkevät kiekkoseurat muodostakoot Suomi-Sarjan parhaiden kanssa uuden uljaan kolmannen sarjatason, jossa pelataan amatöörimestaruudesta. Niin se Sveitsissäkin toimii.

Jos ristiinpelaamista halutaan, ei alemman tason joukkueita kannata käyttää vierailemassa pääsarjakaupungeissa. Tulisi pelejä, joissa ei olisi järkeä kenenkään kannalta. Eikö ihan hyvin riittäisi, kun jokainen pääsarjajoukkue kävisi kerran vierailulla jokaisen B-sarjajoukkueen luona? Ylemmällä tasolla olisi muutama vieraspeli enemmän kuin kotipelejä ja alemmalla tasolla päinvastoin, mutta se olisi vain tervetullut kädenojennus B-seuroille.

 

[Satunnainen]

Kun puhutaan näistä 10 joukkueen liigoista aika harva viitsii kertoa, millainen sarjaohjelma ja pudotuspeliformaatti niissä olisi käytössä. Minun nähdäkseni molempiin liittyy helposti merkittäviä ongelmia. Tai toki riippuu näkökulmasta. Aika moni vain on sitä mieltä, että SM-liigan nykyohjelmassa jo se, että pari joukkuetta kohdataan kuudesti on liikaa. Samoin välillä kuulee, että 10/15 on liikaa pudotuspeleihin. Kuitenkin 8/10 vastaisi 12/15! Ja alle 8 joukkueen pudotuspelit taas on aika hankalaa järjestää urheilullisesti reilulla tavalla.

Tai ainahan voidaan pudottaa reilusti runkosarjan pelimäärää. Tasohan ei siitä putoa, kun korvaavat rahat otetaan maagisesta taikaseinästä.

 

[HOOLIGAN_]

HUOM!!! "...putoaminen ei ole katastrofi."

Suurin ongelma vieteissäsi on, ettet ymmärrä että liiga on ammattisarja ja muut amatöörisarjoja. Ennen toki Mestistä voitiin sanoa puoliammattilaissarjaksi.

Putoaminen liigaseuralla olisi katastrofi, käytännössä seuran alasajo ja sen lisäksi abaut 20-30pelaajaa joko joutuisi siirtymään ulkomaille tai lopettamaan ammattiuransa.

 

[Tshekki77]

Ja sitten kysytään taas, että miksi ei pelattaisi suoraan 20 joukkueen sarjaa, tuollaisen väkisin väännetyn kahden portaan systeemin sijaan?

Jos ajatellaan, että 15 joukkuetta olisi liikaa (en välttämättä itse näin ajattele), niin silloinhan 20 olisi varmaan jo ihan överisti liikaa. Ja jos tuollaiseen 20 joukkueen kokonaisuuteen mentäisiin, niin kyllä sinne sekaan mahtuisi pienempien resurssien alueita siinä määrin, etten tiedä olisiko mielekästä laittaa niitä suoraan kilpailemaan isoimpien keskusten kanssa. Lisäksi voisi kuvitella, että jos Suomeen saataisiin malli, jossa pystyttäisiin täysin ammattimaisesti pelaamaan kahdella eri tasolla, niin sen voisi kuvitella palvelevan Suomikiekkoa kokonaisuutena paremmin, kuin yksi 20 joukkueen megasarja. Mutta paljonhan tässä on jossittelua.

 

[Nelfor]

HUOM!!! "...putoaminen ei ole katastrofi."

Paitsi että nykyään se sitä olisi. Kärppien putoaminen liigasta aikanaan johti konkurssiin, vaikka se onnistuikin velkaantuneena jatkamaan divarin puolella jonkin aikaa. SaiPan putoaminen liigasta oli erittäin lähellä johtaa konkurssiin ja vain todelliset hätätoimenpiteet 90-luvun alussa onnistuivat pelastamaan seuran. KalPan putoaminen liigasta johti konkurssiin.

Siinäpä muutamia esimerkkejä liigasta pudonneilta joukkueilta. Väitän, että nykypäivänä liigan ja mestiksen välinen kuilu on niin karmaisevan iso, että konkurssi olisi selviö lähes minkä tahansa seuran kohdalla, jos taustalta ei löydy avokätistä rahoittajaa kuittaamaan huimia putoamisesta koituvia tappioita.

On selvää, että avoin liiga olisi huippuhieno juttu, jos kuilu alempana toimivaan sarjaan ei olisi nykyisen kaltainen. Tuon kuilun korjaaminen siedettävään kuntoon on kuitenkin liki mahdoton tehtävä ja se vaatisi niin monen osapuolen kovaa ja pitkäjänteistä työtä, että on hyvin vaikea nähdä tilanteen korjaantuvan vielä pitkään aikaan.

Ruotsissakin putoavat seurat ovat usein suurissa vaikeuksissa taloudellisesti, vaikka alempana toimiva sarja onkin aika pitkälti (ellei täysin?) ammattilaissarja. Vaikea yhtälö ratkaistavaksi tämä.

 

[R & L]

Jos ajatellaan, että 15 joukkuetta olisi liikaa (en välttämättä itse näin ajattele), niin silloinhan 20 olisi varmaan jo ihan överisti liikaa. Ja jos tuollaiseen 20 joukkueen kokonaisuuteen mentäisiin, niin kyllä sinne sekaan mahtuisi pienempien resurssien alueita siinä määrin, etten tiedä olisiko mielekästä laittaa niitä suoraan kilpailemaan isoimpien keskusten kanssa. Lisäksi voisi kuvitella, että jos Suomeen saataisiin malli, jossa pystyttäisiin täysin ammattimaisesti pelaamaan kahdella eri tasolla, niin sen voisi kuvitella palvelevan Suomikiekkoa kokonaisuutena paremmin, kuin yksi 20 joukkueen megasarja. Mutta paljonhan tässä on jossittelua.

Espoo, Joensuu, Turku, ja Rovaniemi voisivat olla vielä paikkoja joissa Liigakiekkoilu voisi olla vielä jotenkin mahdollista jolloin päästäisiin 19:sta joukkueeseen. Toki ehkä tulevaisuudessa (jos Jokerit jämähtää lopullisesti KHL:ään) myös Vantaalla voisi olla jotain edellytyksiä Liiga joukkueelle. Onko tässä 20:nen joukkueen sarjassa sitten mitään järkeä, niin vastaus on todennäköisesti ei, mutta jollain ilveellä joukkueiden määrä pitäisi nyt ensiksi saada parilliseksi on se sitten 14 tai 16.

 

[Linnankundi]

Onko tuo putoaminen katastrofi, näyttäähän nuo KalPa ja Kärpät olevan hyvinkin elinvoimaisia, vaikka putosivat ja kävivät konkurssin läpi. Kiekkokaupungeista noustaan uuteen lentoon suht. nopeasti ja jos ei nouse, niin ei ole kiekkokaupunki ja joutaa jäädäkin unholaan.

 

[HOOLIGAN_]

Onko tuo putoaminen katastrofi, näyttäähän nuo KalPa ja Kärpät olevan hyvinkin elinvoimaisia, vaikka putosivat ja kävivät konkurssin läpi. Kiekkokaupungeista noustaan uuteen lentoon suht. nopeasti ja jos ei nouse, niin ei ole kiekkokaupunki ja joutaa jäädäkin unholaan.

Paljon on muuttunut siitä 90luvusta yms, nykyään tuo olisi paljon isompi katastrofi mitä tuolloin, ja silloinkin se oli vaikeaa. Edelleen peräänkuulutan niin oikeita faktoja, mitä suomikiekko hyötyisi tuollaisesta pelleilystä, että ammattikiekkoilua tapettaisiin Suomessa?

 

[Lätkä]

Onko tuo putoaminen katastrofi, näyttäähän nuo KalPa ja Kärpät olevan hyvinkin elinvoimaisia, vaikka putosivat ja kävivät konkurssin läpi. Kiekkokaupungeista noustaan uuteen lentoon suht. nopeasti ja jos ei nouse, niin ei ole kiekkokaupunki ja joutaa jäädäkin unholaan.

Ei se olekaan muille, kuin näille harvoille, jotka ovat valmiita jopa kaulansa katkaisemaan, jotta oma pieni ryhmä kultapossukerholaisia saadaan tuettua ja suojattua sarjasta putoamiselta tai bankrotilta. Muiden tekemiset tai menestymättömyydet onkin sitten heidän silmin aivan sama!

Lisään tuohon listaan Ässät. Ässät ei tehnyt konkurssia, vaan ainoastaan putosi divariin. Sen jälkeen Porissa alkoi sellainen pöhinä, jonka seuraksena seurasta tuli vahvempi, kuin koskaan!

 

[Nelfor]

Onko tuo putoaminen katastrofi, näyttäähän nuo KalPa ja Kärpät olevan hyvinkin elinvoimaisia, vaikka putosivat ja kävivät konkurssin läpi. Kiekkokaupungeista noustaan uuteen lentoon suht. nopeasti ja jos ei nouse, niin ei ole kiekkokaupunki ja joutaa jäädäkin unholaan.

Eli pidät sitä ihan toimivana ja järkevänä järjestelmänä, että joukkue putoaa liigasta, tekee konkurssin ja tekee paluun liigaan 20 vuoden jälkeen, kuten Kärppien kohdalla kävi? Mielestäni putoamisen johtaminen konkurssiin ei todellakaan ole hyvä asia, vaikka seura jollain aikavälillä onnistuisikin nousemaan takaisin konkurssin jälkeen. Aika järjetöntä on vähätellä konkurssiin ajautumista tuolla tavoin.

 

[BlackWolf]

Jos ajatellaan, että 15 joukkuetta olisi liikaa (en välttämättä itse näin ajattele), niin silloinhan 20 olisi varmaan jo ihan överisti liikaa. Ja jos tuollaiseen 20 joukkueen kokonaisuuteen mentäisiin, niin kyllä sinne sekaan mahtuisi pienempien resurssien alueita siinä määrin, etten tiedä olisiko mielekästä laittaa niitä suoraan kilpailemaan isoimpien keskusten kanssa. Lisäksi voisi kuvitella, että jos Suomeen saataisiin malli, jossa pystyttäisiin täysin ammattimaisesti pelaamaan kahdella eri tasolla, niin sen voisi kuvitella palvelevan Suomikiekkoa kokonaisuutena paremmin, kuin yksi 20 joukkueen megasarja. Mutta paljonhan tässä on jossittelua.

Tässä olet täysin oikeassa.
Eräs Liigan toimitusjohtaja totsei jonkun aikaa sitten jotakuinkin, että keskitason Liigapelaaja on nykyään kalliimpi kuin tekijämies ulkomailta. Vielä ei silti olla nähty Liigajoukkueita täynnä ulkomaalaisia.

Minun logiikkani sanoo, että ennen kuin me nähdään todellinen ryntäys ulkomaalaisia Liigassa, niin taso ei voi olla ihan hirveästi laskenut. Ainakaan kun peilaa ihan hyvää tulosta tehneen toimitusjohtajan sanomisiin. Minun logiikkani myös sano, että jos pystyy lyömään noin 1.8 miljoonaa pelaajabudjettiin, niin saa väkisinkin Liigatason joukkueen kasaan. Ihan riippumatta onko joukkueita 10 tai 20.