Verkkolehden uusimmat jutut
-
New York Rangers tasoitti ottelusarjan – Kaapo Kakko menetti pelipaikkansa kohutappelija RempelleLue lisää »
-
Ville Viitaluoma hyppää HIFK:n U20-joukkueen peräsimeenLue lisää »
-
SK: Ässät nappasi SaiPan puolustajajärkäleenLue lisää »
-
Jokerit lähtee tavoittelemaan liiganousua pelaamalla – haasteena budjettierot ja järjestelmäLue lisää »
-
Jokeripomoilta vahva kanta – Teemu Pulkkista ei nähdä JokereissaLue lisää »
-
Jokerit panostaa valmennustiimiin ja faniyhteisöön: ”Uskon, että faniemme lojaalisuus pysyy”Lue lisää »
Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi
- Viestiketjun aloittaja charger
- Alkaa
- 1 298 403
- 11 239
Kiekoton Mies
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
Kyllähän se auttaisi Mestiksen tason nostossa jos miljoonan sais tippuessa. Vielä kun mestari sais vain puoli milliä, niin se kannustaisi tavoittelemaan tippumista. Siinä ois kovaa skabaa päästä tippumaan. Et kaikki ideat on hyviä, kun niitä hieman katsoo eri vinkkelistä. Liitto saattaa kyllä keksiä muutakin käyttöä rahalle.
Mutta edelleen, jos liitto siis työntäisi miljoonan nykyistä enemmän miesten edarikiekkoon ja se koko raha menisi yhdelle Liigasta putoavalle seuralle, niin miten se tekisi näistä nykyisesti vakavasti otettavista Mestis-organisaatioista houkuttelevia kohteita investoinneille? Miten esim. Tuto, Jokipojat tai vaikka Kiekko-Espoo selittäisi investoijille tuon tilanteen houkuttelevana? Joo, meillä on tää sama kilpailu, mutta nyt sieltä voittaja voi nousta Liigaan, mutta sen hintana on se, että mukana on myös yksi entinen Liiga seura, joka lähtee miljoonan euron etumatkalta muihin nähden. Meinaa vaikka miljoona on iso raha Liigassakin, niin voisi kuvitella, että suhteellisesti se on monta kertaa isompi raha Mestiksessä.
Puhumattakaan sitten siitä, että miten liitto ylipäätään saataisiin houkuteltua tällaiseen mukaan. Meinaa voisi kuvitella, että liiton pomo saattaisi ihmetellä sitä, että jos Liiga saa yli 20 miljoonaa euroa tv-rahaa vuosittain, niin miksi Liiga ei itse maksa tuota miljoonan putoamiskorvausta tulevalle entiselle Liiga seuralle?
wunderveba
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Mestiksen taso ja täten myös houkuttelevuus nousisi todella isosti sitä mukaa, kun entinen Liiga-joukkue vaihtuisi Mestiksestä tippuvaan joukkueeseen.
Ei tämä ole niin hankala yhtälö. Isomman ehdoilla tässä varmasti edetään, jos edetään ja silloin kaikkia Mestis-seuroja tyydyttävää ratkaisua ei varmasti löydy.
Maksaja tälle on liitto, jonka kiiltokuvana toimii niin Liiga(vaikka liitto ei olekaan osakkaana, mutta suomalaisen jaakiekkobisneksen kautta) kuin Mestis. Liitto on päävastuussa kiekon kehittämisessä Suomessa.
Olisiko sille liiton miljoonalle tarvetta, kun eikös putoava liigajoukkue myydessään liigaosakkeensa saisi siitä kuulemma jopa 3,5 miljoonaa? Sitä en tosin tiedä, mikä taho ja millä rahoilla tuon summan maksaisi, ja mihin tuo heitetty 3,5 miljoonaa edes perustuu. Se on selvää, että ainakaan nousijajoukkue ei sitä pysty heti maksamaan vaan korkeintaan monen vuoden maksusuunnitelmalla. Mihinhän ne edellisten nostettujen joukkueiden osakkeistaan maksamat rahat on käytetty?
Tuo on summana noussut ihan älyttömiin mittasuhteisiin. Pelkästään liigaosake tekee koko systeemistä lähes mahdottoman. Summahan oli puolet tuosta, kun edelliset nousijat sen maksoivat, eikä sen maksaminen ollut silloinkaan helppoa.
Mutta teoriassa nousevan joukkueen pitäisi todennäköisesti lunastaa se liigaosake siltä putoavalta joukkueelta. Miettikääs, jos tämä yhtälö johtaa nousevan joukkueen konkurssiin..
Tuo liigaosakkeen hinta on ihan käsittämätön, kun peilaa sitä liigajoukkueiden taloustilanteisiin. Tämäkin on tietysti yksi tapa jarruttaa sitä liigan oikeasti avoimena olemista. Oma mielipide on, että on täysin kohtuutonta vaatia nousijalta älyttömiä maksuja, jotta nousun voisi lopullisesti lyödä kirjoihin. Se kaikki on siitä joukkueen tasosta pois. Ja sitten media huutaa kuinka paska se nousija on ja liigan pitäisi pysyä kiinni.
Kunpa Kärpät nyt pääsisi CHL:ään, että voisi ensi kauden pelien katselut rajoittaa niihin. Siis mistä itse maksaisin. Minä en oikeasti haluaisi olla rahoittamassa näin paskaa organisaatiota. Lapsille nyt ei vaan kehtaa alkaa selittämään, että tämä liiga on niin mätä, että en haluaisi maksaa sen alaisten tuotteiden katselusta.
Kunpa Kärpät nyt pääsisi CHL:ään, että voisi ensi kauden pelien katselut rajoittaa niihin. Siis mistä itse maksaisin. Minä en oikeasti haluaisi olla rahoittamassa näin paskaa organisaatiota. Lapsille nyt ei vaan kehtaa alkaa selittämään, että tämä liiga on niin mätä, että en haluaisi maksaa sen alaisten tuotteiden katselusta.
Otetaan TuTo, K-Espoo ja Jokerit mukaan leikkiin, ja jaetaan liiga kaksitasoiseksi. 9+9 malli, jossa molemmilla tasoilla kuusinkertainen alkusarja (48 peliä). A-tason 7 parasta pisteet säilyttäen ylempään jatkosarjaan, jossa kaksinkertainen sarja (12 peliä), panoksena kotietu, CHL-paikat ja runkosarjan voitto. A-tason 2 huonointa ja B-tason 2 parasta pisteet nollattuna alempaan jatkosarjaan, jossa nelinkertainen sarja (12 peliä), panoksena viimeinen pudotuspelipaikka ja seuraavan kauden sarjapaikat. Kaksi huonoiten sijoittunutta putoaa suoraan B-tasolle. B-tason loput 7 joukkuetta pelaa karsintaplayoffit, joissa parittoman joukkuemäärän vuoksi parhaiten sijoittunut aloittaa suoraan välieristä. Karsintaplayoffien voittaja pääsee vielä pelaamaan karsinnat A-tason alemman jatkosarjan toiseksi sijoittunutta vastaan. A-tasolla pelaa siis seuraavalla kaudella tämän karsintasarjan voittaja sekä playoffeihin selvinneet 8 joukkuetta.
Pitkällä tähtäimellä toki parempi, jos saadaan kasvatettua kohti sitä optimaalista 12+12 asetelmaa, mutta yo. esimerkistä nähdään, että 18 joukkuettakin riittää mielekkään kaksiportaisen järjestelmän toteuttamiseen. Haluaisin kovasti kuulla, miten seuroissa suhtauduttaisiin tällaiseen malliin, jossa on kaksi tasoa, mutta alemmaltakin on teoreettinen mahdollisuus mestaruuteen. Minun näkökulmastani se madaltaisi kynnystä tasojen välillä, ja sitä kautta putoaminen ei olisi niin suuri peikko.
Pitkällä tähtäimellä toki parempi, jos saadaan kasvatettua kohti sitä optimaalista 12+12 asetelmaa, mutta yo. esimerkistä nähdään, että 18 joukkuettakin riittää mielekkään kaksiportaisen järjestelmän toteuttamiseen. Haluaisin kovasti kuulla, miten seuroissa suhtauduttaisiin tällaiseen malliin, jossa on kaksi tasoa, mutta alemmaltakin on teoreettinen mahdollisuus mestaruuteen. Minun näkökulmastani se madaltaisi kynnystä tasojen välillä, ja sitä kautta putoaminen ei olisi niin suuri peikko.
Toisaalta se alempi jatkosarja voisi mennä siten, että sekä A:n, että B:n joukkueet ottavat sinne mukaan runkosarjan keskinäiset kuusi kohtaamista toista oman sarjatasonsa joukkuetta vastaan ja sitten jokainen joukkue kohtaisi kuudesti molemmat toisen sarjatason joukkueet. Tulisi edelleen 12 (+6 mukaan runkosarjasta mukaan otettua) peliä kullekin, mutta nämä joukkueet eivät kohtaisi yhtään joukkuetta ennen pudotuspelejä, kuin kuusi kertaa. Meinaa esittämässäsi mallissa siinä alemmassa jatkosarjassa se toinen oman sarjatason joukkue tulisi kohdatuksi peräti kymmenen kertaa, ennen pudotuspelien alkua. Olisikohan se jo vähän liikaa?
Ja toisaalta voisiko sellainen toimia, että tuon alemman jatkosarjan voittaja pääsisi pelaamaan Kanadamaljasta ja kolme muuta menisi sinne B:n pudotuspeleihin viiden muun kanssa ja sen voittaja ottaisi viimeisen paikan a:sta seuraavalle kaudelle. B:n kaksi vikaa voivat sitten tarvittaessa pelata jotain karsintapelejä alaspäin.
Vaikka itsekin ehdotellut useampia näitä 9+9 malleja, niin tässä voisi olla vielä yksi. Eli 18 joukkuetta jakautuisi kahteen yhdeksän joukkueen lohkoon, mutta nämä olisivat rinnakkaisia, eikä toinen olisi alisteinen toiselle. Kukin joukkue kohtaisi oman lohkonsa joukkueet neljästi ja toisen lohkon joukkueet kahdesti. Sillä tavalla jokaiselle joukkueelle tulisi 50 peliä. Kummankin lohkon kolme parasta siirtyisi pelaamaan ylempään jatkosarjaan, jossa jokainen kohdattaisiin vielä kahdesti, eli näille seuroille tulisi runkosarjaan 50+10 -> 60 peliä.
Molempien lohkojen joukkueet sijoilta 4.-6. menisivät keskimmäiseen jatkosarjaan ja siellä kohdattaisiin vain toisen lohkon joukkueet kahdesti. Tekisi jokaiselle kuusi lisäpeliä (tässä kohtaa runkosarjan aiemmat kohtaamiset laskettaisiin myös mukaan), mutta tästä kuusikosta siis neljä parasta menisi pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle (joka vastaisi nykyisiä säälejä) ja siellä kaksi paria, joista paras viidestä systeemillä kaksi voittajaa menisi ylemmän jatkosarjan joukkueiden kanssa pelaamaan Kanadamaljasta.
Molempien lohkojen kolme huonointa pelaisi sitten alemman jatkosarjan ja siellä ylemmän jatkosarjan tapaan jokainen vastustaja kohdattaisiin kahdesti ja näin näillekin joukkueille tulisi 50+10 peliä runkosarjaan.
Alemman jatkosarjan kaksi huonointa voisi sitten tarvittaessa pelata karsinnat alaspäin ja jos kevään pelejä haluttaisiin muillekin, niin keskimmäisen jatkosarjan neljä huonointa ja alemman jatkosarjan neljä parasta alkaisivat pelaamaan Liigacuppia/pronssicuppia, johon tarvittaessa voitaisiin ottaa mukaan myös varsinaisista pudotuspeleistä pudonneita joukkueita aina sitä mukaan, kun putoavat.
Jos edellisen kauden tulosten perusteella tällaiseen kilpailuun oltaisiin tällä kaudella menty ja tehty lohkoihin justeerauksia siten, että paikallisvastustajat saataisiin samoihin lohkoihin, niin lohkot olisivat voineet näyttää vaikka tältä.
Tappara (1)
Ilves (3)
Lukko (5)
Ässät (7)
TPS (10)
HPK (12)
Sport (14)
Kiekko-Espoo
TuTo
Pelicans (2)
HIFK (4)
KalPa (6)
KooKoo (8)
Kärpät (9)
Jukurit (11)
JYP (13)
SaiPa (15)
Jokerit
Molempien lohkojen joukkueet sijoilta 4.-6. menisivät keskimmäiseen jatkosarjaan ja siellä kohdattaisiin vain toisen lohkon joukkueet kahdesti. Tekisi jokaiselle kuusi lisäpeliä (tässä kohtaa runkosarjan aiemmat kohtaamiset laskettaisiin myös mukaan), mutta tästä kuusikosta siis neljä parasta menisi pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle (joka vastaisi nykyisiä säälejä) ja siellä kaksi paria, joista paras viidestä systeemillä kaksi voittajaa menisi ylemmän jatkosarjan joukkueiden kanssa pelaamaan Kanadamaljasta.
Molempien lohkojen kolme huonointa pelaisi sitten alemman jatkosarjan ja siellä ylemmän jatkosarjan tapaan jokainen vastustaja kohdattaisiin kahdesti ja näin näillekin joukkueille tulisi 50+10 peliä runkosarjaan.
Alemman jatkosarjan kaksi huonointa voisi sitten tarvittaessa pelata karsinnat alaspäin ja jos kevään pelejä haluttaisiin muillekin, niin keskimmäisen jatkosarjan neljä huonointa ja alemman jatkosarjan neljä parasta alkaisivat pelaamaan Liigacuppia/pronssicuppia, johon tarvittaessa voitaisiin ottaa mukaan myös varsinaisista pudotuspeleistä pudonneita joukkueita aina sitä mukaan, kun putoavat.
Jos edellisen kauden tulosten perusteella tällaiseen kilpailuun oltaisiin tällä kaudella menty ja tehty lohkoihin justeerauksia siten, että paikallisvastustajat saataisiin samoihin lohkoihin, niin lohkot olisivat voineet näyttää vaikka tältä.
Tappara (1)
Ilves (3)
Lukko (5)
Ässät (7)
TPS (10)
HPK (12)
Sport (14)
Kiekko-Espoo
TuTo
Pelicans (2)
HIFK (4)
KalPa (6)
KooKoo (8)
Kärpät (9)
Jukurit (11)
JYP (13)
SaiPa (15)
Jokerit
Jos nousijan taloudellinen näkymä olisi todella haastava tai jopa konkurssi, niin silloinhan sen pitäisi tehdä sellainen ratkaisu, että ei ota liigapaikkaa vastaan vaan jää Mestikseen. Sitten voidaan katsoa, miltä se näyttäisi mediassa, jos esim. Jokerit voittaisi karsinnat, mutta joutuisi toteamaan, että liigaosakkeen ostaminen ei ole taloudellisesti mahdollista. Haluan uskoa, että tähän löydetään jonkinlainen toimiva ratkaisu. Jos ei löydetä, niin sitten täytyy tunnustaa niiden olevan oikeassa, jotka väittävät, ettei Liigaa nytkään oikeasti avattu. Toistaiseksi vielä itse uskon, että avaaminen on todellista.
powerplaymaker
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit, Detroit Red Wings
Tuntuu kieltämättä vähän siltä, että hinnoittelemalla Liigaosakkeen hinnan pilviin, ylläpidetään väkisin nykyistä mallia. Nyt siinä on hienot "kääreet" ympärillä, mutta realismia Liigaosakkeen lunastus on käytännössä vain Jokereille.
Teoriassahan osakkeen lunastus ei ole pakollista. Liigaa voi, sinne nousemalla, pelata osakkeetta. Ilman mm. tv-rahaa toki. Vaan käytännössä on vaikea nähdä, että joku Liigassa vetäisi ilman osakkuutta.
Tältä osin osakkeen mielivaltainen hinnoittelu tuntuu yhdeltä "laittoman sääntelyn" keinolta Liigan osalta.
Reiluintahan olisi jos osakkeen hinta arvioitaisiin uudestaan (ei liene mahdollista) ja nousija sen putoajan osakkeen lunastaisi. Liigan takaisi tuon maksun jos nousija menee konkurssiin.
Sanotaan, että Jokerit nyt nousisi Liigaan ja lunastaisi SaiPa:n osakkeen 3,6 miljoonan hintaan. Maksusuunnitelma olisi 3 vuotta ja 1,2 milj. per vuosi. Jos Jokerit sitten ajautuisi konkurssiin, ekan vuoden jälkeen, niin osake siirtyisi Liigalle ja SaiPan olisi mahdollista lunastaa se Liigalta 2,4 miljoonalla kun seuraavan kerran pääsevät nousemaan.
Tai sitten tavalla tai toisella Liiga jyvittäisi tv-rahoja myös Mestistä pelaavalle SaiPalle tulevina vuosina, kunnes tuo osakkeen hinta on palautunut.
Takauskassan Liiga tietysti keräisi yhteistyökumppaneilta, mediarahasta ja vähintään välillisesti siis seuroilta. "Vakuutuksena".
Teoriassahan osakkeen lunastus ei ole pakollista. Liigaa voi, sinne nousemalla, pelata osakkeetta. Ilman mm. tv-rahaa toki. Vaan käytännössä on vaikea nähdä, että joku Liigassa vetäisi ilman osakkuutta.
Tältä osin osakkeen mielivaltainen hinnoittelu tuntuu yhdeltä "laittoman sääntelyn" keinolta Liigan osalta.
Reiluintahan olisi jos osakkeen hinta arvioitaisiin uudestaan (ei liene mahdollista) ja nousija sen putoajan osakkeen lunastaisi. Liigan takaisi tuon maksun jos nousija menee konkurssiin.
Sanotaan, että Jokerit nyt nousisi Liigaan ja lunastaisi SaiPa:n osakkeen 3,6 miljoonan hintaan. Maksusuunnitelma olisi 3 vuotta ja 1,2 milj. per vuosi. Jos Jokerit sitten ajautuisi konkurssiin, ekan vuoden jälkeen, niin osake siirtyisi Liigalle ja SaiPan olisi mahdollista lunastaa se Liigalta 2,4 miljoonalla kun seuraavan kerran pääsevät nousemaan.
Tai sitten tavalla tai toisella Liiga jyvittäisi tv-rahoja myös Mestistä pelaavalle SaiPalle tulevina vuosina, kunnes tuo osakkeen hinta on palautunut.
Takauskassan Liiga tietysti keräisi yhteistyökumppaneilta, mediarahasta ja vähintään välillisesti siis seuroilta. "Vakuutuksena".
Itse olen julkisuuteen tihkuneista tiedon jyväsistä jäänyt siihen käsitykseen, että vaikka tuo osakkeen hinta kova onkin, niin se määräytyisi osaltaan myös siihen tv-sopimuksesta saatavaan rahaan. Eli kun se on per joukkue kasvanut kokoajan, niin samalla on osakkeen hintakin kasvanut. Ei sillä, kyllä tuo 3,5 miljoonaa (vai mitä se tarkalleen on?) kuulostaa todella isolta rahalta.
Muistelisin niin ikään julkisuuteen tihkuneista tiedon jyväsistä, että aikaisemmin tuota osaketta on voinut maksaa esim. viidessä vuodessa, mutta edelleen 3,5 jaettuna viidellä vuodella tekisi silti 0,7 miljoona per vuosi ja jos tuollainen nousija joukkue viiden vuoden ajan lähtisi muihin Liiga joukkueisiin nähden tuollaiselta takamatkalta, niin onhan se iso lovi tekemiseen. Voisi kuvitella, että tuollaisella rahalla saisi hyökkäysketjun, joka olisi ykkösketju useammassakin Liiga seurassa. Eli aikamoinen takamatka olisi ja viisi vuotta putkeen (ellei tipahda sinä aikana)..
Edit. Tuossa vielä Liiga joukkueiden pelaajabudjetteja kuluvalta kaudelta ja kahdelta edelliseltä kaudelta (suomikiekko.com). Et oishan se 0,7 tai mainitsemasi 1,2 miljoonaa kyllä noihin lukuihin katsottuna aika iso raha..
Raymond Pearl
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Eikös nyt ole valitettu, että SM-liigan ison joukkuemäärän takia siellä pelaa pelaajia, joille taso on väärä. Pelin tason nostamiseen on esitetty lääkkeeksi joukkuemäärän vähentämistä. 18 joukkueen sarja (vaikka lohkoihin jaettuna) olisi päinvastainen kehityssuunta.
Vaikka liigaosakkeen hinta on minunkin mielestäni ihan älytön, niin en kuitenkaan usko, että sen hintaa on missään vaiheessa määritelty täysin "mielivaltaisesti". Nykyinen hinnankasvu on suurelta osin rahakkaan mediasopimuksen ansiota, eikä osakkeen arvon kasvu ei ole tapahtunut mielivaltaisesti, vaan täysin laillisesti ja normaalin kaavan mukaisesti.
Kallis liigaosake ja sen mahdottomalta tuntuva lunastaminen ei ole ongelmien alkuperäinen syy, vaan oire. Seurojen ei pitäisi olla osakkaita, koska siitähän nämä ongelmat ovat lähteneet liikkeelle.
Kiekoton Mies
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
Nyt tuntuu tulevan painetta useamman kiekkoihmisen suunnasta muutoksille. Liigalisenssin hinta on myös esitetty järjettömäksi ja mainittu myös ruotsin toimivan ihan eri tavalla. Kovia kiekkoihmisiä on näitä lausuntoja antanut eri medioissa. Itse rautakanisteri ja leijonakuningas olleet myös suomalaisen kiekon puolella. Westerlund hakee pestiä. Mielenkiintoista nähdä mihin tämä nyt johtaa vai pääseekö pöly laskeutumaan ilman muutoksia?
Itse pidän tuota Liigaosakkeen hintaa ihan järkevänä, koska a) se on suhteessa tv-sopimustuloihin ja b) se generoi pienempää joukkuemäärää tulevaisuudessa sarjaan sekä c) siitä luopuminen mahdollisesti pudotessa antaa taloudellista turvaa mukauttaa organisaation kulut tuloihin nähden.
Ehkä monen mielestä tylysti sanottu edellinen, mutta uskon, että kun kumpikin sarja saadaan aidosti kiinnostavaksi ja vetovoimaiseksi, ne joilla talousalueena, juniorituotantonsa ja muun aktiviteettinsa toimesta on aidosti mahdollisuus kilpailla Liigassa, voivat toimeliaisuuttaan sekä talouttaan kehittää kestäväksi Liigajoukkueeksi. Nyt sarja ei ole terve ja mukana rimpuilee sellaisia organisaatioita, joiden paikka ei olisi Liigassa.
Tässä ei ole muutenkaan vielä viimeistä sanaa sanottu, kuten voi muutamien johtavien kiekkopäättäjien ulostuloistakin lukea. Tiedän varmuudella ja ennen kuin tämä nyt tehty päätös julkaistiin, että ainakin Kärppien taholta ollaan ehdotettu minimi pelaajabudjettia aikavälillä x sarjaan. En usko, että Kärpät on olleet tässä yksin ja myös tämä olisi pitänyt saada päätettyä, sillä ainoastaan tällä tavoin sarja saadaan aidosti tasaiseksi ja Eurooppatasolla kilpailukykyiseksi. Jos joku muuta väittää, valehtelee vain ja ainoastaan itselleen.
Ehkä monen mielestä tylysti sanottu edellinen, mutta uskon, että kun kumpikin sarja saadaan aidosti kiinnostavaksi ja vetovoimaiseksi, ne joilla talousalueena, juniorituotantonsa ja muun aktiviteettinsa toimesta on aidosti mahdollisuus kilpailla Liigassa, voivat toimeliaisuuttaan sekä talouttaan kehittää kestäväksi Liigajoukkueeksi. Nyt sarja ei ole terve ja mukana rimpuilee sellaisia organisaatioita, joiden paikka ei olisi Liigassa.
Tässä ei ole muutenkaan vielä viimeistä sanaa sanottu, kuten voi muutamien johtavien kiekkopäättäjien ulostuloistakin lukea. Tiedän varmuudella ja ennen kuin tämä nyt tehty päätös julkaistiin, että ainakin Kärppien taholta ollaan ehdotettu minimi pelaajabudjettia aikavälillä x sarjaan. En usko, että Kärpät on olleet tässä yksin ja myös tämä olisi pitänyt saada päätettyä, sillä ainoastaan tällä tavoin sarja saadaan aidosti tasaiseksi ja Eurooppatasolla kilpailukykyiseksi. Jos joku muuta väittää, valehtelee vain ja ainoastaan itselleen.
Vaikka toki ymmärrän, mitä tuollaisella ehdotuksella ajetaan, niin eihän sekään välttämättä autuaaksi tee. Meinaa jos kaikilla 15 seuralla on mahdollista tavoittaa tuo minimi pelaajabudjetti, niin eihän se välttämättä tee sarjaa paremmaksi. Pahimmassa tapauksessa se tekisi vain sen, että samoille pelaajille maksettaisiin vain enemmän palkkaa ja kun me olemme jo valmiiksi palkanmaksu kyvyssä takamatkalla Sveitsiin, Ruotsiin ja Saksaan nähden, niin melkein viimeinen lääke siihen olisi se, että Suomessa alettaisiin maksamaan ylihintaa täkäläisistä pelaajista.
Tähän pakko puuttua. Liigan tv-sopimushan on voimassa enää pari vuotta ja on täysin varmaa, että samanlaisia rahoja ei ole jatkossa jaossa. Jos osake toimisi kuten sen markkinoilla kuuluisia toimia, pitäisi odotuksissa olevan laskun heijastua osakkeen hintaan ja laskea sitä.
En menisi vannomaan mitään. Kun Sanoman sopimus päättyi, niin pidettiin varmana, että seuraava sopimus ei ole yhtä arvokas. Kuinkas kävikään? Seuraava sopimus oli vieläkin arvokkaampi.
En odota merkittävää kasvua, mutta samaa luokkaa uskon uudenkin sopimuksen olevan. Ainakaan merkittävään laskuun en usko ollenkaan.
Eli liigaosakkeen pitäisi olla halvempi, koska tvsopimus saattaa olla joskus halvempi. Hieno logiikka.
2026-2027 loppuu siis nykyinen tvsopimus ja on arvoltaan 90milj€. Eli keskimäärin 30milj€ vuodessa. Ennen tuota tv-sopimus oli noin 23milj€ vuodessa.
Itsekin odotan että uusi sopimus pyörii samoissa summissa.
yle.fi
2026-2027 loppuu siis nykyinen tvsopimus ja on arvoltaan 90milj€. Eli keskimäärin 30milj€ vuodessa. Ennen tuota tv-sopimus oli noin 23milj€ vuodessa.
Itsekin odotan että uusi sopimus pyörii samoissa summissa.
Telia siirsi kaikessa hiljaisuudessa kymmenien miljoonien eurojen tappiolliset Liiga-oikeudet MTV:lle – pian MTV aloitti muutosneuvottelut
Jääkiekon SM-liigan tv-oikeuksien siirtoa ei otettu MTV:ssä innoissaan vastaan liiketoiminnan kestämättömyyden takia, kertoo MTV:n toimitusjohtaja Johannes Leppänen.
yle.fi
Tuo sopimus siirrettiin Telialta MTV:lle eli talon sisällä, sopimuksen arvo on edelleen noin 23 miljoonaa vuodessa, sopimusta on jäljellä tämä kausi ja kolme seuraavaa kautta.Eli liigaosakkeen pitäisi olla halvempi, koska tvsopimus saattaa olla joskus halvempi. Hieno logiikka.
2026-2027 loppuu siis nykyinen tvsopimus ja on arvoltaan 90milj€. Eli keskimäärin 30milj€ vuodessa. Ennen tuota tv-sopimus oli noin 23milj€ vuodessa.
Itsekin odotan että uusi sopimus pyörii samoissa summissa.
Telia siirsi kaikessa hiljaisuudessa kymmenien miljoonien eurojen tappiolliset Liiga-oikeudet MTV:lle – pian MTV aloitti muutosneuvottelut
Jääkiekon SM-liigan tv-oikeuksien siirtoa ei otettu MTV:ssä innoissaan vastaan liiketoiminnan kestämättömyyden takia, kertoo MTV:n toimitusjohtaja Johannes Leppänen.
Seuraava sopimus tehdään todennäköisesti vuoden 2026 aikana, koska syyskuulle 2027 on oltava jokin sopimus voimassa.
Nimenomaan näin. Ruotsissahan päästiin tossa jokuset vuodet sitten sellaiseen diiliin, jossa jokainen SHL joukkue sai 5 miljoonaa per kausi ja muistelisin, että tuolloin oli puhetta kokonaisuudesta, joka kattaa sekä tv puolen, mutta myös sopimuksen vedonlyönti tahon kanssa. Jos meillä tämä nyky hallitus meinaa purkaa veikkauksen monopolin, niin silloinhan Suomessakin voi olla teoriassa mahdollista neuvotella nykyistä parempi diili vedonlyönti tahojen kanssa ja kun jääkiekko on kuitenkin suosituin laji täällä, niin kyllä se kokonaisuus voi jäädä plussankin puolelle vaikka varsinaista tv-rahaa tulisi tulevaisuudessa vähemmän.
Raasta&Runno
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät, Satakuntalainen juniorikiekkoilu
Joukkuemäärä pitäisi saada pudotettua ainakin 14 joukkueeseen. Mielummin 12.
Tämä "supistaminen" pitäisi myös tehdä urheilullisesti, eli jatkossa liigan kaksi huonointa ja mestiksen kaksi parasta pelaavat kaksinkertaisen (1 peli kotona ja 1 peli vieraissa), karsintasarjan eli kaikille neljälle seuralle tulee 6 peliä.
Tästä karsintasarjasta vain sarjataulukon voittaja, eli yksi joukkue pääsee seuraavaksi kaudeksi liigaan.
Tämä kolmena seuraavana keväävä, ja kappas. Liigassa olisi 12 kpl urheilullisin perustein sinne päässyttä seuraa. Sen jälkeen voidaan miettiä jatkoa. Mielummin sitten vaikka 12 joukkueen suljettu mestis ja 12 joukkueen avoin liiga.
Ei ole tämän vaikeampaa. Saa käyttää.
Ja liigaosakehommat yms. on tietysti oma maailmansa, mutta nyt hain lähinnä urheilullista ratkaisua asiaan.
Tämä "supistaminen" pitäisi myös tehdä urheilullisesti, eli jatkossa liigan kaksi huonointa ja mestiksen kaksi parasta pelaavat kaksinkertaisen (1 peli kotona ja 1 peli vieraissa), karsintasarjan eli kaikille neljälle seuralle tulee 6 peliä.
Tästä karsintasarjasta vain sarjataulukon voittaja, eli yksi joukkue pääsee seuraavaksi kaudeksi liigaan.
Tämä kolmena seuraavana keväävä, ja kappas. Liigassa olisi 12 kpl urheilullisin perustein sinne päässyttä seuraa. Sen jälkeen voidaan miettiä jatkoa. Mielummin sitten vaikka 12 joukkueen suljettu mestis ja 12 joukkueen avoin liiga.
Ei ole tämän vaikeampaa. Saa käyttää.
Ja liigaosakehommat yms. on tietysti oma maailmansa, mutta nyt hain lähinnä urheilullista ratkaisua asiaan.
Onhan se tietenkin näinkin, mutta tuo ehdotus oli lähinnä oma ehdotus suhteessa siinä pari viestiä aikasemmin tehtyyn, samankaltaiseen ehdotukseen. Mutta onhan se niinkin, että ehdottaa täällä mitä tahansa, niin aina löytyy jostain joku, joka tulee kertomaan mitä huonoa ehdotusksessa on.
Eli jos ehdottaa rinnakkaisia lohkoja, niin sitten ei riitä pelaajia Suomessa päätasolle, jos samoja lohkoja ehdottaa sitten siten, että toinen olisi alisteinen toiselle, niin joku rientää kertomaan, että alempi lohko olisi sama kuin Mestis, eikä ketään kiinnostaisi. Ei vaikka ehdotettaisiin ristiinpelaamisia ja mahdollisuutta päästä kevään pudotuspeleihin alemmastakin lohkosta (mahdollisuuksia, joita nyky Mestis seuroilla ei ole).
No sitten olen ehdottanut myös mallia, jossa niin ikään kaksi lohkoa. Lohkot olisivat kilpailun näkökulmasta rinnakkaiset, mutta lohkoihin mentäisiin siten, että toiseen rikkaat seurat ja toiseen sitten ei niin rikkaat seurat. Eli vaikka lohkot olisivat kilpailun näkökulmasta samalla tasolla, niin taloudellisten edellytysten erot voisivat tehdä sen, että syntyisi ikäänkuin selkeät kaksi porrasta kilpailun sisään. Ja aivan luonnollisesti tuollekin ehdotukselle löytyi oma kitisijänsä.
Omissa ehdotuksissani lähtökohta on se, että jos mitään isompaa muutosta aletaan tekemään, niin sen tavoite pitäisi olla siinä, että meillä olisi kaksi elinkelpoista sarjatasoa, missä kiekkoa pelata tai vähimmillään enemmän joukkueita, jotka pystyvät pyörittämään täysin ammattimaista toimintaa, kuin nykytilanteessa. Jos muutos ei tällaista ehtoa täytä, niin muutos voi hyvin todennäköisesti alkaa hitaasti, mutta varmasti viemään Suomi-kiekkoa taaksepäin.
Vaikka on toki mahdollista, että Mestiksestä kasvaisi täysin ammattimainen sarja, jos sinne randomisti pudotettaisiin kolme nykyistä Liiga seuraa, niin en itse vain jatka uskoa, että niin kävisi ja jos kävisikin, niin en jaksa uskoa, että tapahtuisi kovinkaan nopealla aikataululla. Ja mitä pidempi se väliaika on, sen todennäköisempää olisi, että nykyään täysin ammattimasta toimintaa pyörittäviä seuroja voisi mennä nurin.
Mutta jos meidän olisi nyt sitten ihan pakko saada juurikin se 12 joukkueen Liiga, niin sitten ehdottaisin, että se rakennettaisiin 12+8 mallille, jossa olisi skidit ristiinpelaamiset ja että alemmaltakin tasolta pääsisi mukaan kevään pudotuspeleihin. Se voisi mennä sitten vaikka siten, että ylemmältä tasolta seitsemän parasta ja alemmalta tasolta paras pudotuspeleihin. Ylemmän tason vikat viisi ja alemman tason 2., 3. ja 4. pelaisi karsintasarjat, muodostaen neljä karsintaparia ja neljä voittajaa jatkaisi ylhäällä seuraavan kauden ja neljä häviäjää aloittaisi seuraavan kauden alhaalla.
Tuolle alemmalle tasolle ei tarvittaisi sitten ihan yhtä tiukkoja ehtoja, kuin nyky Liigaan, joten sinne olisi helpompi nousta ja kun sinne olisi helpompi nousta, niin se voisi olla sitten normaaliin tapaan auki myös alaspäin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy