Eduskuntavaalit 18.3.2007

  • 195 111
  • 2 261

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viljuri kirjoitti:
Tämä teoriassa toimiminen on aina välillä mietittänyt minua. Siis kysymyksessä on kuitenkin yhteiskuntamalli, jossa allekirjoittaneen kaltaiset henkilöt lopetettaisiin alkuvaiheissa niskalaukauksilla, ja myöhemmin suljettaisiin mielisairaloihin. Siis teoriankin tasolla kysymyksessä on harvainvaltainen diktatuuri (nämä vallankumouksen etujoukot), jossa yhteisöllistä toimintavapautta on sen verran, että ampujalla on toisinaan mahdollisuus valita Tokarev- ja Makarov-pistoolien välillä? (puolueen huipulla tuulee)

Jotenkin näyttää edelleen siltä, että "mannermaisen filosofisen taustan" omaavat ihankuin pettäisivät itseään tässä kysymyksessä. ;)

Ei, kun teoriassa se on yhteiskuntamalli, jossa rationaalisella suunnittelulla korvataan markkinoiden satunnaisuus ja tuhlaavaisuus. Nykytilanteessa esimerkiksi suunnattaisiin voimavaroja enemmän terveydenhuoltoon kuin mobiilipelien suunnitteluun. Paperilla tämä tuntuu hienolta. Käytäntö sitten olisikin karumpi, kuten Neuvostoliitto osoitti.
 

Thexder

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Atlantis
No niin, nyt on sitten oikeistokin viimein nähnyt valon Vihreiden sosiaalipolitiikassa. Zysse haluaa Oden seuraavan hallituksen selvitysmieheksi kannustinloukkuja purkavaan työryhmään. Mies on näemmä tutustunut ajatuksella Vihreiden valmiiseen ehdotukseen perustulosta, sillä ehdottaa käytettäväksi joitain sen osista. Tässä Hesarin uutinen aiheesta:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...+selvittämään+kannustinloukkuja/1135224879870
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Daespoo kirjoitti:
Kaikkien palkka nousi, vain oravannahkoja jouduttiin metsästämään enemmän.
Kuka metsästi oravannahat? Kaikki kollektiivisesti? Ok, miten ne jaettiin ja millä periaateella? Vai saivatko jokainen oravannahan metsästäjä pitää ne nahat, jotka metsästi? Jos näin oli, niin eikö olisi kannattanut vain kuluttaa päivät oravannahkojen metsästykseen?
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Thexder kirjoitti:
Zysse haluaa Oden seuraavan hallituksen selvitysmieheksi kannustinloukkuja purkavaan työryhmään.

Nyt se on jo Kokoomuskin polvillaan näiden vihreiden haihattelijoiden ja reaalimaailmaa ymmärtämättömien entisten stalinistien harhojen edessä. Isänmaatamme uhkaa nyt inha tuho.
 

OldTimeHockey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Bayern München, Deutschland
mjr kirjoitti:
Noin sinänsä puhtaasti libertaarinen yhteiskunta kestäisi viisi minuuttia ennen kuin se muuttuisi anarkiaksi, jossa voimakkaimmat vievät voiton ja lopettavat libertaariset vapaudet kaikille muille paitsi itselleen. Tässä mielessä se on sukua kommunismille: yhteiskunta joka toimii teoriassa.
Viljuri kirjoitti:
Tämä teoriassa toimiminen on aina välillä mietittänyt minua. Siis kysymyksessä on kuitenkin yhteiskuntamalli, jossa allekirjoittaneen kaltaiset henkilöt lopetettaisiin alkuvaiheissa niskalaukauksilla, ja myöhemmin suljettaisiin mielisairaloihin.
...
Jotenkin näyttää edelleen siltä, että "mannermaisen filosofisen taustan" omaavat ihankuin pettäisivät itseään tässä kysymyksessä. ;)
No jaa, enemmän näyttää siltä, ettet kykene erottamaan yhteiskunnallista teoriaa sen käytännössä toteutuneista ilmenemismuodoista. Ehkäpä et ole edes teoriaan tutustunut, mene ja tiedä.
 

Peeveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Viljuri kirjoitti:
Mitä nykyaikaa tarkoitat? 1910-lukua? Myös SDP on sitoutunut markkinatalouteen sitten vuoden 1918 tapahtumien. Muutenkin teknoraattista korporatismia on aika vaikea sekoittaa humanismiin.

Mutta ehkä sinulle vasemmisto alkaakin jostakin sieltä vasemmistoliiton sisältä...

Ei taida löytyä Suomen eduskunnasta yhtäkään puoluetta, joka olisi sitoutunut puhtaaseen markkinatalouteen. Jokainen puolue edustaa erilaista puitetaloutta (suunnitelmatalouden ja markkinatalouden hybridiä). Eroina lähinnä painotukset siinä, kuinka lähelle puhdasta suunnitelmataloutta tai markkinataloutta ideaalina nähty järjestelmä sijoittuu.

Siinä olet oikeassa, että minun näkemykseni vasemmistosta on vasemmalla kuin yleisen käsityksen mukaan. Uskon sen tosin alkavan SDP:n, en Vasemmistoliiton sisältä.

Teknokratiaa ei tosiaan pidä sekoittaa humanismiin. Yllättävän helppoa se näyttää olevan. Teknokratia sinänsä ei ole vasemmistolainen/oikeistolainen arvo, enkä tosiaankaan puhunut siitä aiemmassa viestissäni.
 

Viljuri

Jäsen
Oldtimehockey kirjoitti:
No jaa, enemmän näyttää siltä, ettet kykene erottamaan yhteiskunnallista teoriaa sen käytännössä toteutuneista ilmenemismuodoista. Ehkäpä et ole edes teoriaan tutustunut, mene ja tiedä.

Marxismihan on lähinnä taloudellinen kyhäelmä, johon masturbatorisesti elämään suhtautuvat teoreetikot ovat nostaneet jalustalle. Matemaatikan laajentunut tuntemus (Marx osasi matemaatiikkaa, yleisosaajahan oli, toisin kuin seuraajansa) osoittanee kuitenkin siihen suuntaan, ettei kompleksia, lukuisia takaisinkytkentöjä sisältävää systeemiä, voi vain yksinkertaisesti "ohjata". On teoreettisesti täysin uskottavaa (puhumattakaan käytännöstä, jossa erot ovat vielä suuremmat), että "markkinat" päättyvät "pitkässä juoksussa" aina tehokkaampaan ratkaisuun, kuin mikään yksittäinen tai kollektiiviinen "suunnittelija"/"ohjaaja", olipa tämän nimi Lenin, Puolue, minä, sinä, historiallinen determinismi, suuri kyberneetikko jne...

Tämä johtuu markkinoiden rakenteesta, ei esimerkiksi pelkästään "informaatiovajeista". Mikään keskuskoneisto ei koskaan teoriassakaan hallita kaikkea sitä informaatiota, mitä sille teoriassa annettu suunnittelutehtävä edellyttää.

Nämä ongelmathan kierretään Marxin seuraajien taholla sillä, että julistetaan "niukkuus" eli talousjärjestelmä tarpeettomaksi "siinä viimeisessä auvoisessa utopistisessa vaiheessa", aivan kuten Kajanoja teki työvoimatoimistoille reaalisosialismissa.

Mitä tulee yhteiskuntateorian osuuteen, on se Engelsin ja Leninin poppoon lisäystä muutamiin keskeisiin Marxin virheellisiin oletuksiin. Olipa miten oli, kysymys on teoreettisesti oletuksista. Minä oletan, sinä oletat, he tekevät hypoteesejä jne... Yhteiskuntateorian tasolla näiden oletusten jatkuva toisteleminen muuttaisi sitten ilmeisesti marxilaisten mielestä viimein yksilön ja yhteiskunnan. Ettei siis tarvittaisi väkivaltaa minun kaltaisieni eliminoimiseksi...

Joopa joo.
 

OldTimeHockey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Bayern München, Deutschland
Viljuri kirjoitti:
Marxismihan on lähinnä taloudellinen kyhäelmä, johon masturbatorisesti elämään suhtautuvat teoreetikot ovat nostaneet jalustalle.
...
Mikään keskuskoneisto ei koskaan teoriassakaan hallita kaikkea sitä informaatiota, mitä sille teoriassa annettu suunnittelutehtävä edellyttää.
...
Mitä tulee yhteiskuntateorian osuuteen, on se Engelsin ja Leninin poppoon lisäystä muutamiin keskeisiin Marxin virheellisiin oletuksiin. Olipa miten oli, kysymys on teoreettisesti oletuksista. Minä oletan, sinä oletat, he tekevät hypoteesejä jne... Yhteiskuntateorian tasolla näiden oletusten jatkuva toisteleminen muuttaisi sitten ilmeisesti marxilaisten mielestä viimein yksilön ja yhteiskunnan. Ettei siis tarvittaisi väkivaltaa minun kaltaisieni eliminoimiseksi...
Jaa. Omasta mielestäni kommunismi nimenomaan siten kuin Marx sen määritteli, oli varsin puhtaasti yhteiskunnallinen teoria, vaikka Marxin lähtökohdat olivat toki ns. viran puolesta taloustieteelliset. Tämä voi toki olla tulkintakysymys riippuen siitä, miten talouskeskeisesti käsittelee yhteiskuntaa.

Ydinajatuksina pidän perinteisen omistajuuden, keskushallinnon ja jopa valtioiden purkamista siten, että keskeinen yhteiskunnallinen tekijä ei olisikaan ollut yksilö (kapitalismi, liberalismi) tai valtio (totalitarismi, sosialismi) vaan yhteisö, niinkuin toki etymologisesti voi päätelläkin.

Mutta joo, se oli sellainen utopia, eivätkä Marxin suunnitelmat tai ennustukset vallankumouksien aalloista menneet ihan putkeen. Taloustieteen puolella hän kyllä teki jotain aika ällistyttävän osuvia havaintoja.
 

Viljuri

Jäsen
OldTimeHockey kirjoitti:
Jaa. Omasta mielestäni kommunismi nimenomaan siten kuin Marx sen määritteli, oli varsin puhtaasti yhteiskunnallinen teoria, vaikka Marxin lähtökohdat olivat toki ns. viran puolesta taloustieteelliset.

Niin kyllä esimerkiksi juristina ihmetytti Marxin näkemys rikollisuudesta. Kaiken rikollisuuden syyksihän näki luokkaerot eli välillisesti talousjärjestelmän. Tämä johti hänet ajattelemaan niin, että silloiset ja nykyiset rakenteet (poliisi, oikeuslaitos, laki) pelkästään vain "turvaavat" omistavan luokan intressejä, joten nämä kaikki (ml. oikeustiede) ovat täysin tarpeettomia hänen teorioidensa mukaan rakennetuissa yhteiskunnissa.

Olipa Marxin hypoteesin mukainen "oikeudeton yhteiskunta" sitten saavutettavissa vasta tuossa "lopullisessa onnelassa" (kommunistinen vaihe), niin nämä oletukset johtivat jo reaalisosialismivaiheessa siihen, ettei itsenäistä oikeustiedettä ollut, vaan neuvostojuristit (kuten esimerkiksi aina osuva Vladimir Zirinovski) opiskelivat nimenomaan yhteiskuntatiedettä yhteiskuntatieteellisissä tiedekunnissa.

Tämäkö selittää NL:n vuoden 1937 perustuslain tekstin ja käytännön välisen ristiriidan? ;)
 

manu 17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Canadiens, K-Vantaa, Arsenal
Maple Leaf kirjoitti:
Nyt se on jo Kokoomuskin polvillaan näiden vihreiden haihattelijoiden ja reaalimaailmaa ymmärtämättömien entisten stalinistien harhojen edessä. Isänmaatamme uhkaa nyt inha tuho.

Taitaa olla yksi vaalitempuista.Koittaa saada epäröivät vihreitä mahdollisesti äänestävät vaihtamaan leiriä.Kannattaa lukea Hesarin kuukausiliitteen juttu isojen puolueiden tekemistä kyselyistä mitä ihmiset haluavat.Erittäin mielenkiintoinen ja valaiseva artikkeli ja paljastaa hyvin esim. kokdemin "ympäristöystävälliseen" politiikkaan.
Ode on muuten vanha liberaalien jäsen.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Johtuu ehkä siitä että Ode on about ainoa järkevä Vihreä kaikkien humanistihörhöjen ja taistolaisten seassa.

Kaikilla puolueilla on ympäristönsuojelu korkealla agendassa, joillakin on vain hieman realistisempia ja parempia ajatuksia miten se toteutetaan. Ei tehdä niinkuin vihreät jotka vastustavat lähes kaikkia nyt saatavilla olevia hiilidioksidivapaita energiamuotoja (ydinvoima, vesivoiman lisärakennus, tuulivoimakin tuntuu olevan joillekkin paha juttu).
 

Viljuri

Jäsen
manu17 kirjotti:
Taitaa olla yksi vaalitempuista.Koittaa saada epäröivät vihreitä mahdollisesti äänestävät vaihtamaan leiriä.

Jaa, Ben ei ole pelkästään mikään tuuliviiri tai ilmanhaistelija, vaan on siellä aina jotakin syvempääkin taustalla.

Muuten olisin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että jos Cronbergin mukaiset vihreät miellyttävät, niin miksi ei sitten suoraan äänestäisi SDP:tä? Ja taas jos eivät miellytä, niin kyllä kokoomuksessa muitakin on kuin Sirpa Pietikäinen näitä asioita pohtimassa (ja en tarkoita mitään Antero Kekkonen -yhteyttä)

Mutta sitten tutkimus paljastaa, että keskusta olisi kaikkein läheisin kumppani vihreille? Mitä ihmettä??? Onkohan vihreät nyt ymmärtäneet kyselyn ihan oikein...
 

manu 17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Canadiens, K-Vantaa, Arsenal
Viljuri kirjoitti:


Muuten olisin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että jos Cronbergin mukaiset vihreät miellyttävät, niin miksi ei sitten suoraan äänestäisi SDP:tä? Ja taas jos eivät miellytä, niin kyllä kokoomuksessa muitakin on kuin Sirpa Pietikäinen näitä asioita pohtimassa (ja en tarkoita mitään Antero Kekkonen -yhteyttä)[/QUOTE

Siis perinteinen oikeisto-vasemmisto-ajattelu?Ei sovi ainakaan mulle.

Pietikäisen pistivät puolueesta käytännössä pihalle kun olikin liian hyvä ympäristöministeri .Hieno palkinto puolueen ehkä ainoalle todelliselle ympäristöihmiselle ainakin julkisuudesa olleista.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Heh, Pietikäinen lensi ulos vähän muista syistä kuin siitä että oli "liian hyvä ympäristöministeri" (joka sekin on aika kyseenalainen väite).
 

manu 17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Canadiens, K-Vantaa, Arsenal
Daespoo kirjoitti:
Heh, Pietikäinen lensi ulos vähän muista syistä kuin siitä että oli "liian hyvä ympäristöministeri" (joka sekin on aika kyseenalainen väite).

Voisitko hieman tarkentaa niitä syitä?Itse en kyllä muista mitään erityistä mutta en kauhean tiiviisti kyllä seurannutkaan.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
manu 17 kirjoitti:
Voisitko hieman tarkentaa niitä syitä?Itse en kyllä muista mitään erityistä mutta en kauhean tiiviisti kyllä seurannutkaan.
Daespoo varmaan tarkoittaa rattijuopumustapausta jonka takia Pietikäinen lopulta lensi ulos eduskunnasta.

Totuuden nimissä hän oli jo aiemmin ajautunut poliittiseen paitsioon Kokoomuksen sisällä. Pietikäinen oli arvomaailmaan aika vihervasuri Kokoomukseen - siis jopa villeitälä-standardeilla mitattuna.
 

manu 17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Canadiens, K-Vantaa, Arsenal
SergeiK kirjoitti:
Daespoo varmaan tarkoittaa rattijuopumustapausta jonka takia Pietikäinen lopulta lensi ulos eduskunnasta.

Totuuden nimissä hän oli jo aiemmin ajautunut poliittiseen paitsioon Kokoomuksen sisällä. Pietikäinen oli arvomaailmaan aika vihervasuri Kokoomukseen - siis jopa villeitälä-standardeilla mitattuna.

Samaa mieltä.Tässä pätkä esim.ympäristökeskuksen sivuilta

"Sirpa Pietikäinen oli ympäristöministerinä kun lakia ympäristövaikutusten arvioinnista valmisteltiin. Laki tunnetaan lyhyemmin YVA-lakina. "Pietikäinen taisteli periaatteidensa mukaan kaksivaiheisen kansalaiskuulemisen arviointimenettelyyn. Se on mahdollistanut aidon kansalaiskeskustelun ennen päätöksentekoa. Kansalaisten tiedonsaanti on aikaistunut ja parantanut kuulemisen vuoksi. Lain vaikutuksesta kansalaiskeskustelu on aktivoitunut, ja ympäristönäkökohdat otetaan huomioon paremmin. Pietikäisen sinnikkyys poliittisessa toimintaympäristössään oli ihailtavaa, ja johti ympäristövaikutusten arvioinnin kannalta hyvän lopputulokseen", toteaa YVA ry. palkinnon perusteluina."


Edellä oleva varmaan ärsyttääkin joitain ihmisiä.Samaten löytyy googlen haulla mielenkiintoinen haastattelu Pietikäisestä aiheesta johon SergeiK:n kanssa olemme viitanneet.

PS.Pietikäinen ei tietääkseni enää edes ollut ympäristöministeri juopumustapauksen aikaan.
 
Viimeksi muokattu:

laredo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sipoon Wolf, Malaga, Barcelona, työväen ampujat
Ääneni on myytävänä. Pakettihintaan saa myös kirkollisvaalit, pressanvaalit jne. minkä tahansa neuvoa antavan kansanäänestyksen. Tarjouksia otetaan vastaan.

Jos ei kukaan tarpeeksi maksa niin voihan sitä jollain muillakin ambitioilla vaivautua äänestämään. Tietenkän en ketään vittusillaan eroottisissa kuvissa kurakikkelin kanssa ollutta kyldyyriministeriä (joka kauhistelee jääkiekon väkivaltaa sekä television erotiikkaa...) kurahaaraa äänestä. Kyllä 3 jalkaa se olla pitää. Jotain pelleä voisi kyllä äänestää hmmm... Halme on latva-lahona, Nilsiän öljysheikki on tainnu heittää vitoset, Veltto on väärässä vaalipiirissä, Irwin on kuollut. On tää vaikeeta.
 

Viljuri

Jäsen
Viljuri kirjoitti:
(snips) Muuten olisin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että jos Cronbergin mukaiset vihreät miellyttävät, niin miksi ei sitten suoraan äänestäisi SDP:tä?

Itse itseäni kontradiktioiden, huomasin yllättäen aamun SDP:n pää-äänenkannattajasta (HS), että vihreillä on ehdokkaana Helsingissä Jukka Relander.

Jos on ihan pakko antaa äänensä mennä "hukkaan" ja äänestää mutulla vihreitä, niin Relander ei lienisi pahempi äänestysvaihtoehto, vaikka onkin hieman julkisuushakuinen. No ei hän kuitenkaan missään "Esa Saarinen"- kategoriassa ole ja varmasti "laadukkaampi" kuin ainakin noin 190 muuta valittavaa kansanedustajaa.

Tosin ihmettelen politiikkahakuisuutta hänen tapauksessaan, mutta ehkäpä kysymyksessä on äskettäin herännyt veto pragmatismiin (joka on hänen alansa huomioiden erittäin ymmärrettävää ja suositeltavaa). Aina vain parempi! :)

Enkä siis tunne miestä henkilökohtaisesti, vaan lähinnä vain eräitä hänen ajatuksiaan...
 

OldTimeHockey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Bayern München, Deutschland
Viljuri kirjoitti:
Niin kyllä esimerkiksi juristina ihmetytti Marxin näkemys rikollisuudesta. Kaiken rikollisuuden syyksihän näki luokkaerot eli välillisesti talousjärjestelmän. Tämä johti hänet ajattelemaan niin, että silloiset ja nykyiset rakenteet (poliisi, oikeuslaitos, laki) pelkästään vain "turvaavat" omistavan luokan intressejä, joten nämä kaikki (ml. oikeustiede) ovat täysin tarpeettomia hänen teorioidensa mukaan rakennetuissa yhteiskunnissa.
Tässä kohtaa jo itsekin todistat, miten yhteiskuntateoreettisella tasolla Marx liikkui. Talousjärjestelmän kritiikki ja taloustieteelliseltä pohjalta tehdyt havainnot ovat toki olleet lähtökohta ja alkusysäys hänen teorioilleen, mutta johtopäätökset ja käytännön toimepide-ehdotukset ovatkin jo puhtaan idealistisella tasolla ja nimenomaan niin päin, että ensin tulee utopia uudesta järjestelmästä, johon taloustiedettä pyritään soveltamaan, ei päinvastoin.

Tämäkö selittää NL:n vuoden 1937 perustuslain tekstin ja käytännön välisen ristiriidan? ;)
Eivätköhän NL:n ja muiden sosialistivaltioiden ristiriidat selity ihmisluonteella. Kun yhteiskunnan häikäilemättömin aines oli päässyt valtaan, motiivia Marxin ajatusten viemiseksi eteenpäin ei enää löytynytkään, vaan prioriteettien kärkeen kiilasi vallan jatkuvuuden varmistaminen. Tuo ilmiö ei toki ole sosialismin yksinoikeus, mutta toteutustapa oli ihmiskunnan historian surullisimpia lukuja.

Vaan ehkäpä tämä riittää kommunismista, kun ketju kuitenkin käsittelee maaliskuisia eduskuntavaaleja, joissa edes kommunistiset puolueet (SKP/KTP) eivät enää aja kommunistista järjestelmää... Itse aiheesta:

Itse itseäni kontradiktioiden, huomasin yllättäen aamun SDP:n pää-äänenkannattajasta (HS), että vihreillä on ehdokkaana Helsingissä Jukka Relander.
Heh, enpä olisi tätäkään päivää uskonut näkeväni, että voisin harkita samaa ehdokasta nimim. Viljurin kanssa. ;-) Mutta kyllä, Relander on varsin älykäs ja sivistynyt ehdokas, ehdottomasti harkinnan arvoinen vaihtoehto. Olen kyllä itsekin yllättynyt ehdokkuudesta, koska hän on aika epäpoliittisen oloinen hahmo.

Relanderhan muuten oli jo lähdössä mukaan viime vaaleihin, mutta vetäytyi viime metreillä ja ehdokaslistoilla hänen paikkansa otti Markus Drake, valitettavan tunnetuin seurauksin...
 

Salama44

Jäsen
Oli kyllä aikamoista keskustelua torstaina YLE:llä pienten puolueiden vaalitentissä. Kukahan noitakin uskaltaa äänestää? Sotakorvaukset takaisin, kaikille 900 euron perustulo jne.
 

-Mercury-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Salama44 kirjoitti:
Oli kyllä aikamoista keskustelua torstaina YLE:llä pienten puolueiden vaalitentissä. Kukahan noitakin uskaltaa äänestää? Sotakorvaukset takaisin, kaikille 900 euron perustulo jne.
Ja tää yks oli valmis kuohitsemaan sen kenialaisen raiskaajan jos vastaan kävelee. Ja puoluehan tällä jampalla oli Suomen Kansan Sinivalkoiset.
 
Viimeksi muokattu:

Viljuri

Jäsen
OldTimeHockey kirjoitti:
(snips) Vaan ehkäpä tämä riittää kommunismista, kun ketju kuitenkin käsittelee maaliskuisia eduskuntavaaleja, joissa edes kommunistiset puolueet (SKP/KTP) eivät enää aja kommunistista järjestelmää... (snips)

Vaalien kannalta totaali Off-Topic, mutta kyllähän tuo KTP:n kaveri näytti tuollaista järjestelmää ajavan. Pikantteina yksityiskohtina hän ilmoitti kannattavansa Pohjois-Korean Dear Leader Kim Jong Iliä juuri kun pääsi puhumasta, että Suomessa on kavennettu demokraattisia oikeuksia.

Taitaa saada rahaa sieltä, kuten eräskin 1980-luvun demarikansanedustaja (siis tämä Suomi-Pohjois-Korea ystävyysseuran entinen PJ)... ja toki ainakin aikaisemmin Pohjois-Korean suurlähetystö (kun vielä Suomessa oli) jakoi rahaa ja matkoja P-Koreaan (Juche-aatteeseen tutustumista varten tai jotain) varsin avokätisesti.... ;)

Länsimaiden vertaaminen Natsi-Saksaan olikin jo sitten aika mildiä.

Voisiko joku tietävämpi kertoa, että mitä teoreettista suuntausta tuo jokin kolmas kommunistinen puolue tuolla edusti?
 

Isle of Man

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, TuTo
-Mercury- kirjoitti:
Ja tää yks oli valmis kuohitsemaan sen kenialaisen raiskaajan jos vastaan kävelee. Ja puoluehan tällä jampalla oli Suomen Kansan Sinivalkoiset.
Kyseinen Mäenpää oli Turun ääniharava viime kunnallisvaaleissa. Kyllä saa olla ylpeä. Miehen eilinen loppupuheenvuoro lähenteli jo vakavasti kansanryhmää vastaan kiihottamista, josta miehellä muuten on linnatuomiokin plakkarissa.

Eilisestä vaalipaneelista mutten erottui, joskin ainoastaan huvittavalla tavalla, edukseen Senioriliiton Repo. Puhua se ei osannut pätkääkään ja istutetut harvat hiukset kruunasivat kokonaisuuden. Nenän alla vielä värjätyt kaksi kalapuikkoa. Muutenkin koko illan anti oli todella jäätävää.
 
Monellakohan prosentilla studiossa istuneista, sekä puolueidensa puheenjohtajista että yleisöstä, voisi arvailla olevan josnkin sortin mielenterveysongelmia? Veikkaisin semmmoisella 95:llä prosentilla. Hauskaahaan tuo hatustaan läpikasvaneiden vaaliväittelyn seuraaminen oli, semminkin kun Päiviö Pyysalo on tappanut Suomesta viihteen kaikenmaailman tosi-tv paskan pakkosyötöllä. Nauhalle meni ja tulee varmasti naurettua vielä moneen kertaan tuolle pätkälle. I´m amazed how damn low people can go only by being themselves.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös