D'Amigon taklaus Porselandiin (Ti 17.10.2017 HPK - KalPa)

[H P K]

Porseland oli todella kaukana laidasta, joten ei tuosta laitataklausta tahdo saada. Lisäksi D'Amigon kontakti Porselandiin oli puhdas, joten sieltäkään ei löydy aihetta rangaistukseen.

Kinkkinen tilanne.

ei kai sillä ole väliä kuinka kaukana on laidasta. Lue tuosta yläpuolelta määritys laitataklauksesta

 

[HekeK]

ei kai sillä ole väliä kuinka kaukana on laidasta. Lue tuosta yläpuolelta määritys laitataklauksesta

Jos etäisyydellä ei ole väliä, tuon määritelmän mukaan laitataklaukseksi voidaan tulkita vaikkapa kampitus, jossa rikottu pelaaja liukuu metritolkulla päin laitaa.

Katsos Youtubesta näitä laitataklauksia. Jokaisessa etäisyys laitaan välillä 0,5 - 1,5 m.

Porselandille pikaiset toipumiset!

 

[choose_life]

Olipa kyllä aikamoiset kauhun hetket. Porseland meni aivan niskoilleen laitaan ja näytti että tuossahan meni niskat poikki. Ambulanssihenkilökunnalla kesti aivan KÄSITTÄMÄTTÖMÄN kauan päästä auttamaan pelaajaa. Miten voi olla mahdollista?.

Vasteaika taklauksesta ensihoitajien potilaan kohtaamiseen taisi olla noin 3 min. Odottavan aika on pitkä.

Taklauksesta, jos kumpikaan valmentaja ei sitä protestoi ja toteaa sen valitettavaksi vahingoksi ja tuomarit ei näe taklausta edes jäähyn arvoiseksi niin...

Porseland toivottavasti kuntoutuu pian.

 

[Ralph]

Jos etäisyydellä ei ole väliä, tuon määritelmän mukaan laitataklaukseksi voidaan tulkita vaikkapa kampitus, jossa rikottu pelaaja liukuu metritolkulla päin laitaa.

"MÄÄRITELMÄ: Pelaaja taklaa vartalolla, kyynärpäällä, ryntäämällä tai kampittaen vastustajaa aiheuttaen vastustajan voimakkaan sinkoutumisen laitaa vasten."

Kamptuskin voi olla laitataklaus. Mutta tuossa lukee sinkoutumisesta, ei liukumisesta. Taitavat olla kaksi eri asiaa. Jos Porselandkin olisi ensin pudonnut jäähän ja liukunut laitaan, olisi tilanne eri. Nyt Porseland "laskeutuu" laitaa päin.

 

[H P K]

Jos etäisyydellä ei ole väliä, tuon määritelmän mukaan laitataklaukseksi voidaan tulkita vaikkapa kampitus, jossa rikottu pelaaja liukuu metritolkulla päin laitaa.

Katsos Youtubesta näitä laitataklauksia. Jokaisessa etäisyys laitaan välillä 0,5 - 1,5 m.

Niinhän tuossa laitataklauksen kohdassa lukee että myös kampittamalla kovalla voimalla vastustaja laitaan, ja eihän Porseland liuu laitaan vaan lentää

 

[HekeK]

eihän Porseland liuu laitaan vaan lentää

Asia selvä...eli jos herra Mörkö taklaa herra Sintin avojäällä niin, että Sinti lentää siitä sitten laitaan, on se laitataklaus? Kuulostaa äkkiseltään aika kohtuuttomalta.

 

[odwaz]

jos kumpikaan valmentaja ei sitä protestoi ja toteaa sen valitettavaksi vahingoksi ja tuomarit ei näe taklausta edes jäähyn arvoiseksi niin...

Niin siis toisen mielestä myöhässä (=estäminen) ja toisen mielestä lentää pahasti laitaan (=laitataklaus). Valmentajat ei hoida kurinpitoa, koska ne ei osaa sääntöjä.

Asia selvä...eli jos herra Mörkö taklaa herra Sintin avojäällä niin, että Sinti lentää siitä sitten laitaan, on se laitataklaus? Kuulostaa äkkiseltään aika kohtuuttomalta.

Itse asiassa joo. Jos jatketaan kärjistämistä, niin vaikkapa aloituspisteeltä jos taklaa Sintin laitaan asti, niin onhan se nyt laitataklaus. Aika paljon nimittäin voimaa on silloin Möröllä pelissä, määritelmähän on "vastustajan voimakas sinkoutuminen laitaan".

---

Itte en oo ees vielä päättänyt, oliko tää nyt paskaa tsägää ja olematon vastaanotto, tyhmä ja myöhäinen tönäisy vaiko peräti ruma laitataklaus..

 

[HekeK]

Katsoin tilanteen vielä kerran. Ehkä tuosta laitataklauksen saa. Tottunut vain näkemään vähän erilaisia laitataklauksia.

Eipä tästä tilanteesta olisi laitataklausta täällä kehitelty, jos Porseland olisi noussut ylös ja jatkanut peliä. Silloin mainittaisiin sivulauseessa D'Amigon kova taklaus Porselandiin.

 

[Leon]

Määritelmä schmääritelmä. Totta kai Porse liukuu taklauksen voimasta laitaan, kun ei käytännössä ota taklausta ollenkaan vastaan. Sen takia tämä on huomattavasti enemmän tulkinnanvarainen asia kuin omasta osaamisestaan äärettömän varmat sääntökirjan kopioijat antavat ymmärtää.

 

[H P K]

Katsoin tilanteen vielä kerran. Ehkä tuosta laitataklauksen saa. Tottunut vain näkemään vähän erilaisia laitataklauksia.

Eipä tästä tilanteesta olisi laitataklausta täällä kehitelty, jos Porseland olisi noussut ylös ja jatkanut peliä. Silloin mainittaisiin sivulauseessa D'Amigon kova taklaus Porselandiin.

Mulle on ihan sama oliko se laitataklaus tai ei mutta nämä kuuluvat juuri siihen kategoriaan täysin vastustajaa kunnioittamattomat taklaukset, ei mitään pelillistä hyötyä tästä taklauksesta vain ja ainoastaan kun huomaa että toinen ei ole valmis vedetään oikein vitunmoinen töötti, toki teknisesti ehkä puhdas(jonkun verran saattaa kädellä/kyynerpäällä korostaa) ja tarkoitus vain satuttaa vastustajaa. Enkä tarkoita nyt tätä loukkaantumista vaan satuttamista

 

[Hedonist]

Kyllä jääkiekossa pitää saada taklata sääntöjen mukaan. Ei voi olettaa, että noin huonosti otetaan taklaus vastaan.

Toivottavasti ei käynyt pahasti. Lohdullisesti näytti ainakin käsi liikkuvan.

 

[HekeK]

Mulle on ihan sama oliko se laitataklaus tai ei mutta nämä kuuluvat juuri siihen kategoriaan täysin vastustajaa kunnioittamattomat taklaukset

Asia kunnossa. Kolmatta kertaa en ala tallennetta enää pyöritellä, koska en erityisemmin nauti katsoa jäässä liikkumattomana makaavaa pelaajaa. Pidetään tää.

 

[Ikävänkantaja]

Ambulanssihenkilökunnalla kesti aivan KÄSITTÄMÄTTÖMÄN kauan päästä auttamaan pelaajaa. Miten voi olla mahdollista?

Tätä ihmettelin kanssa. Eikö joskus ollut peräti niin, että jonkun Rinkelinmäen tapahtuman jälkeen ambulanssihenkilökunnan tuli olla jokaisessa Liiga-ottelussa paikan päällä? Enää näin ei ilmeisesti ole, vaan ambulanssi tulee normaalille hälytystehtävälle.

Kolme minuuttia on siinä mielessä todella lyhyt vasteaika.

On aivan toisarvoista, mitä jälkiseuraamuksia D'Amigo taklauksestaan saa - jos mitään. Tärkeintä olisi nyt saada tietää, että Porseland on kunnossa.

 

[benicio]

Ikävä tapaus, mutta rikettä tuossa ei ole. Normaali, turhahko taklaus, ikävä seuraus.

 

[Luke72]

Nää on kyllä kujalla nää ”vastustajan kunnioitus puuttuu” hokijat. Sitä on tietysti hieno hokea aina, kun jotakin sattuu, mutta tässä nyt ei kyse ole ollenkaan vastustajan kunnioittamatta jättämisestä. Ihan normaali kylkeen ajo, jälki vain on karmeaa kun taklattava on ihan muissa maailmoissa. Mistä tämä taklaaja voi tietää, että siinä on kaveri joka on ihan sunnuntaihiihdoissa kesken liigapelin? Ei tuollaista näe juuri koskaan, että noin velttona kaveri hiihtelee ammattilaiskaukalossa. Todella ikävästi sitten sattuukin ja valot sammuu kun pää kolahtaa laitaan ja jäähän. Onhan se laitataklaus tämä ilmanmuuta, mutta valtava osuus on Porselandilla tuossa itsellä.

 

[Knap]

Mulle on ihan sama oliko se laitataklaus tai ei mutta nämä kuuluvat juuri siihen kategoriaan täysin vastustajaa kunnioittamattomat taklaukset, ei mitään pelillistä hyötyä tästä taklauksesta vain ja ainoastaan kun huomaa että toinen ei ole valmis vedetään oikein vitunmoinen töötti, toki teknisesti ehkä puhdas(jonkun verran saattaa kädellä/kyynerpäällä korostaa) ja tarkoitus vain satuttaa vastustajaa. Enkä tarkoita nyt tätä loukkaantumista vaan satuttamista

D'Amigon olisi siis pitänyt kysyä Porselandilta että saanko minä taklata sinua? Puhdas taklaus jossa valitettavasti Porseland ei ole ollenkaan hereillä (vaikka todellakin pitäisi) ja D'Amigo pääsee sielun kyllyydestä taklaamaan jonka takia Porseland lentää laitaan. Jotenkin vain laitataklaus on pinttynyt mieleen sellaisena, jossa kaveri lentää suoraan laitaa päin taklauksen yhteydessä, eikä liu'u siihen metriä jäätä pitkin. Itse en antaisi yhtään ottelua pelikieltoa siksi kun en nää tuossa pelikiellon arvoista rikettä.

 

[Musta_Kyy]

Paikanpäällä livenä ja kuutiosta, sekä Ruutu+sta nyt kotona katsottuna, kerrankin, pystyy toteamaan että valmentajat antoi tilanteesta totuudenmukaisen kuvan. Se 2+10min olisi voinut antaa ja pystyi olemaan antamattakin. Todella paskaa säkää, että liikeradat meni noin ja pää taisi osua sekä laitaan että jäähän aika kovin. Huonoa valmistautumista Porselandilta ja taklauksen myöhässä olon kanssa niin ja näin.

Tuli melkein paha olo, kun näki, että kaveri veti ihan suoraksi ja halli hiljeni. Onneksi jalat pitkältä tuntuvan odottelun jälkeen vähän kävi ja käsikin nousi. Siinä tuli hetki ajateltua, että onko tossa hommassa mitään järkeä. Sitten kuului kymmenisen älämölöä pitkin hallia, minusta saisi hävetä huutelijat. Saanut selvää mitä mölisivät. Kyllä ne lääkärit parhaansa siellä tekevät, ne ei ole siellä miellyttämässä vaan hoitamassa hommaansa. Vai D'Amigolleko tai tuomarille siinä huudettiin? Aivan turhaa. Oliko joku jäähyn hankinta, vastustajan vaihtopenkille tai tuomareille vittuilu tärkeintä tuossa hetkessä, kun ei tiennyt, miten pahasti oli käynyt? Ilmeisesti osan ihmisistä on valitettavan mahdotonta käsitellä vaikeita asioita.

 

[odwaz]

Huomautetaan myös tähän väliin, että ainakin jossain vaiheessa kurinpidossa syötön jälkeisen kiekollisuuden rajana oli 0,5 sekuntia. Äkkiseltään ainoa löytämäni esimerkki oli kylläkin jotain neljä vuotta sitten. Ja tosiaankin ÄNÄRISSÄ 0,6s. Jos aikaisempi hyvin hatara arvio 0,75 sekunnista pitää lähellekään paikkansa ja kun osuma tulee sivusta, niin ei sitä voi tuossa tapauksessa oikein taklattavan vastuun piikkiinkään laittaa. Ihmetyttää, että jotkut ilmaisee sen myöhässä olon jotenkin osana puhdasta taklausta, vaikka sehän nimenomaan tekee taklauksesta laittoman ja saattaa aiheuttaa huonon vastaanotonkin.

Mäkin alan kallistua siihen suuntaan, ettei tuota laitataklaukseksi oikein voi lukea, ei se lento ollut niin väkivaltainen, lähinnä putosi sinne. Mutta estämiseen olisi kiva saada selvyys, joko Liigan tai jonkun nohevan median taholta.

 

[BlackWolf]

Puhdas taklaus, piste. Porselandille nyt toinen kerta kun ei ota taklausta ollenkaan vastaan. Vastustaja ei ole edes mailanmitan päässä kun luopuu kiekosta ja täysin surutta jättää Porseland suojat alas. Sailion taklaus oli vielä siina ja tässä, mutta tämä ei ollut likainen. Tämä oli sitä, pelaajan pitää ottaa takalus vastaan touhua, myös taklattavalla on vastuu. En jaksa edes lukea tätä ketjua, kun nämä menee aina värilasiväännöksi ja minusta se ei palvele jääkiekkoa ollenkaan. Paska vastaanotto, paska säkä, jääkiekko on kontaktiurheilua ja joskus sattuu, se ei aina tarkoita että tilanteessa olisi rike.

 

[Styge]

Jos kunnioituksesta puhutaan, niin kyllähän ainoa peliä ja vastustajaa kunnioittamaton tässä tilanteessa oli Porseland. Sitä kuvitellaan olevansa kuplassa ja ihmetellään kiekon perään ilman mitään käsitystä ympärillä olevasta tilasta. Eniten tässä koko Liigassa vituttaa nämä pelaajat, jotka ei ole valmiina, kääntää selkää taklaajalle yms. Pitäisi olla automaattisesti syy jättää antamatta pelikieltoa ja 5+20 jäähyä. Mieluiten sitä pelikieltoa niille itsensä vaarantajille, jos vaikka oppisivat, miten kaukalossa ollaan. Paranemiset Porselandille.

 

[haepis]

Itte en oo ees vielä päättänyt, oliko tää nyt paskaa tsägää ja olematon vastaanotto, tyhmä ja myöhäinen tönäisy vaiko peräti ruma laitataklaus..

Miksi tyytyä yhteen: kyseessä oli koko paska. Viimeinen ehkä niin ja näin, mutta kolme ensimmäistä ainakin sopii kuin nyrkki silmään.

 

[Vuokralainen]

Olematon vastaanotto, erittäin paljon paskaa tuuria ja ehkä ihan hivenen, jos ollenkaan, myöhässä tullut taklaus,

 

[Pate]

Niin kyllä ne ambulanssijampat sitä matsia katselivat, ylärivillä siellä aitioiden alla, KalPan vaihtoaition takana. Ettei ne nyt ihan varta vasten paikalle hälytetty sitten vasta kun Porseland pyörtyi. Ja Kivimäkihän (HPKn lekuri) tuli paikalle samantien.

 

[Sanainen arkku]

Kyllähän tuo aika yksiselitteisesti laitataklaus oli, kuten @Mazaa kirjoitti. Todella iso lampaanperse tuomareille, kun eivät uskaltaneet heittää Amigoa pihalle.

Jälleen yksi turha taklaus minkä olisi voinut jättää tekemättä jos kunnioitusta vastustajaa kohtaan löytyisi.

Kyllä tuomarit nimenomaan osoittivat leijonailmettä pitämällä kiinni näkemyksestään "ei rikettä" vaikka pelaaja loukkaantui. Ei se aivoihin syntynyt näköhavaintoon perustuva tilannekuva voi siitä muuttua, jos tilanteella on jälkikäteen nähtävää ikävää seurausta.

 

[eriatarka]

Itse taklaus kyllä näytti näin HPK-lasienkin läpi oikealta. Ei ollut vielä kulunut niin kauaa syötöstä, etteikö syöttävä pelaaja olisi ollut vielä pelattavissa, itse taklaus oli olkapää olkapäätä vasten eikä voimaakaan ollut kovin paljoa. Etäisyyttä laitaan oli niin paljon, ettei tuo ole laitataklauskaan enää. Huono peliasento Porselandilla ja hän kaatuu aivan liian kevyesti kovassa vauhdissa epäonnisin seurauksin.

Samaa olin juuri tulossa kommentoimaan. Taklauksen hetkellä ei välttämättä näyttänyt siltä, että mitään vaarallista olisi odotettavissa, mutta tosiaan Porselandin asento huono, ei vastaanota kontaktia ollenkaan ja vielä huonoa tuuria siinä, miten osuu laitaan.