Minä ymmärsin, että MacKenzie juuri viittasi tuolla internal budgetillaan tuohon Sakicin mainitsemaan salary structureen varsinkin sen takia, koska MacKenzie mainitsee, että Avsin puolella ei olla iloisia siitä, että caphit nousee yli Duchenen hitin. Tuossa kohtaa meillä tulee selvästi erimielisyys MacKenzien sanojen tulkinnasta. MacKenzien jutut eivät ole minulle tuttuja, koska minua kiinnostaa pelkästään Avsia koskevat jutut ja satuin vain hfboardsin Avs-osiossa huomaamaan, että MacKenzie oli ottanut kantaa tuohon O'Reillyn tilanteeseen.
Niin , MacKenziehan mainitsee melko selkeästi termin "internal budget". Nimimerkki larzzonkin jo mainitsi, että tuota "structurea" käytetään terminä viittamaan juuri sisäiseen palkkakattoon.
Toisekseen, kun luet tuon MacKenzien virkkeen, niin siinä tuo lause, jolla viitataan Duchenen sopimukseen, erotetaan "and" sanalla lauseesta, jossa puhutaan sisäisestä palkkakatosta, ja nuo ovat siis eri lauseita virkkeen sisällä, mikä viittaa siihen, että MacKenzie nimenomaisesti erottaa nuo kaksi asiaa. Tämä siis sillä oletuksella, että MacKenzie osaa kielioppinsa. Eli MacKenzie erottaa kaksi asiaa tuossa 1) he eivät tykkäisi siitä, että O'Reillyn caphit olisi joukkueen suurin 2) heillä on sisäinen palkkabudjetti, jota he noudattavat. Kaksi asiaa, minkä takia O'Reillyn jatkosopimus on ongelmallinen.
Mikään ei ole Sakicin ja Royn otettua ohjat viitannut siihen, että Colorado noudattaisi sisäistä palkkakattoa ja Sakic on tuosta maininnutkin, että Kroenket ovat valmiita panostamaan joukkueeseen ja parhaillaankin siihen panostetaan isolla rahalla. Shermanin GM-aikakaudella Avs noudatti tuota sisäistä palkkakattoa ja Avs tarkoituksella pienensi palkkakuluja. Royn yhtenä ehtona Avsiin tulolle taisi olla juuri tuo, että joukkueeseen ollaan valmiita panostamaan. Stastnyn päästäminen ilmaiseksi muualle oli Sakicin ja Royn suurin virhe, mutta se ei johtunut sisäisestä palkkakatosta vaan tuosta salary structuresta ja tulevista jatkosopimuksista.
Onko tuosta "structure" termin käytöstä Sakicin osalta selvennystä, koska ainakin aikaisemmin tarjoamasi linkin perusteella se voi aivan hyvin viitata siihen, mitä MacKenziekin sanoi. Royn ehtona ihan hyvin saattoi olla, että joukkueeseen panostetaan nykyisen capin verran, mutta entäpä sen kasvaessa? Entä jos omistajataho on muuttanut kantaansa? Tuski Roy sen takia lähtisi mihinkään, kun on jo mukavassa positiossa ollut noin kauan.
Sinä peilaat tässä nyt Avsin tilannetta yhden MacKenzien artikkelin pohjalta ja vetelet mielestäni mutkat ihan liian suoriksi ja kuittaat muiden puheet "höpinöiksi" mikä sinällään ei yllätä. Dater, Roy ja Sakic ovat puhuneet salary structuresta, MacKenzie internal budgetista ja sinä vain sisäisestä palkkakatosta. Ei tuossa MacKenzien jutussa mitään omaan makuun epämiellyttävää ole. Minä vain tulkitsen sitä erilailla, koska olen lukenut Avsin tilanteesta kattavammin muualta, enkä tartu mahdollisesti huonosti muotoiltuun lauseeseen.
Siis ihan oikeastiko tässä nyt kiistellään siitä, että tuo "internal budget" ei tarkoita sisäistä palkkakattoa? Minä olen "höpinöiksi" luokitellut juoppojournalistin puheet siitä, että koska Avs on nyt "cap team", sen täytyy olla sitä myös jatkossa -logiikan, sekä sinun mielipiteesti perustuen tähän täsmälleen samaan asiaan. Tarjoamastasi Sakicin ja Royn kommentteja sisältävästä artikelistakaan ei saa sitä kuvaa, että tuo Duchenen sopimus siellä olisi jokin kattoraja yksittäiselle sopimukselle.
Lähtökohtaisesti kyllä luotan MacKenzien tietoihin enemmän kuin random nimimerkin, mitä tulee tämänkaltaisiin fakta-asioihin. Eikä vähiten sen takia, että tämä nimimerkki ei nyt ole oikein tarjonnut mitään sellaista lähdettä, mikä poissulkisi tuon MacKenzien tiedon - pikemminkin lähdettä voi myös tulkita tukemaan sitä. Toki tällainen lähde voi olla olemassa, ja MacKenzie ei vain yksinkertaisesti tiedä mitä puhuu.
Lisäys: Mutta tämä asia varmasti selkeytyy sitten tulevaisuudessa, joten turha tästä taitaa olla mitään vääntöä aloittaa. Sitten kun cap nousee, niin tiedetään varmasti puhuiko MacKenzie höpöjä/muotoiliko hän vain hieman epäselvästi sanansa sekä käytti hieman harhaanjohtavaa termiä vai onko siellä se sisäinen katto reaalipalkkojen suhteen.