Bednarin poikittainen & ulosajo

1900 · 07.03.2001 klo 09.34

Ihme, ettei tämä ole herättänyt yhtään keskustelua, Ruudun sinänsään puhdas taklaus taas aiheutti valtavan vyöryn kommenttia.
 Mielestäni Bednarin Kratoskan selkään kohdistunut poikittainen maila oli yksi törkeimmistä, mitä tällä kaudella on nähty.
 Törkeän siitä tekee Bednarin turhautuminen IFK:n peliin, jonka jälkeen vaihtoaitioon mennessä lähdetään ajelemaan ensimmäistä vastaantulevaa keltapaitaa. Todella kova poikittainen Kraton selkään, mies pää edellä laitaa päin ja sen jälkeen pari minuuttia liikkumattomana. Kyllä kylmäsi hetken aikaa, kunnes näin jalkojen liikkuvan. Bednar oli juuri ennen poikittaista parissa hyvässä maalipaikassa, joissa epäonnistuttuaan taisi hermo palaa täydellisesti. Sinänsä ulosajo oli Pelicansille hyvä asia, että Bednar oli IFK:n näkyvin pelaaja siihen asti. Kylläkin täytyy toivoa, että Kratoskalle ei käynyt pahasti, on pelannut viime aikoina hyvää peliä.
 Nyt odotellaan, onko liigalla munaa antaa kultakypärälle asiaan kuuluvaa loppukauden (runkosarjan osalta) pelikieltoa.

Brewer · 07.03.2001 klo 09.54

IFK:n pelaajana Bednar saa todennäköisesti 3 vuotta ehdollista ja 50000 fim sakkoa , vaikka kyseessä oli \" tahaton \" töötti. Kyllä sen Bednarin reaktioistakin näki , ettei tollaista tarkoittanut/yrittänyt. Mites sitten se tilanne , kun \" oma pelaaja \" löi Mäkiahoa mailalla päähän ?!?!

jtuominen · 07.03.2001 klo 10.00

Ei tarkoittanut ,mutta onnistui kuitenkin taklaamaan selkään?
 
 Ketkä täällä pitävät suurinta meteliä jatkuvasti näistä ns. salaliitoista?
 
 Tiedä sitten milloin rangaistuksia tulee jos on tullakseen, kun ei Fanduliakaan vielä ole rangaistu. Kärpät tosin pisti miehen itse jäähylle, vaikkakin ilmeisesti eri syystä.

1900 · 07.03.2001 klo 10.15

Jep, se Mäkiahon ja Vopatin (?) tilanne. Tilanteessa en nähnyt poikittaista mailaa vaan puhtaan painiheiton millä Mäkiaho lensi pää edellä jäähän ja jäi jäähän makaamaan. Selkeä kaksi minuuttia (tai 2+2) Pelicansille, ei käy kiistäminen.
 Tilanne oli kuitenkin kahden vahvan vääntäjän laitakamppailu, jossa taistellaan henkeen ja vereen ja jossa aika usein tehdään vääryyksiä.
 Sain tässä hieman inside tietoa Bednarin ja Kratoskan tilanteesta. Kratoska taisi heittää Bednarille hieman kommenttia tsekiksi, jonka jälkeen Bednarilla himmeni. Se ei Bednaria auta, eikä sekään että ollaan kaverista oman hölmöilyn jälkeen \"huolissaan\". Tilanne EI OLLUT Bednarin osalta täysin tahaton vahinko, sitä on kenenkään turha väittää.

rossoblu · 07.03.2001 klo 10.20

Kyllä Bednar hyvin ehti näkemään mitä teki. Tilanne näytti minusta turhautuneen pelaajan yliaggressiivisuudelta. En tosin nähnyt mainittua poikittaista mailaa, koska olin katsomossa pelaajien selän puolella. Törkeä temppu kaiken kaikkiaan, ja 5+20 min oli vähintäänkin oikeutettua. En myöskään panisi pahakseni muutaman matsin ylimääräistä pelikieltoa.
 
 Sinänsä huvittavaa todella on, että Ruudun täysin puhdas taklaus aiheutti sellaisen kirjoitusten vyöryn ennenkuin kukaan ehti edes tilannetta näkemään. Toisaalta se todisti taas kerran, kuinka puhtaastakin taklauksesta saa SM-liigassa jäähyn, jos se vain näyttää pahalta ja erityisesti jos vastapelaaja näyttää loukkaantuvan. Lisäksi tapaus todisti jälleen kerran sen, että nimellä on todellakin väliä, varsinkin jos se sattuu olemaan Ruutu...

Sledge Hammer! · 07.03.2001 klo 11.29

Miksi ei Bednarin taklaus aiheuta täällä juttua?
 
 No siksi, kun asiasta ei ole kahta sanaa: törkeä taklaus takaa päin laidan reunassa.
 5+20 ja parin matsin huili (kai?). Selvempää laitataklausta ei kai ole ja varmasti katsojien reagointi tähän vahvisti asian, oli silmillä sitten punaiset tai keltaiset lasit. Typerää oli Toni \"kyllä se tästä\" Sihvosen selittely dumareille. Olisi pysynyt vaihtopenkillä...

Suomi-Salama · 07.03.2001 klo 11.35

No niin, tätähän minä olen tässä odottanutkin, kyselinkin jo kuukausi takaperin hifkiläisiltä. Kun Jardalla ei oikein kulje ja kun joukkuekin rämpii, alkaa herran tsekkitemperamentti pyrkimään pintaan ja se näkyy juuri turhautumisena ja mussutuksena. Seuraavaksi voitte nähdä Jardan huulilta, miten on jatkuvasti mussutettavaa pelikavereille. Kyllä minä tämän muistan viime kaudelta. Äijä on taitava kuin mikä, mutta eipä hänkään luonteelleen mitään voi.

JypFabu · 07.03.2001 klo 11.36

Niin se taitaa olla,että ainoastaan narrien joukossa esiintyy kyvyttömyyttä tunnustaa asioiden oikea laita.Tietysti asian voi nähdä kahdella tavoin<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_eek.gif">mien kanssa vaikka hautaan asti,tai suonenlaajentuma siellä korvien välissä ei pysty niin monimutkaisia käsittelemään.Onhan se selvää,että keskustelua ei synny jos omat ja vieraat on samaa mieltä.Arvuutelkaapa nyt vaikka Kratoskan kuittia,jolla Bednar pimeni,mitä mahtoi mies sanoa?

Paananen · 07.03.2001 klo 11.41

Melkoinen yleistys narrifaneista. Eiköhän jokaisen joukkueen kannattajissa (ja tänne kirjoittelevissa) ole enemmän ja vähemmän objektiivisia henkilöitä.
 Sehän kaiketi lätkän tekee niin mielenkiintoiseksi, että lähes jokaisesta tilanteesta voidaan spekuloida moneen eri suuntaan. Ilman sitä ei tätäkään keskustelupalstaa olisi. Vaikea kuvitella, että esim. lentopallo (mitenkään lajia väheksymättä) herättäisi näin paljon intohimoja.

Brewer · 07.03.2001 klo 12.06

No mitäs tässä sitten muuta , jos kerran turkulainen , 3 lahtelaista , 2 jyväskyläläistä ja ( ainakin ) 1 Jokerien kannattaja , IFK miesten lisäksi ovat tilanteen nähneet. Niin summasummarum ei muuta , kun pitkä pelikielto sitten vaan tahallisesta selkään taklaamisesta Bednarille.

Paananen · 07.03.2001 klo 12.11

Parahin Brewew! En ole nähnyt tilannetta enkä sitä kommentoinutkaan. Tarkoitin vain, että jokaisesta tilanteesta löytyy näkemyksiä osapuilleen saman verran kuin näkijöitäkin. Sen lisäksi siis ne, jotka tuomitsevat näkemättä.

Paananen · 07.03.2001 klo 12.17

Parahin Brewer! En ole nähnyt tilannetta enkä sitä kommentoinutkaan. Tarkoitin vain, että jokaisesta tilanteesta löytyy näkemyksiä osapuilleen saman verran kuin näkijöitäkin. Sen lisäksi siis ne, jotka tuomitsevat näkemättä.

SePuree · 07.03.2001 klo 12.32

noh, toivottavasti on LA sivussa <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">

JypFabu · 07.03.2001 klo 12.40

Brewer hyvä,en kommentoinut niinkään Bednarin taklausta,enkä toivotellut miehelle sanktioita(ei ole asiani)kiinnitin lähinnä huomioni siihen,että kukaan hifk-faneista ei ole yrittänyt väittää kyseessä olleen huono(t) tuomarit,täysi oikeusmurha,tms.Siis tarkoitukseni oli enemmänkin nostaa hattua hifk-faneille,itkijöistä en pidä,ne on lapsellisia.
 
 Mitä tulee käsitykseeni narrifaneista,joku asiasta huomautti,ei tarvinne kuin lukaista eilisen hpk-jokerit pelin ketjua.Siellä kun yritetään todistella mitä oudoimmilla perusteilla tuomarit pätemättömiksi imbesilleiksi,ja jos joku jaksaa hakea aiempia vastaavia ketjuja esimerkkejä löytyy varmaan lisää.Arvostelijani oli varmasti oikeassa siinä,että yleistäminen ei tee kaikille oikeutta,enkä siis kaikkia narrifaneja voi itkupilleiksi niputtaa,mutta ylikeittämiseni perusteet tuossa ylempänä.Itseasiassa tarkoitus oli mielihyvästä hifk-faneille kumartaa,mutta niinhän siinä käy,että samalla myös toiseen suuntaan pyllistää,vaikka tarkoitus oli siis perustella vertaamalla.Pyydän anteeksi aiheuttamaani mielipahaa,mutta mielipidettäni en muuta.

blackhawk · 07.03.2001 klo 12.40

Kyllähän erotuomarin kannanotto aika pitkälle ratkaisee, tuleeko pelikieltoa vai eikö. Erotuomarihan ottaa asiaan kantaa päättäessään antaako pelirangaistuksen vai ottelurangaistuksen.
 
 Ottelurangaistuksesta seuraa aina automaattisesti pelikielto, jonka pituus määrätään erikseen. Normaali jälkiseuraamus on yhden ottelun pelikielto, ellei ilmene erityisiä syitä antaa pidempi rangaistus.
 
 Pelirangaistuksesta ei seuraa automaattista pelikieltoa. SM-liiga voi tarvittaessa antaa silloinkin pelikiellon (ja voisi antaa vaikkei tuomari olisi antanut jäähyä lainkaan), mutta aika harvoin niin tapahtuu.
 
 Bednarin tapaukseen sinänsä en ota kantaa, koska en tapausta nähnyt. Bednar sai tilanteesta 5 min + PRK eli ainakaan automaattista pelikieltoa ei ole tulossa.
 [ tätä viestiä on muokannut: blackhawk 2001-03-07 12:43 ]

Vakio · 07.03.2001 klo 12.58

JypFabu:
 
 Siellä HPK-Jokerit ketjussa yksi narri-fani käy yhden miehen sotaansa. Ei taida siis tuokaan riittää sellaiseen yleistykseen, minkä teit.

flintstone · 07.03.2001 klo 13.04

Kun tuo piikkisi on ilmeisesti minulle suunnattu niin kerroppa hyvä JypFabu miksi ihmeessä myös vieressäni olleet Kerhon kannattajat olivat yhtä mieltä kanssani siitä että Lepaus on koko liigan huonoin tuomari, ei syy ei ole se että olisin joku 2 metriä pitkä ja reilu sata kiloinen jääkaappipakastin yhdistelmä jonka kanssa on parasta olla samaa mieltä, ja syy ei ole myöskään se että nämä samaa mieltä olevat olisivat olleet jotain räkänokka teinejä joiden mielipiteet on mitä on. Tapanani ei ole pahemmin haukkua tai huudella tuomareille pelin tuoksinassa mutta eilinen Lepauksen työskentely haki linjattomuudessaan vertaistaan, Favorinin kohtuu hyvä panos ei pelastanut kokonaisuutta kun Lepaus jakoi ihmeellisiä jäähyjä. En ole kuullut että Lepaus olisi minkään joukkueen kannattajien piireissä kovinkaan suosittu, ja ainakaan meidän Narrifanien silmissä Marko ei todellakaan nauti minkään moista kunnioitusta, niin monta kertaa Lepaus on ollut pilaamassa Narrien pelejä ihan ihmeellisellä viheltelyllään. Sinähän olet varmaan nähnyt monia Lepauksen viheltämiä Narripelejä, eikös vain? Näit varmaan myös eilisen HPK-Jokerit pelin kun uskot noin paljon paremmin tietäväsi mitä siellä pelissä oikeasti tapahtui?
 
 Ja osaat varmaan kertoa miksi ihmeessä meidän Narrifanien olisi muka pitänyt hyväksyä Tuomon, jopa tuomaritarkkailijan silmissä puhtaaksi toteamasta, taklauksesta saama kohtuuton 5 minuutin jäähy? Myös iso osa Ilveksenkin kannattajista (ja ainakin monet näistä tunnetuista hyvistä Ilves kirjoittajista) piti kyseistä taklausta puhtaana, Nikon loukkaantumisesta huolimatta. Miksi me Narrit emme olisi saaneet puolustaa Tuomoa kun hän tällä kerralla oli toiminut ainakin sääntöjen puitteissa oikein?
 
 Jotenkin vain kommenteistasi paistaa läpi suuri halveksunta Jokereita ja sen kannattajia kohtaan, motiivejasi en tiedä joten empä viitsi alkaa niitä arvailemaankaan.

velho · 07.03.2001 klo 13.13

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-07 11:36, JypFabu kirjoitti:
 
 Niin se taitaa olla,että ainoastaan narrien joukossa esiintyy kyvyttömyyttä tunnustaa asioiden oikea laita.Tietysti asian voi nähdä kahdella tavoin<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_eek.gif">mien kanssa vaikka hautaan asti,tai suonenlaajentuma siellä korvien välissä ei pysty niin monimutkaisia käsittelemään.Onhan se selvää,että keskustelua ei synny jos omat ja vieraat on samaa mieltä.Arvuutelkaapa nyt vaikka Kratoskan kuittia,jolla Bednar pimeni,mitä mahtoi mies sanoa?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Sanoi kuulemma, että etkö tiedä, että muijas makaa Huckon kanssa.[addsig]

JypFabu · 07.03.2001 klo 13.31

Siitä Ruudun taklauksesta sen verran,että se oli mielestäni ryntäys 2 min ja piste.
 
 Jatuohon ylläolevaan perustuen<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_eek.gif">liko siinä aihetta yhdeksän sivun parkumiseen-vilpittömästi.On ymmärrettävää,että ipalaiset provosoituu,niiltä kun loukkaantu mies,mutta päinvastoin,no en mä ymmärrä.
 
 Tuosta tuomareiden kehnoudesta nimiä esiintuomatta:hra Kivinen hyvä,jos olet itse myös tuomarilajia pelannut tietänet sen,että jokaisella on kotkotuksensa,ihmisiä ne vaan on.Yleensä kun tuomarit käy tutuiks voi jo ennen peliä miettiä,millainen tuomari on vuorossa ja pelaa sen mukaan,siinä mikään mussuttaminen auta,tuomari sanoo ja pelaaja tottelee tai itkee ja tottelee.Muissa kabineteissa sitten puidaan mahdolliset tuomarivirheet ja lyödään sanktiot.
 
 Jokereita en sen ihmeemmin inhoo jos en ihailekkaan,kantani marisemiseen olen jo kertonut aiemmin ja yleistämistäni olen myös anteeksi pyydellyt,mutta pyydeltäköön kerran vielä,ei kai se pahaa tee kun siihen syyllistyin.

flintstone · 07.03.2001 klo 13.44

Ok,
 
 Kyllähän tuosta taannoisesta Stepanek-Pesonen-Kautonen kolmio draamastakin keskusteltiin melkoisesti ainakin tuolla kiekkopesässä. Nämä taklaukset kun tuntuvat olevan melkoisesti tapetilla niin eikö ole aika luonnollista että tilanteista keskustellaan myös näillä jääkiekon keskustelupalstoillakin? En tiedä näytettiinkö tuo Bednarin ilmeisesti ruma selkäänajo TV:stä, mikäli ei niin tämä ainakin selittänee miksi kovinkaan moni ei asiaa näkemättä kommentoi? Varsinkaan kun Bednar ei ole kovinkaan tunnettu rumasta pelistä, ei ainakaan tähän asti ole ollut. Sen sijaan Ruudun veljekset kantavat sellaista sukunimeä jonka aikas moni lätkää vähänkään seuraava muistaa varsin negatiivisessa mielessä. Ja suomalaiseen luonteen laatuun tuntuu tämä negatiivinen keskustelu sopivan huomattavasti positiivis sävytteistä helpommin.
 
 Ainiin pitihän mun sanoa jotain noista tuomareistakin, eli olet täysin oikeassa siinä että tuomarit on ne jotka linjan päättävät ja sitä on pelaajien noudattaminen mikäli haluavat pysyä poissa jäähyboxista. Ja tuomarit tuntemalla varmasti pystyy sovittamaan pelitapaansa mahdollisimman vähän jäähyjä tuottavaan, Lepaus ja Jokerit ei vain tunnu sopivan minkänlaisella pelitavalla toisilleen ja en ole tämän mielipiteeni kanssa täysin yksin. On liigassa tuomareita joista itselläni on varsin hyviä kokemuksia, näitä on mm Järvelä, Haajanen ja alku vaikeuksien jälkeen myös Saarinen.
 [ tätä viestiä on muokannut: flintstone 2001-03-07 13:50 ]

JypFabu · 07.03.2001 klo 14.19

Niin,ei kai Sedlak myöskään sieltä pahemmasta päästä,mutta ansaitsi tasan kyllä kaiken minkä sai.
 
 Noista tuomareista eräs muisto,Päädyin ammoin kummalisten vaiheitten jälkeen kaukalopallojoukkueen maalivahdiksi,tai oikeastaan kakkosmaalivahdiksi(lätkää pelasin aina sentterinä),tarkoitus oli vaan reenailla jätkien kanssa ja pitää samalla kuntoa yllä.Kuinka ollakkaan uudenvuodenpäivän aamuna(puolilta päivin,mutta huima rapula)jätkät on oven takana,varsinainen maalivahti loukkaantui reeneissä.Tulipalokiireellä remelit niskaan ja kyseessä peli alkusarjan voiton uusinnasta,josta voittaja jatkoon.Kopissa meidän pakki rupeaa itkemään,että turha edes pelata,otteluun määrätty tuomari oli kuulemma kuuluisa juuri meidän joukkueen sorsimisesta.Siellä sitten rapulasta tutisevana lopulta pelasin tolppien välissä.Pelin aikana saatiin kyllä vähän outoja jäähyjä,mutta peli pysyi tasaisena.Viime minuuteilla johdettiin 4-3,ja vastustaja sai aikaiseksi todella kauniin ylivoimahyökkäyksen ja millä lie rapulaisen tuurilla onnistuin torjumaan,kunnes samantien tumpuloin pallon käsistäni edessä seisovalle vastustajalle,joka sen tietenkin toimitti maaliin.Mikä munaus,mielessä kävi jo terva ja höyhenet,siksi kai viimeisenä epätoivoisena tekona nappasin hanskan kädestä puhallellen sormiani,ja kas kummaa tuomari hylkäsi selvän maalin muka käsille lyömisenä ja jatkoon mentiin.Ei se tuomari minusta meitä sorsinut ja vastustajaa suosinut,se oli vaan huono,mutta ei se oikeastaan peliä ratkaissut,kumpikin hyöty ja kärsi yhtä paljon.
 
 Tällä horinalla kai yritän sanoa,että tuomareiden lastaaminen vaatimuksilla ja odotuksilla on vähän hukkaan heitettyä aikaa,tai jotain sinne päin.<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">

flintstone · 07.03.2001 klo 14.33

Hauska tarina <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
 
 Juu varsinkin (hävityn) pelin jälkeen tuo valittaminen on melkoisen turhaa, ja kovinkaan usein en ole nähnyt että tuomari olisi tuomioillaan varsinaisesti pystynyt vaikuttamaan lopputulokseen, useimmiten peli olisi hävitty vaikka siellä olisi ollut kuka tahansa tuomari. Se että nuo valitukset nousee nimenomaan esiin tappioiden hetkillä johtuu pitkälle siitä että tuomarit on varsin helppo kohde valittamiselle sillä ainahan tuomareilta jää jotain näkemättä ja joku jäähy tulee heppoisin perustein.
 
 Tämä ei silti muuta käsitystäni Lepauksesta, joka siis ei tuntunut olevan kovin pidetty tuomari myöskään lähelläni olleiden Kerhon kannatajienkaan keskuudessa. Lepaus voisi yrittää lukea huomattavasti paremmin peliä ja sen henkeä. Jos molemmat joukkueet pelaa ja näyttää haluavan pelata kovaa niin silloin ei ole mitään järkeä antaa jäähyjä hippalinjalla mutta jos toinen pelaa selkeästi toista joukkuetta kovemmalla linjalla niin silloin olisi hyvä puuttua tähän jotta se siistiä peliä harrastava ei kohtuuttomasti kärsisi, myös jos kahvaaminen on selkeästi yksi puolista olisi hyvä yrittää saada sitä kirkettyä pois, ja kahvaamisjäähyjä pitäisi pystyä antamaan myös silloin kun pelaajaa selkeästi estetään ei vain silloin kun vääryyttä kärsinyt kaatuu.
 [ tätä viestiä on muokannut: flintstone 2001-03-07 14:35 ]

mummi · 07.03.2001 klo 14.46

Toivottavasti ei mene ihan ulos aiheesta:
 en ymmärrä kuinka ns. puhdasta taklausta, joka aiheuttaa kanssapelaajalle parin viikon huilin, oder more, voidaan pitää hyväksyttävänä?
 Luulisi humaanisti asioita ajattelevana, että myös taklaajalla, vaikkakin sen ns. puhtaan työn tehdessään, on vastuuta siitä mitä taklauksen kohteelle pommin seurauksena tapahtuu.
 Se taas, miksi jannun sukunimen ollessa Ruutu, paukkuu rangaistuksia enemmän ymmärtäminen ei vaatine muuta kuin analyyttisen puoluettoman ratkaisumallin ja hetken istumisen aloillaan pipo poissa päästä. Tää loppu ei ollut enää objektiivista, ja kohta ei oo enää kellään kivaa...[addsig]

Tj · 07.03.2001 klo 14.57

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-07 14:46, mummi kirjoitti:
 en ymmärrä kuinka ns. puhdasta taklausta, joka aiheuttaa kanssapelaajalle parin viikon huilin, oder more, voidaan pitää hyväksyttävänä?
 Luulisi humaanisti asioita ajattelevana, että myös taklaajalla, vaikkakin sen ns. puhtaan työn tehdessään, on vastuuta siitä mitä taklauksen kohteelle pommin seurauksena tapahtuu.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Mättääkö tässä logiikassa nyt jokin? Eihän taklaaja voi tietää taklausta tehdessään, aiheuttaako se jostain syystä vammoja taklattavalle, varsinkin jos taklaus on puhdas. Jos jonkin puhtaan taklauksen seurauksena vastustajalle aiheutuu jonkinasteinen vamma, niin se on toki valitettavaa, mutta ei seurausten perusteella voida alkaa rankaisemaan ketään.
 [addsig]

velho · 07.03.2001 klo 15.07

Nyt puhun vain ja ainoastaan puhtaista taklauksista. Bednarin ei siis ilmeisestikään ollut sellainen. Koska nimi Ruutu kuitenkin esiintyy joka ikisessä keskustelussa, missä puhutaan joko taklauksista ja/tai jäähyistä, sanon nyt niinkuin asia on.
 
 Pelaajien pitää tietää leikkiin ryhtyessään, että pelissä saattaa joutua taklatuksi. Esimerkiksi Sami Kapanen loukkaantui vakavasti NHL:n tulokaskaudellaan jäätyään ns. puun takaa tulleen taklauksen uhriksi. Hän totesi jälkeenpäin, että ei ollut pitänyt Jari Kurrin ohjeen mukaisesti päätään pystyssä. Tämähän on Kurrin neuvo kaikille NHL:ään lähteville.
 
 Jotkut oppivat pitämään päänsä pystyssä vasta vakavan loukkaantumisen jälkeen, jotkut eivät sittenkään. JÄLKIMMÄISET OVAT VALINNEET VÄÄRÄN LAJIN ITSELLEEN. Onhan se aivan selvää, että kiekon käsittely pää pystyssä vaatii aivan toisen tason taitoja kuin käsittely katse koko ajan kiekossa.[addsig]

Verkkolehden uusimmat jutut

Bednarin poikittainen & ulosajo

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut