Autoiluketju

[benicio]

Jaa... itse olin taas täysin päinvastaisella linjalla.

Niinpä olin sitten itsekin, ja mukaan tarttui koeajolta kakkoskoppanen Golf -89 1.3 ~200tkm. Enpä ole kyllä mikään volkkarimies, mutta oli niin hämmästyttävän ruosteeton (ainakin päältä) että piruuttani ostin. Jos ostos osoittautuu hatulliseksi saksanpaskinoita voin todeta että volkkari oli kuin olikin skebeliä enkä ole elänyt elämääni väärin tiedoin tähän asti, jos taas Golf ajaa asiansa, niin hyvä sekin. Pellit&pohja noista kai yleensä ensin loppuu? Just katsastettu, ja kuitenkin vähän eri luokan auto kuin tuo Micra, joka sekin oli ihan siisti peli. Ja hinta: fanfaareja: tittidittidittiditiditii: 520 eurolaista.

 

[-OO-]

Hyvä ostos on kyllä tuo Golffikin, minulla oli juuri samanikäinen ja samalla moottorilla varustettu Golf ja oli kyllä varsin ongelmaton auto. Ja hyvähän tuo on ajaa ainakin samanikäisiin japanialaisiin verrattuna.

 

[moby]

Noista Tojotista tuli mieleen, että olen muutaman kerran nähnyt täysiä autonkuljetusrekkoja täynnä noita vanhoja Corollia ja Hiaceja. Lehdissäkin joku noita haluaa ostaa. Ilmeisesti menevät Afrikan poikien iloksi?

 

[Nickelback]

Autokaupasta

Tuli tässä hiljattain vaihdettua autoa. Eli ostin käytetyn auton Liikkeestä X ja nyt huomasin, itseasiassa 4 päivää oston jälkeen että autossa on kansivuoto. Tottakai maallikkona ajattelin että ei siinä mitään. Liike hoitaa kustannukset, koska en ole ostanut kansivikaista autoa. Yllätyksekseni liike lupasi hoitaa kustannuksista puolet. Ei enempää. Nooh, tästä suivaantuneena soitin kuluttajanasianeuvojalle että eihän se nyt näin voi mennä!

Sieltä tulikin kommenttia että ole tyytyväinen puolikkaaseen. TÄH?? Katselin sitten kuluttajariita.fi sivuilta noita riitatapauksia samanlaisista asioista (mm. jakohihnan katkeamisesta). Kaikissa oli sama päätös. Liike kustantaa suunnilleen puolet, ei muuta. Miltei kaikissa päätöksissä oli todettu että : "Lautakunta arvioi maksettavan vahingonkorvauksen määräksi yhteensä xx euroa. Korvauksen määrää arvioidessaan lautakunta on ottanut huomioon, että auto on korjauksessa tullut parempaan kuntoon kuin ostajalla oli aihetta olettaa". Siis miettikää?? Jos auto on paskana eikä sillä voi ajaa, niin millä tavalla se tulee parempaan kuntoon kuin saattaa olettaa? Eikö ihminen oleta että se juuri kaupasta ostettu auto on ajokuntoinen? Siis uskomatonta. Eli tässäkin minun tapauksessa, millä tavalla auto tulee parempaan kuntoon, kun voin olettaa, jos siihen vaihdetaan kannentiiviste. Siitähän tulee täysin samanlainen kuin se olikin.

Tässä siis pieni varoituksen sana, että ei se mene niin että kun ostaa liikkeestä, niin silloin ei ole pelkoa huolista. Joudut kyllä maksumieheksi ongelmatapauksisssa niinkuin yksityiseltäkin ostettaessa (toki silloin kustannus voi olla hieman isompi), mutta maksat liikkeessä myös ylihintaa tästä "turvasta".

 

[Tsorro]

Tuli tässä hiljattain vaihdettua autoa. Eli ostin käytetyn auton Liikkeestä X ja nyt huomasin, itseasiassa 4 päivää oston jälkeen että autossa on kansivuoto. Tottakai maallikkona ajattelin että ei siinä mitään. Liike hoitaa kustannukset, koska en ole ostanut kansivikaista autoa. Yllätyksekseni liike lupasi hoitaa kustannuksista puolet. Ei enempää. Nooh, tästä suivaantuneena soitin kuluttajanasianeuvojalle että eihän se nyt näin voi mennä!

Sieltä tulikin kommenttia että ole tyytyväinen puolikkaaseen. TÄH?? Katselin sitten kuluttajariita.fi sivuilta noita riitatapauksia samanlaisista asioista (mm. jakohihnan katkeamisesta). Kaikissa oli sama päätös. Liike kustantaa suunnilleen puolet, ei muuta. Miltei kaikissa päätöksissä oli todettu että : "Lautakunta arvioi maksettavan vahingonkorvauksen määräksi yhteensä xx euroa. Korvauksen määrää arvioidessaan lautakunta on ottanut huomioon, että auto on korjauksessa tullut parempaan kuntoon kuin ostajalla oli aihetta olettaa". Siis miettikää?? Jos auto on paskana eikä sillä voi ajaa, niin millä tavalla se tulee parempaan kuntoon kuin saattaa olettaa? Eikö ihminen oleta että se juuri kaupasta ostettu auto on ajokuntoinen? Siis uskomatonta. Eli tässäkin minun tapauksessa, millä tavalla auto tulee parempaan kuntoon, kun voin olettaa, jos siihen vaihdetaan kannentiiviste. Siitähän tulee täysin samanlainen kuin se olikin.

Tässä siis pieni varoituksen sana, että ei se mene niin että kun ostaa liikkeestä, niin silloin ei ole pelkoa huolista. Joudut kyllä maksumieheksi ongelmatapauksisssa niinkuin yksityiseltäkin ostettaessa (toki silloin kustannus voi olla hieman isompi), mutta maksat liikkeessä myös ylihintaa tästä "turvasta".

TISMALLEEN sama homma meikäläisellä, tosin minulla kyseessä kaasuläppäkotelon yksikkö.
Vaihdoin autoa noin kolmisen viikkoa sitten ja kahden päivän päästä huomasin vian. Kustannusarvio 866e töineen.

Myyjä lupasi kustantaa puolet laskusta.
Otin yhteyttä kuluttaja-asiamieheen joka sanoi että tartu ihmeessä siihen tarjoukseen, se on hyvä. Olin että mitä vittua??? Myi minulle rikkinäisen auton ja minun pitäisi tyytyä siihen. Näin se kuulemma on "koska auto on sen verran vanha ja paljon ajettu" (vm -02 /130tkm).

Huhhuh mitä touhua sanon minä.

 

[Miksu00]

Paskat mäihät teillä käynyt. Ite kun ostin käytetyn auton, niin myyjä lupasi puolen vuoden takuun. No toisena päivänä kun olin auton ostanut, niin tuulilasinpyyhkijöiden moottori hajosi. Ei muuta kun soitin kauppiaalle ja kerroin tapahtuneen. Myyjän harmiksi jouduin viemään auton merkkiliikkeeseen korjattavaksi ja myyjä maksoi kaikki. Tosin taisi myyjällä leuka loksahtaa auki kun kuuli hinnan, pyyhkijöiden moottori töineen 560€.

 

[stunt cock]

Kahdessa edellisessä viestissä mainitut tapauksett tuntuvat aivan käsittämättömiltä. Kuluttaja-asiamiehen kanta tuntuu täysin uskomattomalta. Aika kusetuksen maku kummassakin tapauksesta jää. Jos ostat, vaikka television ja se hajoaa parin päivän kuluttua, on tuotteessa tällöin ollut virhe ja myyjän on vaihdettava tuote toimivaan tai suostuttava kaupan purkuun. Oli myyjä luvannut takuuta tai ei. Olisi kiva tietää kuluttaja asiamiehen kanta, kuinka vanha auto saa olla, että myyjällä on oikeus kusettaa asiakasta.

 

[Tsorro]

Kahdessa edellisessä viestissä mainitut tapauksett tuntuvat aivan käsittämättömiltä. Kuluttaja-asiamiehen kanta tuntuu täysin uskomattomalta. Aika kusetuksen maku kummassakin tapauksesta jää. Jos ostat, vaikka television ja se hajoaa parin päivän kuluttua, on tuotteessa tällöin ollut virhe ja myyjän on vaihdettava tuote toimivaan tai suostuttava kaupan purkuun. Oli myyjä luvannut takuuta tai ei. Olisi kiva tietää kuluttaja asiamiehen kanta, kuinka vanha auto saa olla, että myyjällä on oikeus kusettaa asiakasta.

Minulle tämä kuluttaja-asiamies painotti sitä että nämä ovat aina tapauskohtaisia, ja antoi ymmärtää että jos ostat auton millä on ajettu 200tkm niin myyjän ei tarvitsisi oikeastaan maksaa mitään jos autosta joku hajoaa sen jälkeen kun ajat autoliikkeen porteista ulos. Auto on ostettu siinä kunnossa kuin se myyntihetkellä on. "Vanhoihin ja paljon ajettuihin autoihin tulee vikoja".

Eli tällä ei siis ole YHTÄÄN mitään virkaa?

"Jos luovutetussa ajoneuvossa ilmenee virhe, ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen. Myyjällä on oikeus ensisijaisesti korjata virhe, jos tämä voi tapahtua kohtuullisessa ajassa ja siten, että ostajalle ei aiheudu korjaamisesta kustannuksia tai olennaista haittaa. Jollei tämä ole mahdollista, ostaja voi vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta tai virheetöntä ajoneuvoa. Jos virhe ei kuluttajakaupassa ole vähäinen, ostaja saa purkaa kaupan ja vaatia vahingonkorvausta.

Jos virhe ilmenee kuluttajakaupassa kuuden (6) kuukauden kuluessa ajoneuvon luovutuksesta, virheen oletetaan olleen ajoneuvossa jo luovutushetkellä. Olettamaa ei sovelleta, jos myyjä osoittaa, että virhe on syntynyt vasta luovutuksen jälkeen tai jos olettama on virheen tai tavaran luonteen vastainen."

 

[Seppis]

....

Sori vaa pelle jos sanoin pahaa autostasi. Oli tarkoituskin.


Eilen muuten kävin katsastuksessa, mutta ei ne mitään alustasarjasta vikisseet. Ihan hyvä näin. Niin ja leima tuli ilman huomioita.

Noista Tojotista tuli mieleen, että olen muutaman kerran nähnyt täysiä autonkuljetusrekkoja täynnä noita vanhoja Corollia ja Hiaceja. Lehdissäkin joku noita haluaa ostaa. Ilmeisesti menevät Afrikan poikien iloksi?

Se on kuulemma helvetin hyvä pisnes. Kaikki toyotat ja muutkin japsi lava- ja pakettiautot saa myytyä hyvään hintaan afrikan pojille. Ja ei meinaa mitään vaikkei moitteetta toimisikaan (nämä tapaukset harvinaisia tosin).

 

[12961]

Kahdessa edellisessä viestissä mainitut tapauksett tuntuvat aivan käsittämättömiltä. Kuluttaja-asiamiehen kanta tuntuu täysin uskomattomalta. Aika kusetuksen maku kummassakin tapauksesta jää. Jos ostat, vaikka television ja se hajoaa parin päivän kuluttua, on tuotteessa tällöin ollut virhe ja myyjän on vaihdettava tuote toimivaan tai suostuttava kaupan purkuun. Oli myyjä luvannut takuuta tai ei. Olisi kiva tietää kuluttaja asiamiehen kanta, kuinka vanha auto saa olla, että myyjällä on oikeus kusettaa asiakasta.

Onko oletusarvo, että 02-mallisessa (7 vuotta vanhassa) autossa kaikki toimii kuin uudessa jos mitättömän ohutta huolto-ohjelmaa on noudatettu? Auton normaali käyttöikä (muualla kuin täällä sarvikuonojen autovero/kateusparatiisissa) on reilu 10 vuotta, miten paljon pitempään niiden silloin suunnitellaan kestävän?

Kumpikaan, edes myyjä ei voi olla tietoinen esim. tuulilasin pyyhkijöiden moottorin tulevasta hajoamisesta ja mielestäni on täysin käsittämätöntä, että KSL edes periaatteessa kattaa nämä normaalista kulumisesta johtuvat viat. Varmaan tästä syystä olen itse valinnut B2B-kaupan alan.

Jos ostat 7 vuotta vanhan television, miten odotat sen silloin kestävän?

 

[12961]

Eilen muuten kävin katsastuksessa, mutta ei ne mitään alustasarjasta vikisseet. Ihan hyvä näin. Niin ja leima tuli ilman huomioita.

Eli samalla tavalla meni kuin mullakin. Kun tietää autostaan jotain tyyppivikoja ja kertoo tarkastelleensa ja korjanneensa niitä, on katsurin suhtautuminen poikkeuksetta melko väljää. Muutenkin kun höpöttelee tekniikasta niin läpi menee vaikka väljät puslat suullisella huomautuksella niin että heilahtaa.

 

[Neely]

Tuli tässä hiljattain vaihdettua autoa. Eli ostin käytetyn auton Liikkeestä X ja nyt huomasin, itseasiassa 4 päivää oston jälkeen että autossa on kansivuoto. Tottakai maallikkona ajattelin että ei siinä mitään. Liike hoitaa kustannukset, koska en ole ostanut kansivikaista autoa. Yllätyksekseni liike lupasi hoitaa kustannuksista puolet. Ei enempää. Nooh, tästä suivaantuneena soitin kuluttajanasianeuvojalle että eihän se nyt näin voi mennä!

Oho. Itsekin olen ollut siinä luulossa että selvä hommahan se olisi että liike hoitaisi kustannukset. Ei sitten näköjään.

Nykyinen, vaihdossa menevä ajokki kunhan uusi Suomeen asti saapuu, ostettiin kolme vuotta sitten Tiksin Rinta-Joupista käytettynä. Ikää menopelillä oli tuolloin vajaat kome vuotta ja kilometrejä mittarissa tasan 70 000. Parin viikon sisään vakionopeudensäädin lakkasi toimimasta ja tiedustelimme liikkeestä miten asian laita on. Myyjä totesi välittömästi että kyllä hän auton elektroniikkoineen ehjänä teille myi joten tuokaa tänne ja se hoidetaan kuntoon. Näin myös kävi, ensin veikkasi pelkkää kosketushäiriötä mutta loppupeleissä jokin elektroniikan ohjausyksikkö meni kuulemma uusiksi. Meiltä tästä ei laskutettu mitään ja vakionopeudensäädin on tuon jälkeen toiminut koko ajan moitteettomasti. Ilmeisesti onneaan siis saa tästä kiitellä.

 

[sampio]

En tiedä onko tästä tekstin pätkästä mitään apua, mutta yritys on kova. Nämä vaihtoehdot tuli nyt näin niinku maallikkona mieleen.

Kiitokset näin viikon verran myöhässä. Revin paloja sen minkä uskalsin ja pääsin lopulta kotiin. Muutaman kerran pysähdyin haistelemaan ja tunnustelemaan, mutta ei niistä pahemmin käryä lähtenyt. Jokusen kovan jarrutuksen tein myös matkan aikana, kun yksi sivullinen vinkkasi.

 

[stunt cock]

Onko oletusarvo, että 02-mallisessa (7 vuotta vanhassa) autossa kaikki toimii kuin uudessa jos mitättömän ohutta huolto-ohjelmaa on noudatettu? Auton normaali käyttöikä (muualla kuin täällä sarvikuonojen autovero/kateusparatiisissa) on reilu 10 vuotta, miten paljon pitempään niiden silloin suunnitellaan kestävän?

Kumpikaan, edes myyjä ei voi olla tietoinen esim. tuulilasin pyyhkijöiden moottorin tulevasta hajoamisesta ja mielestäni on täysin käsittämätöntä, että KSL edes periaatteessa kattaa nämä normaalista kulumisesta johtuvat viat. Varmaan tästä syystä olen itse valinnut B2B-kaupan alan.

Jos ostat 7 vuotta vanhan television, miten odotat sen silloin kestävän?

Jos ostan 7 vuotta vanhan television, oletan sen toimivan. Myyjän ollessa kertonut television toimivan, sen pitää myös toimia. Mikäli televisiossa esimerkiksi toimisi vain kolme kanavaa, myyjän ollessa kertonut television toimivan täysin, tilanne tuntuisi härskiltä kusetukselta. Todennäköisesti 7 vuotta vanha televisio ei kestä yhtä pitkään, kuin pakasta revitty. Se ei poista sitä seikkaa, että 7 vuotta vanhan television pitää olla toimiva jos myyjä sen sanoo olevan toimiva.

Autojen kohdalla pyyhkijän moottorin hajoaminen menee normaalin kulumisen piikkiin. Jos ostohetkestä 4 päivän kuluessa huomaa koneessa olevan kansivuoto, vika tuskin on aiheutunut kuluneen 4 päivän aikana normaalista kulumisesta. Mikäli autoliike myy toiselta autoliikkeelta ostamaansa autoa tavalliselle kuluttajalle, ja kuluttaja kuluttaja havaitsee ostotapahtuman jälkeen vaikka parin viikon jälkeen em. kansivuodon kaltaisen vian on mielestäni autoliikkeen tällöin korjattava auto kuntoon tai suostuttava kaupan purkuun. Kuluttajalle auton myynyt autoliike ei välttämättä itsekkään ole tiennyt ko. viasta, vaan tullut ketjussa ensimmäisen autoliikkeen kusettamaksi.

Tälläisessä tilanteessa oikeudenmukaista on, että kuluttajalle auton myynyt autoliike joutuu maksumieheksi kahdesta syystä johtuen. Ensimmäisen syy on se, että kuluttajan ei voi olettaa olevan autoasiantuntija ja huomaavan kaikki viat ennen kaupantekoa varsinkin, jos myyjä kertoo auton olevan täysin kunnossa. Toinen syy on se, että autoliike voi olettaa autoa ostaessaan auton kuntoon liittyvat riskit omaan liiketoimeensa sisältyvinä riskeinä. Tällöin autoliike omassa hinnoittelussaan voi ottaa huomioon liiketoimintaansa liittyvät riskit. Jostain syystähän liikkeistä autoja ostettaessa maksetaan enemmän, kuin toiseta kuluttajalta osetettaessa. Eli kuluttajan suojastahan se muutama tonni enemmän maksetaan. Ja silloin on ihan kohtuullista olettaa kuluttajan suojan myös toimivan, kuten se kahdessa aikaisemmassa esimerkissä ei toiminut.

 

[Mikke73]

Kahdessa edellisessä viestissä mainitut tapauksett tuntuvat aivan käsittämättömiltä. Kuluttaja-asiamiehen kanta tuntuu täysin uskomattomalta. Aika kusetuksen maku kummassakin tapauksesta jää. Jos ostat, vaikka television ja se hajoaa parin päivän kuluttua, on tuotteessa tällöin ollut virhe ja myyjän on vaihdettava tuote toimivaan tai suostuttava kaupan purkuun. Oli myyjä luvannut takuuta tai ei. Olisi kiva tietää kuluttaja asiamiehen kanta, kuinka vanha auto saa olla, että myyjällä on oikeus kusettaa asiakasta.

Ihmeellisiä tapauksia tosiaan. Itselläni petti autosta ilmastoinnin kompressori 4-5 kk kaupanteon jälkeen. Myyjäliike maksoi mukisematta koko remontin ja järjesti sijaisauton käyttöön.

 

[ipa rules]

Kaikki tapaukset ovat omalla tavallaan tapauskohtaisia.

Ennakkotapaukset(ihan oikeudessa asti käsitellyt) menevät aika vahvasti sen suuntaisesti, että esim moottorin ja vaihdelaatikon normaaliksi käyttömääräksi voidaan laskea 200000km - tuon jälkeen liike ei ole vastuussa, sillä käyttäjän pitää ymmärtää, että yli 200000 ajettu auto voi hajota.

-02 ostetun auton tuulilasinpyyhkimien moottorin hajoamistapauksessa puolestaan voidaan katsoa, että uudella osalla korjaaminen tekee auton ko. kohdalta paremmaksi, kuin mitä voi olettaa sen olevan ostohetkellä. Näin olleen, jos korjataan uudella osalla, niin on aivan normaalia, että kulut laitetaan puoliksi. Jos taas asiakas suostuu siihen, että tilalle laitetaan esim toimiva purkuosa, niin liike voi maksaa kokonaankin.

Nyrkkisääntönö voi pitää niin, että kun ostat "halvalla" esim. jostain kanahäkkiliikkeestä moottoritien varrelta ja autosta jotain hajoaa, niin takuuvarmasti saat hakea oikeuttasi ihan oikeustalolta asti. Jos taas ostat autosi isosta merkkiliikkestä, niin liike on usein mukana korjauskustannuksissa etenkin, jos kyseessä on ns. liikkeen oma merkki.

Seitsemän vuotta vanha telkkari on romumetallia. Jos se toimii tänään - se voi hyvin hajota huomenna ja sille ei mahda mitään. Sama pätee yli 200000 ajettuun vanhaan autoon.

 

[-OO-]

Jos ostan 7 vuotta vanhan television, oletan sen toimivan.

Minä en. Itse asiassa olisin melkein enemmän hämmästynyt siitä jos joku 7 vuotta vanha kodinelektroniikkalaite vielä toimii.

 

[Blue F]

Itse asiassa olisin melkein enemmän hämmästynyt siitä jos joku 7 vuotta vanha kodinelektroniikkalaite vielä toimii.

Hankippas sitten ensitöiksesi toimiva imuri. Nimenomaan kodinelektroniikkalaitteille saa kummasti lisää elinaikaa, kun viitsii käyttää imuria. Puhtaanapito myös auton konepellin alla ei ole pahitteeksi. Harva vaan jaksaa sitä pestä, sen jälkeen kun sen liikkeestä ulos ajaa...

 

[Berrie]

Hummereiden erittäin kohtuulliset pyyntihinnat yllättivät (nettiauto.com). Eihän tuommoisessa pirssissä sinällään juuri mitään järkeä olisi. Ylläpitokulut lienee kohtuu suuret noissa.

Onko jatkislaisilla kokemusta H2:sta?

 

[12961]

Hummereiden erittäin kohtuulliset pyyntihinnat yllättivät (nettiauto.com). Eihän tuommoisessa pirssissä sinällään juuri mitään järkeä olisi. Ylläpitokulut lienee kohtuu suuret noissa.

Onko jatkislaisilla kokemusta H2:sta?

Kokemuksia ei ole, mutta kyllä tuollainen hinnan tippuminen kertoo suoraan miten helppo H2 on myydä.

Miten muistelisin, että H2 olisi Suomessa kuorma-autona rekisteröitävä ja näin ollen niissä lähes kaikissa olisi huiput rajoitettu siihen ~90km/h. Ja näinhän se olikin, muutos kun tuli takautuvasti voimaan, eli laillisesti rajoittamattomia Hummereita ovat pre 2001-yksilöt. Onko H2:ta edes tehty silloin?

EDIT: Ja muuten, hinnat ovat kohtuullisia juuri siksi, koska kuorma-autoista ei kanneta autoveroa lainkaan. Henkilöautona vastaava masiina maksaisi reilusti enemmän.

Huonon jälleenmyyntiarvon takia suosittelisin, että katsoisit jonkin dieselkäyttöisen maasturin. Esim WK Grand Cherokee mesen 3.0 CDI-tekniikalla on varmasti paremmin arvonsa säilyttävä/helpompi myytävä. Tosin ihan samaa äijäarvoa sillä ei ole kuin hummerilla, mutta "jenkki" ja sentään aito maastoauto joka akselin lukoillaan eikä mikään honda CRV. No, ovat sentään 2006-malliset dieselit ihan jenkeissä koottujakin.

Mikäli pelkkä huomioarvo on tärkeää, niin siitä vaan H2:n ostoon. Vaatii myös tietty oikeaa asennetta ajaa sillä, mutta mikäs hauska sitä halpaa olisi?

 

[SamSpade]

Autoliikkeistä ja käytetyistä autoista. Ostin 2 vuotta sitten paikallisesta autoliikkeestä (ei heidän myymäänsä merkkiä) Renault Laguna -03 ajettu 90tkm. Auto oli ns markkinahintainen mutta pirun siisti kaikin puolin ja huollettu.
Otin koeajoon viikonlopuksi että ehdin tarkistaa auton kunnolla.
No pari pikkuvikaa oli, täristi kovempaa ajaessa, ajattelin että tasapainotus. Kuskin sähköikkuna ei toiminut, ja myyjä olikin jo tämän kertonut kun autoa katselin.
Sovittiin että tehdään kaupat ja nuo viat korjataan autoliikkeen lähellä olevassa kaikkien merkkien korjaamossa.
Ei ollut tasapaino-ongelma vaan 2 kevytmetallivannetta hiukan lommolla, eli uudet vanteet autoon kun olin autoliikkelle ilmoittanut tästä. Kustannus autoliikkeelle 300€. No sähköikkunan moottori ja vaijerit ym. kustannus liikkeelle 750€.

Okei, meni pari viikkoa, auto alkoi ajaessa nykimään, ei reagoinut kaasupolkimeen ja vapaalle vaihdettaessa kierrokset heiluivat hulluna 1000-3500rpm ja moottorin vikavalo syttyi. No soitto autoliikkeeseen -> huoltoon.
Moottoroitu kaasulappä näytti vikakoodi. Keskustelua liikkeen kanssa, lupasivat maksaa uuden, kustannus 500€.
Meni kuukausi pari. Sama vika, huoltoon, näyttää samaa vikakoodia. Auto seisoo viikon, vika tulee päälle ja katoaa välillä, eivät löydä vikaa. Putsaavat kaikki liittimet, kustannus 300€ etsinnästä ja työstä ja auto pelaa noin kk ok.

Vikaa päälle, huoltoon, epäilevät moottorinohjausyksikkö, autoliike pitkin hampain suostuu maksamaan. (neuvottelut olivat melko kovia ja liikkeen johtajaa käskin pyytämään paikalle pariin neuvotteluun). Kustannus 1000€.
Tässä vaiheessa autoliikkeen katteet olivat varmasti jo syöty..

Menee 6kk.. yllätys.. sama vika...
Hermot menee, aamulla autoliikkeeseen myyjän juttusille. Johtaja paikalle.
Keskusteluja. lisää keskusteluja.. lopulta päädymme ratkaisuun jossa "palautan" auton autoliikkeeseen ja vaihdan toisen vaihtoauton asiallisella välirahalla heiltä.
No viikon katselen, löydän 2 vuotta tuoreemman ja vähemmän ajetun ison Eurooppalaisen auton joka miellyttää (ei enää Ranskalaista..), kysyn välirahan, kuulen summan joka on mitättömän pieni ja lyömme kättä päälle.

No uusi vaihdokki on pelannut kuin kello jo reilut 1/2 vuotta ja olen ollut tyytyväinen.
Automyyjä soitti 3kk sitten, kertoi että Rellu oli maannut kk pajalla ja olivat huollossa käyneet sähköjä läpi urakalla.. tunteja oli kulunut vajaa parikymmentä. Vika oli löytynyt lopulta, kaasupolkimen asentoanturi oli viallinen ja kuulemma on toiminut sen jälkeen.

Täytyy nostaa hattua automyyjälle ja liikkeen johtajalle. Kallis vaihto heille, mutta halusivat säilyttää vanhan asiakassuhteensa ja pitää yllä mainettaan reiluna autoliikkeenä.

Näinkin päin voi joskus käydä. Mutta asia ei olisi saanut onnellista loppua ellen olisi ollut kova, ja väsyttämällä vääntänyt asiota joskus kotiinpäin.

 

[12961]

Kuulostaa niiiiiiiin ranskalaiselta/italialaiselta.

Nuo sähköviat ovat erittäin ärsyttäviä, jokin merkkifoorumi olisi voinut kertoa kaasupolkimen asentoanturin vian vaikka yleisimpänä mahdollisena, tai sitten ei.

Tosi kalliiksi tuli sen oikeasti alle 30e maksavan anturin vaihto.

Täytyy nostaa hattua automyyjälle ja liikkeen johtajalle. Kallis vaihto heille, mutta halusivat säilyttää vanhan asiakassuhteensa ja pitää yllä mainettaan reiluna autoliikkeenä.

Näinkin päin voi joskus käydä. Mutta asia ei olisi saanut onnellista loppua ellen olisi ollut kova, ja väsyttämällä vääntänyt asiota joskus kotiinpäin.

Kieltämättä oikein toimittu autoliikkeeltä. Reilu meininki. Toisaalta ei tuo välttämättä edes syönyt kaikkea katetta, sitä on noissa ranskiksissa/italialaisissa todella paljon kun hyvityshinnat ovat todella mitättömiä.

 

[Berrie]

Miten muistelisin, että H2 olisi Suomessa kuorma-autona rekisteröitävä ja näin ollen niissä lähes kaikissa olisi huiput rajoitettu siihen ~90km/h. Ja näinhän se olikin, muutos kun tuli takautuvasti voimaan, eli laillisesti rajoittamattomia Hummereita ovat pre 2001-yksilöt. Onko H2:ta edes tehty silloin?

Ei taida rajoittamattomia H2:ia tosiaan olla olemassakaan. Tuo kuorma-autostatus on kyllä ikävä seikka, pitäisi varmaan joku toinen auto olla varalla jolla ehtisikin jonnekin.

Pari kertaa olen city-maastureita koeajanut enkä nähnyt kyllä semmoisessa mitään järkeä. Eikä ole henkilökohtaista tarvetta olla muiden silmätikkunakaan, mutta joku hauskuustekijä kai tuossa vaikuttaa että auto kiinnostaa pätkääkään.

Järki voittanee kuitenkin lopulta ja tyydyn ajamaan omalla kinnerilläni.

 

[12961]

Pari kertaa olen city-maastureita koeajanut enkä nähnyt kyllä semmoisessa mitään järkeä. Eikä ole henkilökohtaista tarvetta olla muiden silmätikkunakaan, mutta joku hauskuustekijä kai tuossa vaikuttaa että auto kiinnostaa pätkääkään.

Järki voittanee kuitenkin lopulta ja tyydyn ajamaan omalla kinnerilläni.

Niin, nykypäivänä tosiaan sääli, ettei tehdasvarusteisia kunnon maastureita oikein ole kuin MB G-sarja, Jeepit Commander, GC, Cherokee ja Wrangler sekä kaikki Land Roverit lukuunottamatta Freelanderia. Sitten paaaaljon työkonemaisemmat/maastossa huonommat pajerot ynnämuut japsit voi isolla varauksella laskea myös maastoautokategoriaan. Se ero muuten näkyy kun vedetään vaikkapa venettä ylös vedestä.

Eurooppalaisista vaihtoehdoista G-sarjan lisäksi ainoastaan ML-mese kulkee maastossa hyvin, kun siihen ottaa Jeep GC:n nelivetopaketin h****tin kalliina lisävarusteena.

Jeep Commander 3.0 mesen myllyllä olisi melko äijä/hauska/näyttävä vaihtoehto? Itse pidin GC:sta samalla tekniikalla. Kaikin puolin mukava peli.

EDIT: Kunnon maasturin kriteerit itsellä ovat alennusvaihteisto sekä tasauspyörästöjen lukkojen löytyminen sellaisista paikoista, joilla auton saa halutessaan vetämään tasan yhtä kovaa joka pyörällä. Tämähän vaatii vähintään kaksi mekaanista lukkoa.

 

[Rodion]

Kovasti tekisi mieli avoautoa, mutta mikä? Mahdollisimman halpa, käyttöautoksi kelpaava, viaton, talvikelpoinen...

Tai vaihtoehtona vain: mahdollisimman halpa mutta toimii.

Onko kellään kokemuksia vanhoista avoautoista? Rätti- tai peltikatto, ei merkitystä, kunhan saa katon piiloon.

Työmatka on 4km joten kulutuksen suhteen melko sama. Jaguarin XK8 voisi olla kiva, mutta liian harvinainen Suomessa avomallina. Volvo C70 tai Saab 93? Entä sitten jotkut erikoiset vanhat...?