Juuri tälläisten ajatuskulkujen vuoksi itse olen asevelvollisuuden säilyttämisen ja sotilaallisen liittoutumattomuuden kannalla. Suomen itsenäisen puolustuskyvyn ylläpitämiseksi pitää ottaa käyttöön kaikki mahdolliset keinot ja välineet.
Juuri tälläisten ajatuskulkujen vuoksi itse olen asevelvollisuuden säilyttämisen ja sotilaallisen liittoutumattomuuden kannalla. Suomen itsenäisen puolustuskyvyn ylläpitämiseksi pitää ottaa käyttöön kaikki mahdolliset keinot ja välineet.En tiedä kuuluuko nyt aivan suoraan tähän ketjuun, mutta kannattaa muistaa näissä konfliktispekulaatioissa se, että monen rintaman sota on aina ollut kannattamatonta tai vähintäänkin äärimmäisen tuskallista sen suorittajalle. Tähän perustuen uskon Venäjän ensisijaisena intressinä olevan se, että Suomi säilyy liitoutumattomana juuri siitä syystä, että meidän aluettamme ei päästä käyttämään sotilaallisiin toimiin sitä vastaan.
Miehittäminen olisi geopoliittisti mielestäni jopa tyhmää Venäläisiltä joka suhteessa. Ensin jouduttaisiin käymään tuskallinen sota tai suorittamaan kallis sotilasoperaatio meitä vastaan, tämän jälkeen tuota aluetta pitäisi vielä pystyä pitämään hallussa, kun läntinen liittouma alkaisi kuumottamaan Baltian ja Euroopan suunnasta, myöskään Aasia ja Eteläinen puoli on aika arvaamaton kortti. En näe siis miehittämisessä mitään järkeä.
Sen sijaan Venäläisten harrastama pelottelu täsmää kuvioon mainiosta. Pidetään Suomi pelossa ja liittoutumatttomana -> problem solved, ei uhkaa länsirajalta pohjoisessa -> voidaan keskittyä enemmän tuonne vanhojen neukkumaiden suuntaan.
Juuri tälläisten ajatuskulkujen vuoksi itse olen asevelvollisuuden säilyttämisen ja sotilaallisen liittoutumattomuuden kannalla. Suomen itsenäisen puolustuskyvyn ylläpitämiseksi pitää ottaa käyttöön kaikki mahdolliset keinot ja välineet.
Tarinan pointti on se että millä mallilla mahtaa reserviläisten valmius suoriutua tehtävistään jos tosipaikka tulee koska kertausharjoituksiin kutsutaan niin harvoja?
Minusta argumentit ovat muuttuneet radikaalisti molemmin puolin.Tuo nyt oli täydellisesti vanhojen asioiden toistoa, mutta samoja argumentteja se vastapuolikin tuntuu käyttävän vuodesta toiseen. Tilanteessa ei oikeastaan ole mitään muuta uutta kuin Venäjän noussut uhittelu (joka toki on monen tekijän summa), mikä taas nähdäkseni vahvistaa sitä käsitystä, että Suomen on pidettävä kiinni uskottavasta puolustuksesta.
Itse en nyt oikein kykene ymmärtämään näitä juttuja lakiin lisättävästä pakollisesta oman terveyden huolehtemisesta yms koska armeija.
Itse en ainakaan tiedä piha- tai tuttavapiiristämme yhtään lasta, joka valitsee pelikonsolit pihaleikkien sijaan.
Edellisessä viestissäni en ainoastaan armeijan vuoksi peräänkuuluta parempia elintapoja, vaan koko yhteiskunnan kannalta muutenkin. Mikäs siinä, jos haluamme maksaa yhä enemmän veroja, koska osa ihmisistä ei pidä itsestään huolta, eivätkä myöskään kasvata lapsiaan siihen. Kyllä minua ainakin korpeaa se, että maksan osalla palkastani semmoisia asioita jotka voitaisiin ehkäistä elämällä hieman toisella tavalla.
Tuohan se ongelma on järjettömän kalliiden uusien asejärjestelmien lisäksi. Reservin taitojen ruostuminen on myönnetty jopa ihan virallisesti ääneen. Se on hinta joka maksetaan, kun säästetään. Mutta toisaalta on lupailtu, että operatiivisten joukkojen kertausharjoitusten volyymi palautetaan uskottavalle tasolle lähivuosina. Nythän kertautetaan lähinnä vain kriittisiin erikoistehtäviin sijoitettuja, kuten lkp-henkilöstöä.
...
Nyt kun Ukraina on todennut aiemmin tehdyn päätöksen virheeksi, niin ihmettelen jos vielä pystytään järkevillä argumenteilla kiistämään asevelvollisuuden tarpeellisuus. Miksi maa, joka on sodassa Suomen uhkakuvien mukaisen vihollisen kanssa, palauttaa aiemman järjestelmän voimaan? ...
Minä olen pitänyt jo kauan selvänä, että jos case Ukrainassa jotain hyvää on, niin eittämättä se, että tämä lopettaa höpöhöpö-puheet asevelvollisuudesta luopumisesta Suomessa.
Joten huoli pois.
Tämä on täysin totta.
Toivoisinkin jonkun "pieni ja tehokas ammattiarmeija" -ihmisen kertovan miten reilu 5 miljoonainen Suomi selviäisi ammatti- tai vapaaehtoisarmeijan kanssa, jos n. 50 miljoonainen Ukraina ei selviä hyvin rajoitetussa konfliktissa ja on palauttamassa yleisen asevelvollisuuden?
En ole sitä mieltä, että ammattiarmeija olisi paras ratkaisu, mutta Ukrainan kohdalla tulee ehdottomasti ottaa huomioon, että taloudellinen tilanne siellä on täysin katastrofaalinen ja valtion talouden kuntoonsaaminen tulee viemään vuosikymmeniä. Kyseessä on siis yksi Euroopan köyhimmistä valtioista eli ei tarvitse olla ruudinkeksijä ymmärtääkseen, etteivät he mitenkään kykene ylläpitämään kunnollista palkka-armeijaa.
Toivoisinkin jonkun "pieni ja tehokas ammattiarmeija" -ihmisen kertovan miten reilu 5 miljoonainen Suomi selviäisi ammatti- tai vapaaehtoisarmeijan kanssa, jos n. 50 miljoonainen Ukraina ei selviä hyvin rajoitetussa konfliktissa ja on palauttamassa yleisen asevelvollisuuden?
Sinne vaan painetta mm. kykypuolueelle. Eikös siellä joku Allun voittaja tiimiläinen häärinyt kampanjaveturina ja lyönyt tiukkaa faktaa pöytään?
... Päätös tuskin on ihan hetkessä tehty mutta varmasti osana prosessia Arabiemiraattien delegaatio tutustui suomalaiseen varusmieskoulutusjärjestelmään Pääesikunnan vieraana heinäkuussa. Arabiemiraattien edustajat seurasivat varusmiesten palvelukseen astumista ja koulutusta Kaartin Jääkärirykmentissä.
...
Kyllä. Taisin kesällä mainita, että toimin tämän poppoon yhdyshenkilönä heidän oleillessaan Suomessa. Tyylikkäitä herrasmiehiä länsimaisin kelloin ja asustein. Ja länsimaisin koulutuksin.
... Toisaalta emiraattien delegaatio sai varmasti paljonkin hyödynnettävää tietoa vierailun aikana. Olisikin mielenkiintoista tietää kuinka monessa maassa emiraattien delegaatio on vieraillut ja kuinka maista saatuja kokemuksia hyödynnetään emiraateissa - tuskin Suomi on ainoa maa jossa vierailivat, tai en ainakaan usko...
Ei jumalauta, katselin iltauutisia ja huomasin, että Vihreät ovat taas sekoilleet ja ehdottaneet juuri pienennetyn reservin - noin 230 000 miestä - pienentämistä entisestään. Muilta suunnilta tämä tietysti tyrmättiin.
En äänestä Vihreitä, mutta tässä asiassa he ovat kyllä kartalla. Suomelle riittäisi paljon pienempi reservi ja puolet ikäluokasta voisi suorittaa asepalveluksen. Valitaan sinne ne ketkä ovat motivoituneita ja koulutetaan tämä ryhmä kunnolla...
En äänestä Vihreitä, mutta tässä asiassa he ovat kyllä kartalla. Suomelle riittäisi paljon pienempi reservi ja puolet ikäluokasta voisi suorittaa asepalveluksen. Valitaan sinne ne ketkä ovat motivoituneita ja koulutetaan tämä ryhmä kunnolla.
Maailma on muuttunut ja ei sotia käydä enää miesvahvuuksilla. Suomi ja Balttian maat on helppo valloittaa nykypäivän sodankäynnillä. Suomen pitää mennä Natoon ja satsata moderniin sotakalustoon, joka on yhtenäinen Naton sotakaluston kanssa.
Itse en ainakaan rintamalle lähtisi näillä korteilla mitä Suomella on käsissä. Kuolla voi paljon helpommallakin tavalla.