Tämä siis toisesta ketjusta. Tuohan on helppo allekirjoittaa (paitsi että jossain pikkuseurassa Artsi voisi olla kakkosketjunkin sarjajyrä). Koska jääkiekkojoukkuetta ei voi kasata pelkästään tähdistä, sarjajyriä ja kolmosketjulaisiakin tarvitaan. On toki mielipideasia, onko järkevää hankkia näitäkin pelaajia jostain kaukaa kalliilla rahalla, vai mahdollisuuksien mukaan kasvattaa itse.Mainitsen Koivistosta vielä uudemman kerran sen, että hän täytti juuri 26 vuotta. Kyseessä ei siis enää ole mikään tulevaisuuden lupaus eikä "junnu". Koivistosta tuleee parhaimmillaankin kolmosketjun sarjajyrä. Sinänsä minulla ei ole mitään Koivistoa vastaan ja saa kyllä jatkaa Jokereissa, mutta mitään ykkösketjun maalipyssyä Artsista ei tule.
Pointti kai onkin se, ettei Shedden ole antanut Koivistolle mahdollisuutta olla edes kolmosketjun sarjajyrä, vaan peliaikaa on siunaantunut nelosketjussa huimat viisi minuuttia ottelua kohden. Viime kaudella (kun Jokereilla oli vielä oikea nelosketju keskushyökkääjineen kaikkineen) peliaikaa taisi tulla marginaalisesti enemmän, mutta rooli oli sama.
Ennen Sheddenin tuloa päävalmentajaksi Koivisto oli 24-vuotiaana viimein lyömässä itseään läpi SM-liigatasolla ja odotukset olivat korkealla. Mitä siis tapahtui kevään 2006 ja syksyn 2006 välillä? Tuliko Arto Koivistosta yhtäkkiä huonompi jääkiekkoilija? Miksei Artsi ollutkaan uusi Luttinen?
Koivistossa Jokereilla olisi ollut yksi sellainen runkopelaaja, jonka menettämistä Sveitsiin tai NHL:ään ei olisi tarvinnut koskaan pelätä ja joka olisi normaalin kolmosketjujyräämisensä ja alivoimapelaamisensa lisäksi voinut stunttailla välillä ylempänäkin.
Sheddenin silmissä (tuskin juuri kenenkään muun) Koiviston piti kuitenkin todistaa vielä kauden 2005-06 jälkeenkin kuuluvansa SM-liigaan eikä Mestikseen. Miksi?