No tuo mainitsemasi uhriutumisen pysti ei kyllä Antille mene, vaikka pakko myöntää Antin olevan hyvänä kakkosena. Itsekin varmaan hetken mietittyäsi tiedät, kenelle se uhriutumisen mestarin pysti tällä kaudella kuuluu.
Bleeding...Selkä veressä... Selässä reikiä...
Tyrväisen onneksi on olemassa paikkakunta nimeltä Lahe, jossa tämänkaltaista "miehekästä" toimintaa arvostetaan. "Miehekästä" niin kaukalossa, kuin kuten nyttemmin olemme saaneet huomata, varsinkin kaukalon ulkopuolella. Tosin fanien mielipide ei välttämättä korreloi satasella Lahen joukkueen pelaajahankinnasta vastaavan tahon kanssa, mutta se jää nähtäväksi.
Spekulointi on ilomme ja oikeutemme. Tämän casen jälkeen ymmärtää, että näiden asioiden kuuluu jäädä pukokoppeihin ja seurojen toimistoihin. Käsittämätön yksipuolinen ulostulo Tyrväiseltä. Luuleeko se nyt olevansa suurikin marttyyri? On niitä suksia mennyt ristiin ennenkin ja menee jatkossakin. Mutta yleensä näistä asioista vaietaan ja syystä.Kirjoittelu on kiva harrastus, vielä jos tietäisi asioista jotain...
Tämä tuntuu herättävän kovasti tunteita ainakin Tampereella. Näytätkös ne kohdat, joissa Tyrväisen toimintaa taklauksen suhteen arvostetaan? Tai ne, missä hänen purkaustaan arvostetaan?
Tämän keskustelun tekee mahdottomaksi monen asennoituminen Tyrväiseen henkilönä. Tyrväisen toimintaa ei saa ymmärtää, koska hän on Tyrväinen. Vaikka toisen kohdalla kaikki tämä olisikin ollut ymmärrettävää, Tyrväinen on idiootti, eikä ansaitse ymmärrystä. Asennoituminen se on sekin.
Kootaan nyt vielä: Ei ollut Tyrväiseltä fiksu veto tehdä tästä julkista, vaikkakin ymmärrettävää. Taklaus oli idioottimainen ja sai ansaitsemansa rangaistuksen. Seura näytti, ettei se tue pelaajaa silloin, kun tämä on tehnyt virheen, joten luottamus meni.
Ps. En toivo Tyrväistä Pelicansiin ensi kaudeksi, kuten en toivonut silloinkaan, kun tämä meni Ilvekseen. Syyt: Liian kallis rooliinsa nähden, eikä meillä ole juuri nyt tarvetta Tyrväisen tapaiselle pelaajalle.
Siis miten tämä on tullut ilmi ettei seura ole Tyrväistä tukenut tässä kyseisessä?
Sana sanaa vastaan, mutta IS:n jutussa Tyrväinen sanoo: "Sellaisissa tilanteissa kaikkien pitäisi seistä yhdessä rintamassa ulkopuolista painetta vastaan, mutta nyt minä jäin seisomaan yksin." Huomatkaa, ettei tässä kohtaa puhuta edes sakkorangaistuksesta, vaan ulkoa tulevasta paineesta. Näkeehän tämän paineen tämänkin palstan sokeissa "Tyrväinen on idiootti"-kirjoituksissakin. Ei mitään ymmärrystä, ei mitään pyrkimystäkään nähdä tilanteen taakse, koska kyseessä on Tyrväinen.
Aina voi sanoa, että itse on maineensa hankkinut, mutta kyllä sitä voi silti yrittää nähdä tilanteita objektiivisemmin.
Ja sitten kun Tyrväinen tekee sitä, minkä takia Ilves on hänet hankkinut ja saa tuommoisen sakon niin Ilves ei tule yhtään vastaan, huom. ei yhtään. Kuuselaan suoritettu taklaus oli raukkamainen, turha, kunnioittamaton teko, sitä Ilves ei tietenkään halunnut, mutta kyllä seura olisi tässä tapauksessa voinut tulla jonkin verran vastaa ja maksaa jonkun verran tuosta sakosta.
Siellä suunnalla on ilmeisesti parempaa tietoa Ilveksen asioista, tai varaa arvostella kun oma seura vetää niin viimesen päälle.Tässä on kyseessä klassinen yhdistelmä: törttöilevä työntekijä ja surkea työnantaja. Vai onko joku Ilvesfani tai muu tänne kirjoittava sitä mieltä, että Ilves hoitaa työnantajavelvoitteensa hyvin? Noin yleensä, mukaanlukien muunkin kuin Tyrväis-kohun?
Ilveshän oli kaiketi ennen tätä Tyrväisen tempausta hoitanut nuo sakot kuten kaikki muutkin joukkueet eli maksanut osuuden liigalle ja pelaaja sai palkkanasa.Tässä on kyseessä klassinen yhdistelmä: törttöilevä työntekijä ja surkea työnantaja. Vai onko joku Ilvesfani tai muu tänne kirjoittava sitä mieltä, että Ilves hoitaa työnantajavelvoitteensa hyvin? Noin yleensä, mukaanlukien muunkin kuin Tyrväis-kohun?
Ilveshän oli kaiketi ennen tätä Tyrväisen tempausta hoitanut nuo sakot kuten kaikki muutkin joukkueet eli maksanut osuuden liigalle ja pelaaja sai palkkanasa.
Sakot oli Ilveksessäkin maksettu kaiketi ihan normaalisti seuran puolesta, tähän Tyrväisen aivopieruun asti.Kuinka niin? Juurihan jossain joku kirjoitti Ilveksen lausuman siitä, ettei se maksa pelaajiensa sakkoja. Sikäli Tyrväisen tilanne oli tietysti linjassa Ilveksen toiminnan kanssa. Onko Ilveksen linja harkittu vai ainoastaan talouskysymys, siitä voikin sitten keskustella. Pelaajien tyytyväisyyttä se ei ainakaan lisää.
Tätä tuskin kuullaan kun ei ole Tyrväisen tapainen itkijä.Olisi mielenkiintosita kuulla TPS:n kanta Lassilan sakkoihin.
Sakot oli Ilveksessäkin maksettu kaiketi ihan normaalisti seuran puolesta, tähän Tyrväisen aivopieruun asti.
Honkalehto on yhdessä haastattelussa todennutKaivan lauseen esiin, kun ehdin, mutta käsittääkseni puhut puuta heinää. Ilveksessä on päätetty jo aiemmin olla maksamatta sakkoja. Tämä ei liity Tyrväisen tekoon mitenkään.
Mielelläni kuulisin enemmän siitä, miten Ilves hoitaa työnanatajavelvoitteensa. Sinulla näemmä tietoa löytyy, joten kerrohan meille muillekin.Vai onko joku Ilvesfani tai muu tänne kirjoittava sitä mieltä, että Ilves hoitaa työnantajavelvoitteensa hyvin? Noin yleensä, mukaanlukien muunkin kuin Tyrväis-kohun?
Et tainnut ymmärtää kysymystäni.Mielelläni kuulisin enemmän siitä, miten Ilves hoitaa työnanatajavelvoitteensa. Sinulla näemmä tietoa löytyy, joten kerrohan meille muillekin.
Ilves on kyllä hoitanut taloutensa jo vuosikaudet aivan päin persettä, mutta ei ole ainakaan minulle tullut esille, että työnantajavelvoitteita olisi jätetty hoitamatta. Niillä taustoilla on se puoli hoidettu ihan hyvin. Sinulla on ilmeisesti jotain faktaa siitä, että velvollisuudet olisi hoidettu huonosti?Et tainnut ymmärtää kysymystäni.
Toistan sen.
Siis: Kysyin, onko, joku Ilvesfani tai muu tänne kirjoittava sitä mieltä, että Ilves hoitaa työnantajavelvoitteensa hyvin. Kysymys on aivan vilpitön, Jos jollakulla on asiasta tietoa, niin mielelläni luen siitä. Voihan olla, että kyseessä ei olekaan surkea työnantaja. Päätelmäsi siitä, että minulla on asiasta erityistä tietoa on väärä.
Et tainnut ymmärtää kysymystäni.
Toistan sen.
Siis: Kysyin, onko, joku Ilvesfani tai muu tänne kirjoittava sitä mieltä, että Ilves hoitaa työnantajavelvoitteensa hyvin. Kysymys on aivan vilpitön, Jos jollakulla on asiasta tietoa, niin mielelläni luen siitä. Voihan olla, että kyseessä ei olekaan surkea työnantaja. Päätelmäsi siitä, että minulla on asiasta erityistä tietoa on väärä.
Niin kuin alkuperäisessä viestissäni kirjoitin, kysymykseni koski Ilvestä työnantajana yleensä. Sakkojen maksaminen tai maksamatta jättäminen on minulle sivuseikka. Jos se kuuluu liigan/seuran käytäntöön niin ok, mutta se ei mielestäni kerro työnantajavelvoitteiden laiminlyömisestä, mikäli linja on ollut sama kuin aiemmissa tapauksissa. En siis missään tapauksessa laita yhtäsuuruusmerkkejä noille kahdelle. Olet käsittänyt viestini täysin väärin.Taitaa @Runkosarja laittaa yhtäsuuruusmerkin työnantajavelvoitteen ja työnantajan sakkojen maksamisen väliin.
Useassa tapauksessa joo ja varsinkin "käskytyksessä", mutta ei tosiaan Tyrväinen vs Ilves vs Kuusela tapauksessa ole noin tilanne.
Erimieltä saa olla
No paljastako jo pikkuhiljaa mitä laiminlyöntejä tai ongelmia Ilveksellä on ollut nimenomaan työnantajana.Niin kuin alkuperäisessä viestissäni kirjoitin, kysymykseni koski Ilvestä työnantajana yleensä. Sakkojen maksaminen tai maksamatta jättäminen on minulle sivuseikka. Jos se kuuluu liigan/seuran käytäntöön niin ok, mutta se ei mielestäni kerro työnantajavelvoitteiden laiminlyömisestä, mikäli linja on ollut sama kuin aiemmissa tapauksissa. En siis missään tapauksessa laita yhtäsuuruusmerkkejä noille kahdelle. Olet käsittänyt viestini täysin väärin.