Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[peksa]

Sinä kysyit mihin Valtosen pohdinta perustuu. Sinulle vastattiin, että se perustuu siihen, että jokainen maksaa ansiosidonnaisesta työttömyysvakuutuksien muodossa, joten olisi oikeudenmukaisempaa jos ansiosidonnainen tällöin kuuluisikin kaikille.

Jos joku tässä hiuksia halkoo niin sinä. Tai sitten et oikeasti ymmärrä, ja tämä tuli sinulle uutena tietona. Uskon kyllä senkin kun on liittoaktiivista kyse.

Ymmärsin kyllä kun väänsit rautalangasta. Samalla voisin toki kysäistä että kun työssäoloehtoa ollaan ajamassa 12kk:n nykyisen 6kk sijaan ja päivärahan keston lyhennystä. Jälkimmäinen soveltuisi hyvin rahoittamaan nämä Kelan maksamat.

En tiedä mitä Valtonen tässä pohdinnallaan ajaa sillai takaa kun nyt on jo tavallaan Liitto johon kuulumalla olet myös kassan jäsen ja näin oikeutettu myös ansiosidonnaiseen ja halvempi YTK jossa saat suppeammat palvelut halvemmalla johon voi jokainen palkansaaja liittyä.

Sillai toki kaunopuhetta Ministeriltä että olisi oikeudenmukaisempaa mutta jokainen voi käydä katsoon liittojen ja kassojen jäsenmaksut/vuosi millä kuittaa nämä kaikki parhaimmat edut.

En mä nyt halua vängätä tästä mutta miten nämä kaksi eivät riitä tähän tilanteeseen :D

 

[masaman]

No eivät liitot tai kassat kerää jäseniltään maksuja kassan kustantamiseen. Rahat tulevat muualta.

Aivan. Luin ja ymmärsin eri asian.

 

[Lynx_j]

Täällä kun on käyty keskustelua työttömyysvakuutusmaksuista ja niiden ohjautumisesta, niin Orpon hallituksen viime syksyinen päätös:

Orpo: Työnantajat saavat maksualennuksen kokonaisuudessaan, palkansaajilta osa imuroidaan pois

Hallitus haluaa työllisyystoimien vahvistavan julkista taloutta.

www.is.fi

Työllisyysrahasto esitti, että työttömyysvakuutusmaksuja alennetaan 1,4 miljardilla eurolla ensi vuonna. Alennuksesta puolet menee työnantajille ja puolet palkansaajille.


HALLITUS päätti kuitenkin budjettiriihessään tiistaina, että palkansaajilta ”imuroidaan” osa maksualennuksesta valtion budjettiin verotuksen kautta. Käytännössä se tapahtuu toteuttamalla hallitusohjelmassa sovittu ansiotuloverotuksen indeksitarkistus vain osittain. Indeksitarkistuksella estetään verotuksen kiristyminen normaalin ansio- ja hintakehityksen mukana.

Hallituksen perusteluna on, että maksualennuksesta 0,2 prosenttiyksikköä eli noin 200 miljoonaa euroa on seurausta hallituksen päätöksestä leikata työttömyysturvaa ja lakkauttaa aikuiskoulutustuki. Hallitus haluaa, että leikkaukset vahvistavat julkista taloutta.

Eli ei tässä työntekijäpuoli ole pelkästään työttömyysturvastaan maksanut, vaan mm. aikuiskoulutustuen lakkauttamisesta ja työttömyysturvan pienentämisestä.

 

[Noppa10]

Maksathan sinä oletettavasti muistakin vakuutuksista, vaikket korvauksiin olekaan oikeutettu ilman vahinkoa. Työttömyys tai työkyvyttömyys voi osua sinunkin kohdallesi joskus.
Täytyyhän autossakin vakuutus olla, vaikkei ikinä kolaroisikaan.

Niinpä. Ja, koska maksan siitä vakuutuksesta, minulla on tarvittaessa vakuutusyhtiö mukana, jos vahinko iskee.

Nyt maksan myös siitä ansiosidonnaisesta, jota minulle ei kuitenkaan vahingon sattuessa makseta.

Se olikin se mun pointti; entäpäs jos sitä "vakuutusmaksua" maksaisivatkin vain ne, jotka siitä hyötyvät?

 

[Lynx_j]

Niinpä. Ja, koska maksan siitä vakuutuksesta, minulla on tarvittaessa vakuutusyhtiö mukana, jos vahinko iskee.

Nyt maksan myös siitä ansiosidonnaisesta, jota minulle ei kuitenkaan vahingon sattuessa makseta.

Se olikin se mun pointti; entäpäs jos sitä "vakuutusmaksua" maksaisivatkin vain ne, jotka siitä hyötyvät?

Kyllä sinäkin työttömyyden osuessa kohdalle olet oikeutettu Kelan työttömyyspäivärahaan, vaikka et kuuluisikaan mihinkään kassaan tai liittoon. Pienehköllä kassamaksulla vain olet oikeutettu suurempaan korvaukseen, vähän kuin liikennevakuutusmaksu versus kasko.
Kyseessähän ei silloin ole ansiosidonnainen, vaan työttömyyspäiväraha.

Ylemmäs laitoinkin jo linkin, josta näet, että Työllisyysrahasto olisi sinunkin maksusi palauttanut, mutta nykyinen hallitus halusi näillä maksuilla paikkailla leikkauksista koituvaa kassavajetta.

 

[Artturenos]

Aina ei tarvitse leikata, jos kuluja saadaan tehostettua. Tämä lienee yksityisellä puolella selviö, mutta näyttää julkiselle olevan vaikeampaa. Toki julkinen tuottaa palveluita joita rahassa ei voi mitata, mutta siellä silti jonkinlainen kilpailu tekisi hyvää.

 

[hammer lynx]

Lennosta sanoisin, että hieman suurempi osuus on työnantajien rahaa, mutta palkansaajat ja työnantajat rahoittavat, so. työmarkkinapartit, kuten edellä kirjoitin.

Eli liitot ovat tässäkin vapaamatkustajia.
On kyllä melkoinen irvikuva tuo "yleishyödyllinen" kuvaamassa AY-liikettä. Yleishaitallinen olisi kuvaavampi termi.

 

[Petri1981]

Läheinen työkaverini on maahanmuuttaja, ja nämä päiväkotilakot ovat vaikeuttaneet pahasti hänen elämäänsä. Hän on aivan raivona tästä, sillä hyvin tärkeä asiakas tällä viikolla vielä nyt käymässä meillä. Ja jatkuvasti pitäisi jostain saada lapsille hoitopaikka, mikä ei maahanmuuttajalle helppoa ole, kun ei ole tukiverkkoja.

Vasemmisto/AY:n toiminta kyykyttää pahasti etenkin työperäisiä maahanmuuttajia tässäkin asiassa, mutta vasemmiston kaksoisstandardit tuntien tämäkin asia sivuutetaan. Kesällä kuitenkin sössötettiin kuinka ministerin 15 vuotta vanhat palstakirjoitukset tuhoaa Suomen maineen työperäisten maahanmuuttajien keskuudessa.

 

[C.Orr]

Itse laittaisin kaikki julkisen rahan kiinni julkiseen, sillä se lienee kuitenkin loppuviimeksi se ainoa joka tekee siitäkin tasa-arvoista.
Se miten yksityinen käyttää julkisia tiloja -ellei asia ole muuttunut- niin he käyttävät osaan toimintaansa mm julkisia leikkaussaleja. Ja tietenkin voidaan sivusta lisätä vielä sekin, että ovat koulutuksen yhteiskunnalta saaneet.

Sotehan juuri osoitti kustannustehokkuutensa tulemalla kustantamaan n. 1,5mrd€ enemmän kuin edellinen hallitus oli kuvitellut.

Toisekseen, yksityiset terveydenhoitopalveluja tarjoavat yritykset maksavat veroja, kuten siellä työskentelevä henkilökuntakin sekä siellä asioivat asiakkaat maksamalla palvelustaan arvonlisäveroa. Puhumattakaan siitä, että maksamalla omistaan lyhentävät julkisen terveydenhuollon kuormaa ja kustannuksia. Yksityisellä puolella työskentelevät lääkärit tulevat maksamaan yhteiskunnalta saamansa koulutuksen veroina ilman, että heidät pakotetaan suunnitelmatalouden keinoin valtion ennalta määräämään muottiin kieltämällä vapaa työnhaku. Vai pitäisikö vaikkapa oikeustieteellisestä tai kauppakorkeakoulusta valmistuneet yhtälailla yhteiskunnalta saamansa koulutuksen vuoksi hakeutua julkiselle sektorille töihin? Tuo olisi aika mielenkiintoinen joskin taloudellisesti katastrofaalinen ratkaisu mm. kokonaisverokertymän kannalta, josta maksetaan mm. julkinen terveydenhoito.

 

[penaz]

yksityiset terveydenhoitopalveluja tarjoavat yritykset maksavat veroja, kuten siellä työskentelevä henkilökuntakin sekä siellä asioivat asiakkaat maksamalla palvelustaan arvonlisäveroa.

Oletko aivan varma, että yksityisistä terveydenhoitopalveluista maksetaan alv? Minulla on ollut se käsitys, että niistä arvonlisäveroa ei makseta.

 

[C.Orr]

Oletko aivan varma, että yksityisistä terveydenhoitopalveluista maksetaan alv? Minulla on ollut se käsitys, että niistä arvonlisäveroa ei makseta.

Totta, niiden myynnistä ei suoriteta alvia. Muistin väärin, sori siitä.

 

[DAF]

Eli liitot ovat tässäkin vapaamatkustajia.
On kyllä melkoinen irvikuva tuo "yleishyödyllinen" kuvaamassa AY-liikettä. Yleishaitallinen olisi kuvaavampi termi.

En varsinaisesti ymmärrä, miksi olisivat vapaamatkustajia, kun tokihan työttömyysvakuutusmaksuista on hyötyä myös työnantajalle joustavuuden kannalta (mm. aikuiskoulutustuki, jota ollaan nyt lakkauttamassa). Tämä maksujen jakautuminen on asia, josta sinänsä on sovittu keskustasolla palkansaajien ja työnantajien välillä. Malli on aika fiksu, kun pienten yritysten maksu on suhteessa paljon pienempi.

 

[tommy36]

Joo meikit on luxusta, ei muuta kuin lisää hintaa vaan. Onpa tässä raharössinä varaa meikata itsensä edelleen vielä nätimmäksi niin köyhät olkoon köyhinä meikittöminä entistäkin rumempia niin pysyy joku maailmanjärjestys sentään. Kosmetiikka ja hygienia ovat muutenkin yliarvostettuja kaikille tarjottavaksi.

Kirjat taisit mainita myös jonkinnäköisenä ylellisyytenä. Ei huvia, ei hyötyä eikä sivistystä. No onhan meillä luojan kiitos kirjastolaitos, jonka tekemistä maksulliseksi esim. Sailaksen Raimo ei olisi laman aikaisissa leikkauksissa aikoinaan hyväksynyt.

No kai se oli sarkasmia, mutta pieni korotus ei juuri vaikuta perustuotteiden hintaan. Ja edelleen, se nyt oli vaan esimerkki. Mieluummin näin, kun vaikkapa ruokaan, jota ilman yhä useampi nuori saattaa jäädä näillä sekä puhutuilla toimilla.
Kaikki ehdotukset eivät ole henkilökohtaisia.

 

[tommy36]

Sotehan juuri osoitti kustannustehokkuutensa tulemalla kustantamaan n. 1,5mrd€ enemmän kuin edellinen hallitus oli kuvitellut.

Toisekseen, yksityiset terveydenhoitopalveluja tarjoavat yritykset maksavat veroja, kuten siellä työskentelevä henkilökuntakin sekä siellä asioivat asiakkaat maksamalla palvelustaan arvonlisäveroa. Puhumattakaan siitä, että maksamalla omistaan lyhentävät julkisen terveydenhuollon kuormaa ja kustannuksia. Yksityisellä puolella työskentelevät lääkärit tulevat maksamaan yhteiskunnalta saamansa koulutuksen veroina ilman, että heidät pakotetaan suunnitelmatalouden keinoin valtion ennalta määräämään muottiin kieltämällä vapaa työnhaku. Vai pitäisikö vaikkapa oikeustieteellisestä tai kauppakorkeakoulusta valmistuneet yhtälailla yhteiskunnalta saamansa koulutuksen vuoksi hakeutua julkiselle sektorille töihin? Tuo olisi aika mielenkiintoinen joskin taloudellisesti katastrofaalinen ratkaisu mm. kokonaisverokertymän kannalta, josta maksetaan mm. julkinen terveydenhoito.

Olet oikeassa, joten kiitos vastauksesta. Siksi pidänkin alustavasti Espoon suunnitelmasta palkata lääkärit yksinyrittäjinä tulevaisuudessa. Ainakin siis osin.

 

[tommy36]

Eihän nämä ole leikkauksia vaan veronkorotuksia. Tuo tyylisi kirjoittaa on sellaista hurmoshenkistä ja sekavaa paasausta jossa käsitteetkin menee väärin. Konkretia puuttuu täysin, mutta niinhän se yleensä menee kun ideologia ottaa vallan.
Ihan mielenkiinnosta kysyn. Koskisiko nuo listaamasi veronkorotukset lainkaan itseäsi vai kuulutko sinäkin niihin sosialisteihin jotka tykkäävät jakaa muiden rahoja kunhan omiin etuuksiin tai tuloihin ei kosketa?

Voi olla, että on hurmoshenkistä, tosin vastauksesi ei antanut vaihtoehtojakaan.

Ja kyllä, korotukset koskevat myös minua.

Selväksi hän olisi jo pitänyt kaikille tulla, että veronkorotuksia vaaditaan ihan yhtälaisesti leikkausten kanssa, sillä pelkät leikkaukset eivät yksiselitteisesti lisää työpaikkoja, vaan saattavat jopa kääntyä enemmän rasitteeksi julkisille varoille.

On siis paras nostaa niitä veroja siten, ettei enempää kohdistu samaan ryhmään, kuin hallituksen muut toimet.

Myöskään työelämäheikennykset lakisääteisesti ei lupaa yhtäkään todellista työpaikkaa, joten hallituksena en työmarkkinoihin näin yksisilmäisesti lähtisi.

 

[Patarouva]

No kai se oli sarkasmia, mutta pieni korotus ei juuri vaikuta perustuotteiden hintaan. Ja edelleen, se nyt oli vaan esimerkki. Mieluummin näin, kun vaikkapa ruokaan, jota ilman yhä useampi nuori saattaa jäädä näillä sekä puhutuilla toimilla.
Kaikki ehdotukset eivät ole henkilökohtaisia.

Ruokaan ehkä ei, mutta kaikenlaiseen joutavaan lihottavaan moskaan saisi laittaa enemmänkin hintaa. Tekisi itse kullekin hyvää miettiä, mitä laiduntaa yhtenään.

 

[Tadu]

Ruokaan ehkä ei, mutta kaikenlaiseen joutavaan lihottavaan moskaan saisi laittaa enemmänkin hintaa. Tekisi itse kullekin hyvää miettiä mitä laiduntaa yhtenään.

Tätä meidän ”limuveroa” voisi kyllä kehittää järkevämpään suuntaan, eli verotettaisiin sokeria ja tyydyttämätöntä rasvaa. Hankala tosin toteuttaa ja ”sokeriteollisuudella” riittää lobbareita.

 

[Flyingbird]

Tätä meidän ”limuveroa” voisi kyllä kehittää järkevämpään suuntaan, eli verotettaisiin sokeria ja tyydyttämätöntä rasvaa. Hankala tosin toteuttaa ja ”sokeriteollisuudella” riittää lobbareita.

Kannatan tätä. Lihojen tai juustojen verotusta en lähtisi nostamaan, mutta sipsit, karkit yms. epäterveellisten herkkujen verotusta saisi nostaa 10%.

 

[Patarouva]

Tätä meidän ”limuveroa” voisi kyllä kehittää järkevämpään suuntaan, eli verotettaisiin sokeria ja tyydyttämätöntä rasvaa. Hankala tosin toteuttaa ja ”sokeriteollisuudella” riittää lobbareita.

Joo ja täytyy sitä ihmisen saada iästä riippumatta litkiä puolentoista litran cokispullo ja monta sataa grammaa karkkeja. Nykypäivän ihmiset nauraisivat itsensä tärviölle, kun näkisivät esim. mun ja veljieni karkkipäivän antimet 80- luvulla. Nyt sen satsin nielaisee jo perheen äiti herkkupäivää aloitellessaan.

 

[Bob Rambo]

Koulun ay-vastaavalle tuli ennen lakkoa lista jäsenistä, mikä oli joka päivä yhdellä lakkovahdilla mukana. Muut lakkovahdit kirjoittivat koulun alueen ulkopuolella, näköetäisyydellä koulun ovista ylös niiden nimiä, joista ei oltu ulkomuistista varmoja, ovatko jäseniä vai eivät. Sitten tarkistettiin siitä yhdestä listasta, mikä oli olemassa, ja jos joku jäsen olisi koululle mennyt, siitä olisi lähetetty tieto VOAY:lle.

Tää on oikeasti oltava joku Julmahuvin sketsi, onhan? Siis joku helkkarin ay-vastaava saa jostain ay-johdosta listan ay-ihmisistä ja tätä ay-listaa vasten lakkovahdit sitten tarkistavat töihin menevien ay-statusta? Ei jumalauta, mitä touhua.

 

[Tadu]

Tää on oikeasti oltava joku Julmahuvin sketsi, onhan? Siis joku helkkarin ay-vastaava saa jostain ay-johdosta listan ay-ihmisistä ja tätä ay-listaa vasten lakkovahdit sitten tarkistavat töihin menevien ay-statusta? Ei jumalauta, mitä touhua.

Tehtaalla tai varastolla tuo homma tehtäisiin humalassa. Opettajat todennäköisesti sentään ovat selvinpäin.

 

[wilco]

Ammattiosaston hallitus tietää ketä on jäsenistössä ja tämä porukka hoitaa myös lakkovahtimisen. Ja se on riittävä koska jäsenet ovat itse valinneet tämän sakin. Mitään rikkomuksia ei ole tehty.

Yhdistyksen osalta ei pidä paikkaansa, sillä yhdistyslain 11 pykälän mukaan jokaisella yhdistyksen jäsenellä (jollaisia voi ainakin suurella todennäköisyydellä olettaa lakkovahtien olevan) on oikeus yhdistyksen jäsenluetteloon, eli vähintään nimeen ja kotipaikkaan, joissain tilanteissa muuhunkin tietoon. Tämä koskee siis aivan jokaisen suomalaisen yhdistyksen aivan jokaista jäsentä. Sitä en tiedä mitkä kassat ja miten tähän asiaan mitenkään liittyvät. Lisäksi toki lakkovahdit määrättäneen tehtävään siten, että nämä muut 11 pykälän ehdotkin täyttyvät.

Yleisesti ottaen suosittelen jo lopettamaan tämän öyhösyiden keksimisen yrittämisen täällä sille, miksi lakkoon osallistumisen tieto ei GDPR mukaan voisi olla yhdistykselle oikeutettu etu tietojen käsittelyyn, kun se on tosiaan sitä jo YhdL erottamispykälän perusteella.

Siihen on tietenkin mahdoton ottaa kantaa, osaavatko kaikki toimijat itse tilanteessa toimia oikein. Nihilismille on maailmassa niin monta sijaa.

Ei varsinaisesti yllätä se, että kaksi eriävää selitystä. Ei myöskään tiedetä, että miten asia liittyy. Ymmärtämättömyys käännetään öyhötyssyytöksiin ja lopuksi vielä heitetään vastuunvapautuslauseke.

Että silleen...

 

[kyykäärme]

Tää on oikeasti oltava joku Julmahuvin sketsi, onhan? Siis joku helkkarin ay-vastaava saa jostain ay-johdosta listan ay-ihmisistä ja tätä ay-listaa vasten lakkovahdit sitten tarkistavat töihin menevien ay-statusta? Ei jumalauta, mitä touhua.

Eihän lakkoa muuten voida organisoida, jos ei tiedetä, keitä ammattiyhdistykseen kuuluu. Lakkovahtivuorot jaettiin tasan ja tehtiin uudet viestintäkanavat sen varalle, että työnantaja estää viestit esim. Wilman tai työpuhelimien kautta.

Opettajat olivat viimeksi lakossa tätä ennen joskus 80-luvulla, silloinkin vain osassa maata. Ei oikein ole kokemusta lakkojen järjestämisessä. Seuraavalla kerralla kysytään vaikka AKT:lta, niin saadaan paremmat rähinät. Minusta tosin tuo meidän systeemi oli aika sivistynyt, kun ei kenellekään työpaikalle menevälle edes sanottu mitään.

 

[DAF]

Ei varsinaisesti yllätä se, että kaksi eriävää selitystä. Ei myöskään tiedetä, että miten asia liittyy. Ymmärtämättömyys käännetään öyhötyssyytöksiin ja lopuksi vielä heitetään vastuunvapautuslauseke.

Että silleen...

En minä mistään eriävästä selityksestä tiedä, kunhan nyt keskustelun perusteella asian suhteen kohtalaisen diletantille joukolle toin esiin oikeudellisen taustan. Siinähän ei ”selityksissä” sinänsä mitään erilaista ole, että jonkin yhdistyksen johto tietää jäsenkunnan, kun se tieto on myös jokaisen jäsenen saatavilla. Yhdistyksen hallituksen tehtävä on sitten tehdä jäsenyyteen liittyvät ratkaisut.

Mikäli asia on toteutettu kyykäärmeen tai peksan kuvaaman mukaisesti, se on täysin YhdL (ja myös GDPR) mukainen toimintatapa. Itse en voi sitä tietää, kun en paikalla ole ollut, ja siksi se minusta oli aiemmassakin viestissä kohteliasta todeta.

 

[DAF]

Tätä meidän ”limuveroa” voisi kyllä kehittää järkevämpään suuntaan, eli verotettaisiin sokeria ja tyydyttämätöntä rasvaa. Hankala tosin toteuttaa ja ”sokeriteollisuudella” riittää lobbareita.

Makeisveron osaltahan ongelma on kai ensisijaisesti EU:n kilpailulainsäädäntö. Toissijaisesti jotkin lähinnä kokoomuksen intressipiirit. Arkijärjellä tuntuisi, että sitä olisi järkevää korottaa.