Ammattituomarit Liigaan !

[MacRef]

Ei tuo ammattituomari järjestelmä ihan aikuisten oikeastikaan ajateltuna mikään mahdottomuus olisi järjestää...

Ongelma on varmasti pääasiassa raha...

Tässäpä se suurin ongelma asiaan varmaankin piilee. Nuo liigaseurojen isot herrat, jotka istuvat liigahallituksessa, eivät varmastikaan kauhean hanakasti lähde tuomareita ammattilaistamaan. Pelaajille kyllä ollaan valmiit maksamaan kunnolla, mutta usein tuomarikulut ja muut toimintaan liittyvät (toisinaan pienetkin) kulut on se ylimääräinen kuluerä, josta yritetään säästää.

 

[Battle Ankka]

Nostetaampa tätä ylös, kun kerran herättää taas ajatuksia. Rahastahan tämä luonnollisesti on kiinni. Itselläni heräsi eräänlainen "malli", jolla voisi kattaa ammattituomareiden palkat. Eli joka liigajoukkue maksaisi x% liikevaihdostaan "tuomarikassaan" josta maksettaisiin palkat. Pohjapalkan suuruus tosiaan pitäisi olla kohtuullinen, että kiinnostusta olisi.
Esim 4K/kk + nykyiset palkkiot päälle. Tilannehan on tuomareilla hyvinkin samanlainen kuin pelaajilla, eli ura kohtuu lyhyt ja pitäisi jäädä sukan varteenkin jotain. Tuossa mallissa tuomareilta voisi jo vaatia kykyä vetää peli sitä sotkematta. Mikäli mokaat, pelejä pois= vaikuttaa suoraan ansioon. Nykyäänhän pelit ovat tuomareille "extraa" siviilityön lisäksi.

 

[Porvoon Kärppä]

Ammattituomareiden kohdalla pitää huomioida myös että he ovat yleensä aikuisia miehiä, jolloin tuomarihommiin hyppääminen on siirtymistä pois siviilipuolen duunista. Ja kuten pelaajilla, se ura voi loppua joskus lyhyeenkin. Tästä syystä palkan pitäisi olla huomattavasti enemmän, mitä se on tällä hetkellä siviilipuolella, jotta siirtymistä voisi edes realistisesti ajatella.

Montako tuomaria pystyt suorilta käsin nimeämään, joiden ura olisi loppunut loukkaantumiseen? Itse en tiedä yhtään. Jos taas ura tuomarina loppuisi esim. ammattitaidon puutteeseen niin se on voi voi, sellaista sattuu. Voihan sitä saada kenkää mistä tahansa muustakin työstä.

Jos Pertti Pönötuomari (nimi muutettu), 35v, tienaa siviilissä 3000e kuussa tällä hetkellä niin tuskin hän ottaa lopputiliä siviilipuolen hommista ihan samalla summalla.

Täytyy muistaa että tuomarointi on noille miehille (tai ainakin useimmille) rakas harrastus, jota todennäköisesti tehtäisiin vaikka palkattakin jollakin tasolla. Olen itse about keskipalkkainen ja viihdyn työssäni hyvin mutta eihän työ tietystikään mitään harrastelua voita. Jos saisin vaikka vain saman rahan siitä että saisin tehdä omaa harrastustani koko päiväisesti, vaihtaisin alaa hetkeäkään epäröimättä. Uskon että niin tekisi valtaosa noista tuomareistakin.

Voit verrata tilannetta myös esim. liigan jämämiehiin tai Mestiksen pelimiehiin. Heistäkin moni saisi parempaa liksaa menemällä oikeisiin töihin, mutta silti he kituuttavat elämänsä parhaat työvuodet huonolla palkalla vaihtopenkin päässä. Miksi? Siksi koska he oikeasti nauttivat siitä.

Eli minimissään summan pitäisi olla kohtuullisen iso verrattuna siviilipuolen tuloihin. Tästä saadaan linjureille pohjapalkka. Siihen sitten päätuomareille isommat korvaukset, sekä joka otteluun se varatuomari, videotuomarin palkkam otteluvalvojan palkka yms.

Nämä kaikki sisältyvät tuomaritoimintaan nykyiselläänkin. Osa heistä voitaisiin ammattimaistaa, osa voisi ehkä toimia jatkossakin amatööripohjalta. Kulut varmasti jonkin verran nousisivat, mutta mitä sitten? Laatu tahtoo aina maksaa.

 

[Gags]

Tässäpä se suurin ongelma asiaan varmaankin piilee. Nuo liigaseurojen isot herrat, jotka istuvat liigahallituksessa, eivät varmastikaan kauhean hanakasti lähde tuomareita ammattilaistamaan. Pelaajille kyllä ollaan valmiit maksamaan kunnolla, mutta usein tuomarikulut ja muut toimintaan liittyvät (toisinaan pienetkin) kulut on se ylimääräinen kuluerä, josta yritetään säästää.

Silläkin uhalla että menee vanhan toistamiseksi ja osittain ohi ketjun aiheen, ihmettelen miten ammattilaisuus = raha saisi nykyiset dumarit viheltämään paremmin? Vai tarkoitatko tällä sitä, että nykyiset dumarit ovat täysin paskoja ja rahalla saisi paremmat kiinnostumaan?

 

[Porvoon Kärppä]

Silläkin uhalla että menee vanhan toistamiseksi ja osittain ohi ketjun aiheen, ihmettelen miten ammattilaisuus = raha saisi nykyiset dumarit viheltämään paremmin? Vai tarkoitatko tällä sitä, että nykyiset dumarit ovat täysin paskoja ja rahalla saisi paremmat kiinnostumaan?

Minun mielestäni ammattilaisuus saisi nykyiset tuomarit viheltämään paremmin sen takia että he voisivat keskittää energiansa täysin sataprosenttisesti tuomarityöskentelyyn ja sen harjoittelemiseen/oman ammattitaidon kehittämiseen. Nykyinen tilannehan on tuomareiden kohdalla se, että he tekevät päivällä normaalia duuniaan ja lähtevät työpäivän jälkeen jonnekin viheltämään matsia ja that's it.

Ammattituomarina he käyttäisivät aamupäivän esim. (peli)videoiden katseluun, fysiikkatreeniin, omien virheiden tarkasteluun, muuhun palaveeraamiseen, ynnä muuhun tuomarityöskentelyyn liittyvään ja kehittäisivät siten koko ajan omaa ammattitaitoaan.

Jos kehittymistä tapahtuu pelaajissakin (ammattilaiset versus amatöörit) miksi ihmeessä sama ei toimisi myös tuomareiden kohdalla?

 

[Gags]

Jos kehittymistä tapahtuu pelaajissakin (ammattilaiset versus amatöörit) miksi ihmeessä sama ei toimisi myös tuomareiden kohdalla?

Tapahtuuko näin, vai onko pelaajien kohdalla niin, että parhaille maksetaan ja paskoille ei?

 

[Battle Ankka]

Ammattituomarina he käyttäisivät aamupäivän esim. (peli)videoiden katseluun, fysiikkatreeniin, omien virheiden tarkasteluun, muuhun palaveeraamiseen, ynnä muuhun tuomarityöskentelyyn liittyvään ja kehittäisivät siten koko ajan omaa ammattitaitoaan.

Nuo ovat minunkin mielestä sellaisia pointteja MIKSI tuomarien ammattitaito kohenisi ammattilaisuuden mukana. Itsessäänhän ammattilaisuus ei nosta tasoa, mutta mm noiden seikkojen takia uskoisin niin käyvän. Pääsisivät tuomarit keskittymään huolellisesti seuraavaan peliin ilman, että mielessä pyörisi siviiliduuni asiat. Pelaajathan aloittavat keskittymisen seuraavaan peliin jo edellisen pelin jälkeen, mikseivät siis tuomaritkin?

 

[Porvoon Kärppä]

Tapahtuuko näin, vai onko pelaajien kohdalla niin, että parhaille maksetaan ja paskoille ei?

Lähtökohtahan on että ne nykyiset ammattilaisetkin ovat olleet joskus samalla tasolla kuin nykyiset amatöörit. He vain ovat reenanneet ja heillä on ollut motivaatiota ja he ovat panostaneet kehittymiseen tullakseen paremmaksi pelaajaksi ja siksi he ovat tänä päivänä ammattilaisia.

Ymmärrän että Jokereiden kannattajan näkökulmasta tuo pelaajien kehittyminen on hieman outo ilmiö, mutta usko pois, sitä tapahtuu muualla Suomessa hyvinkin paljon. Jokerit sitten korjailee niitä hedelmiä sillä rahalla. =)

 

[LaTe_Show]

Nuo ovat minunkin mielestä sellaisia pointteja MIKSI tuomarien ammattitaito kohenisi ammattilaisuuden mukana.

Myös sekin olisi hyvä muistaa, että jos tuomarit olisivat ammattilaisia, niin sitten senkin lisäksi, että heiltä voidaan vaatiaa enemmän "ammattimaisuutta" duunissaan, heitä pitäisi kohdella myös ammattilaisina ja ammattimaisesti sekä liigassa olevien pelaajien, valmentajien että toimihenkilöiden taholta.

Nythän heitä on aina helpoo arvostella, koska he "puuhastellen" "harrastavat" tuota tuomarointia.

 

[Battle Ankka]

Myös sekin olisi hyvä muistaa, että jos tuomarit olisivat ammattilaisia, niin sitten senkin lisäksi, että heiltä voidaan vaatiaa enemmän "ammattimaisuutta" duunissaan, heitä pitäisi kohdella myös ammattilaisina ja ammattimaisesti sekä liigassa olevien pelaajien, valmentajien että toimihenkilöiden taholta.

Nythän heitä on aina helpoo arvostella, koska he "puuhastellen" "harrastavat" tuota tuomarointia.

Juuri näin. Arvostus ammattimaisuuden ja tasonnousun myötä kasvaisi--> uusia potentiaalisia huipputuomareita ryhtyisi alalle --> myönteinen "oravanpyörä".

 

[Footless]

Ammattituomareiden hommaaminen on yhtä helppoa kuin heidän palkkaaminen, mistä mahdat puhua?

Mistä ne palkataan?

Jotenkin tuntuu että koko järjestelmässä on jotain pahanlaatuisesti vialla, kun ei kerta tunnu kunnon tuomareita löytyvän peleihin. Onko sitten koko koulutusjärjestelmä vituillaan, vai nostetaanko sieltä vaan vääriä jätkiä ylöspäin? En osaa sanoa, mutta tälläkin palstalla tuomarointia tuntevia on, joilla varmasti on asiasta jotain tietoa.

Epäilen että Muukkoselle on liigan puolesta annettu ohjeet ettei mitään pitkiä pelikieltoja anneta. Pitkät pelikiellot tietää isoja otsikoita, ja taas tulisi huonoa julkisuutta. Kai luotetaan siihen että jossain maakunnassa tapahtunut telominen unohtuu nopeammin ja menee silmien ohi kunhan ei sitä kahta matsia enempää anneta pelikieltoa.

 

[Teho Ton]

Mistä ne palkataan?

En oikein ymmärtänyt kysymystä. Onhan meillä ihan tarpeeksi tuomarituotantoa jo nyt.

 

[Footless]

En oikein ymmärtänyt kysymystä. Onhan meillä ihan tarpeeksi tuomarituotantoa jo nyt.

Mutta lähteekö ongelma mihinkään? Oletatko että tuomaritoiminta paranee kuin taikaiskusta jos nykyisille amatöörituomareille ruvetaan maksamaan ammattilaisen palkkaa?

 

[Teho Ton]

Mutta lähteekö ongelma mihinkään? Oletatko että tuomaritoiminta paranee kuin taikaiskusta jos nykyisille amatöörituomareille ruvetaan maksamaan ammattilaisen palkkaa?

Vaatii se tietysti muutakin, ja aktiivista koulutusta jne. Mutta luonnollisesti asia paranee kun tuomareiden ainoa työkuva on tuomarityöskentely, eikä se ole lähempänä harrastusta mitä nykyään.

 

[MacRef]

En oikein ymmärtänyt kysymystä. Onhan meillä ihan tarpeeksi tuomarituotantoa jo nyt.

Ei meillä ole. Siis tuota tuomarituotantoa tarpeeksi. Monin paikoin tuomareita ei ole riittävästi varsinkaan kaiken maailman harraste-, höntsä- ja alasarjoihin, yläsarjoihin ehkä vielä jotenkin.

Esim. monet A-nuorissa, Mestiksessä tai Suomi-sarjassa pelanneet nuoret kaverit, kun he lopettavat, he eivät ole halukkaita aloittamaan tuomariuraa, vaikka monissa voisi olla potentiaalia. Moni perustelee sitä sillä, ettei viitsi lähteä halleille kuuntelemaan vittuilua ja pään aukomista. No ketkähän siellä vittuilevat...? Hmmm...

 

[E]

Ei meillä ole. Siis tuota tuomarituotantoa tarpeeksi. Monin paikoin tuomareita ei ole riittävästi varsinkaan kaiken maailman harraste-, höntsä- ja alasarjoihin, yläsarjoihin ehkä vielä jotenkin.

Tuomarituotantoa sinäänsä voisi olla tarpeeksi, mutta nykyinen systeemi tuntuu karsivan oikeasti potentiaalisimman porukan pois. Jotain koko tuomariorganisaatiossa on tehty väärin jo pitkään, jos tästä potentiaalisesta massasta ei saada liigaan tarpeeksi hyviä oikeudenjakajia.

Alasarjojen tuomariongelma voi olla ihan akuutti joillain paikkakunnilla, mutta toisaalta suuremmilla paikkakunnilla myös alasarjojen ongelma voi olla se, että alasarjoihin sopivat tuomarit vetävät liigassa tai Mestiksessä, kun huipulla käy liian nopeasti kato.

 

[Salama15]

Laitetaanpas muutama rivi tästäkin aiheesta.

Tuomarina toimiminen on oikeasti erittäin vaativa, vaikea ja vastuullinen homma!

Peli on nykyisin äärettömän nopeaa jo Mestis-tasolla ja silti pitää nähdä "kaikki". Pelin tiimellyksessä, kymmenen ison äijän viilettäessä ympärillä sinun on nähtävä sekunnin sadasosissa tapahtuva asia ja päätettävä siltä seisomalta oliko kyseessä rike ja pahimmillaan päätettävä oliko se silmänräpäys PRK:n / OR:n arvoinen juttu. Jos et näe olet puusilmä, sokea jne. ts. tuomari on samassa junassa HIFK:n maalivahtien kanssa => yhtään virhettä et saa tehdä, muuten tulee armoton ryöpytys! Mestistä vislaavilla dumareilla on tietty viime ajoilta enemmänkin kokemuksia näistä ryöpytyksistä (Ahola, Tamminen), mutta kyllähän näitä purkauksia aina toisinaan tulee liigakoutseiltakin...

Tunnustettu asia kuitenkin lienee se, että suomalaiset tuomarit ovat yleisellä tasolla eurooppalaisessa mittakaavassa erittäin hyviä ja tässä yhteydessä lienee turha edes puhua jostain NHL-tuomareista => P-Amerikassa on dumareita tod.näk. enemmän kuin Suomessa pelaajia ja AHL- & NHL-pelejä vislaa ammatikseen heistä vain ehdottomat huiput jotka seuloutuvat tuonne huipulle isosta massasta kuten NHL-pelaajatkin (tienaavat muuten erittäin hyvin). Isoin ero meikäläisen silmään NHL:n tuomaritouhussa kaukalotasolla lienee kuitenkin joukkueiden ja tuomarin välinen kunnioitus; valmentajat valmentaa, pelaajat pelaa, tuomarit tuomitsee ja karavaani kulkee.

Vaatimustasoa kun ajattelee niin ei ole sinällään ihme, että fanien ja pelaajien / valmentajien suusta kuullaan toistuvasti vaatimuksia tuomaritoiminnan ammattimaistamisen puolesta ("ovathan pelaajatkin ammattilaisia")! Mutta jos ajatellaan tätä ammattituomarit-asiaa ihan oikeasti niin tilanne on aika absurdi...

SM-Liigan joukkueet (pelaajat, valmentajat, JoJot jne.) vaativat vähän väliä liigaan ammattituomareita, mutta itse asiassa SM-Liiga Oy = SM-Liigan joukkueet!! Kysehän ei ole mistään muusta kuin rahasta joka kaikkien SM-Liigan joukkueiden pitäisi laittaa tähän toimintaan ja jos joukkueet eivät ole valmiita satsaamaan tosissaan tuomaritoiminnan kehittämiseen niin turha siitä ihan mahdottomasti on mankua. Jos SM-Liiga haluaa pitää homman harrastus-tasolla niin sitten homma vaan on niin! Jos tuomarin homma olisi statukseltaan edes lähellä NHL-glooriaa niin meillähän olisi hetkessä jono osaavia ja potentiaalisia ukkoja pyrkimässä siihen duuniin eikä sinne tarvitsisi ottaa "taidoista riippumatta" ihan jokaista joka sinne haluaa... Pallo tästä on tasan tarkkaan SM-Liigajoukkueiden kulmassa!

Henk.koht. olen junnukoutsina / (passiivisena) beer league-kiekkoilijana päättänyt jo aikaa sitten etten ala tuomareille ylen määrin pelien aikana / -jälkeen rääkymään, meni hommat miten meni => näissä meidän peleissä tuomarit ovat joko puhtaasti harrastelevia vanhoja äijiä tai vaihtoehtoisesti aloittelevia nuoria poikia ja ilman heidän ilmestymistään paikalle peliä ei pelata (kiitos teille kun tulette paikalle)! Ja onhan tuossa käyttäytymisessä myös esimerkki junnuille => tuomari / hänen toimintansa on vaikutuspiirimme ulkopuolella, joten keskitytään me tekemään omat hommamme niin hyvin kuin osataan ja tuomari tekee omaa hommaansa taitojensa mukaan.

 

[hanu]

Salama15:ltä hieno kirjoitus.

Suomalainen tuomaritoiminta kestää ihan hyvin kansainvälisen vertailun, mutta viime vuosina on menty kyllä alaspäin. Pidän aika isona syynä tähän tuota ihmeellistä arpomista kolmen ja neljän tuomarin systeemin välillä. Muistattehan kauden kun osa matseista vedettiin kolmella ja osa neljällä nuijalla.

Mutta tuossa neljän tuomarin järjestelmään siirryttäessä liian moni vanha huipputuomari lopetti ja kun samaan aikaan tarvittiin tuplamäärä päätuomareita, jopa enemmänkin kun otteluiden määrä nousi, niin taso putosi.

Ruåtsissahan palattiin Elitserieniä myöten takaisin kolmen tuomarin systeemiin käsittääkseni juuri tästä syystä. Eli tarpeeksi hyviä tuomareita ei vaan ollut tarpeeksi.

Ja tuomaripula on todellinen kaikkialla Suomessa. Tuomarikursseille ei ole tulijoita ja niistä harvoista uusista tuomareista aivan liian moni lopettaa jo ekan kauden jälkeen. Kaikki eivät vaan halua kuunnella sitä vittuilua illasta toiseen vaikka parhaansa ovat tehneet. Ja tuon tuomaripulan takia uudet kundit joutuvat liian koviin peleihin liian aikaisin. Ei hyväksi tuomariksi tulla kurssilla, kyllä se vaatii paljon pelejä. Sitä kun ei voi harjoitella juurikaan.

Tuomarien haukkuminen on tappion jälkeen niin helppoa. Miettikääpä niin pelaajat, valmentajat kuin katsojatkin haluaisitteko itse olla sen seepran housuissa siellä jäällä. Virheitä tekevät kaikki, niitä teki jopa legendaarinen Seppo Mäkeläkin aikanaan, mutta kukaan ei niitä tee tahallaan. Ei edes Tom-Tom.

Joka tapauksessa avoimempaa keskustelua tuomaritoiminnasta ja sääntötulkinnoista ja linjauksista tarvittaisiin. Tuomarit kun tuntuvat olevan niin kuin joku erillinen saareke vähän sivussa muusta kiekkoyhteisöstä. Kritiikkikin on toki sallittua kun se vaan on asiallista. Tamimainen vaahtoaminen ei varmasti ole se paras tapa vetää näitä asioita esille.

t. hanu