Ei tuossa tarkoitettukkaan, että Valeksin kanssa pitäisi keskustella (mielestäni hänen kanssaan ei tarvitsisi keskustella mistään).Minusta se ei ole ongelma, että urheilujohtajat eivät keskustele Valeksin kanssa. Väitän myös senkin, että urheilujohtamisen ongelma ei ole intohimon puute, väittäisin ongelman olevan päinvastoin. Olen sanonut tämän moneen kertaan, mutta urheilujohtamisen tulisi ottaa enemmän mallia bisnesmaailmasta. Nythän ongelmana on se, että bisnesympäristöön raahataan kaiken maailman tammisia etc muita guruja puhumaan "johtamisesta", kun urheilun pitäisi raadata bisnesalan ammattilaisia kertomaan miten monimutkaisia projekteja viedään maaliin. Urheilujohtaminen Suomessa on täyttä "reagointia" missä kaikki tulee täytenä yllätyksenä ilman että ollaan pro-aktiivisia. Ja koska kaikki on yllätystä niin tottakai silloin on pirunmoinen kiire ja kuvitellaan sen kiireen olevan "tehokasta". Lisäksi tätä johtamista ei voida arvostella "koska on kädet aina täynnä ja kukaan ei ymmärrä tätä touhua" vaikka syynä on huono johtaminen / tehottomuus... Puhutaan johtamisen filosofiasta nimeltään "tärkeintä on liike - ei päämäärä,
Puhut kyllä asiaa tuon bisnes-asian suhteen. Kuitenkin vähä ehkä riippuu minkä asteen urheilujohtamisesta puhutaan. Tuollaisia mainitsemiasi "projektijohtajia" tarvittaisiin juuri tuonne ylimpään portaaseen, jossa itse lajiosaaminen ei ole niin tärkeää. Kuitenkin intohimoa tarvitaan siellä liiton valmennus/aluetasolla ja tietysti myös tietyn verran siellä huipulla.