Mitä ilmeisimmin kaikki ohjaajat eivät ole samanlaisia, vaan on myös näyttelijöiden hyvinvointia vaalivia pomoja. Louhimiehen metodien ja kaiken tekemisen omalla tavallaan väliin jää aika paljon harmaan sävyjä. Ehkä joku niistäkin sopisi vielä unelmaduunin määritelmään.
Pahoittelut sekavasta kirjoituksesta. Tarkoitin juuri tuota samaa, että jos ja kun Louhimiehen kanssa työskentely ei ole unelmaduunia, niin ehkäpä jonkun toisen ohjaajan kanssa työskentely sitä olisi. En missään nimessä tarkoittanut tehdä hommasta mustavalkoista tyyliin
"se on joko Louhimiehen tyyli ta sitten kaupan kassalle".
Se, mitä arvostelen on näiden omalla nimellään esiin tulleiden näyttelijöiden syyllistäminen.
Jälleen pahoittelut, jos kirjoituksestani jää sellainen kuva, että syyllistän noita näyttelijöitä. Päinvastoin kunnioitan heitä siitä, että ovat omalla naamallaan tulleet asian kanssa julki. Vielä enemmän kunnioittaisin, jos olisivat lähteneet kävelemään produktiosta sillä punaisella sekunnilla kun on selvinnyt, millaisia metodeja Louhimies työssään käyttää, mutta ei siitä sen enempää.
Mahdollisuus on olemassa siinä missä kiusatulla on mahdollisuus laittaa vastaan kiusaajalle, kaltoinkohdellulle lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta tai Kiinassa arvostella Puoluetta.
Ymmärränhän minä noita muuttujia ja sitäkin, että tilanteesta ei välttämättä ole niin yksinkertaista nostaa kytkintä. Siltikin tuo lähtemisen mahdollisuus tulee mielestäni ottaa kokonaiskuvaa asiasta muodostettaessa huomioon niin, että joku ei automaattisesti käännä sitä syyllistämiseksi.
Tiedän henkilökohtaisesta kokemuksesta, että kaltoinkohdellun ei todellakaan ole helppo lähteä väkivaltaisesta parisuhteesta. Vaan on mielestäni ihan validia kokonaisuutta arvioidessa kysyä, että miksi ei lähtenyt nostelemaan niin, että sitä ei tulkittaisi jonkinmoiseksi
"kikkeliskokkelis, mitäs läksit nii, oma vika pikkusika" -syyllistämiseksi. Tuon kysymisen ja syyllistämisen väliinkin kun mahtuu aivan varmasti harmaata aluetta.