Aktivistit tunkeutuivat YDINsukellusveneeseen.

[varjo]

Tiedän, uutinen on vanha mutta paskan puhuminen jatkuu yhä. Media suorastaan heittää pökköä pesään ja nostaa suomalaisen aktivistin jonkinsortin sankariksi "suomalaisaktivisti nöyryytti brittejä tjsp."

Nyt voidaan taas manata sitä miten terroristit olisivat voineet räjäyttää veneen jne. Puhua YDINsukellusveneistä ilkeinä hirviöinä tjsp.

Korostan sanaa ydin koska sitä mediakin tekee, tuntuu välillä siltä että kaikki sanat mitkä omaavat ydin-etuliitteen saavat automaattisesti negatiivisen vastaanoton.

Miksi sitten ärsyynnyn tästä tapauksesta? Koska
1. Pelottava YDINsukellusvene johon aktivistimme "tunkeutui" oli telakalla Kuva pelottavasta veneestä
Se ei ollut taisteluvalmiudessa ydinkärjet kohdistettuna maailman pääkaupunkeihin, odottaen vain sitä että joku tulisi painamaan sitä isoa punaista nappia.
Media sitten pistää esiin kuvia tyyliin...
Iltalehti

2. Reaktori oli ollut sammutettuna about yhtä kauan kuin vene on ollut huollossa.

3. Aktivistit pääsivät veneen kannelle, eivät edes sisätiloihin.

4. Ydinkärjet eivät olleet veneen sisällä.

Voi vitsi, olenpas minäkin tosi sissi jos leikkaan vähän aitaa hajalle ja sitten kipitän huollossa olevan aluksen kannelle.

Huolestuttavinta on se järjestelmällinen paska jota media on syytänyt ilmoille, jopa Hesarikin on syyllistynyt tähän vaillinaisen tiedon levittämiseen.

pöh

 

[Matwee]

Itseasiassa on pitänyt kirjoittaa samasta aiheesta tänne mutta en oo jaksanut. Iltapäivälehtien uutisointi on todellakin ollut erittäin harhaanjohtavaa ja lapsellisen sensaatio hakuista koko jutussa. Varjo nosti tuossa esiin hyviä pointteja joita olen itsekin miettinyt.

 

[Paitselo]

No voi saamari, minä kun luulin että tämä on jokin UUSI uutinen. Että vihdoinkin joku kettutyttö arabihuiveineen ja sprayputeleineen olisi päässyt sinne veneen SISÄÄN, mutta ei...

Minkähän takia nämä "tunkeutujat" eivät todella olleet aseistautuneet esim. spraymaalilla? Sehän vasta olisi tytöltä sitä "munaa" vaatinut, jos hän olisi vetäissyt suklarin torniin vaikka pinkillä maalilla että "NO NUKES" tai sitten aitoon suomalaiseen, lukihäiriöiseen kettutyttöstailiin että "MINKEILLE LÄMÄ TAKAISIN".

 

[teemu_s]

Paljon melua...

..tyhjästä. Kaksi hyttytyttöä tunkeutui telakalla olevaan ydinsukellusveneeseen. Kyllähän heidän pointtinsa tuli selväksi mutta eikö olisi ollut tehokkaampaa esimerkiksi olla jäämättä kiinni ja jättää käynnistä joku merkki kuten paperilappunen tai jotain vastaavaa. Sellainen olisi todellakin säikäyttänyt viranomaiset.

 

[Murmeli]

Ihan vaan pikku pointtina, että jos teidän parjaamanne idiootit kettutytöt pääsevät sukellusveneen päälle, niin eiköhän huippukoulutetut vihollisen agenttisissijamesbondit pääse sisällekin ja osaa tehdä kaikkea kivaa?

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti Murmeli
Ihan vaan pikku pointtina, että jos teidän parjaamanne idiootit kettutytöt pääsevät sukellusveneen päälle, niin eiköhän huippukoulutetut vihollisen agenttisissijamesbondit pääse sisällekin ja osaa tehdä kaikkea kivaa?

Tuota noin.

Se vene on siellä huollossa, niin siellä ei juurikaan nähtävää näille nolla-nolla-seiskoille ole.

Sitten kun korjaukset on suoritettu ja alus tositoimissa, niin ei sinne kävele sisään kettutyttö eikä terroristi.

 

[Afan]

Jos sinne ydinsukellusveneelle kerran on noinkin helppo päästä kenen tahansa, niin eikös se olisi yhtä helppoa jonkin sortin vakoiluvälineitäkin sinne ujuttaa, jotta olisivat siellä jo valmiina sitä varten, kun vene on taas tositoimissa?

Mainittakoon, että kysymysmerkki on lopussa nimenomaan siksi, että minä en tosiaan tiedä ydinsukellusveneistä yhtikäs mitään. Tuli vain mieleeni.

Ehkä ne tarkastavat veneen ennen käyttöönottoa tarkemmin kuin kissojen ja koirien kanssa. Ehkä eivät. Tuskin kertovat meille.

 

[varjo]

"Jos sinne ydinsukellusveneelle kerran on noinkin helppo päästä kenen tahansa, niin eikös se olisi yhtä helppoa jonkin sortin vakoiluvälineitäkin sinne ujuttaa, jotta olisivat siellä jo valmiina sitä varten, kun vene on taas tositoimissa?"

1. Aktivistit eivät päässeet sisälle

2. Sisällepääsy saattaa olla huomattavasti vaikeampaa

3. Mitä väliä joillain laitteilla olisi, ei tuo alus ole niin uusi ja mullistava että sitä täytyisi salailla. Jos olisi niin sitä tuskin huollettaisiin avoimessa(siis satelliiteille) telakassa.

4. Yleensä armeijoissa tuollaiset vehkeet tarkastetaan _hyvin_ ennenkuin niillä lähdetään taas tositoimiin.

Kaikki toki on mahdollista mutta realismi on yleensä mukava asia.

 

[ms.qvist]

Huomioita.

On tunnustettava, että tapauksen yhteydessä lehdistössä on levitetty runsaasti suorastaan virheellistä materiaalia. Varsinkin kuvat joita tapauksen yhteydessä on julkaistu kuvaavat - kuten varjon viestistä saattoi nähdä - aktiivipalveluksessa olevaa satamaan ankkuroitunutta Trident-sukellusvenettä, sen sijaan, että olisi julkaistu kuva todellisesta tilanteesta jossa vene makaa kuivatelakalla huollossa ja mainittu samalla ettei se ole taisteluvarustuksessa.

Tyypillistä lehdistön ja median suorittamaa uutisen paisuttelua.

Mutta, vaikka kyseessä on paisuteltu uutinen, ei voida kiistää sitä, että kyseisen telakan turvallisuustoimet ovat pettäneet kohtalaisen pahoin. Käsittääkseni kyseessä ei kuitenkaan ole mikä tahansa telakka vaan Royal Navy'n alainen telakka jossa suoritetaan alusten huoltoa tms. toimia, joten kyseinen alue on tuolloin sotilastukikohta tai rinnastettavissa sotilastukikohtaan jonka vartioinnin tulisi olla huippuluokkaa kun siellä kerran huolletaan ydinsukellusveneitä (vaikkakin aseistamattomia).

Eräillä tällaisilla telakoilla jotka ovat ns. sotilasaluetta, säilytetään myös jonkin verran aseistusta, ei välttämättä ydinohjuksia taistelukärkineen, mutta muuta aseistusta joten teoriassa on mahdollista, että terroristien onnistuisi tunkeutua tällaiseen varastoon. Painotan, kyseessä on hyvin teoreettinen uhkakuva, sen toteutuminen käytännössä on huomattavasti vaikeampaa kuin tämän tunkeutumisen huollossa olevan Trident-sukellusveneen kannelle koska varasto on erotettu omaksi yksikökseen tukikohdasta, (tai pitäisi olla).

On myös huomioitava se ettei kahden ihmisen liikkumiseen alueella, jolla liikkuu huoltohenkilökuntaa tms. henkilöitä, kiinnitetä välttämättä huomiota kun taasen terroristijoukkion liikkumiseen oletettavasti kiinnitettäisi.

Voidaan tietty spekuloida sillä, olisiko muutaman terroristin mahdollista onnistua tunkeutumisessa huoltotelakalle ja sijoittaa esim. sukellusveneen runkoon pieniä räjähteitä jotka toimisivat ajastimella. Runko on kuitenkin kohtalaisen iso, vaikka se näyttää sulavalinjaiselta (ja on sitä) sisältyy siihen melkoisesti erilaisia kohtia joihin voisi kätkeä räjähteen siten ettei sitä pikaisen tarkastelun tuloksena mahdollisesti havaittaisi.

Kaikkiaan, tapahtunutta on paisuteltu ja dramatisoitu huomattavasti mediassa, vaikkakin tapahtunut paljasti pienoisia puutteita telakan turvallisuustoimissa. Tempaus aiheutti pienen lokinpaskan kokoisen tahran RN'n kilpeen.

vlad#16.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti varjo

3. Mitä väliä joillain laitteilla olisi, ei tuo alus ole niin uusi ja mullistava että sitä täytyisi salailla. Jos olisi niin sitä tuskin huollettaisiin avoimessa(siis satelliiteille) telakassa.

Itse aluksessa ei ulkoisesti, eikä ehkäpä sisäisestikään ole mitään niin mullistavaa, että sitä pitäisi kaikin mahdollisin keinoin salailla. Mutta sen toiminnassa on sellaisia puolia joita britit tuskin haluavat paljastaa kaikille mahdollisille tahoille. Tarkoitan tällä lähinnä sen palvelureittejä, tukialueita joita se käyttää aktiivipalveluksessa (merialueet tms.) joten mikäli veneen runkoon onnistuisi asentamaan jonkin sortin (tehokkaan) jäljittimen sen seuraaminen veneen ollessa aktiivipalveluksessa kävisi huomattavasti helpommaksi.

Esim. jenkkien Ohio-luokan strategistenohjusveneiden jokainen reitti koetetaan pitään niin salassa kuin mahdollista, aluksen merille lähtö koetetaan salata mahdollisimman pitkälle jottei niiden kintereille päästäisi jo operaation alkuvaiheissa ja kaikki tämä vain sen tähden ettei veneiden tuki- tai "lepoalueita" onnistuta jäljittämään eli alueita jolla vene risteilee hiljaista käyntiä palveluksessa ollessaan. Näille sukellusvenemiehille jokainen reissu merelle on reissu "sotatilaan", aktiivipalveluksessaan ne ovat aina täydessä taisteluvalmiudessa. Mikäli tällainen, tai niihin rinnastettava brittien Trident-vene onnistutaan paljastamaan jäljittimien avulla taisteluoperaation alussa tietää se "teoreettista veneen menettämistä".

varjo, ylläolevaa laajahkoa vastausta ei niinkään ole tarkoitettu henkilönä sinulle (oletan perustan olevan jo sinulla tiedossa) vaan kaikille joita asia mahdollisesti kiinnostaa.

vlad#16.

 

[Pitkä]

Viestin lähetti vlad
tapauksen yhteydessä lehdistössä on levitetty runsaasti suorastaan virheellistä materiaalia. Varsinkin kuvat joita tapauksen yhteydessä on julkaistu [...] Tyypillistä lehdistön ja median suorittamaa uutisen paisuttelua.

En usko tarkoitushakuisuuteen. Ei kuvia ole tarkoituksella vaihdettu, ne on vain poimittu kuva-arkistosta, koska juuri tuosta kyseisestä sukellusveneestä ei joko ole saatu kuvia ajoissa, tai markkinoilla olevat kuvat on katsottu liian kalliiksi. Valtaosa ihmisistä ei kuitenkaan erottaisi, vaikka lehtikuva esittäisi II maailmansodan saksalaista U-baattia tai Jari Komulaisen vehjettä.

Viestin lähetti vlad
mikäli veneen runkoon onnistuisi asentamaan jonkin sortin (tehokkaan) jäljittimen sen seuraaminen veneen ollessa aktiivipalveluksessa kävisi huomattavasti helpommaksi.

Kaipa veneen omat laitteet huomaisivat heti, jos veneen sisällä olisi lähetin? (Paitsi jos se onkin YDINlähetin!)

 

[Timbit]

Voi noita pikku aktivisteja. Taas yksi terveen järjen mukainen tempaus, jolla saavutettiin - jos ei muuta - ainakin suurta huomiota aktivistin omaan naamaan. Puuhastelijoiden perustelut omille toimilleen olivat ihan hellyyttäviä. Tuollaisen pahan sukellusveneen olemassaolo on rikos jotakin kohtaan, ja he taistelevat tuota pahaa vastaan. Olisi ihan mielenkiintoista tietää, mitä vastaan se rikos on, millä perusteella se on rikos, ja kuka ihme nämä lapset oli valtuuttanut taistelemaan tuota pahaa vastaan tällaisin keinoin.

Taitaa taas olla yksi esimerkki siitä, mikä on seuraus, kun suhteellisen älykkäillä ihmisillä on melko rajoittunut maailmankuva ja liian suuret luulot itsestään.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Pitkä
En usko tarkoitushakuisuuteen. Ei kuvia ole tarkoituksella vaihdettu, ne on vain poimittu kuva-arkistosta, koska juuri tuosta kyseisestä sukellusveneestä ei joko ole saatu kuvia ajoissa, tai markkinoilla olevat kuvat on katsottu liian kalliiksi. Valtaosa ihmisistä ei kuitenkaan erottaisi, vaikka lehtikuva esittäisi II maailmansodan saksalaista U-baattia tai Jari Komulaisen vehjettä.

Minä kyllä uskon jonkinasteiseen tarkoitushakuisuuteen, varsinkin kyseessä ollessa "keltaisenlehdistön", kyllähän kuva aktiivipalveluksessa olevasta strategisestaydinsukellusveneestä herättää lukijoissa aivan toisenlaisia tuntemuksia verrattuna kuvaan samaisesta (tai samanlaisesta) sukellusveneestä kuivatelakalla varustettuna vieläpä maininnalla veneen aseistamattomuudesta tms.

Siitä olen samaa mieltä ettei valtaosa ihmisistä erottaisi mikä vene kuvassa on, ehkäpä nyt U-veneen nykyaikaisista moni kykeneisi erottamaan mutta nykyaikaista taistelusukellusvenenttä harva kykenee erottamaan ohjusveneestä pl. venäläiset ohjusveneet joissa on tiettyjä selkeitä eroavaisuuksia - ehkäpä maallikko ei näistä taasen ole tietoinen.

Kaipa veneen omat laitteet huomaisivat heti, jos veneen sisällä olisi lähetin? (Paitsi jos se onkin YDINlähetin!)

Tarkoitin lähinnä veneen runkoon piilotettua lähetinyksikköä. Nykyään niitä on varsin pienikokoisia ja kun veneen runko kaikkiaan on kohtalaisen suuri ja sulavalinjaisuudestaan huolimatta pitää sisällään monia paikkoja joihin pienikokoisen lähettimen voi kätkeä olisi tällaisen lähettimen kätkeminen teoriassa mahdollista siten ettei kukaan sitä löytäisi. Kyseessä ei tarvitse olla kuin lähetin joka lähettää veneen omista moottoreista, potkurista ja reaktorista poikkeavaa ääntä jolloin veneen jäljittäminen onnistuu huomattavasti helpommin. Toki veneen miehistö kykenee havaitsemaan tämän äänen mutta kun heillä ei ole tietoa sen lähettäjästä ja kun he eivät tunnista sitä rekisteristä voi kestää aikansa ennekuin he tajuavat mistä on kyse, tuohon mennessä vene on voitu jo jäljittää tai se on jopa ehtinyt tukialueelleen jolloin sekin paljastuu jäljittäjille.

Ylläoleva on tosin hyvin teoreettista spekulaatiota, todellisuudessa onnistumismahdollisuudet lienee hyvinkin vähäiset - suorastaan olemattomat.

Pienenä humoristisena heittona loppuun, olisivat (kun kerran jotain oli tehtävä) maalanneet veneen torniin tai kylkeen suurella (tietty keltaisella maalilla) "YELLOW SUBMARINE".

vlad#16.

 

[Everton]

Eikös pari vuotta sitten muutama nuori onnistunut pääsemään botskiin sisälle, ja jumiuttamaan kompuutterit siirapilla/hunajalla tjms.?

Mikäs siinä. Hauskaa ja suhteellisen harmitonta.

 

[varjo]

No just, pääsin vasta nyt lukemaan Suomen Kuvalehden.

Ja mitäs sieltä löytyykään... s 13. "Ihmiset"...Uudenlainen suomalaissankari ...blaalblaa..tunkeutui _aseistamattomaan_ ydinsukellusveneeseen(hyvä pointti että olivat tuon aseettoman keksineet).....Maailma heräsi hetkeksi miettimään miksi Isolla Britannialla on satojen Hiroshiman(kas kun ei mainittu Tsernobyliä) pommien veroisella tuhovoimalla....miksei Britannia vartioi sotakoneitaan paremmin(jos se on aseeton niin onko se sotakone?)..

 

[teemu_s]

Viestin lähetti varjo
No just, pääsin vasta nyt lukemaan Suomen Kuvalehden.

Ja mitäs sieltä löytyykään... s 13. "Ihmiset"...Uudenlainen suomalaissankari ...blaalblaa..tunkeutui _aseistamattomaan_ ydinsukellusveneeseen(hyvä pointti että olivat tuon aseettoman keksineet).....Maailma heräsi hetkeksi miettimään miksi Isolla Britannialla on satojen Hiroshiman(kas kun ei mainittu Tsernobyliä) pommien veroisella tuhovoimalla....miksei Britannia vartioi sotakoneitaan paremmin(jos se on aseeton niin onko se sotakone?)..

Onko rynnäkkökivääri sotakone jos siinä ei ole lipasta paikallaan? Jos se on lataamaton ja varmistettu? Kyllä on. Sama pätee yhtälailla sukellusveneeseen. Muuten oma pointtini asiasta on tullut varmasti jo selväksi: paljon melua tyhjästä.

 

[varjo]

Toki rynnäkkökivääri on ase , johtuen siitä että siihen voi ostaa ammuksia mistä sattuu. Ilman ammuksia rynnäkkökivääri on pelkästään 3,5 kiloa painava metallikeppi.

Mutta sukellusvene....

Voisitko vihjaista mistä saisin ostaa Trident-ohjuksia ym. Olisi vähän asiaa Savardille.....

 

[TBK]

Viestin lähetti Everton
Eikös pari vuotta sitten muutama nuori onnistunut pääsemään botskiin sisälle, ja jumiuttamaan kompuutterit siirapilla/hunajalla tjms.?

Eikös tämä Suomalais aktivisti yrittänyt/suunnitellut sukeltaa sukellusveneen viereen ja päästää veteen jotain siirappia tai vastaavaa.

Vaikka tässä on moneen kertaan mainittu asian olevan paljon melua tyhjästä, niin silti olen sitä mieltä, että vartiointi toimet pettivät pahan kerran. Vaikka sielä ei aseita olekkaan, niin ei sinne silti saisi ketään päästää edes kannelle.