Ahhah, ok, oman perstuntumani mukaan lukemat ovat päinvastoin ja hallituksen perseily on saanut kansan, oman tuntemukseni perusteella, 80-90 % verran sitä vastaan ja on valmis pistämään pystyyn totaalisen yleislakon, että hallituksen esittämät pakkolait vedetään pois ja samaan kevääseen vielä uudet vaalit. Ihme propagandaa jaksaa nimimerkki Daespoo kirjoitella, kun faktat ovat ihan toisenlaisia ja kaikki ne tietävät..
Hallitus on mokaillut, ei kahta sanaa mutta AKT:lla ei varmasti ole sympatiat puolellaan kansan syvissä riveissä. Yleislakkoa ei varmasti tule tapahtumaan, tästä voin lyödä vetoa.
Jos AKT aloittaa lakon sopparin voimassaolon aikana niin se on lähtölaukaus työmarkkinalakien uudistamiseen. Toivon että AKT olisi niin tyhmä että tekisi tämän.
Niin, olihan hallitus arvioinut saavansa pakkolakien myötä parannettua työllisyyttä noin 38 000 hengen verran. Tosin nämä laskukaavat ja perusteet arviolle olivat aika hämmentävät alan asiantuntijoiden mukaan. Talouspolitiikan arviointineuvoston puheenjohtaja Roope Uusitalo ainakin blogissaan eritteli aika hyvin, miksi tämä hallituksen arvio on ylioptimistista höpöhöpöä eikä missään määrin realistinen skenaario.
Uusitalon blogikirjoitus on aika vahvasti haastettu, tässä aika hyvä vastaus
Ajatuspaja Libera | Kahden työmarkkinan väkeä
Siinä olet täysin oikeassa että hallituksen arvio työllisten määrän lisäyksestä on yläkanttiin. Mutta näin tekee kaikki poliitikot. Edellinen hallitus lupasi 100.000 uutta työpaikkaa. Ei ihan tapahtunut.
Edelleenkin puhut ihan totta, mutta ajattelet asian vain 100% yrityksen omistajien näkökulmasta. Tämä on nykyään yleistä. Jos asiaa tarkastellaan työntekijöiden näkökulmasta niin heidän ensisijainen tehtävänsä on elättää itsensä ja perheensä. Mielestäni tilanne on tasavertainen näiden tarpeiden kesken. Monien mielestä jompi kumpi tarve tulee täyttää ensin.
Ei, tässä olet väärässä. Jos yritystä ei ole, työntekijöiden ei tarvitse edes arpoa riittääkö palkka elämiseen koska palkkaa ei ole. Siksi puhun yritysten omistajien puolesta koska se on lähtökohta työllisyyden parantamiseen.
Ruosissa tämä tasavertaisuus on ymmärretty. Molemmat tarvitsevat toisiaan jopa siinä määrin, ettei ilman toista osapuolta ole toistakaan.
No tämäkään ei pidä ihan paikkaansa. Yritys tarvitsee työvoimaa ja työvoima tarvitsee yritystä, mutta työvoiman ei tarvitse tulla Suomesta. Moni esim. teollisuuden yrittäjä voi perustaa yrityksen esim. Viroon jossa ei tarvitse tapella ay-mafian kanssa.
Robotiikka ja automaatio on jonkinlainen poikkeus tästä.(Siinäkin tosin koneiden huolto tapahtuu työntekijöiden toimesta.) Tätä tasavertaisuutta pyritään woodoo-oppien mukaan kääntämään omistajien eduksi luomalla työttömien reserviä, joka pakottaa työntekijät hyväksymään heikommat työehdot.
Täh? Mitä "woodoo-oppia" tarkoitat? Jos työttömyys on reilut 9%, meillä on jo iso työttömien reservi ja se kasvaa koko ajan jos työnantajan ei kannata palkata työntekijöitä Suomessa. Työttömyys vähenisi jos työmarkkinat olisivat vapaat, silloin kysyntä ja tarjonta kohtaisi.
Puhtaassa markkinataloudessa vasta täystyöllisyyden vallitessa toteutuisi kysynnän ja tarjonnan laki, varsinkin jos sosiaaliturva poistettaisiin yhtälöstä. Nyt sosiaaliturva, joka Suomessa on kaikille terveille ja työkykyisillekin automaattinen, toimii työntekijäpuolen eduksi. Tämä on taas merkittävä vasemmiston keino ajaa omiensa asiaa.
Kerrotko miksi kysynnän ja tarjonnan laki ei toimi esim. nyky-Suomessa joka on kaukana puhtaasta markkinataloudesta?
Vapaa markkinatalous, kysynnän ja tarjonnan laki työehdoissa ja kaikessa muussakin, toteutuisi puhtaimmillaan ja reiluimmillaan siis siinä tilanteessa, että vallitsisi (globaali)täystyöllisyys, eikä sosiaaliturvaa olisi muille kuin selvästi työkyvyttömille.
Mutta tämähän on täyttä utopiaa.
Tää sisältää kohtuullisen epäuskottavan väitteen näin joulun kunniaksi. Väite että lakot olisivat syy ja vieneet puolet hävinneistä työpaikoista ei millään kestä järjentasoista tarkastelua. Väite typeryydessään ei millään voi olla sori siitä tyypin valehtelua, vaan ihan pelkkää valehtelua tietty poliittinen tarkoitushakuisuus mielessä. Tällä raudanlujalla logiikalla esim. Ranskassa ei voisi olla olemassa enää minkäänlaista tuotantoa, eikä yhtään ammattikuntaa jäljellä.
Ennenkuin haukut ketään tyhmäksi niin kannattaa varmistaa ettei itse lauo ympärityhmiä urpoiluja. Olen sinänsä samaa mieltä että tuskin lakkoilu on vienyt puolia hävinneistä työpaikosta Suomen paperiteollisuudesta mutta esimerkkisi on ihan täyttä hyperbolia.
Ranskan talous on yksi Euroopan huonoimpia suorittajia (PIGS-ulkopuolella) ja sieltä on siirtynyt paljon teollisuutta muualle, talouskasvu on ollut heikkoa verrattuna EU-maihin, työttömyys korkea, velkaantuminen lisääntyy yms. Suuria syitä on työmarkkinoiden jäykkyys, korkea yritysverotus, ay-mafian tiukka ote ja lakkoherkkä porukka vaikka liittoihin kuuluu aika pieni prossa (~10% jengistä muistaakseni).