Absurdeimmat/typerimmät sanonnat tai yleistykset

[Waqu]

Rupesin tuossa miettimään, kun kuulin taas helvetin rasittavan sanonnan "Kiire on vain helsinkiläisille", että mitkä "hauskat" / syveissä riveissä niin pirun osuvat sanonnat tai yleistykset ärsyttävät?

Jumalauta tuota "kiire on helsinkiläisille", tämän sanoo yleensä vanhempi mieshenkilö, joka jossain paikassa (yleensä omalla töhöilyllään) hidastaa toimintaa merkittävästi. Kai tuon lauseen pitäisi sitten keventää tunnelmaa, vaikka saa sapen kiehumaan. Tietysti tämä ihmistyyppi on sellainen, kun itse joutuisi vastaavassa tilanteessa odottelemaan, olisi rähinä päällä.

"Ihminen kasvaa hajussa". Sanojana juuri pierun päästänyt keski-ikäinen mies. Vittu, että on hauskaa kun paska haisee.

Yleistyksissä on tämä keski-ikäisen feministi nainen sanoo esimerkiksi töistä jonkun suoriutuvan tästä paremmin koska on nuorempi tai mies. Kuitenkin tämän naishenkilön tarvitsee samasta hommasta saada paremmat edut / helpommat duunit samalla palkalla ja voi hoitaa duuninsa paskemmin, koska on kokenut ja tekee varmasti parhaansa. Tässä tietysti nämä todella "kannustavat" sopimukset ja lait työelämästä auttavat tätä naista, voidaan pitää työelämä varmasti tehottomamana.

"Tätä maata ei myydä tai vuokrata" mitä vittua?

"1 suomalainen vastaa kymmentä ryssää/50 somalia". Aivan varmasti, tämän lausujana usein suomalainen n.30v kaljupäinen mies, joka ei käy töissä, mutta käy salilla. Töissä ei käy, koska saa saman rahan kotiinkin, tekisi kyllä töitä niin perkeleesti kun tulisi sopiva paikka. Ns. kovajätkä omasta mielestään, tosiasiassa täysi reppana, joita löytyy tästäkin maasta jo aivan liikaa. Kiitos onnistuneen sosiaalipolitiikan ja osaltaan ehkä koulutus politiikan.

"Ei paljon kiinnosta kun ei saa palkkaa". Työharjotteluissa näitä ollut, hyvin tekemällä duunit saisi duunin jollain aikavälillä, mikä sanottu selvästi, mutta ei. Lopputulemana työharjottelun päättäminen ja jollain aikavälillä sossun luukku.

Tulipas negatiivissävytteinen, voi näitä toki listata myös hieman mukavammalla sävyllä :)

 

[Pavlovin Koira]

Veikkaan muuten että tuo "helsinkiläisten kiireen" päivittely tulee sellaisilta ihmisiltä jotka ovat Helsingissä lomailemassa, viettämässä vapaa-aikaansa. He kulkevat keskustassa katsellen kauppoja ja näyteikkunoita ja ihmettelevät ihmisten nopeaa kävelyä. Lähes poikkeuksetta nuo nopeaa kävelevät ihmiset ovat matkalla joko kotoaan töihin tai töistä kotiin. He ovat siis vain läpikulkumatkalla ja luonnollisesti haluavat päästä siitä tilanteesta mahdollisimman nopeasti. Uskoisin että niin haluavat muuallakin Suomessa mutta siellä työmatkat ovat lyhyempiä eikä ole niin paljon turisteja heidän kiirettään ihmettelemässä,

"1 suomalainen vastaa kymmentä ryssää" -sanonnan taustoja en tiedä mutta ainakin joihinkin II maailmansodan taistelujen tappiolukuihin tuo suhdeluku sopii aika hyvin. Puna-armeija luotti miesylivoimaansa ja hyökkäysstrategiat olivat varsin alkeellista massana päin juoksemista. Selvää on että sellaisella taktiikalla tappiot ovat valtavia. Mutta ei tuo kyllä mitenkään kyseisten kansojen ihmisten henkilökohtaista kyvykkyyttä kuvaa. Tasalukuisin miehistöin leijonat punakonetta vastaan kiekkoili ja turpaan tuli oikein kunnolla.

"Joka vitsaa säästää se lastaan vihaa". Tarvitseeko edes perustella? Vaikea kuvitella että sadismi ja lapsen rakastaminen kulkisivat käsi kädessä.

"Kel onni on se onnen kätkeköön". Minkä helvetin takia pitäisi kätkeä?

"Sitä saa mitä tilaa". Joskus mutta toisinaan saa kyllä ihan muuta.

"Lapsi tuo leivän tullessaan". Kulujahan lapsista vain on.

 

[Rixa88]

Miehet eivät voi keskittyä useampaan asiaan samanaikaisesti.

Olen huomannut, että eivät naisetkaan sitä osaa. Ja onhan se ihan tieteellisestikin todistettu, ettei kukaan ihminen voi keskittyä useampaan asiaan samanaikaisesti, vaikka kuinka luulisikin osaavan.

 

[muaddib]

Miehet eivät voi keskittyä useampaan asiaan

Tissit.

muaddib

 

[Turha Kaukalo]

"Sääli on sairautta." Täh?

 

[Le Banner]

"Sääli on sairautta." Täh?

Se on juurikin noin, mutta myötätunto edes osittain ihan kiva.

 

[Klassinen sentteri]

"Raha ei tuo onnea".

Kyllä mä väitän, että 10 miljoonaa euroa toisi sillan alla asuvalle perse arskalle suuren onnen. Tuo sanonta on kyllä kommarien keksimä.

 

[Unkka]

Vanhat sananlaskut ovat osoitus umpimielisestä kulttuuristamme. Kuten: "Mies se tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjän naurajasta." Tai: "Puhuminen hopeaa, vaikeneminen kultaa." Pitäisi jurottaa umpimielisenä, eikä saisi pitää hauskaa, sehän on syntiä. Onneksi kulttuuri muuttuu.

Sanonnoista tuli mieleen 1980-luvulla kukoistanut Pahkasika-lehti. Siinä oli usein hauskoja sanontoja, mm.: "Puskien oksat taipuu, sanoi pässi." ja "Hailese Lassie, sanoi mustalainen muroja syövästä koirasta."

 

[Trenchtown]

"Raha ei tuo onnea".

Tämän väitteen olen kyseenalaistanut aina sen kuullessani. Oman kokemukseni mukaan parhaat asiat elämässä ovat ilmaisia, mutta kyllä rahallakin saa aika kivoja juttuja. Kai tuolla on tarkoitus viitata siihen, että ilman rahaa tai vähillä rahoillakin voi olla onnellinen, mutta on ihan hevonpaskaa väittää, että velkataakan alla painava köyhä ei tulisi onnellisemmaksi, jos ei olisi velkataakan alla eikä köyhä.

Terv. köyhä.

 

[Klose16]

Raha on siitä kiva, että sillä saa vaihtelua. Kunhan sitä ei ole liikaa, hauskoja tapaustutkimuksia tästä ovat kaiken menettäneet (rahat, sosiaalisen elämän, terveyden ja työn) äkkirikastuneet lottomiljonäärit.

 

[Klose16]

"Sääli on sairautta." Täh?

Tuo perustuu luullakseni siihen sairaaseen ajatukseen, että epäonnen tulisi olla ansaittua ja kerran ei ole, sen kohdetta tulee täten sääliä.
Tiedämme kuitenkin senkin, että eri tavoin vähäosaiset eivät yleensä kaipaa säälimistä. Siispä kyse on periaatteessa aina säälijän omasta sairaalloisesta pakkomielteestä, kyvyttömyydestä hyväksyä erilaisuutta.

 

[Kirjoittelija]

"Raha ei tuo onnea".

Kyllä mä väitän, että 10 miljoonaa euroa toisi sillan alla asuvalle perse arskalle suuren onnen. Tuo sanonta on kyllä kommarien keksimä.

Pentti Saarikoski kirjoitti jossain teoksessaan osuvasti tuon sanonnan olevan täysin järjetön siksi, ettei köyhä voi kokeilla, pitääkö se paikkansa

Vanhat sananlaskut ovat osoitus umpimielisestä kulttuuristamme. Kuten: "Mies se tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjän naurajasta." Tai: "Puhuminen hopeaa, vaikeneminen kultaa." Pitäisi jurottaa umpimielisenä, eikä saisi pitää hauskaa, sehän on syntiä. Onneksi kulttuuri muuttuu.

Minä taas olen ihan tyytyväinen siihen, jos mun ei tarvitse katsella tyhjän naurajia, Minusta ne ovat useimmiten ihmisiä, jotka käyvät niin hitaalla etteivät ymmärrä, mikä on läppää ja mikä ei ja ovat päättäneet siksi nauraa koko ajan.

Toisaalta voihan se olla, että vika on myös omassa järjenjuoksussani, kun en ymmärrä lainkaan mikä esim. Putouksessa tai Sami Hedbergin jutuissa on hauskaa.

 

[MustatKortit]

"Raha ei tuo onnea".

Kyllä mä väitän, että 10 miljoonaa euroa toisi sillan alla asuvalle perse arskalle suuren onnen. Tuo sanonta on kyllä kommarien keksimä.

Sanonta lienee puutteellinen, muttei kuitenkaan täysin totuudenvastainen...(?) eikös kuitenkin ole tehty tutkimuksia siitä, että kun ihminen on saavuttanut tietyn tulotason (joka nyt ei muistaakseni ole mitään miljoonaluokkaa), niin ihminen ei enää tule sen onnellisemmaksi tulojen vieläkin lisääntyessä...

 

[Sonny Burnett]

Lisää juttua aiheesta:

Sananlaskut – totta vai tarua? | Jatkoajan keskustelupalsta

Vassokuu (linkki vanhaan Jatkoajan ketjuun)

 

[pernaveikko]

Sanonta lienee puutteellinen, muttei kuitenkaan täysin totuudenvastainen...(?) eikös kuitenkin ole tehty tutkimuksia siitä, että kun ihminen on saavuttanut tietyn tulotason (joka nyt ei muistaakseni ole mitään miljoonaluokkaa), niin ihminen ei enää tule sen onnellisemmaksi tulojen vieläkin lisääntyessä...

- Eight billion dollars in total
- You said one billion
- I said that was your share
- What can you do with seven billion that you can't do with four?

 

[Durden]

Raha on siitä kiva, että sillä saa vaihtelua. Kunhan sitä ei ole liikaa, hauskoja tapaustutkimuksia tästä ovat kaiken menettäneet (rahat, sosiaalisen elämän, terveyden ja työn) äkkirikastuneet lottomiljonäärit.

Nämä kaiken menettäneet taitavat olla juuri niitä, jotka laittavat isosti haisemaan. Kyllä sen lottopotin saa äkkiä menemään, kun oikein mällää ilman käsitystä tulevaisuudesta. En nyt muista oliko se lehdessä vai radiossa, kun joku kolmekymppinen nainen voitti arvasta 200.000 €. Irtisanoi itsensä, ja maksoi asuntolainan pois, ja jäljellä oli vajaa puolet voittosummasta. Sanomattakin on selvää, että ei sillä maailman tappiin elä. Joillekin tulevaisuuden suunnittelu tai matematiikka on vaikeaa. Eurojackpotin osuessa kohdalle, varmaan vaihtaisin asunnon ja autotkin päivittyisivät parempiin, matkustelisin myös enemmän jne. Mutta suurimman osan rahasta sijoittaisin, ja eläisin pääosin sijoituksien tuotoilla.

Sanonta lienee puutteellinen, muttei kuitenkaan täysin totuudenvastainen...(?) eikös kuitenkin ole tehty tutkimuksia siitä, että kun ihminen on saavuttanut tietyn tulotason (joka nyt ei muistaakseni ole mitään miljoonaluokkaa), niin ihminen ei enää tule sen onnellisemmaksi tulojen vieläkin lisääntyessä...

Tämä on varmasti totta. Jos -99 Avensis vaihtuu uuteen E-mersuun, niin kyllä sen huomaa. Mutta kun E-sarjan mersu vaihtuu vaikka Porcheen Chayenneen, niin kyllä senkin huomaa, mutta ei se varmaan enää samalla tavalla säväytä kuin vanhan Avensiksen vaihto uuteen Mersuun. Perusloton pari milliä saisi sijoitettua niin, että tuotoilla eläisi loppuelämän, mutta ei kuitenkaan ns. rikkaasti. Eurojackpotin päävoitolla saisi jo laatua.

 

[Dynamo]

"Raha ei tuo onnea".

Tämän väitteen olen kyseenalaistanut aina sen kuullessani. Oman kokemukseni mukaan parhaat asiat elämässä ovat ilmaisia, mutta kyllä rahallakin saa aika kivoja juttuja. Kai tuolla on tarkoitus viitata siihen, että ilman rahaa tai vähillä rahoillakin voi olla onnellinen, mutta on ihan hevonpaskaa väittää, että velkataakan alla painava köyhä ei tulisi onnellisemmaksi, jos ei olisi velkataakan alla eikä köyhä.

Terv. köyhä.

No rahan puute tuo stressiä, ja köyhillä ei ole varaa hemmotella itseään mukavuuksilla, jotka tuovat ilon hetkiä. Tästä olemme varmasti samaa mieltä. Mutta tämä sanonta ei viittaakaan siihen, etteikö köyhän elämänlaatu paranisi, jos voittaisi lotossa. Oletettavasti onnellisuuskin kasvaisi.

Mun ymmärtääkseni tällä sanonnalla on viitattu niihin varakkaisiin ihmisiin, jotka varakkuudestaan huolimatta ovat onnettomia. Useinmiten syynä ovat asiat, jotka eivät yleensä liity rahaan, esim. puoliso on jättänyt tms, ja itse asiassa keskiluokalla taitaa olla yleisesti ottaen tämä sama tilanne. Eli toisin sanoen onnen/onnellisuuden määrä ei ole suorassa suhteessa rahan määrään, ja rikaskin ihminen saattaa olla onneton, joten rikkaita ihmisiä on rahan määrästä turha kadehtia = sanonnan ydin. Se (siis kadehtiminen) on nyt ainakin syy, joka johtaa onnettomaan elämään, sillä aina löytyy "naapuri" jolla on enemmän rahaa, isompi auto, hienompi asunto, isompi palkka... En osaa sanoa kuoliko esim. Elvis kovin onnellisena, fyrkkaa taisi kuitenkin olla ns. "riittävästi".

 

[bebeto]

@Waqu , pyydä ylläpitoa korjaamaan tuo kirjoitusvirhe otsikossa. Ottaa niin julmetusti silmään.

 

[aquanqua]

Varallisuuden ja korkeamman elintason mukana tulee usein korkeammat odotukset ja vaatimukset. Tottumus siihen, että asiat menevät tietyllä tavalla voi johtaa tyytymättömyyteen tilanteissa/asioissa, jotka "köyhän" silmissä ovat mitättömiä ja odotettuja. Scholli heitti tähän liittyen joskus hausksti, että duunarifaneille lätkäjengin huono menestys ei tunnu niin ikävältä, koska nämä ovat tottuneet elämässään vastoinkäymisiin. Vaurastumisen myötä pettymystä ja tyytymättömyyttä aiheuttavat asiat muuttavat muotoaan.

Uskon siis, ettei raha itsessään todellakaan tuo onnea vaan kaikki riippuu lopulta henkilöstä. Tietysti oikean tyypin oikein hallitsemana raha voi korottaa elämänlaatua merkittävällä tavallaa ja mahdollistaa itsensä toteuttamista. Lähtökohtaisesti on varmasti parempi olla rahallisesti "rikas" kuin "köyhä".

 

[Johnny B. Goode]

"Armeijassa tehdään pojista miehiä". Hah! Lapsellisin laitos missä olen ikinään ollut. Mitä keskenkasvuisempi räkänokka, sitä paremmin tuolla pärjää.Kaikkinainen järjenkäyttö ja looginen ajattelu on soo soo. Toki olen sitä mieltä että maanpuolustus on jokaisen kansalaisen velvollisuus ja siksi onkin tärkeää niitä taitoja opetella. Mutta sen kaiken turhan ja lapsellisen paskan takia, mitä armeijassa maapuolustuksen opiskelun ohessa touhutaan, olenkin sitä mieltä että intti kannattaisi suorittaa jossain 15v. tietämillä. Jos sinne on poikasena mennyt, poikasena sieltä myös kotiutuu.

 

[Väsyneet Kädet]

"Armeijassa tehdään pojista miehiä"

On siinä kuitenkin se vinha perä, että monille se voi olla ensimmäinen kerta pois äidin helmoista ja opetella pärjäämään vähän omillaankin. Toinen kasvattava puoli on oppia ottamaan käskyjä vastaan muilta, mikä tuntuu olevan hyvinkin hankalaa monille. Ja sen kyllä huomaan myöhemminkin elämässä.

 

[Kaiuni Alen]

Eihän se köyhyyskään automaattisesti tarkoita, että olisi onneton. Köyhissä maissa kuten Bangladeshissa oikeasti köyhät ihmiset voivat olla hyvinkin paljon onnellisempia kuin esim. rikkaat länsimaiset yritysjohtajat.

Köyhyys on suhteellista, samoin on onnellisuus. Joku köyhä lapsi voi olla onnellinen siitä, että saa ruokaa nenänsä eteen. Rikkaalla tämä taas ei tuota minkäänlaisia tuntemuksia. Rikas siis vaatii enemmän tullakseen onneliseksi, köyhälle riittää vähempi.

 

[Waqu]

@Waqu , pyydä ylläpitoa korjaamaan tuo kirjoitusvirhe otsikossa. Ottaa niin julmetusti silmään.

Hyvin oli näemmä oikoluettu, tästä laitettu pyyntöä.

Raha ei tuo onnea on mielestäni kanssa aika absurdi sanonta. Ei se nyt varmasti voi se ainoa määrittävä tekijä olla, mutta kyllä minä näkisin, että voisin olla onnellisempi, jos rahaa olisi enemmän. Hyvin tulen myös nyt toimeen jne. työssä ok palkka ja muutoinkin rullaa, mutta kyllä sitä näin 11h töissä olleena voisi taas muutaman vapaankin pidellä.

Kyllä raha tuo paljonkin onnea, jos sitä osaa käyttää. Voi matkustella enemmän, sijoittaa rahoja, jolloin rahan tuotolla arki olisi jossain määrin "letkeämää" ja muutoinkin huolia tietysti olisi vähemmän. En oikein käsitä, miten joku täysin velkainen voisi olla rikasta onnellisempi.

"Löytäjä saa pitää" tuokin on aikamoista scheissea. Miksihän tuota lapsille opetetaan. Löydät lompakon, saatko pitää sen? Löydät varastetun auton saatko pitää sen? Löydät Jimmy Hoffan?

 

[Varis]

En oikein käsitä, miten joku täysin velkainen voisi olla rikasta onnellisempi.

Itsemurhia tehdään paljon enemmän ns. rikkaissa maissa kuin äärimmäisessä köyhyydessä. Omana mutuna voisin myös heittää, että ainakin länsimaissa superrikkaat päätyvät useammin lopulliseen ratkaisuun noin niin kuin suhteessa köyhiin. Pelkästään rikkaita näyttelijöitä ja muusikoita lähtee aina tasaisena virtana ennen aikojaan erinäisten ongelmien johdosta. Minä näen, että raha ei tuo kuin lyhyen aikavälin onnellisuutta ja siksi ymmärrän sanonnan, vaikkei se tietenkään mikään universaali yleistotuus ole. Ei ole mikään muukaan sanonta.

 

[Le Banner]

Kel onni on se onnen kätkeköön hokema on aina vituttanut suoraan sanottuna, mutta vuosien myötä ehkä siitäkin on hiffannut tai tulkinnut sen perimmäisen tarkoituksen. Esimerkiksi käyt silloin tällöin panemassa sikarikasta uhkeaa ja kaunista leskirouvaa ja 500e saat rahaa laakista, mutta leski toivoo, että pidetään tämä onni muilta salassa, ettei kylillä tule puheita, niin itse ainakin tuossa tapauksessa kätkisin onnen:) Lotto tai muissa hölöhölö-veikkauksissa taas jättipotin osuessa kohdalleen ostaisin Hesarin etusivun, jossa kylpisin seteleissä minkkiturkissa kultahampaat suussa ja kehoittaisin muitakin lottoamaan..tai sitten vaan kätkisin rahallisen onnen olemalla kuten ennenkin.