Eikö Armia ole liigassakin tehoillut pyrskäyksittäin? Itse osasin odottaa nähdyn kaltaista tehottomuutta tai isoja kisoja.
Tässä on mielestäni Armian suurin heikkous. Hyvän ja huonon pelin ero on niin valtava, että se vaikeuttaa huomattavasti kaverin roolin löytämistä. Vaikka Armia saattaa parhaimmillaan olla jopa Pulkkista parempi pelaaja, on Teemussa pakko arvostaa tuota tasaisuutta. Liigassakin pisteitä tulee aivan helvetin kovalla prosentilla, eikä 0+0 otteluita ole montaa. Näissäkään kisoissa ei Pulkkinen jäänyt kertaakaan pisteittä, jos nyt ei jotain mystistä tuossa sveitsipelissä tapahdu.
Äkkiseltään tästä tulikin mieleen herra nimeltä Juhamatti Aaltonen Kärpissä. Taitoa oli vaikka millä mitoin, mutta kun juurikin se hyvän ja huonon päivän ero oli niin valtava, että Kärpissä hänestä ei tähteä syntynyt. Lopultahan se maisemanvaihto auttoi ja nyt kaveri paukuttelee kuitenkin maaleja Venäjällä. Toivottavasti Armialle ei käy samoin kehityksen kanssa.
Ei mitään muuta kuin samaa mieltä tästä. Viihdyttävä pelaaja, joka on mukana hyvässä ja pahassa.Muuten sanoisin että tuota kahvitusta ja huonoa onnea ekassa maalissa lukuunottamatta Vatanen pelasi parhaan pelinsä tässä turnauksessa.
Lopun jätän pois, mutta onhan se nyt aivan eri asia Armialla päästä pelaavaan kokoonpanoon, kuin Aaltosella omina vuosinaan Kärppien vastaavaan. Vertaus ei siis todellakaan toimi Armian ja Aaltosen välillä, enkä kyllä Leinoonkaan alkaisi vertaamaan vielä. Aaltosella on breikki tekemättä NHL-jäillä.Minusta erona on se, että Armia on 17 vuotias ja pelaa SM-liigaa hyvillä pisteillä kun taas Juhista voisi ennemmin verrata Ville Leinoon.
Minusta erona on se, että Armia on 17 vuotias ja pelaa SM-liigaa hyvillä pisteillä kun taas Juhista voisi ennemmin verrata Ville Leinoon. Juhis pelasi muutaman haisevan ottelun jossain 4 kentässä 18-19 vuotiaana ja istui penkillä, siitä voisi antaa valmentajallekin aika paljon kritiikkiä. Vasta 20 ikäisenä alkoi saada vastuuta ja silloisessa kovassa Kärppäjoukkueessa harvoin pääsi pelaamaan 1-2 kentissä ja ylivoimaa, koska Kärpät oli niin täyteen dumpattu huippupelaajia, eli tämä väärässä roolissa istuttaminen monta vuotta johti siihen, että Juhiksen preikkaus tapahtui niin myöhään.
Ailahtelevuus 17 vuotiaalta ihan luonnollista, sitä se oli myös Pulkkisella viime kaudella ja jos Joel pelais nyt A:ssa niin varmaan hakkaisi sen puoltoistapistettä ottelussa eikä ailahtelevaisuudesta tietoakaan.
Armia on vain yksi luku lisää porilaista hulluutta. Hullun lailla laput silmillä hypetetään suonenvedosta, mutta kun pelaajan tasoa todella mitataan... onhan näitä tapauksia koko kiekon historian edestä luetella. Toivotaan nyt kuitenkin, että Armia todella kehittyisi ensi kautta varten.
Näitkö sinä niitä pelejä ollenkaan? Enimmäkseenhän Armia seikkaili kaukana pelistä, mutta hyvällä vainulla ja reilusti liian pitkään venytetyillä vaihdoilla osasi /ehti olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Armiallahan oli paikkoja pitkin turnausta. Ei ottelua ilman vähintään kahta maalintekopaikkaa. Kaikista näistä huolimatta 0+1 ja se ainokainenkin on edelleen luovuttanutta Slovakiaa vastaan merkityksettömässä pelissä ylivoimalla...Minusta Armian peli ei mitenkään huonoa ollut
Näitkö sinä niitä pelejä ollenkaan? Enimmäkseenhän Armia seikkaili kaukana pelistä, mutta hyvällä vainulla ja reilusti liian pitkään venytetyillä vaihdoilla osasi /ehti olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Ohhoh. Venäjä meni sitten finaaliin, jossa saa Kanadan vastaansa.l
En tosin ole ihan varma miten tuo nykyinen pitkäkiekkosääntö menee kansainvälisissä peleissä, mutta oma mielikuvani on että pitkäkiekko tuo olisi ollutkin mutta sattui kuitenkin menemään maalivahdin alueelta päätyviivan yli jolloin pitkäkiekko raukesi.http://www.youtube.com/watch?v=kyFcgOPTXKw
Ruotsilla(kin) jäi jossiteltavaa. Tuomari huusi pitkääkiekkoa, ja laski jostain syystä kätensä alas.
Jostain syystä? Kiekkohan ylittää maalivahdin alueen, joten pitkää kiekkoa ei tullut. Huono häviäjä tämä svedu-veska.Tuomari huusi pitkääkiekkoa, ja laski jostain syystä kätensä alas.
Jostain syystä? Kiekkohan ylittää maalivahdin alueen, joten pitkää kiekkoa ei tullut. Huono häviäjä tämä svedu-veska.
Kanada odotetusti syttyi oikealla hetkellä, eikä Yhdysvalloilla ollut ottelussa juurikaan saumaa. Hienoja niittejä oli matsissa ja muutenkin hienoa katseltavaa, vaikka jännitys vähän hiipuikin.
Onko kansainvälisissä säännöissä vielä voimassa vanha sääntö? SM-liigassa pitkä kiekko tulee vaikka se kulkisikin maalivahdinalueen kautta.
Tässä on mielestäni Armian suurin heikkous. Hyvän ja huonon pelin ero on niin valtava, että se vaikeuttaa huomattavasti kaverin roolin löytämistä. Vaikka Armia saattaa parhaimmillaan olla jopa Pulkkista parempi pelaaja, on Teemussa pakko arvostaa tuota tasaisuutta. Liigassakin pisteitä tulee aivan helvetin kovalla prosentilla, eikä 0+0 otteluita ole montaa. Näissäkään kisoissa ei Pulkkinen jäänyt kertaakaan pisteittä, jos nyt ei jotain mystistä tuossa sveitsipelissä tapahdu.
Näitkö sinä niitä pelejä ollenkaan? Enimmäkseenhän Armia seikkaili kaukana pelistä, mutta hyvällä vainulla ja reilusti liian pitkään venytetyillä vaihdoilla osasi /ehti olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan...
Aika hankalahan tuo tilanne on, koska mielestäni kiekko ei edes mene maalivahdin alueen kautta. Maalivahdin alueen kaarella olevan viivan päältä se kyllä menee, mutta ei ylitä sitä. No, yhtä kaikki. Noin se nyt tuomittiin.