Kyse on nyt kilahtamisista, ei tappeluista. Siinä on aika iso ero. Helenius on matsannut nyrkein rehtejä tappeluita. Rangaistuksen perusteluissa puhutaankin jääkiekkoon kuulumattomista asioista.
Mielenkiintoista, että Nickersonin tuomiota lisäsivät kahden vuoden takaiset tempaukset. Mitenkähän Heleniuksen tai Lostedtin seuraavat tappelut tuomitaan?? Kun otetaan huomioon aikaisemmat tempaukset...
Kyse on nyt kilahtamisista, ei tappeluista. Siinä on aika iso ero. Helenius on matsannut nyrkein rehtejä tappeluita. Rangaistuksen perusteluissa puhutaankin jääkiekkoon kuulumattomista asioista.
Siklenka kävi raivopäisenä viattoman taitopelaajan kimpuun...
Niinkuin tuhat kertaa on sanottu, se tappelu kuului Ben-Amorille, ja niin edelleen...Ihan tosi, älä nyt viitsi... Tuomio oli hyvin linjassa kauden tuomioihin.
Meinaat siis että jos Immonen vaikka keihästää Nickersonia ja Matt luonnollisesti vetää turpaan niinkuin moni muukin vastaavassa tilanteessa ja pudottaa Jarkon niin saa siitä heti 5 ottelua pelikieltoa. Vaikka sitten tuo tapahtuisi vasta seuraavassa vaihdossa...JYPin Immosta jos käy kolauttamassa niin tulee enemmän kuin 5 peliä..
Mistä Ässät ammentaa kolmessa seuraavassa pelissä apinanraivon päälle, kun porukan kovin tsemppari ja yleisön lemmikki on Muukkosen asettamissa käsiraudoissa? Kannattiko kilahtaa?
Niinkuin tuhat kertaa on sanottu, se tappelu kuului Ben-Amorille, ja niin edelleen...
Tämä taas oli kolmas kerta neljän pelin aikana, kun pannu kiehuu, ja kukaan ei todellakaan voi tietää, mihin seuraavaksi sattuu, koska Matt valitsee uhrinsa ihan sattumanvaraisesti. Sen lisäksi onnistuu välttämään varsin hyvin kaikki tappelijat. Vaikka jossain toisin taisin mainita, niin Ben-Amorista olisi perjantaina saanut parin, mutta vitut. Kädet heiluu ja lärvi käy, sekä jätkä tönii kaikkea liikkuvaa. Pelle mikä pelle.
Kuka on huumetesteistä puhunut? Mainitsin silloin dopingtesteistä, joita urheilussa (jääkiekossakin) on tapana joskus tehdä. Haluan uskoa että Nikkepoika on siltä osin puhdas kuin pulmunen, vaikka miten muuten olisikin räiskyvä luonne kilahteluineen.Ja lisätään vielä additional rivi todetakseni, että jostain syystä Muukkonen sitten jätti ne toivomasi huumetestit ottamatta? Ehkä seuraavan OR:n jälkeen sitten...
Miehen omin sanoin, kahden vuoden takaa... joopa jooLainetta kävi aika moni kyselemässä lauantaina, mutta kun ei lähtenyt, niin Nickerson päätti kouluttaa itse.
Itse kaveri haastamisen aloitti, niin metsä kuin sinne huutaa.Eli Nickersonin olisi pitänyt lähteä tappelemaan Ben-Amourin kanssa ensimmäisessä erässä, kun Ässät johti 1 - 0??
Vaikka teillä paljon rahaa onkin, en olisi uskonut, että kaverista saadaan parhaat avut irti katsomosta käsin. Onnittelut valitsemallenne pelaajapolitiikalle.Onneksi Matt on vähän fiksumpi kuin Siklenka ja tappelee vasta kun siitä on hyötyä joukkueelle.
Täällä on useaan otteeseen sanottu jo.Ja mitä Kuokkanen teki lauantaina, kun on jäänyt vähän vähemmälle tämä informaatio?
Tuohan on ihan päivänselvä asia, että jos ei ole oppinut edellisistä rangaistuksista mitään niin siten lisätään rangaistuksia. Totuus on se ettei Nickerson ole ensimmäistä kertaa urpoilemassa tuolla tavalla. Näinhän se menee "oikeassakin elämässä" että rikoksen uusijat saavat aina isomman rangaistuksen kuin ensikertalaiset. Hyvä päätös liigalta tuo 3 ottelua ja toivottavasti se saisi hissin kulkemaan Nickersonin päässä ihan ylös asti jotta vastaavilta vältytään jatkossa.Myös perustelut ovat mielestäni ihan ok, vaikka en ihan ymmärräkään, miten toissakauden tekemiset vaikuttavat tämän kauden rangaistuksiin.
...Itse kaveri haastamisen aloitti, niin metsä kuin sinne huutaa...
"Halusin jonkun mukaani, kun sain ulosajon. En puolustele tapahtunutta..."
Kaikki järjenhäivä tempauksesta lähti kyllä notiten kommenttien myötä.
Matt Nickerson kirjoitti:- En missään nimessä yrittänyt vahingoittaa sitä kaveria (Erkinjunttia) siellä kulmassa. Yritin osua vain hänen mailaansa. En koskaan yritä tahallisesti vahingoittaa ketään.
Ihan näin ulkopuolisena kysyn, että onko tuo myös oikeutettua muiden joukkueiden osalta? Kuvitellaan tälläinen tilanne; Siklenka hakkaa Häppölää käsille ja Häppölä loukkaantuu. Tämän jälkeen Siklenka hyökkää päättömästi hakkaamaan Kivenmäkeä päähän koska ei ole koskaan pitänyt tämän naamasta. Tätä hyökkäystä edesauttaa juuri saatu suihkutuomio ja se että omien fanien mielestä on aina hyvä saada joku muukin ulos pelistä jos on itse sikaillut.Mielestäni on ihan järkevää yrittää saada vastustajalta pelaajaa mukaan, kun lentää ulos. Parempihan sitä noutoa on sitten koittaa samantien kultakypärästä.
Itse en fanita Ässiä, mutta ymmärrän tuon asian.Mä en ymmärrä tuota logiikkaa. Haluuko joku selventää?
Kypärän värillä ei ollut tässä merkitystä vaan sen pelaajan statuksella johon se kohdistuu. Mielestäni siis Kivenmäki on Ässien ehdoton tähtipelaaja ja varmasi korvaamattomampi kuin Häppölä, myös kypärän väri olisi erilainen ilman loukkaantumista.Itse en fanita Ässiä, mutta ymmärrän tuon asian.
Vertauksesi Häppölään jne. ontui sillä Häppölä ON Ässien kultakypärä.
Mutta nyt tuli heppoinen ulosajo, ja tarkoituksena Nickersonilla ilmeisesti oli että hän olisi halunnut Laineen pudottavan hanskansa jolloin Lainekin olisi joutunut ulos. Nyt nähtiin vain Laineen sukeltavan jäähän kädet päänsä suojana. Laine teki joukkueelleen fiksusti sillä hetkellä. Mutta Nickerson olisi tehnyt Ässille fiksusti, mikäli Laine olisi lähtenyt puolustamaan itseään ja ottanyt myös 5+20.
En tiedä selvensikö tämä, mutt a näin asian ymmärsin.
Mä en ymmärrä tuota logiikkaa. Haluuko joku selventää?
Onko tuo siis sinunkin mielestä aina suotavaa ja sallittua, että kun kuka tahansa pelaaja joutuu suihkuun niin hänen tulee yrittää hakkaamalla saada joku vastustajista mukaan?
Valitettavasti et ilmeisesti jaksanut lukea viestiäni loppuun asti.Onko tuo siis sinunkin mielestä aina suotavaa ja sallittua, että kun kuka tahansa pelaaja joutuu suihkuun niin hänen tulee yrittää hakkaamalla saada joku vastustajista mukaan? Vai tulisiko tuo olla sallittua vain tietyille pelaajille? Omasta mielestä tuosta on urheilu kaukana.