17.9 Ilves - Tappara

[Corkscrew]

Minä kirjoitan nyt jotain yleistä höpinää pelkän Hokinaitin perusteella.

Tulikohan vekki Laamasen kasvoihin miehen omasta visiiristä? Toivottavasti ei ainakaan niistä betoninista lasiplekseistä, sillä ne ovat muutenkin riittävän vaarallisia kentällä tuhatta ja sataa kiitäville pelaajille. Miksei Tampere voinut osoittaa olevansa todellinen kiekkokaupunki ja edelläkävijä, ja asennuttaa halliin päätypleksit jollaisia Pohjois-Amerikassa jo kovaa vauhtia vaihdetaan Hakametsäänkin tulleiden betonilasiseinien tilalle? Onhan tämä jälkiviisautta, mutta kyllä päätöksiä tehneet olisivat voineet edes hieman haistella viimeisimpiä tuulia kaukaloa kiertävien pleksien materiaalista. Se ääni, kun kova lämäri osuu pleksiin.. sehän melkein pelottaa.

Olen puolustellut Mäkiahoa koko syksyn, mutta kyllähän nämä ulosajot todistavat että ihan nappisuorituksilla äijän ura Tapparassa ei ole alkanut. Mäkkäri on kuitenkin sen verran hyvä pelaaja, että mieluummin miestä kaukalossa katselisi. Ja Eisenhowerille sen verran, että ei Lallin ennätys vielä torstaina murskaannu, koska McBeast taisi saada illan taklauksestaan ottelurangaistuksen?

Kuten oletinkin, Tappara on edelleen huomattavasti Ilvestä edellä. Projektia, jota Rautakorpi uskollisine pelaajineen on rakentanut jo 3.5 vuotta, ei niin vaan oteta yhdessä kesässä kiinni.

Ilveksen tilanne näyttää oikeastaan jopa harmittavalta. Kuparinen sivussa jonkin aikaa, ja Källarsson ilmeisesti sitten pidempäänkin? Ainakin 957:n mukaan äijä oli maansa myynyt lähtiessään sairaalaan. No, joskus vammoilla on tapana olla paljon ensivaikutelmaa lievempiä, joten toivotaan vilpittömästi että Tomi Källarssonin kolhu osoittautuu juuri sellaiseksi.

Entä mitä tapahtui Bruce Racinelle? Fyysistä vai henkistä?

Nyt on sitten paikallispelit saatu vauhtiin, ja seitsemän on vielä jäljellä. Seuraavaan on aikaa reilut kuukauden päivät, mielenkiintoista seurata miten voimasuhteet tuohon mennessä muuttuvat.

 

[Daespoo]

Eipä tuo Mäkiahon taklaus näyttänyt televisiosta kovin pahalta, tosin kuvakulma oli hieman huono. Näytti että ilves-pelaajalla oli vekki sillä puolella nenänvartta joka oli pleksiä vastaan taklauksen tullessa eli voisin hyvin kuvitella tuon haavan tulleen pleksistä eikä kyynärpäästä.

 

[lake79]

Viestin lähetti Mazza


Entä mitä tapahtui Bruce Racinelle? Fyysistä vai henkistä?

Racine meni pukusuojaan kättään pidellen, toivottavasti ei murtunut luita tai tullut pahaa revähdystä käteen, sillä silloin on ipalla moke ongelma, sillä Nissisestä (vielä) ei ole ykkösmaalivahdiksi....

 

[Mane]

Niinhän siinä kävi, että Tappara oli liian kova luu Ilvekselle tällä kertaa.

Itse ottelussa oli kyse siitä, että parempi voitti, toki jossitella voi muutamalla läheltäpititilanteella/harmittavilla kämmäyksillä, mutta niinhän tässä nopeassa lajissa aina.


Mäkiahon taklaus oli mielestäni pelirangaistuksen arvoinen ja sinällään täysin turha. Ehkä yli-innokkuutta? Ottelurangaistus on mielestäni liioittelua. Oikeastaan koko "ottelurangaistus"-jäähyn voisi puolestani poistaa. Automaattinen 1 ottelun pelikielto on naurettavaa, eivätkö kurinpitäjät voisi muka sitä pelirangaistuksesta tarpeen tullen määrätä? Laamasta on mielestäni tuosta tilanteesta täysin turha syyllistää. On totta, että peltomaat, helmiset ja barkovit olisivat selvinneet kenties jopa tasapainoaan menettämättä tilanteesta, mutta Laamanen ei suinkaan ole liigan ainoa pelaaja, joka on otollinen kohde taklauksille.


Källarssonilla kävi todella huono tuuri. Aiemmin vihoitellut olkapää saattoi nyt hajota pahemminkin. Toisaalta kyllähän Marko Ojanenkin vietiin finaaleissa näyttävästi sairaalaan ja neljä päivää myöhemmin äijä oli pelissä mukana. Saa nähdä.


Racinen tilannetta en nähnyt, Pirnes taisi käden päälle kaatua, mutta käsivammoista ei katsomoon ikinä pysty mitään päättelemään. Pietilälläkin oli toissa kauden välierissä murtunut käsi, vaikka katsomoon ei mitään huomannut ja Taisto pelasi 8 vuotta sitten ottelun loppuun 1.erässä hajonneella polvella ja huilasi matsin jälkeen kauden loppuun. (useita kuukausia)



Ville Koistinen on nähtävästi erikoistumassa paikallisotteluihin, Ville on tehnyt liigaurallaan kolme maalia, joista kaikki Tapparaa vastaan.


Positiiviselle puolelle on merkattava myös Helmisen kauden lähteminen käyntiin tehokkaasti. Puolustus oli puolestaan karmea. Välillä jopa surkuhupaisa.



No, yksi peli vasta. Seuraavat päivät ovat paljon kriittisempiä. Ne kun kertovat Källarssonin, Racinen ja Kuparisen sairaslomien pituudet. Mikäli yksikin on pidempään poissa on tilalle hankittava korvaaja. Ilveksen pakisto ei kestä ainuttakaan pitkäaikaista loukkaantumista (ja vain yhden lyhytaikaisen kerrallaan) ja maalivahtiosasto ei todellakaan kestä Racinen poissaoloa muutamaa ottelua pidempään. Ongelma on se, että korvaajan/korvaajien on oltava kotimainen. Vuokraamaanko joudumme? Millä liigajoukkueella on ylitarjontaa pakeista ja kuka pystyisi irrottamaan maalivahdin muutamaksi peliksi?



Ilveksellähän alkaa järjettömän peliohjelman vuoksi viikon tauko, joten Ilves luistelee seuraavaksi liigajäälle kun muut joukkueet pelaavat tai ovat pelanneet neljättä peliään. Pelicansin kukistaminen vieraissa ei missään tapauksessa tule olemaan helppoa, onhan isännillä kolme kertaa vieraitaan enemmän liigakiekkoa alla ottelun alkaessa.

 

[Daespoo]

Kukas oli muuten se Ipa pakki joka lensi näyttävästi taaksepäin puolivolttia ja päästi Tarvaisen tekemään maalin?

 

[Veikko]

Sitä maaliahan ei muuten edes tehnyt Tarvainen. Tarvainenhan on right ja maalin tekijä oli left. Alanen?

 

[Kosonen]

bruunihan se oli

 

[Alex]

Viestin lähetti Veikko
Sitä maaliahan ei muuten edes tehnyt Tarvainen. Tarvainenhan on right ja maalin tekijä oli left. Alanen?

Hyvä pointti. Itsekin katoin matsissa että Alanen sen teki, mutta luulin jo kattoneeni väärin. Ilmeisesti Alanen se oli.

 

[Jip Pii]

Viestin lähetti Mane
Puolustus oli puolestaan karmea. Välillä jopa surkuhupaisa... Ilveksen pakisto ei kestä ainuttakaan pitkäaikaista loukkaantumista (ja vain yhden lyhytaikaisen kerrallaan) ja maalivahtiosasto ei todellakaan kestä Racinen poissaoloa muutamaa ottelua pidempään. Ongelma on se, että korvaajan/korvaajien on oltava kotimainen. Vuokraamaanko joudumme? Millä liigajoukkueella on ylitarjontaa pakeista ja kuka pystyisi irrottamaan maalivahdin muutamaksi peliksi?

Älä muuta virka puolustuksesta. Ulkomaalaisvahvistus ei tainnut osua kertaakaan omaan lapaan syötöillään? Mutta pahiten pihalla on A.B. Mihin mieheltä on hukkunut kaikki taito ja tuuri? Raakaahan se on sanoa yhden pelin perusteella, mutta kun pohjana on viime kausi, niin mies alkaa olla väärässä sarjassa. Nyt ei vain taida Ilveksellä olla mahdollisuutta vuokrata äijää Hermekseen. Se olisi pitänyt tehdä jo viime talven synkkinä hetkinä. Josko siellä itseluottamus olisi palaillut pätkittäin. Tänään hän jatkoi siitä, mihin viime vuonna jäi. Mailaa meni poikki vaihtoon palattaessa ja "parta" pärisi vit.. eikun vanhaan malliin.

Ei mahtaisi tuo JYP vuokrata Pitkämäkeä tai vaikkapa vaihtaa Nissiseen? No ei taida. Eikä varsinkaan tämän päivän jälkeen. Harmittaa kyllä Nissisen puolesta tuo surullisen kuuluisaan "maalivahtien kauhukerhoon" liittyminen: liigauran ensimmäinen laukaus heti komeasti sisään.

 

[axheart]

Joo melko ihme juttu tuo "Tarvaisen maali". Ei ollut vaikea nähdä, että tekijä oli lefti elikkä tässä tapauksessa Alanen. Miksi sitten ei asiaa korjattu?...

 

[Mane]

Ja "Tarvaisen" maaliin syöttöpisteen sai Aleksandr Barkov, pelasi ilmeisesti valkoisessa paidassa numerolla 23. No, tokihan sen hyyvin väljästi tulkitsemalla voi Barkoville hyvittää. Tarvaisella taas ei ollut maalinteon suhteen osaa eikä arpaa, ellei sitten miehen tuima katse ollut pääsyyllinen siihen, että Bruun katsoi parhaaksi maastoutua.


Jos nyt totta puhutaan, niin kyllä tuossa Alasen maalista osasyyllisen viitan saa myös huono jää, jonka tällä kaudella muka piti olla liigan paras. Nauru maittaisi nyt noita paskapuheita kuunnellessa, jos ei itkettäisi. Taisi Korhoninkin maali olla Hovin ja kenttämestarin yhteistyötä, eikä pelkästään Hovin erikoinen.

 

[Kosonen]

alanen teki sen maalin

 

[JHag]

Pakollinen kommentti Mäkkäristä; ainakin puolet menee vastaanottajan ja huonon tuurin piikkiin. Lievää ryntäystä siinä ehkä oli, mutta ei sen kummempaa. Toisaalta. Mäkkärin taklaustekniikka muistuttaa J. ja T.Ruudun vastaavaa sikäli, että kaverit eivät jarruta ennen niittiä, vaan vievät vauhdin loppuun asti. Tämä näyttää katsomoon usein kiihdyttämiseltä, mutta oikeasti siinä yleensä vain vauhti säilyy. Kun muilla hidastuu. Laittakaa se paluupostissa meille vaan, jos ei tunnu hyvältä hankinnalta.

 

[Mane]

Jatkoajan, muuten mielestäni tällä kertaa hivenen epäonnistuneesta (minusta Alanen ei taklannut Källarssonia selästä, eikä Helminen-Viitakoski jäänyt näkymättömiin ja Ilves pelaa Lahdessa viikon päästä tiistaina. Myöskään käytöskympeistä on paha mennä sanomaan aiheettomuudesta tai aiheellisuudesta kun ei kuule mitä pelaajat, kumpikaan ei joukkueidensa kapteenistoon kuuluvia, tuomarille sanoivat. Lisäksi olisi kai tuosta Tapparan viidennestä maalista voinut mainita, että oikeasti kunnia kuuluu Alaselle eikä Tarvaiselle kuuluisi mitään ansiota, sen sijaan että vain todettiin, että "maali merkittiin Tarvaiselle"), raportista käy ilmi, että Källarssonin solisluu ilmeisimmin murtui.

 

[Kosonen]

Jatkoajan raportista...

Lieneekö tuo Hiitelä ollut itse pelissä ollenkaan jos väittää Alasen taklanneen källärsönia selästä?

 

[axe]

Minä liityn siihen sakkiin, jonka mielestä Mäkiahon taklaus eilen oli täysin turha. Okei, se tuli telkkarista katsottuna sitten kuitenkin melko lailla heti syötön lähdettyä, mutta joka tapauksessa jo aikaa ennen sitä näki, ettei se ole kiekonryöstö-taklaus. Ja tuollaisissa tilanteissa ei mun mielestäni vain tarvitsisi taklata, koska se kiekosta luopunut pelaaja ei enää muodosta mitään uhkaa omalle joukkueelle. Ja loukkaantumisvaara on noissa aina iso. Noi taklausten loppuunviemiset ovat sääntöjen mukaisia, mutta näissä juuri pitäisi näkyä se pelaajien vastuu toisista.

Ottelurangaistus, eli vähintään yhden ottelun pelikielto, oli kuitenkin järkyttävän paljon liikaa. Tosin eiköhän tuo kaikille kurinpitäjillekin näy ruudusta, ettei ainakaan lisäsanktioihin ole mitään syytä. Ellei sitten se nimi selässä tuo niitä sanktioita. Takuuvarmasti joku Uhlbäck tai Kuki olisi selvinnyt vastaavasta pienemmällä tuomiolla.

Vaikka minä en pidä niin hirveästi termistä "taklattavan vastuu", niin silti Laamaselle pitäisi pikkuhiljaa ottaa oikein asiaksi opettaa se laidan vieressä pelaaminen, ettei käy niin kuin Nikolle. Ei oppinut Mäkisestä, ei oppinut eilen Mäkiahostakaan, vaan teki vielä ainakin kolme kertaa ihan saman laidan vieressä Tapparan (Mäkinen, Kuki, Grönvall) tullessa taklaamaan. Eli astuu ikään kuin vastaan ottamaan sitä taklausta ja samalla kyyristyy matalalle. Ja saa aina osuman päähänsä, kyynärpäästä, olkapäästä, mikä sitten sattuukin osumaan. Ja kun tulee irti laidasta, niin lentää sinne aina holtittomasti. Nikkohan sitä ei tehnyt arkuuttaan, vaan pelityyliin vain kuului se kumarassa oleminen, mutta Laamanen tekee sitä ihan vaan pelätessään. Ja juuri sellaiset arasti tilanteisiin menevät jepethän ovat suurimassa vaarassa loukkaantua.

Ei jeesustelua, ei tuomitsemista. Ihan vaan fakta, että ei jää Laamaselle viimeiseksi jyrän -- puhtaan tai väärän -- alle jäämiseksi, jos se laidan vieressä pelaamisen tyyli ei muutu.

Nemirovsky.. huh huh. Mitä tälle kaverille on tapahtunut kesän aikana? Mikko Rautee saa varautua väistymään valtaistuimeltaan.

 

[Toimitus]

Toimittajallekin sattuu joskus mustia hetkiä

En aio puuttua sen enempää case Alanen-Källarsson tapaukseen, vaan seison sanojeni takana siinä, että taklaus oli sääntöjen vastainen ja ruma.

Sen sijaan aion kommentoida Tapparan viidettä maalia. Tapoihini kuuluu merkata kokoonpanolistoihin pieiniä merkkejä raportin helpottaakseni raportin kirjoittamista. Kyseisen maalin syntyhetkellä katsoin juuri paperiini, enkä siis nähnyt kuka maalin teki. Myöh. näin kyseisen maalin videolta (tosin en seissyt ihan lähellä), joten tekotapa ei jäänyt hämärän peittoon. Sensijaan en huomannut kiinnittää huomiota siihen, että kyseessä saattoi olla joku muu pelaaja kuin Tarvainen, varsinkaan kun maalintekijää ei missään vaiheessa tilastoihin muutettu.

Eli myös toimittajille sattuu virheitä..

Ilveksen koko joukkue oli mielestäni todella tahmea, ja vaikka Raipe saikin nimensä tilastoihin pisteiden valossa, ei voida missään tapauksessa sanoa, että Raipe ja Viitakoski olisivat pelanneet hyvin. Viitakosken liike ja kaarrokset näyttivät ainakin meikäläisen silmissä entistä kankeammilta. Tämähän on tietysti mielipidekysymys..

Myöskään käytöskympeistä on paha mennä sanomaan aiheettomuudesta tai aiheellisuudesta kun ei kuule mitä pelaajat, kumpikaan ei joukkueidensa kapteenistoon kuuluvia, tuomarille sanoivat.

Venäläisen kymppihän tuli vihellyksen jälkeisessä tilanteessa, jossa sekä Venäläinen, että Nemirovsky kävivät vähän ylikierroksilla, joten siitäkin tilanteesta Salomonin tuomio olisi voinut olla paikallaan.

Olen heinäkuusta asti viettänyt aikaa uuden "työnantajani" leivissä, joka valitettavasti päästää lomille vain viikonloppuisin ja hyvin harkituissa paikoissa viikolla, jos sattuu olemaan hooälliä ja kooälliä käyttämättä. PV ei valitettavasti vielä pidä Jatkoajan toimittajan pestiä urheiluvapaan arvoisena, joten on alkusyksystä ollut vähän kiekkopimennossa, mutta eikös Jukka Laamanen ole Ilveksen varakapteeni? Jotenkin mielessäni on sellainen kuva, että miehellä olisi A ollut rinnassa. Korjatkaa jos olen väärässä..

Se seikka, että Ilves pelaisi seuraavaksi Ässiä vastaan oli puhdas virhe, jonka menen heti tämän kirjoituksen jälkeen korjaamaan. Pyydän anteeksi.

Toivottavasti vastaukseni tyydyttää Manea ja muita..

terveisin

Juha Hiitelä

 

[polvipetteri]

Jokaiselle asiaa seuraavalle on varmaan tullut kesän ja syksyn aikana mielipiteeni Mäkiahosta, joten en puutu sen kummemmin eiliseen "taklaukseen".

Sen sijaan peliä radiosta kuunnelleena mieleeni jäi Laamasesta yksi asia. Selostaja totesi Laamasen luistelevan jatkuvasti vaarallisesti pää alhaalla laidan vieressä ja kuin vahvistuksena tälle miehen kerrottiin tämän tuosta keräilleen itseään ja varusteitaan taklausten jäljiltä.

Tulee mieleen Sirenin Jaskan kommentti eiliseltä:""Ei nämä ole enää mitään ystävyysotteluita. Ne on tältä syksyltä pelattu. Täällä mennään nyt tosissaan ja kaikkien pitää olla hereillä." Selostuksen mukaan Ilveksen pelaajat vaan eivät oikein olleet tilanteen tasalla. Esimerkiksi Valaa ajettiin sen verran mallikkaasti avojäällä, että mies ei ollut löytää vaihtoon.

 

[Wille]

Re: Toimittajallekin sattuu joskus mustia hetkiä

Viestin lähetti Toimitus
Venäläisen kymppihän tuli vihellyksen jälkeisessä tilanteessa, jossa sekä Venäläinen, että Nemirovsky kävivät vähän ylikierroksilla, joten siitäkin tilanteesta Salomonin tuomio olisi voinut olla paikallaan.
terveisin

Juha Hiitelä

Olisit nyt sitten suuressa viisaudessasi myös tunnustanut sen, että pää-alhaalla-laidassa-Laamanen otti kympin vetämällä poikittaisen Pirneksen selkään/kylkeen sen jälkeen kun kiekko oli jo Barkovin laittamana maalissa ja äijät tuulettaa...

Mutta olihan ihan aiheeton kymppi, not.

 

[Wille]

Viestin lähetti HN
Mäkiaho kertoo Aamulehdessä nähneensä, että Laamanen oli irti laidasta ja ajaneensa täysillä päin. Hieno mies. Rehellinen ainakin: myöntää itse, että tarkoitus oli teloa vastustajan pelaaja.

Lausunto tuonee pelikieltoon pari ottelua lisää.

Koskahan ilvesläiset saavat rohkeutta olla yhtä rehellisiä ja tunnustaa, että se taitokiekko-Ilves kahvaa sittenkin ja paljon.

 

[holvius]

Viestin lähetti Wille


Koskahan ilvesläiset saavat rohkeutta olla yhtä rehellisiä ja tunnustaa, että se taitokiekko-Ilves kahvaa sittenkin ja paljon.

Tuskin koskaan, keskittävät kaiken tarmonsa talousasioihin.

 

[Kempes]

Eikös McVävy tullut Tapparaan hakemaan peliaika ja näyttämään, että osaa muutakin kuin tapella ja istua boxissa. Hyvä alku. Mutta jos ei Tapparalle kelpaa, laittakaa paluupostissa, meillä on aina tilaa. Vopatkin otti ensimmäisen ottelurangaistuksen, joten tarvitaan stuntteja.

 

[holvius]

Viestin lähetti HN


Idiootti, mikä idiootti. Menee vielä lehteen kehuskelemaan teollaan ja tunnustaa koittaneensa tahallaan vahingoittaa vastustajaa.

Mikä lehti oli kyseessä ? Kiinnostaisi tietää miten Mäkiaho on kehunut itseään. Aamulehdestä en löytänyt mitään kehumista vain puhetta liukumisesta ja vähän irallaolosta laidasta. Onko se kehumista ?

 

[polvipetteri]

En tiedä, oliko HN:n kommentti suunnattu minulle, sillä edellinen viestini ei HN:n sisältämiä ihmettelyjä pannut alulle. Vastaan silti.

Ei se tilanne ollut eilen Laamasen vika, mutta kyllä hänenkin täytyy katsoa peiliin. Siksi usein monet jääkiekkoa ammatikseen seuraavat ovat todenneet hänen olevan väärässä liigassa tai väärän lajin parissa. Olet varmaan itsekin huomannut hänen loukkantumisherkkytensä ja tekijät, jotka sitä edesauttavat.

Kieltäydyn uskomasta, että kaikki eilen Laamasen jäähän kaataneet taklaukset olisivat olleet sääntöjen vastaisia. Kyllä sitä on Jukka-Pekassakin syytä. Minusta olisi nyt itkemisen sijaan Ilveksen johdon syytä tarttua ilmeiseen ongelmaan rivakasti, ettei miehen ura lopu ennen alkujaan. Noita taklauksia ja niiden vastaanottamista pitää harjoitella. Laamasen nyt ennen kaikkea.

Ja tämä ei tarkoita, että sikamaisuudet saisivat lisääntyä, jos kerran koviin taklauksiin ruvetaan varautumaan. Päinvastoin. Edelleen puhutaan kahdesta eri asiasta: jääkiekosta ja väkivallasta. Mutta ei tilanne voi jatkua sitenkään, että kentällä liikkuu miehiä omissa maailmoissaan ja heitä ei saa taklata. Siinä tapauksessa sellaiset miehet pitää merkata tai perustaa kentälle "taklausvapaita alueita" ja Laamasen tapaiset pelaajat eivät saa poistua tuolta alueelta.

Vai pelattaisiinko sittenkin jääkiekkoa ja otettaisiin mukaan sellaiset pelaajat, jotka ymmärtävt lajin säännöt, molemmin puolin? Siis molemmin puolin.

 

[axe]

Niin ja toisessa lehdessä Mäkiaho on toimittajan näkemyksen mukaan aidosti pahoillaan tapahtuneesta ja myöntää, että olisi voinut ehkä jarruttaakin ennen taklaamista. Se on ihan mitä siellä jäällä haluaa nähdä.

Eiköhän tässä vielä pitkän kauden aikana taas päästä näkemään toisinkin puolin tapahtuva taklaus, jossa osat taas vaihtuvat. Pelaaja Ilves-X on silloin se idiootti, joka pyrkii vahingoittamaan tahallaan, ja samalla pelaaja Tappara-Y on jääkiekkoilun suuri syöpä kun kääntää taklaajalle selkänsä.

Tosin se vaatii sitä, että Ilveskin panostaa edes jotakin kontaktipeliin valmistautumiseen. Tapparakaan ei eilen edes taklannut mitenkään paljon, mutta silti naapuri jäi kakkoseksi jokaisessa tilanteessa. Ihan kuin oltaisiin tultu jostakin harrastesarjan no-contact-hockeysta oikeaan jääkiekkoon eikä varauduttu, että vastustaja saattaa tulla nyt päinkin.