Ässät-TPS 15.1.2001

  • 3 042
  • 43

Tuamas

Jäsen
Ronttia arvostellessa ottakaa huomioon että:
- Jätkä pelasi vielä viime kauden alussa b-junnuissa.
- Pelasi vain osan viime kaudesta A-junnuissa.
- Ensimmäistä kautta liigaringissä
- Vuodessa b:stä edustukseen
- Kehittynyt jatkuvasti, ei ehkä koko ajan niin näkyvästi, mutta kuitenkin...
- 18-vuotias. Liigassa ei paljoa 18-vuotiaana loistaneita ole/ole ollut.
 

Clark Kent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät,Leafs,Everton, MuSa,P-Kärpät, Sea City Storm
Re: Teräsmiehelle Rontista...

Viestin lähetti korkki
Rontti on edelleen 18-vuotias. Hän tekee joskus virheita, mutta AIVAN VARMASTI 18-vuotias ei ole valmis kiekkoilija. Minä en odota hänestä mitään NHL-tähteä, mutta odotan hänestä hyvää SM-liigakiekkoilijaa joka pääsee kokeilemaan maajoukkueen harjoitusturnauksissa ja joskus jopa ememskaboissa (toivottavasti Ässien edustajana)... Jotenkin miehen (eikö 18v ole jo mies:)) otteista tulee mieleen Kasken Opa, joka oli hyvä peruspakki ja mielestäni lopetti turhan nuorena.

EDIT: TosiFani, olit mua nopeampi ;)
Okay. Toivottavasti mies saa rutkasti enemmän voimaa kuin Kaski, jolla oli vaikeuksia jopa saada kiekkoa nousemaan "hurjalla" lämärillään ;), ja oli pulassa omalla kenttäpuoliskolla. Kyllä silti jotkin perusasiat pitää olla kunnossa, noinkin nuorena.
 

Jaakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
RFC Liege
Tuli taas eräs vieraspeli lisää tällä kaudella, ja pitkästä aikaa se vierasvoittokin. Noita tappiota oli jo ihan tarpeeksi nähtykin. TPS oli parempi aikalailla lukemien verran ja ansaitsi voittonsa. Enpä ole pitkään aikaan nähnyt, että valittamista on apua, mutta sai Norrena purnattua sen maalin rankkariksi. En sana mikä oli siinä oikea ratkaisu, mutta luulen, että olisi ollut parempi, jos maali olisi hyväksytty. Olisi voinut tulla tiukempi matsi.

Onneksi saamme Fidon takaisin, monet ovat unohtaneet, että Tepsiltä on puuttunut ehkä paras pelaaja viimeiset kahdeksan liigapeliä. Rangaistus kärsitty ja ei kun pisteitä takomaan.
 

Clark Kent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät,Leafs,Everton, MuSa,P-Kärpät, Sea City Storm
Viestin lähetti Tuamas
Ronttia arvostellessa ottakaa huomioon että:
- Jätkä pelasi vielä viime kauden alussa b-junnuissa.
- Pelasi vain osan viime kaudesta A-junnuissa.
- Ensimmäistä kautta liigaringissä
- Vuodessa b:stä edustukseen
- Kehittynyt jatkuvasti, ei ehkä koko ajan niin näkyvästi, mutta kuitenkin...
- 18-vuotias. Liigassa ei paljoa 18-vuotiaana loistaneita ole/ole ollut.
Tällä hetkellä liiga ei ole hänelle sopiva paikka kehittyä. Mielummin Mestis tai A-junnujen SM-sarja. Tällä menolla "kehitys" voi stopata nopeasti. Mielummin pelaajan kehittäminen saisi tapahtua tasaisesti ja varmasti, ja Mestiksessä saisi rauhassa hioa puutteita, sekä saisi kokemusta miesten peleistä.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Iskipä silmääni Soneraplazan otteluraportti ottelusta Ässät-TPS. Mieleeni palaa flash-backin omaisesti Mikko Peltolan korkea maila jolla hän murskasi kiekottoman Olli Ahosen leuan. Tuloksena 2+2 ja tuomaritarkkailijan mielestä kaikki meni ok. Tämän kritisoinnista Mika Saarinen sai vielä varoituksen.

Soneraplaza kirjoittaa:

"Toinen tunteita herättänyt tilanne tapahtui kolmannessa erässä, kun Ässien Markku Tähtisen maila osui vahingossa TPS:n Jani Kiviharjun suuhun ja kentälle valui hieman verta. Tuloksena Tähtiselle viisiminuuttinen ja suihkukomennus.
- Sääntö on tässä tapauksessa yksiselitteinen. Varomaton mailan käyttö ja vastustajan vahingoittaminen. Tuomio oli aivan oikea, jatkoi (erotuomaritarkkailija) Sepponen."

Voisiko joku Nykysuomen sanakirjan omaava selittää minulle mitä tarkoittaa sana "yksiselitteinen"?
 

Tuamas

Jäsen
Mutta kuten jo todettua tässä Tähtisen tilanteessa vastustajan pelaaja nosti vielä sitä tähtisen mailaa ja edesauttoi tilannetta.
Täysin tahaton tilanne.

Eli tuo saa jyväskylän tilanteen vielä paremmaksi osoitukseksi "tasapuolisuudesta" liigassa.
 
Viimeksi muokattu:

c'elysee

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Sen kuuli oikein katsomoon saakka kun Ässien selkäranka katkesi siihen hylättyyn maaliin ja epäonnistuneeseen rankkariin. Kuten Jaakko sanoi, on tosiaan harvinaista, että tuomari muuttaa tuomiotaan. Itse en olisi purnannut, vaikka maali olisi hyväksyttykin. Kuitenkin liian helpolla antoi Ässät tänään periksi, koska olisi voinut ihan tasapäisesti taistella voitosta (tuomareista huolimatta).
 

teemu73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jäin kaipaamaan Ässiltä edes jonkinlaista loppurynnistystä. Mutta kun tuntui vain että kaverit odottivat loppusummeria. Ylivoima oli täysin luokatonta, eikä Matalamäki ottanut edes maalivahtia pois loppuhetkillä, vaikka oli monta hyökkäyspään aloitusta. Mitä mahtoi miehen päässä liikkua? Sekö että hävitään mieluummin kunniakkaasti kahdella maalilla kuin otetaan yksi takaisku tyhjiin?

Tuomareista olen sitä mieltä, että ne eivät koskaan ole pelejä ratkaisseet, eivätkä niin tehneet nytkään. Tuomarit voivat joskus olla huonoja ja tehdä virheitä, mutta yleensä kuitenkin vihellykset ovat tasapuolisia. Mun mielestä sanomalehdetkin voisivat joskus kertoa enemmän itse pelistä kuin keskittyä tuomaritoiminnan moittimiseen ja etsiä syitä oman joukkueen surkeisiin esityksiin jostain muualta.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kolmas Tepsin ja Ässien välinen kohtaaminen on sitten takanapäin ja onneksi ilman suurempia loukkaantumisia.

Suurin poru ottelussa tuli vihellyksen jälkeen tehdystä maalista, jonka myös erotuomaritarkkailija olisi hyväksynyt - mihinköhän sääntöpykälään vedoten:confused:

Tilanteesta tuomittiin rankkari, jonka Perrin kämmäs ja se siitä sitten - asiastahan ei edes puhuttaisi, jos Ässä-pelaaja olisi saanut siitä maalin tehtyä.

Mogerin lähtö kertoo omaan kieltään. ilmeisesti Ässät pitää välivuoden pleijareista ja yrittää saada kuralla olevaa talouttaan kuntoon - jos sitten ensi kaudella!

Joku ihmetteli miksi Willmannin tasoinen mies pelaa SM-liigassa? No, kun Ässät pelaa SM-liigassa - muut joukkueeet eivät Willmannin suuntaan kusiskaan!


edit:typoja
 
Viimeksi muokattu:

Mr Pilli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit
Tuomas Tuomas, lue säännöt.

Viestin lähetti Tuamas
Mutta kuten jo todettua tässä Tähtisen tilanteessa vastustajan pelaaja nosti vielä sitä tähtisen mailaa ja edesauttoi tilannetta.
Täysin tahaton tilanne.

Eli tuo saa jyväskylän tilanteen vielä paremmaksi osoitukseksi "tasapuolisuudesta" liigassa.

Säännöissä lukee että tuomari voi harkinnan mukaan antaa korkeasta mailasta pienen tai ison rangaistuksen ja jos antaa ison rangaistuksen niin siihen lisätään automaattinen pelirangaistus käytöksestä.
Lisäksi ohjeissa lukee että pelaaja on AINA vastuussa omasta mailasta, vaikka sitä joku muu esim. nostaisi.
Ohessa ote säännöistä:

# 615 Korkeat mailat
High Sticks takaisin

(a)
Mailan pitäminen yli normaalin olkapääkorkeuden on kielletty ja tämän säännön rikkomisesta voi erotuomari harkintansa mukaan tuomita pienen tai ison rangaistuksen. Aina kun tämän säännön mukaan tuomitaan iso rangaistus, rikkoneelle pelaajalle on tuomittava myös pelirangaistus käytöksestä.

Joten jälleen kerran lukekaa sääntöjä, ennekuin mokaatte itsenne julkisesti huutamalla pää punasena katsomossa, tuomaria homoksi, tai muulla kehittävällä lempinimellä.
 

pekoni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Linjasta

Mr Pilli:

Se että ao. tilanne herätti niin paljon huomiota johtui todennäköisesti siitä toisen erän rangaistuslaukausepisodista. Tuomarit olivat jo silmätikkuina.

Se mikä tuossa tuomiossa ihmetytti minua oli linjaus muihin tilanteisiin nähden. Ringbom-Kaislehto vetivät yleisestiottaen aika väljää linjaa korkeiden mailojen suhteen tai sitten heiltä yksinkertaisesti jäi huomaamatta useampikin katsomoon selvästi havaittava korkea maila. Siksi en oikein osannut odottaa viittä minuuttia tuosta tilanteesta - mutta tietysti jos Kiviharjulta oli jo pudonnut jäälle pari hammasta, niin tuntui se tilanne varmasti tuomarille hieman erilaiselta kuin katsomoon. Sinne niitä hampaita ei erottanut! :(

Sen sijaan pitää kyllä todeta, että tuomarit ovat ainakin viime aikoina vetäneet Isomäessä ihan itse "jäätä" jalkojensa alta pois. Esiintyvät niin ristiriitaisin ottein.

Esimerkkinä nyt tuo eilinen "maali", jonka toinen tuomari meni jo erehdyksissään näyttämään maaliksi, mutta hylkäsi hetkeä myöhemmin ja tarjosikin vastineeksi rangaistuslaukausta. Tuomiot tulivat niin nopeasti ettei tuomarikaksikko kyllä ehtinyt keskenään mitään keskustelua käymään.

Ainoa ymmärtämäni perustelu miksi maali hylättiin on se, että peli oli jo vihelletty poikki. Itse en vihellystä katsomoon kuullut, mutta sehän ei takaa mitään. Sen sijaan ihmettelen jos se oli Kaislehto, joka pelin ehti viheltää poikki. Miksi ihmeessä hän sitten näytti sekuntia myöhemmin maalin merkkiä? Jos taas sen pelin vihelsi poikki Ringbom, niin johan on mielenkiintoista että kaukana punaviivan takana oleva tuomari viheltää pelin poikki - vaikka kiekon lähellä on huomattavasti paremmin sijoittunut tuomari.

Toinen esimerkki Ilves-pelistä reilun viikon takaa. Ilves pyysi ottelun loppuhetkillä aikalisää. Raimo Helminen kävi tätä esittämässä lähempänä toimitsija-aitiota olleelle Markku Kruusille. Kruus pudisteli päätään. Katsomoon ei tietenkään kuullut mitä tämä kaksikko mahdollisesti keskusteli, mutta selvästi näki että Kruus ei enää siinä vaiheessa pelikatkoa hyväksynyt aikalisää. No...aloitus venyi jonkin verran ja noin kymmenen sekunnin kuluttua vaihtoaitioiden edessä ollut tuomari Kari Aarvala vihelsi pilliinsä ja näytti aikalisää.

Tuossa nyt pari ihan pientä detaljia. Mutta antavat minusta hieman epäröivän kuvan siitä että liigassa ihan oikeasti jo tuomitsisi pareja, joiden ajatukset käyvät kunnolla yksiin. Jos tuomarien ajatukset eivät käy yksiin, niin onhan se selvä että kahden tuomarin järjestelmä tökkii silloin vastaan ja pahasti. Esimerkkejä löytyisi kyllä lisääkin jos alkaa muistin syövereitä kaivelemaan.

Ymmärrän kyllä että tuomarit ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Mutta niin olen minäkin. Ja minä tästä lystistä maksan!
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti Hemba
Selitteli iltalehdessä, että näytti refleksinomaisesti maalia, vaikka sitä ei olisi pitänyt missään tapauksessa hyväksyä. Tarkkailija tyrmää Kaislehdon näkemyksen.

Kertokaa hyvät tuomarikoulutuksen saaneet ihmiset, minkä pykälän mukaan tämä tuomaritarkkailija olisi hyväksynyt vihellyksen jälkeen syntyneen maalin?

Jos pilliin on vihelletty, niin sen jälkeen ei voi tapahtua enää mitään - oli siten kyseessä tuomarin tekemä virhevihellys tai ei! Asia korjataan erilaisilla menetelmiä käyttäen esim. rangaistuslaukaus!

Vihellyksen jälkeen minäkin saisin maalin tehtyä:D
 

Annuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Latvija
Ei kuulunut vihellystä.

Ei tuomareilla varmaan tuollaisia "refleksejä" saisi olla. No, toisaalta, kun tuomarit näkee punaista, on pilli koko ajan suussa, vaikka mitään ei tapahtuisikaan.

Onneksi tulee yksi tuomari-linja takaisin.
 

Mr Pilli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit
Ei minkään sääntöpykälän.

Viestin lähetti t4


Kertokaa hyvät tuomarikoulutuksen saaneet ihmiset, minkä pykälän mukaan tämä tuomaritarkkailija olisi hyväksynyt vihellyksen jälkeen syntyneen maalin?

Jos pilliin on vihelletty, niin sen jälkeen ei voi tapahtua enää mitään - oli siten kyseessä tuomarin tekemä virhevihellys tai ei! Asia korjataan erilaisilla menetelmiä käyttäen esim. rangaistuslaukaus!

Vihellyksen jälkeen minäkin saisin maalin tehtyä:D

Sepponen varmaan tarkoitti että Kaislehdon vihellys on ollut liian aikainen, ei Sepponen tarkoita että vihellyksen jälkeen olisi pitänyt maalia hyväksyä.
Olipas selkeästi sanottu-
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti Hemba
Ei kuulemma kuulunu vihellystä. Ja tarkkailijan sanoin :

"- Olisin mielelläni nähnyt tilanteesta kiekon vietävän keskelle maalin ansiosta. Kiekko oli Norrenan mailan alla hetken ja jatkoi sitten matkaansa, totesi tilanteesta ottelun tarkkailijana toiminut Raimo Sepponen "

Saanut varmaan jonkunlaisen koulutuksen.


Raimo Sepponen väittää siis Kaislehtoa valehtelijaksi? Eli, Sepponen väittää, ettei Kaislehto viheltänyt pilliinsä ennen maalin syntymistä. Nyt leikitään tulella, toinen saa syytteen kunnian loukkauksesta tai toinen ikuisen tuomarointikiellon!


"- Olin viheltänyt pelin jo poikki. Sen jälkeen refleksinomaisesti kuitenkin hyväksyin osuman. Se oli minun virheeni. Kiekko oli käsitykseni mukaan kontrolloidusti Norrenan hallussa, erotuomari Kaislehto todisteli lehdistölle" TS 16.1.2001

Mister Pilli: Liian hätäinen vihellyshän se oli ja siitä 100 virhepistettä, mutta siitä seurannut tuomio eli rangaistuslaukaus oli juuri oikea tuomio - eikö?
 
Viimeksi muokattu:

Kunkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Tuomarit
t4:
Ei tuomarin hätäisestä vihellyksestä voi rankkaria toiselle tuomita!

"kotijoukkueen Eric Perrin katkaisi siniviivalla syötön ja karkasi läpi. Norrena torjui Perrinin ensimmäisen yrityksen eteensä, mutta kanadalaisen onnistui siirtää paluukiekko maaliin."

617 (c)
Jos oman puolustusalueensa ulkopuolella olevalla kiekollisella pelaajalla ei ole muuta vastustajaa ohitettavanaan kuin maalivahti, koukataan tai häntä rikotaan muulla tavoin takaapäin ja siten estetään kohtuullinen maalitekotilaisuus, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi on tuomittava rangaistuslaukaus. Erotuomari ei kuitenkaan saa katkaista peliä ennen kuin hyökkäävä joukkue on menettänyt kiekon hallinnastaan puolustavalle joukkueelle.


En ole tilannetta nähnyt mutta jos Norrena on torjunut ensimmäisen yrityksen ja paluukiekon Perrin on siirtäny maaliin, herää kysymys tuon rankkarin oikeudesta.
Minusta vaikuttaa siltä että Perrinillä on ollut vähintäänkin kohtuullinen maalintekotilaisuus, joten jos peli on hätäillen pantu poikki, olisiko 2 min koukkaamisesta ollutkin oikea tuomio, sääntöjen mukaan??
 

piru

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
t4:
Liian hätäinen vihellyshän se oli ja siitä 100 virhepistettä, mutta siitä seurannut tuomio eli rangaistuslaukaus oli juuri oikea tuomio - eikö?



Montakovirhepistettä saa maalin näyttämisestä vahingossa,
ja sen jälkeen kiekon viemisestä keskellä (vahingossa)
ja Norrenan päästämisestä toimitsija alueelle,
sekä virheen paikkaamisesta pelaajien ruikutuksen takia.

Kyl turkulaisista tykätään ainakin tuomaristossa.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Niinpä niin piru.

Tuomarit ovat kautta aikain tykänneet tepsistä ja ovatpa vielä suosineet jättämällä rutkasti jäähyjä viheltämättä. Tämä johtuu varmasti siitä, että jortikka on tuomareihin kohdistuvalla kohteliaalla käyttäytymisellään saanut arvon raitapaitojen sympatiat puolelleen. Porilaisista nyt ei pidä ketään...ei edes raumalaiset, vaikka naapurissa asuvatkin.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Oli ihan pakko antaa Lenille (kas kun ei Leninille) kommenttia... Tuomarit ovat AINOITA jotka pitävät turkulaisista...

Ei tarvitse kuin lukea tätä palstaa niin voi huomata että on harvoja kirjoittajia jotka pitävät "Suomen Eurooppalaisimman kaupungin" asukkaista.

Kyl määki turuus ...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös