Äijänsuon Arenan kunnostus

[senilix]

Pari kommenttia/kysymystä

Eikös pelisuunnan muutos johtaisi myös pelaaja-aition vaihtoon?
Ja tämä taas pukukopin vaihtoon toiseen päähän? Vain siksi, että aitiosta pääsisi suoraan koppiin, ei tarvitsisi mennä jään kautta?

Kamerat toisella puolella olisi vaikea asia. Ne tulisivat niin lähelle kaukaloa, että kaikki tapahtuisi todella nopeasti tv-katsojan silmissä. Ja ohjaajalla/kameramiehillä olisi entistä vaikeampi pysyä mukana. Muistelkaa lähetyksiä vanhasta Matinkylän hallista.

 

[carr]

Kamera jää liian alas. Kentästä jäisi näkemättä todella paljon. Lisäksi näkyvyyttä peittäisi toimihinkilökoppi js jäähypenkit. Tässä on myös syy miksi em. katsomot on tyhjiä ja ne menee kaupaksi viimeisten joukossa.

 

[Jyty]

Eikös pelisuunnan muutos johtaisi myös pelaaja-aition vaihtoon?

Tottakai, jo sääntöjenkin mukaan näin on pakko toimia.

Ja tämä taas pukukopin vaihtoon toiseen päähän? Vain siksi, että aitiosta pääsisi suoraan koppiin, ei tarvitsisi mennä jään kautta?

Pukukoppi vaihtuu toiseen päähän pohjoispuolen hallirempan yhteydessä, mikäli siis hyökkässuunta muuttuu. Mutta hyökkäyssuunta voi muuttua aikaisemmin, joten silloin mennään jään kautta.

 

[Radiopää]

Kamera jää liian alas. Kentästä jäisi näkemättä todella paljon. Lisäksi näkyvyyttä peittäisi toimihinkilökoppi js jäähypenkit. Tässä on myös syy miksi em. katsomot on tyhjiä ja ne menee kaupaksi viimeisten joukossa.

Selvä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että tv-kuvassa näkyvä tyhjä seisomakatsomo on sivuseikka. Tärkeämpää olisi saada kuvakulmat paremmiksi, ts. pääkamera pitäisi siirtää alas ja keskelle, vaikka sitten pääkatsomon puolelle, jos vastakkaiselle sivulle ei sovi.

Hallikeskustelussa pitää ottaa huomioon, että Äijänsuo ei ole alunperin rakennettu halliksi, vaan pelkäksi suojaksi tekojääradan päälle. Kun vanhaa hallia laajennetaan ja modernisoidaan, on mahdotonta päästä kaikkia tyydyttäviin ratkaisuihin. Ongelman ydin on edellä mainittu matala sivusta., mutta muitakin ongelmakohtia on. Esimerkiksi nykyinen kannattajakatsomo on myös siksi hyvällä paikalla, että siellä olevat aitioiden tukirakenteet eivät ole penkkien keskellä häiritsemässä näkyvyyttä. Seisten pystyy paremmin vaikuttamaan esteettömään näkyvyyteen.

 

[1936]

Tietysti se lähetykseen näyttää huonolta kun vieraskannattajien katsomo on tyhjillään ja D-katsomotkin puolillaan eikä kuvaan näy täyttä pääkatsomoa ja kannattajakatsomoa.

Joskus tuosta kyseltiinkin ja vastaus oli jotain tuon suuntaista mitä täälläkin ollaan tuotu esille.

 

[Radiopää]

Tietysti se lähetykseen näyttää huonolta kun vieraskannattajien katsomo on tyhjillään ja D-katsomotkin puolillaan eikä kuvaan näy täyttä pääkatsomoa ja kannattajakatsomoa.

Vaikka peliä kuvaava pääkamera onkin tässä tapauksessa huonolla puolella, ei mikään estäisi sijoittaa* pohjoiselle sivustalle toista kameraa, joka kuvaisi pääkatsomoa ja miksei kulman kannattajakatsomoakin. Hintakaan ei varmasti ole ongelma, sillä ylimääräisellä kameralla pääkatsomon yllä olevat mainokset tulisi näkyviin myös tv/internet-katsojille.

*Juuri nyt ei tule mieleen, onko pohjoisella sivustalla ollut kameraa tällä kaudella, mutta ainakin joskus oli. Tämän kameran kuvaa käytettiin, kun tehtyä maalia näytettiin eri kuvakulmista.

 

[benicio]

Tuli mieleen, että voisiko eilisen kaltaisissa peleissä RB valloittaa koko hallin, eli puolet porukasta vanhaan seisomakatsomoon ja olisi keskinäistä kilpalaulantaa. Vai oliko siellä kärppäfaneja paikalla, en televiisorista huomannut?
Muistanko väärin, vai kokeiliko RB joskus sitä porukan hajauttamista ympäri hallia, miten se onnistui? Vai oliko capoja vaan ympäri hallia vai miten se meni.

 

[Tifosi]

Tuo tyhjien penkkien paistaminen kameraan on helposti korjattavissa. Nyt ne on kirkkaan keltaisia ja sinisiä joten ne oikein paistavat silmään, joten moskovan Hodynka areenasta mallia-> khodynka arena - images - Google

No jos nyt ei kuitenkaan. Sen puolen liput vaan helvetisti halvemmaksi niin saatais sinne porukkaa.

 

[carr]

Vanhaa on vaikea korjata. Suuri rajoittava tekijä on jo hallin sijainti. Jalkapallokenttä jää auttamattomasti alle. Kompromisseja joudutaan tekemään. Mitkä on tv-yhtiön intressit? Ovatko valmiita lisäämään kameran matalalle reunalle?

Täytyy todeta, että vanhasta puuhökötyksestä (selostuskoppi/kameran paikka) A-katsomon takana on menty paljon eteenpäin. Tähän mennessä tehdyt ratkaisut ovat olleet toimivia. Kotogulmaan en ota kantaa koska tämän kauden paikanpäällä seuratut ottelut ovat jääneet todella vähiin. Huomioiden katsomon paikan niin suunnanmuutos välttämätön. Ymmärrän myös niitä jotka eivät riemulla sitä ole vastaanottaneet. Peilikuva paikat on paskemmat ja muissa katsomoissa on jo kausikorttilaisia eli kyllä siirtyjä tappiolle jää. Viisaammat päättäköön.

 

[Rl]

Ja uunituoreen tiedotteen mukaan hyökkäyssuunta ei vaihdu ensi kaudelle, "suuren yleisön toiveiden mukaisesti".
VMP

 

[Villi-Länsi]

KANNATTAJAMME OVAT PUHUNEET - LUKON HYÖKKÄYSSUUNTA SÄILYY | Rauman Lukko


Lukkohan nämä päättää ja varmasti on asiasta keskusteltu niin RB:n kuin muidenkin kanssa.

Mielestäni nykyinen järjestely on toiminut hyvin.

 

[Rommeli]

Lukon johdolle terveiset:

Haistakaa vittu!

Päätös oli toki aika odotettu, koska ainakin itse havaitsin ympärilläni enemmän vastustusta kuin kannatusta tästä asiasta.

 

[Raymond]

Lukon johdolle terveiset:

Haistakaa vittu!

Päätös oli toki aika odotettu, koska ainakin itse havaitsin ympärilläni enemmän vastustusta kuin kannatusta tästä asiasta.

Minkä takia johdolle pitäis haistatella, jos enemmistö on ollut tämän kannalla? Itseäni asia ei juurikaan kiinnosta, mutta jos enemmistö on tuota mieltä niin onhan se oikea ratkaisu sillon.

 

[Ketunkolo]

Demokratia puhui ja voitti. Itse olisin nähnyt mielelläni vaihdon, sillä olisi ollut melkoinen rumba, kun kiekko pyörisi seisomakatsomon päädyssä ja katsojat löisivät tahtia. Mutta, näin käy joskus.

 

[Soilworker]

Ja uunituoreen tiedotteen mukaan hyökkäyssuunta ei vaihdu ensi kaudelle, "suuren yleisön toiveiden mukaisesti".
VMP

Tiedotus taas hoitaa asiaa hemmetin laadukkaasti. Mukana kysymysvaihtoehdoissa oli myös "ei ole merkitystä" (jonka myös itse vastasin), mutta teksti Lukon sivuilla kertoo vain seuraavaa:

Suunnan muutosta ei vastustanut 46 % vastaajista ja kausikorttilaisista 36 %. Vastustajia oli yhteensä 54% ja kausikortin omaavista 64 %. Hyökkäyssuunta pysyy siis ennallaan myös ensi kaudella.

Kun ennaltaan kysymys on toteutettu niin paskalla tavalla, että siihen voi vastata kyllä ja ei (ihmisen keskimäärin helpompi sanoa kyllä, joka tässä tapauksessa tukee hiukan vihjailevaa kysymysasettelua "vastustatko?"), alkaa tää touhu vähän haisemaan.

Laskeeko Lukko meidät epäröivät vastustajiksi? Ei tuo marginaali missään nimessä ollut edes niin suuri, että sen perusteella mitään jyrkkiä päätöksiä kannattaisi tehdä, etenkin kun on suullinen ja julkinen sopimus taustalla sanomassa toista.

Vaikka itselle lopputuloksella ei edelleenkään sillä ole suurempaa väliä, on tämä hyökkäyssuunta-päätöksenteko ollut munatonta ja säälittävää sähellystä toimiston puolelta.

 

[1963]

Erikoinen päätös pitää hyökkäyssuunta ennallaan. Itse jäin siihen käsitykseen, että tästä oli jo alustavasti sovittu RB:n kanssa. Itse olen sitä mieltä, että RB:n mielipide pitäisi painaa enemmän kuin rivikatsojan. RB on ollut se kuuluisa kuudes kenttäpelaaja jota joukkue tarvitsee. Itse en ole kyseisen ryhmän jäsen.

 

[Villi-Länsi]

Toivottavasti tämän päätöksen takia ei aleta pitää loppu kautena mitään idioottimaisia boikotteja.

Nyt vaan enemmän meteliä katsomoon. Näytetään, että tälläkin järjestelyllä Äijänsuo on liigan pahin paikkakunta vieraille.

Fanikatsomon siirto toiseen päähän mahdollinen ratkaisu?

 

[benicio]

Käsittääkseni RB:lle oli "luvattu" tuo hyökkäyssuunnan vaihto. Lupaus ei nyt toteutunut, ymmärrän että vituttaa. Ei tätä olisi kannattanut kysellä, vaan olisivat vaan vaihtaneet suunnan ja tarjonneet kärsiville kausari-ihmisille joko vähintään yhtä hyvää* uutta paikkaa tai vanhaa alennuksella.

Ja jos se yksittäisessä pelissä on vaan kyselty, ja yllättävänkin tasainen on tulos, niin aika kova päätös tältä pohjalta. Olisi Lukolla varmaan joku asiakasrekisterikin, jonka avulla kyselyn olisi voinut tehdä.

Toivottavasti hyvä henki säilyy.

*sijainniltaan kenttään nähden yhtä hyvää, tai jos sijainti hiukan huononisi, niin vastaavasti halvemmalla.

 

[Rommeli]

Minkä takia johdolle pitäis haistatella, jos enemmistö on ollut tämän kannalla? Itseäni asia ei juurikaan kiinnosta, mutta jos enemmistö on tuota mieltä niin onhan se oikea ratkaisu sillon.

Sen vuoksi, että nimenomaan Lukon johto on toiminut tässä asiassa alusta alkaen päin helvettiä.

 

[Peery]

Minkä takia johdolle pitäis haistatella, jos enemmistö on ollut tämän kannalla? Itseäni asia ei juurikaan kiinnosta, mutta jos enemmistö on tuota mieltä niin onhan se oikea ratkaisu sillon.

Lukko ja Rajala lupasi kesällä, että hyökkäyssuunta vaihtuu ensi kaudella. Nyt viilattiin aika törkeästi linssiin. Olisi hyvä asia olla muutama peli hiljaa vain.

 

[Raymond]

Lukko ja Rajala lupasi kesällä, että hyökkäyssuunta vaihtuu ensi kaudella. Nyt viilattiin aika törkeästi linssiin. Olisi hyvä asia olla muutama peli hiljaa vain.

No jos näin on niin sitten ymmärrän jossain määrin tämän purkauksen.

 

[Ratikka]

Kyllähän tämä haisee ja pahasti. Varsinkin kun monet sanoivat, että pystyivät vastaamaan hallilla moneen kertaan.

46-54? Missä ei väliä-osasto?

Kannattaa ja pitää kyseenalaistaa tämä kysely ja sen toteutus.

 

[1936]

Minkä takia johdolle pitäis haistatella, jos enemmistö on ollut tämän kannalla? Itseäni asia ei juurikaan kiinnosta, mutta jos enemmistö on tuota mieltä niin onhan se oikea ratkaisu sillon.

Kyselyn lopputulos on demokratiaa. Kunnioitetaan sitä.

RB ei ole koskaan ollut vaatimassa tai edes ehdottanut Lukon hyökkäyssuunnan vaihtamista. Lukko ehdotti sitä.

Lukko lupasi kannattajayhteisölle, että olemme kaksi erää siellä päässä mihin Lukko hyökkää välikauden jälkeen. Sitoutimme sillä tiedolla monta kymmentä henkeä talkootöihin katsomoremonttia varten. Talkoisiin käytettiin satoja työtunteja.

Heikon johtamisen vuoksi Lukko halusi kuitenkin turvata oman selustansa ja päätti teettää kyselyn.

Tuloksena Lukko petti lupauksensa kannattajayhteisölle. Aikamonta talkoolaista ja kannattajaa saattaa vituttaa tällä hetkellä. Matto vedetty jalkojen alta.

 

[Soilworker]

Ei RB:n Lukon pelaajille, joukkueelle ja muille hallissaolijoille kannata kostaa millään boikoteilla sun muilla. Korvausvaatimusta valheellisten keinojen pohjalta sovitusta talkoosopimuksesta vaan kehiin, sillä ymmärtääkseni kuitenkin talkootyön taustalla hyökkäyssuunnan tuleva vaihto oli yhtenä merkittävimpinä innostajana tähän win-win -sopimukseen, joka loppun lopuksi toimiston kiemurteiluiden vuoksi ollutkaan ihan niin win-win...

 

[Raymond]

Jos tämä kysely on mennyt ihan lapaseen/homma on kussut ihan täysin niin eniten ihmetyttää, mikä johdolla on niin paljon sitte tuota vaihdosta vastaan? Valaiskaa minua ken tietää...