Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Action Bronson]

Siis kahden suunnan sentteri. Hänestähän puhuin. Ja kaltaisesi on omaa agendaansa ajava vässykkä.

Okei. Asia selvä. Vähän tietysti harmittaa, kun tuollainen auktoriteetti ja henkinen ylivoima kutsuu minua vässykäksi, mutta oppia ikä kaikki. Jonakin päivänä argumentoin yhtä taitavasti ja nokkelasti kuin sinäkin.

 

[Satunnainen]

Runoilija/käsikirjoittaja/sekakäyttäjän julkiset mielipiteet juutalaisista ovat aika mielenkiintoisesti unohtuneet asian ympärillä liikkuvassa valtamedian pyörittämässä julkisessa keskustelussa.

Kieltämättä nuo ovat jääneet suhteettomalla tavalla sivuun, vaikka ovat tapahtuneessa keskeisessä roolissa. Sillä taitaahan ollakin niin, että tämä jalkapallon ystävä on myös suuri juutalaisten ystävä, ja pahoinpitelyn todellinen motiivi oli se, ettei hän kyennyt millään hillitsemään itseään nähdessään ensi kertaa elämässään aidon antisemiitin.

 

[kamik]

Mitä helvetin valkopesua? Valkopesu on sitä, että laitetaan vain valkoisia vaatteita koneeseen ja valkaisuainetta sekaan. Jos nyt viittaat jonkin mukanykyaikaiseen whitewash paskeeseen, niin miten ihmeessä valkoisen potkaistessa valkoista siitä saadaan teidän valkopesua? No ainakin saadaan taas uusi sana siihen listaan, minkä merkitys ollaan muutettu täysin toiseksi, kuin mitä sillä ollaan tarkoitettu.

Valkopesussa pestään valkoisia tai vaaleita vaatteita, mutta valkaisu on taasen eri asia. Googlettele lisää. Tarkoitin valkopesulla tuota, minkä Action Bronson sulle rautalangasta väänsi. Termi valkopesu ei ehkä ole siihen paras mahdollinen, mutta herra on hyvä ja esittää sen oikean. Valkopesun vastakohta voisi olla mustamaalaminen, jolla ei tässä tarkoiteta jonkin esineen maalaamista mustalla maalilla.

 

[Kanerva]

Valkopesussa pestään valkoisia tai vaaleita vaatteita, mutta valkaisu on taasen eri asia. Googlettele lisää. Tarkoitin valkopesulla tuota, minkä Action Bronson sulle rautalangasta väänsi. Termi valkopesu ei ehkä ole siihen paras mahdollinen, mutta herra on hyvä ja esittää sen oikean. Valkopesun vastakohta voisi olla mustamaalaminen, jolla ei tässä tarkoiteta jonkin esineen maalaamista mustalla maalilla.

Eikö myös suuri ajattelija, tohtori Halla-aho ole käyttänyt tätä kyseistä termiä, juuri mainitsemassasi merkityksessä?

Myös @Action Bronson ja @BlackWolf

 

[matti&teppo]

Todennäköisesti kyseessä on samantyyppinen näkökulmaharha/vahvistusvinouma, kun se että poliisi näkee työssään vain huumeiden ongelmakäyttöä, tai mamuja lähinnä rikoksenteossa, ja tulee sitten nettiin öyhöttämään yleistäen havaintonsa koko joukon ominaisuuksiksi.

Samaa mieltä. Koko huumeidenkäyttökeskustelu on mielestäni tässä tapauksessa turha, siis jos ajattelee tätä hyppypotkua ja siitä seurannutta kuolemaa. Ja miksi tässä yhteydessä tulisi muuta ajatellakaan. Tosiasia kun on se, että siellä on henkilö vetänyt toisen hyppypotkulla nurin, sen yhteydessä on tämän toisen pää osunut asfalttiin. Kenenkään huumemenneisyydellä tai -nykyisyydellä saatika sillä kuinka järkevää noille natseille on ylipäänsä sanoa yhtään mitään ei ole mielestäni mitään merkitystä. Nyt tapetilla pitäisi olla vain tuo potku.

Oma toive olisi mahdollisimman pitkä tuomio.

 

[Wiljami]

Tässä kun oikein muistelen, niin edellisen klanipääinvaasion aikaan (josta ollaan onneksi vielä helvetin kaukana ainakin klanipäiden lukumäärä huomioiden) tapahtui kuitenkin myös sellaista että nasselaumojen toimintaa kritisoitiin ja sitä tapahtui jopa ns. tolkun ihmisten toimesta. Ei tietenkään mitenkään äärimmäisen usein, mutta ei tuo mitään tavatontakaan ollut. Tällä haen takaa sitä ettei klanipäiden kritisoiminen edes ääneen vaadi välttämättä pirinistiä tai anarkistia, kun aika marginaalinen osa väestöstä heidän touhujaan kannattaa.

Ja luonnollisesti se on rikoksen valkopesua kun uhria mustamaalataan. Termille on typerää etsiä tarkkaa määritelmää internetistä, sillä ensinnäkin määritelmä on aina pelkästään määrittelijän käsitys ja joka tapauksessa kieli elää ja kehittyy jatkuvasti. Lisäksi valkopesu, eli perimmiltään "parhain päin selittely", on toimintaa jota on ihan tuoreeltaan käytetty yritysten ja yhteisöjen lisäksi myös yksityishenkilöiden toiminnan selittelyn kuvaamiseen. Tässä tapauksessa valkopesua on keksiä natsille päteviä perusteita siihen miksi uhria piti lähteä monottamaan ja toisaalta mustamaalauksen kautta vähätellä uhria esimerkiksi keksimällä hänelle hauskoja nimekkeitä ja kiinnittämällä huomiota uhrin henkilöön ja tekemisiin väkivaltatilanteen ulkopuolella (tekemisiin tilanteessa voi luonnollisesti kiinnittää huomiota, jos niillä voisi reaktion määrää selittää. Mielestäni tuollaista reaktiota ei voi kuitenkaan uhrin tekemisillä mitenkään perustella, vaikka miten "pitäisi tietää olla aukomatta päätä isommille"). Eikä tämä ole edes kaksinaismoralismia kun samalla mielestäni tuomionluvussa pitäisi ehdottomasti huomioida tekijän taustat moninkertaisena väkivaltarikollisena sekä (jos laki tähän mahdollisuuden antaa) väkivaltaisen äärijärjestön jäsenenä, sillä noilla (toisin kuin uhrin taustoilla) on suora merkitys tämänkinkertaisessa rikoksessa. Toisaalta en myöskään käsittänyt uhrin valkopesua, vaikkakin uhrin inhimillistäminen ja ns. human interest -juttujen tuottaminen uhrin kautta on ymmärrettävää ja melko normaaliakin klikkijournalismia (mikä tarkoittaa mielestäni ettei siihen tarvitsisi lähteä uskottavampien julkaisujen toimesta).

Enkä lähtisi välttämättä aivan kauheasti edes korostamaan taklattavan vastuuta tilanteessa, tuossa ei kuitenkaan ole mitään varsinaisia haasteita heitetty ja väitän että on olemassa ihmisiä jotka menevät hetkeksi shokkiin tuollaisessa tilanteessa tai muuten vaan (muutenkin kuin olemalla aineissa) eivät osaa reagoida ajoissa päällekarkaukseen. En ole esimerkiksi lainkaan varma että saisin itse toimittua ainakaan hyökkäystilanteen torjumisessa juurikaan uhria tehokkaammin ja toisaalta iskun jälkeen kun keuhkot tyhjentyneet ilmassa, olisi myös varmasti haasteellista ruveta valmistelemaan tyylipuhdasta läskeutumista lavoille tai edes pään suojaamista käsillä. Loppujen lopuksi hyvin harva ihminen on valmiina väkivaltaisiin kohtaamisiin ja yllätyksenä tulevat tilanteet (ja kyllä, mielestäni jopa nassekulkueen lähistöllä sylkäistessä hyppypotku rintaan on mielestäni reaktio jota voidaan kuvata yllätykselliseksi) ovat sellaisia joihin oikea reagoiminen vaatisi uskoakseni vähintään jonkunlaista liikuntataustaa. Nopeisiin tilanteisiin reagoimista ei opi muuten kuin harjoittelemalla nopeisiin tilanteisiin reagoimista.

 

[Cobol]

Ja luonnollisesti se on rikoksen valkopesua kun uhria mustamaalataan. Termille on typerää etsiä tarkkaa määritelmää internetistä, sillä ensinnäkin määritelmä on aina pelkästään määrittelijän käsitys ja joka tapauksessa kieli elää ja kehittyy jatkuvasti.

Termit on sekoitettu jo niin lahjakkaasti, että en kantaisi huolta. Soini määrittelee Suomen Uutisissa hybridivaikuttamiseksi sen, jos kysytään onko vaalit rehelliset tai onko joku niihin pyrkinyt vaikuttamaan, koska tällainen kyseleminen lisää epäluuloa. Valtamedia määrittelee humanitaarisen maahanmuuton järkeistämistä ajavat ja enemmän työperäistä maahanmuuttoa kannattavat maahanmuuttovastaisiksi jo siksi, että kieleen on haluttu vain yksi sana: maahanmuuttovastaisuus. Kieltä käytetään niin Soinin kuin valtamedian toimesta hallitsemiseen ja kansan jakamiseen ja uskollisten osoittamiseen.

 

[BlackWolf]

Eikö myös suuri ajattelija, tohtori Halla-aho ole käyttänyt tätä kyseistä termiä, juuri mainitsemassasi merkityksessä?

En ole ainakaan minä havainnut, tosin en Halla-ahon juttuja lue, kun ei kiinnosta pätkän vertaa. Sen kyllä tiedän, että useampaan otteeseen on perussuomalaisista käytetty valkopesu termiä, kun ovat selitelleet ettei nämä natsiliike ja rasismi kytkökset liity heihin, mielestäni silloin on kyllä termiä käytetty edes jossain määrin oikein. Minä nyt en edelleenkään ole nähnyt kenenkään selittelevän tätä potkua yhtään mitenkään lievemmäksi. Jokainen jatkoaikalainen on kyllä mielestäni tuominnut tämän potkun.

Se jos sanoo, että kannattaa nyt miettiä kenelle menee kadulla vittuilemaan, ei nyt kai kuitenkaan ole sama asia kuin sanoisi että potku oli oikein? Varsinkin kun tämä on tehty täysin eri kontekstissa. Samaten se, että uhria on toiminut väärin sairaalassa, ei ole millään tavalla mitään mustanmaalaamista, se nyt vain on totuus. Totuus lienee sekin, että kyseessä oli narkkari jne. Edelleen kukaan ei ole sanonut että mikään näistä syistä olisi millään tavalla lieventävä asianhaara sen potkun suhteen. Tai sitten minä olen lukenut eri ketjua kuin muut.

Se nyt vain on sillä tavalla, että jos uhri itse tötöilee, niin se vaikuttaa melkoisen varmasti tuomioon siellä oikeudessa. Samaten siihen tuomioon vaikuttavat sellaiset asiat kuten yleinen väkivalta Suomessa, koska tälläisiä potkuja tapahtuu oikeasti siellä nakkikioskijonoissakin. Senkään sanominen ei ole mitään vähättelyä, se nyt vain on totta. Sen sanominen liittyy hyvin pitkälti tähän tapaukseen ja siihen millaisella skaalalla tätä pitää oikeudessa tarkastella.

Tahallinen väärinymmärtäminen on kyllä tän pasltan syöpä nykyään, oikein hakemalla haetaan niitä yksittäisiä lauseita mitä voidaan repiä asiayhteyksistä, tai halutaan tahallaan ymmärtää viestien sisältö väärin. Rasittavaa touhua.

 

[Kanerva]

Tahallinen väärinymmärtäminen on kyllä tän pasltan syöpä nykyään, oikein hakemalla haetaan niitä yksittäisiä lauseita mitä voidaan repiä asiayhteyksistä, tai halutaan tahallaan ymmärtää viestien sisältö väärin. Rasittavaa touhua.

Wikipedia taisi kelvata sinulle lähteeksi?

valkopesu

1. valkoisten vaatteiden ja liinavaatteiden pesu ja pesuohjelma
2. (kuvaannollisesti) kiusallisten asioiden tai rikosten selittely parhain päin.

valkopesu – Wikisanakirja

Lainauksesta samaa mieltä, mieti nyt kun joku tarttuu vaikka sanan "valkopesu" merkitykseen.

 

[Red Machine]

Osalla uhrin arvostelijoista on pohjana se, että samat suvakit ketkä puhuu yksittäistapauksissa raiskauksissa yms. ja ovat tätä Pelolle ei Valtaa porukkaa, puolustavat nyt Uhria ja mollaavat syytettyä natsia.

Se saattaa nostaa tunteita mitkä estävät TÄMÄN tapauksen kliinistä katsomista; ihminen potkaisi toista rintaan joka sitten kuoli myöhemmin. Oikeusasteet vääntävät teknisestä puolesta mutta muuten aika selvä.

Ei ihmisiä voi potkia noin vaan. Kyllä sen voi jokainen todeta mun mielestä. Jos joku puoli haluaa tehdä tästä poliittisen ja uhrista marttyyrin, sekin on sallittua. Ei kuitenkaan ole pakko. Voi aina vaan pysytellä siinä kliinisessä katsannassa. Kaikki on vähän turhaa.

 

[Jeffrey]

Samaa mieltä. Koko huumeidenkäyttökeskustelu on mielestäni tässä tapauksessa turha, siis jos ajattelee tätä hyppypotkua ja siitä seurannutta kuolemaa. Ja miksi tässä yhteydessä tulisi muuta ajatellakaan. Tosiasia kun on se, että siellä on henkilö vetänyt toisen hyppypotkulla nurin, sen yhteydessä on tämän toisen pää osunut asfalttiin. Kenenkään huumemenneisyydellä tai -nykyisyydellä saatika sillä kuinka järkevää noille natseille on ylipäänsä sanoa yhtään mitään ei ole mielestäni mitään merkitystä. Nyt tapetilla pitäisi olla vain tuo potku.

Pelkkä potku? Eli siis siitä seurannutta kuolemaa ei tulisi käsitellä ollenkaan?

Pelkästään bentsoilla on havaittu olevan haittavaikutuksia kuten: verenpaine ongelmia, verenkierron häiriöitä ja motorisia eli esimerkiksi tasapaino ongelmia. Bentoilla on havaittu olevan yhteyttä myös luiden haurastumiseen.

Tähän sitten lisäksi muut huumausaineet, niiden käyttö hoitoaikana, todennäköisesti myös pitkään ennen sitä, ja myös uhrin poistuminen hoidosta kesken kaiken.

Eli sinällään olen kanssasi ihan samaa mieltä, tässä tapauksessa pitäisi vain ja ainoastaan arvioida tuota potkua. Kuolema oli sen valitettavasti seuraus, mutta siihen vaikutti myös muut tekijät, joten se tulisi jättää tuomiossa sivuun. Potku rintaan tapahtui, se on päivänselvää.

 

[Power]

Mistä palstan oikeusoppineet tuon idiootin tuomitsisivat, ja millä perusteilla?

Oma veikkaukseni on, että tuomio tulee pahoinpitelystä, ja mikä harvinaista, muutaman kuukauden ehdottomana.

Ei tule selviämään muutamalla kuukaudella (eikä ehdollisella). Teon poliittinen tausta otetaan arvioinnissa huomioon riippumatta siitä, täyttyykö syyttäjän ajama koventamisperuste (tuskin). Rangaistusta ei lievennetä poikkeuksellisen julkisuuden perusteella. Rangaistuksen pituus ei silti ole lähelläkään syyttäjän vaatimaa ja kansalaiskeskustelussa rangaistusta pidetään yleisesti liian lievänä. Nämä veikkaukset nopean ja pintapuolisen tarkastelun perusteella, viimeinen kohta tosin koskee noin kaikkia Suomessa ja muissakin länsimaissa annettavia väkivaltarikostuomioita.

Niin tai näin, tapausta käsitellään varmasti vielä hovissa enkä olisi yllättynyt korkeimmastakaan (Suomessa ei viime vuosina juuri ole ollut mielenosoitusten yhteydessä tehtyjä, kuolemaan johtaneita väkivaltarikoksia ja toisaalta myös kysymys siitä, annetaanko uhrin sairaalasta poistumiselle merkitystä, on mielenkiintoinen), joten nyt on menossa vasta ensimmäinen erä. Em. veikkaukset koskevat lopputulosta, jos se nyt jäi epäselväksi.

edit. pari tarkennusta

 

[Jeffrey]

@Jeffrey Mistä sinä tiedät että kuolemaan vaikuttivat myös muut asiat? Eikö juuri kuolemansyyraportissa todettu että pään lyöminen asfalttiin aiheutti kuoleman?

Nämä nyt on tietysti asian kannalta turhia ja täysin henkilökohtaisia mielipiteitä (mun puolesta jokainen voi suhtautua niihin juuri sellaisina), mutta uhri ei ollut nisti. Mielestäni melko epätoivoista yrittää löytää päihteistä osasyytä kuolemaan ellei sellaista havaittu virallisissa tutkimuksissakaan.

Ei, vaan tutkimuksissa todettiin kallovamman aiheuttaneen kuoleman.

Jos nyt ajattelin asioita omalle kohdalleni. Voisin kuvitella tilanteen jossa joudun vaikka käsikähmään jonkun henkilön kanssa ja hän vaikka kaatuisi tönäisystäni, löisi päänsä ja viikon myöhemmin kuolisi. Tänä viikon aikana hän olisi kuitenkin ensin rällännyt sairaalassa viinalla tai huumeilla, lähtenyt hoidosta keskenkaiken jotta päässyt kotiinsa vetämään viinaa ja huumeita, ja myöhemmin kuollut kotonaan.

Kyllä mä tässä kuviossa tuntisin itseni aikalailla epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi, jos minut tuomittaisiin samoin kun jokin toinen henkilö jonka osallisuus uhrinsa kuolemaan olisi suorempi. Jonka uhri joko kuolisi suoraan tekipaikalle tai asianmukaisesta hoidosta huolimatta sairaalassa, eikä olisi omilla elintavoillaan aiheuttanut itselleen tämänkaltaisiin ongelmiin mahdollisesti johtavia tekijöitä.

 

[Jeffrey]

@Jeffrey En ottanutkaan kantaa siihen tunteeko yksilö kohtelunsa epäoikeudenmukaiseksi vai ei, vaan siihen, että tutkimusten mukaan kuoleman syy oli mainitsemasi kallovamma. Kallovamma ei syntynyt päihteistä, vaan kaatumisesta jonka aiheutti hyppypotku. Torniaisen tuntemukset on tässä aika tyhjän kanssa, jos kuolinsyyraportissa ei todeta päihteiden vaikuttaneen kuolemaan.

Paitsi että aivoverenvuoto on huumeidenkäyttäjien yleisin kuolinsyy, koska huumausaineet nostavat verenpaineen todella korkealle ja aiheuttavat muita verenkierron ongelmia. Tätä minä tässä hain takaa, harmi ettet sitä tajunnut.

Ja jos sulla valmiiksi on päävamma, niin näiden huumeiden käyttäminen on ehdoton no no, juuri niiden aiheuttamien ongelmien takia. Jo koko saagan alkuvaiheessa joku aivokirurgi kommentoi lehdessä, että tässä tilanteessa on täytynyt tapahtua jotain poikkeuksellista koska mies on sairaalasta kotiin päässyt ja sen jälkeen kuollut ja tämä kuolemaan johtanut verisuonen rikkoutuminen oli hänen mukaansa "viittaa räjähdysmäiseen". Hän epäili kaatumista kotona, mutta olisiko se voinut olla tämä ennen hoitoa, hoidon aikana ja hoidon jälkeen ollut huumeidenkäyttö.

Ja näihin tekijöihin myös puolustus tarttui. Eiköhän siellä ole asiantuntijat näiden väitteiden taustalla. Myös HUSilla lienee oma sorkka suossa.

Niinkuin laki sanoo, se ei riitä jos jotain ikävää käy, vaan sen täytyy olla todennäköinen seuraus teosta. Minua ei kiinnosta Torniaisen tunteet vimpettiäkään, mutta oikeuden soisi tapahtuvan.

 

[paki77]

@Jeffrey En ottanutkaan kantaa siihen tunteeko yksilö kohtelunsa epäoikeudenmukaiseksi vai ei, vaan siihen, että tutkimusten mukaan kuoleman syy oli mainitsemasi kallovamma. Kallovamma ei syntynyt päihteistä, vaan kaatumisesta jonka aiheutti hyppypotku. Torniaisen tuntemukset on tässä aika tyhjän kanssa, jos kuolinsyyraportissa ei todeta päihteiden vaikuttaneen kuolemaan.

Jos puukottaa henkilöä x ja henkilö x ei hakeudu hoitoon vaan lähtee ryyppäämään ja sitten vuotaa kuiviin, on kuolema johtunut puukotuksen aiheuttamasta verenvuodosta, mutta myös henkilön x oma toiminta on edesauttanut kuolemaa. Mielestäni tällöin on selvää että puukottajan syyllisyys kuoleman aiheuttamiseen pienenee.

 

[kahden suunnan sentteri]

Paitsi että aivoverenvuoto on huumeidenkäyttäjien yleisin kuolinsyy, koska huumausaineet nostavat verenpaineen todella korkealle ja aiheuttavat muita verenkierron ongelmia. Tätä minä tässä hain takaa, harmi ettet sitä tajunnut.

Onko tälle väitteelle lähdettä?

Suomessa huumekuolema kun lienee useimmiten itsemurha (jonkin uutisen mukaan 50%) tai jonkin sortin hengityslama tai oksennukseen tukehtuminen, kun on otettu buprenorfiinia ja/tai bentsoja ja alkoholia yhdessä (kolme tuttua kokenut tämän kohtalon).

Muissa maissa sitten opioidien suonensisäinen käyttö ja niiden akuutit yliannostukset, mutta näinköhän silloinkaan suoni päässä poksahtaa?

Sikäli toki täysin turhaa offtopicia, mutta kiinnostaa jos tuollainen fakta on olemassa.

 

[Jeffrey]

Onko tälle väitteelle lähdettä?

Ehkä termi yleisin oli turhan jäykkä, mutta tässä esimerkiksi yksi linkki aiheesta: Drug abuse linked to brain hemmorhage in young adults

Myös marihuana nimetään, jota uhri poltti kuolemaa edellisenä iltana. Myös asiallisesta lääkärihoidosta mainitaan.

 

[kiwipilot]

Pelkästään bentsoilla on havaittu olevan haittavaikutuksia kuten: verenpaine ongelmia, verenkierron häiriöitä ja motorisia eli esimerkiksi tasapaino ongelmia. Bentoilla on havaittu olevan yhteyttä myös luiden haurastumiseen.

Kuuluuko haittavaikutuksiin myös ongelmat oikeinkirjoituksessa?

Luulisi nyt saatana paatuneimmankin kaappinatsin ja juntin tajuavan, että tuollainen potku ja sitä seuraava kaatuminen saattaa uhrin suoraan hengenvaaraan, oli tämä syönyt bentsoja tai ei.

Tuolla logiikalla ylipainoisia, verenpainetaudista kärsiviä ja suolaa syöviä tupakoitsijoita voi monotella ihan huoletta: itsepähän ovat kuoppansa kaivaneet.

 

[BlackWolf]

Wikipedia taisi kelvata sinulle lähteeksi?

valkopesu

1. valkoisten vaatteiden ja liinavaatteiden pesu ja pesuohjelma
2. (kuvaannollisesti) kiusallisten asioiden tai rikosten selittely parhain päin.

valkopesu – Wikisanakirja

Lainauksesta samaa mieltä, mieti nyt kun joku tarttuu vaikka sanan "valkopesu" merkitykseen.

Minä kylläkin tartuin siihen mitä täällä on kirjoitettu ja miten täällä ei kukaan ole sitä potkua puolustellut. Tätä sitten yritettiin saada joksikin asiantuntijakommentiksi perus "heitämpä hienon termin tietämättä mitä se tarkoittaa" tyylillä. Sen potkun on tuominneet ihan kaikki tänne kirjoittavat. Melkoista valkopesua.

 

[RaikkA]

Tuolla logiikalla ylipainoisia, verenpainetaudista kärsiviä ja suolaa syöviä tupakoitsijoita voi monotella ihan huoletta: itsepähän ovat kuoppansa kaivaneet.

Missä tarkalleen ottaen on sanottu, että runoilijapoikaa sai potkia huoletta, koska oli kuoppansa kaivanut? Vai, etkö kenties sinäkään ymmärrä lukemaasi?

 

[KiVi]

Luulisi nyt saatana paatuneimmankin kaappinatsin ja juntin tajuavan, että tuollainen potku ja sitä seuraava kaatuminen saattaa uhrin suoraan hengenvaaraan, oli tämä syönyt bentsoja tai ei.

En tiedä vallitseva linjaa tuomioistuimissa, mutta minusta tuollaisen potkun tekijä kivetyllä alustalla täysin suojautumattomaan uhriin on ottanut riskipiiriinsä uhrin kuoleman.

Joskus (aina) tuntuu siltä, että kaikille tekisi hyvää harrastaa jotakin, jossa saa ihan oman käden tuntumaa siitä, mitä ihmiskeho kestää ja mitä ei. Video teki helvetin pahaa ja nosti kyllä aika tiukan kostonhimon pintaan tekijää kohtaan.

 

[Aurinkotuuli]

En tiedä vallitseva linjaa tuomioistuimissa, mutta minusta tuollaisen potkun tekijä kivetyllä alustalla täysin suojautumattomaan uhriin on ottanut riskipiiriinsä uhrin kuoleman......

Aivan oikein @KiVi; ihmisen keho on niin haavoittuva, että jokainen tapahtumavideon nähnyt tajuaa (ainakin jokaisen pitäisi se tajuta), että natsihyökkääjä suhtautui hyppypotkun tehdessään välinpitämättömästi uhrinsa henkeen ja terveyteen, että kaikki vetoamiset mihinkään matkan päässä tapahtuneeseen "provosointiin" tai uhrin muuhun terveydentilaan ovat järjettömiä. Toivottavasti tämän tajuaa myös tuomioistuin....

 

[kiwipilot]

Missä tarkalleen ottaen on sanottu, että runoilijapoikaa sai potkia huoletta, koska oli kuoppansa kaivanut? Vai, etkö kenties sinäkään ymmärrä lukemaasi?

Sinä olet arvon RaikkA luetunymmärtämisen tasosi tuossa muutama päivä takaperin osoittanut joten en ihan hirveästi kävisi tässä nyt muita neuvomaan - ettei taas osu omaan nilkkaan.

Asiaan: on ihan vitun oksettavaa hakea lieventäviä tekijöitä jostain bentsojen käytöstä ja sen suhteesta mahdolliseen aivoverenvuotoon. Tämän selvemmin en osaa asiaa sinulle selventää. Jos et ymmärrä niin oma on häpeäsi.

Aivan oikein @KiVi; ihmisen keho on niin haavoittuva, että jokainen tapahtumavideon nähnyt tajuaa (ainakin jokaisen pitäisi se tajuta), että natsihyökkääjä suhtautui hyppypotkun tehdessään välinpitämättömästi uhrinsa henkeen ja terveyteen, että kaikki vetoamiset mihinkään matkan päässä tapahtuneeseen "provosointiin" tai uhrin muuhun terveydentilaan ovat järjettömiä. Toivottavasti tämän tajuaa myös tuomioistuin....

Juuri näin. Se, oliko uhri kamapäissään kun potku tapahtui on täysin yhdentekevää.

 

[Kanerva]

Kysäisenpä uudestaan, jos nyt joku tietäisi. Oliko puolustuksella todistajaa, joka todisti sen puolesta, että uhrin oma toiminta olisi edesauttanut menehtymistä? Todistajaa, jonka mielestä uhri olisi selvinnyt hengissä mikäli hän olisi pysynyt sairaalassa / ei olisi kotiutetuttu? Oliko todistajaa, jonka todistuksen mukaan väkivallanteon ja kuoleman välillä ei ole syy-yhteyttä?

Jos ei ollut, niin johtuuko se asiamiehen ammattitaidottomuudesta vai siitä, että tällaista todistusta ei ollut saatavilla?

 

[Punainen Vaara]

Kiinnostaisi tietää, että mikä on arvon palstalaisten arvio anarkistin toteuttamasta pahoinpitelystä/ törkeästä pahpoinpitelystä/tapon yrityksestä/murhan yrityksestä, joka tapahtui itsenäisyyspäivänä? Vastapuoli oli laillisessa mielenosoituksessa mukana, anarkisti itse myönsi lyöneensä nyrkillä 4 kertaa päähän käsistä ja jaloista poliisin toimesta kahlittua henkilöä poliisiautossa.
Ehdollista mielestäni ei voi antaa, koska uhri oli niin haavoittuvassa asemassa.