Kyllä. Ja teksti on erittäin kaksinaismoralistinen, koska Appelsin on päätoimittajana lehdessä jossa löytyy näitä sudenhuutelijoita. Hänen oma mediansa on ollut synnyttämässä klikkihuorauksellaan ongelmaa, jota hän tekstissään käsittelee.
Kyllä. Ja teksti on erittäin kaksinaismoralistinen, koska Appelsin on päätoimittajana lehdessä jossa löytyy näitä sudenhuutelijoita. Hänen oma mediansa on ollut synnyttämässä klikkihuorauksellaan ongelmaa, jota hän tekstissään käsittelee.Nyt olikin kyse tuosta yksittäisestä tekstistä eikä Ilta-Sanomista kokonaisuutena.
Kyllä. Ja teksti on erittäin kaksinaismoralistinen, koska Appelsin on päätoimittajana lehdessä jossa löytyy näitä sudenhuutelijoita. Hänen oma mediansa on ollut synnyttämässä klikkihuorauksellaan ongelmaa, jota hän tekstissään käsittelee.
Kyllä. Teksti olisi oikeinkin hyvä jonkun mediasta riippumattoman tahon kirjoittamana. Appelsinin kirjoittamana erittäin kaksinaismoralistinen. Samaa luokkaa kuin demarien vinkuminen vuokralla asumisen kaleeudesta tai Harkimon taannoiset itkuvirret liigan pelaajapalkkioiden karkaamisesta käsistä.Jos kysyisin sitten asiaa näin. Olisiko teksti mielestäsi hyvää pohdintaa vallitsevaan tilanteeseen, jos se olisi jonkun toisen kirjoittama? Esimerkiksi joku toinen toimittaja, kansanedustaja/ministeri, blogisti? Itse tulkitsen, että julkaisualusta tekee tekstin sinulle kelvottomaksi, eli olisiko se yhtä kelvoton jonkun toisen kirjoittamana?
Sinun tekstisi ovat puolestaan oppikirjaesimerkki ad hominemista.Kyllä. Teksti olisi oikeinkin hyvä jonkun mediasta riippumattoman tahon kirjoittamana. Appelsinin kirjoittamana erittäin kaksinaismoralistinen. Samaa luokkaa kuin demarien vinkuminen vuokralla asumisen kaleeudesta tai Harkimon taannoiset itkuvirret liigan pelaajapalkkioiden karkaamisesta käsistä.
.Kyllä. Teksti olisi oikeinkin hyvä jonkun mediasta riippumattoman tahon kirjoittamana. Appelsinin kirjoittamana erittäin kaksinaismoralistinen. Samaa luokkaa kuin demarien vinkuminen vuokralla asumisen kaleeudesta tai Harkimon taannoiset itkuvirret liigan pelaajapalkkioiden karkaamisesta käsistä.
Sinun tekstisi ovat puolestaan oppikirjaesimerkki ad hominemista.
Eikä oleSinun tekstisi ovat puolestaan oppikirjaesimerkki ad hominemista.
Sinun kommenttisi puolestaan luetun ymmärtämättömyydestä ja kykenemättömyydestä käyttää sivistyssanoja.Sinun tekstisi ovat puolestaan oppikirjaesimerkki ad hominemista.
Päätoimittaja vastaa mediansa sisällöstä. Samasta sisällöstä, jota hän tekstissään voimakkaasti kritisoi.Normaaleissa yrityksissä toimitusjohtajan tehtävä on toteuttaa hallituksen linjaamaa strategiaa.
Uskoisin että päätoimittajakaan ei päätä lehden linjauksesta tai strategiasta, vaan siitä vastaa toiset tahot.
Normaaleissa yrityksissä toimitusjohtajan tehtävä on toteuttaa hallituksen linjaamaa strategiaa.
Uskoisin että päätoimittajakaan ei päätä lehden linjauksesta tai strategiasta, vaan siitä vastaa toiset tahot.
Wikipediassa on jostain syystä kuitenkin väitetty, että päätoimittajan tehtävä on noudattaa annettua linjaa:Päätoimittaja vastaa mediansa sisällöstä. Samasta sisällöstä, jota hän tekstissään voimakkaasti kritisoi.
Kyllä. Tästä olemme samaa mieltä. Jos hänelle määrätty linja on kerätä klikkauksia ja mediahuomiota susia huutelemalla, linjaa on noudatettu. Tähän on Ilta-Sanomat varmaankin kiistatta syyllistynyt. Kolumnillaan hän siis kritisoi mediayhtiön johdon linjauksia sekä toimittajia sisällöstä, josta itse vastaa.Wikipediassa on jostain syystä kuitenkin väitetty, että päätoimittajan tehtävä on noudattaa annettua linjaa:
"Hän vastaa mediayhtiön johdolle siitä, että hänen johtamansa media seuraa yhtiön peruslinjaa ja pyrkii asetettuihin tavoitteisiin".
Päätoimittaja – Wikipedia
Minusta ei.
Eikä ole
Ilmaisit aika selkeästi tekstissäsi, että kirjoitus olisi ollut hyvä, jos sen olisi kirjoittanut joku muu. Itse en yksinkertaisesti kykene laittamaan sitä minkään muun kuin ad hominemin piikkiin. Kaksinaismoralismi ei minua sinänsä kiinnosta. Siinä kohtaa olet toki oikeassa. Teksti olisi ollut tasan yhtä hyvä, jos sen olisi kirjoittanut uusnatsi, Martti Ahtisaari tai Cheek. Ad hominemit paukkuivat tekstissäsi.Sinun kommenttisi puolestaan luetun ymmärtämättömyydestä ja kykenemättömyydestä käyttää sivistyssanoja.
Suomea? Latinaa? Kielifilosofiaa?Ilmaisit aika selkeästi tekstissäsi, että kirjoitus olisi ollut hyvä, jos sen olisi kirjoittanut joku muu. Itse en yksinkertaisesti kykene laittamaan sitä minkään muun kuin ad hominemin piikkiin. Kaksinaismoralismi ei minua sinänsä kiinnosta. Siinä kohtaa olet toki oikeassa. Teksti olisi ollut tasan yhtä hyvä, jos sen olisi kirjoittanut uusnatsi, Martti Ahtisaari tai Cheek. Ad hominemit paukkuivat tekstissäsi.
Ps. onneksi opiskelen alalla, jossa paksukalloisimmillekin ihmisille taotaan päähän sivistyssanojen oikeaoppinen käyttö vaikka väkisin.
Lääketiedettä. Ehkä sivistyssana on tosin vähän väärä termi.Suomea? Latinaa? Kielifilosofiaa?
Tästä olemme samaa mieltä. Hän kritisoi mediayhtiöiden linjauksia ja on oikeassa asiassa. Päätoimittajalla on sellainen varsin poikkeuksellinen valta olemassa.Kolumnillaan hän siis kritisoi mediayhtiön johdon linjauksia
Ilmaisit aika selkeästi tekstissäsi, että kirjoitus olisi ollut hyvä, jos sen olisi kirjoittanut joku muu. Itse en yksinkertaisesti kykene laittamaan sitä minkään muun kuin ad hominemin piikkiin. Kaksinaismoralismi ei minua sinänsä kiinnosta. Siinä kohtaa olet toki oikeassa. Teksti olisi ollut tasan yhtä hyvä, jos sen olisi kirjoittanut uusnatsi, Martti Ahtisaari tai Cheek. Ad hominemit paukkuivat tekstissäsi.
Kyse on puhtaasti Appelsinin asemasta paskamedian päätoimittajana, ei henkilösta. En ole myöskään väittänyt hänen olevan väärässä. En siksi, että hän on Ulla Appelsin tai minkään muun takia.Ilmaisit aika selkeästi tekstissäsi, että kirjoitus olisi ollut hyvä, jos sen olisi kirjoittanut joku muu. Itse en yksinkertaisesti kykene laittamaan sitä minkään muun kuin ad hominemin piikkiin.
Päätoimittaja vastaa mediansa sisällöstä. Samasta sisällöstä, jota hän tekstissään voimakkaasti kritisoi.
Kyse on puhtaasti Appelsinin asemasta paskamedian päätoimittajana, ei henkilösta. En ole myöskään väittänyt hänen olevan väärässä. En siksi, että hän on Ulla Appelsin tai minkään muun takia..
Eikös kuitenkin se ole päätoimittaja, joka ne operatiiviset linjaukset tekee. Toki hallituksen luottamuksella. Muutoinhan päätoimittajan vastuu mediamaailmassa olisi kuollut kirjain. Kantaaottamatta nyt mitenkään siihen, voiko päätoimittaja omassa aviisissaan esittää mielipidettä yksityishenkilönä uskottavasti vai ei. Voin olla väärässäkin ja koko mediakentän todellisuudessa määrittävät ns. harmaat eminenssit (omistajat, hallitus) ja päätoimittaja voisi periaatteessa kävellä ulos mistä tahansa vetoamalla, ettei voi määrittää ja määrätä, mitä ja miten kys. media harrastaa julkaisutoimintaa, olisi siis eräänlainen bulvaani.
Asema-aukion pahoinpitelystä epäilty vapautettiin esitutkintavankeudesta | Yle Uutiset | yle.fi
YLE kertoo uutisessaan, että Torniainen päästetty pois poliisin hoteista. Hänet on asetettu matkustuskieltoon. Luulisi, että todisteiden ollessa aukottomat, ei kaveria olisi laskettu ulos sellistä.
Jokohan se Jimi Karttusen kuolinsyy pian julkaistaisiin? Luulisi ruumiinavauksen olevan jo tehty ja syyn selvinneen.