Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

  • 884 083
  • 8 574

Jeffrey

Jäsen
Vähän alkaa tuntumaan, että järkiperusteet tässä persuvastaisuudessa alkaa loppumaan kun pitää joku putinismi kortti nostaa kaikkien muiden korttien jälkeen esiin.

Esimerkiksi Halla-aho on yksi pisimpään venäjää vastustaneista tahoista. Ja tuolloin moni nykyisen oppositiopuolueen poliitikoista huusi ja nauroi päälle siirtyen sitten poliittisen uran jälkeen venäläisen hillopöydän antimiin.

Eikä Halla-aho ole yksittäistapaus. Esimerkiksi Ottawan sopimusta vastaan äänesti käytännössä ainoastaan PS, kun taas moni nykyinen oppositiopoliitikko avoimesti ajoi länsimaiden aseistariisuntaa.
 

Redimor

Jäsen
Niin. Jotkut menevät henkilökohtaisuuksiin (viittaamalla toisiin kirjoittajiin palstalla negatiivisesti) ja toiset pohtivat sitä miten Perussuomalaisten politiikassa on paljon samaa kuin Venäjän politiikassa. Taisi joku Perussuomalaisten johtohenkilö sanoa että Johan Bäckmanin ja MV-lehden suorittama Jessikka Aron vainoaminen oli "Ylen toimittajan mielenpahoittamista". Tai joku toinen pohtia pitäisikö hänen Ylen hallintoneuvoston jäsenenä selvittää maksaako Yle Aron oikeudenkäyntikuluja. Onhan noita PS:n edustajia esiintynyt myös Venäjän propaganda kanavilla puhumassa siitä kuinka länsimainen sivistys on vaarassa maahanmuuttajien takia ja jotain palavista getoista.

Mutta toki ulinaahan se vain on jos on hieman huolissaan siitä miten asiat kehittyvät.
Minkälainen kanta ihmisillä on australian, uuden-seelannin tai muutaman muun sulkeutuneen maan oman maan suojelupolitiikkaan? Kovinkin "venäläistä"? Tanskallakin ilmeisesti tavoitteet samaan? Ruotsikin siirtymässä ilmeisesti sinne? Norjan rajapolitiikkakin erittäin venäläistä?

Ensin suometutaan ja sitten kaikki on yhtäkkiä venäläistä? Eikö silloin vasemmisto ole täysin venäläinen konsepti? Pitäisikö se laittaa kiellettyjen listalle ja laittaa kommunismille rikollisleima? Miten kiinalaiset tuotteet siinä vaiheessa, ovatko nekin kiellettyjä?

----

Näinkö sen ketjun kuuluisi mennä jatkossa?
Mitäpä jos keskitytään omaan maahan, sen ongelmiin, annetaan työrauha nyt jouluun asti edes nykyiselle hallitukselle ja painitaan sitten loskassa jos ei homma toimi?

Ääriliikkeiden vaikutus näkyy enemmän helsingin rakennuspäätöksissä kuin tämän hetken valtion politiikassa. Ideologinen johtaminen johti meidät tähän velkaan mitä kannamme tällä hetkellä ja sitä en soisi tuleville sukupolville enempää.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tulkitsen tämän nyt rohkeasti niin, että sinäkin tunnistat samanlaisia piirteitä, mutta Venäjällä ne ovat Venäjää, Unkarissa vievät lähemmäksi Venäjää ja Suomessa..."konservatiivista kehitystä osana eurooppalaista poliittista kulttuuria".

Politiikan tutkimusta seuraamalla ymmärtää kyllä, mikä ero on Venäjällä, Unkarilla ja Suomella.

Venäjällä tuomitaan ankarampia rangaistuksia. Ilmeisesti vangit on loppu. Orpon hallitukseen on tulossa todennäköisesti sovittelun lopettaminen lähisuhdeväkivallassa. Raiskaajatkaan eivät saa tuomiota vaan sovittelevat itsensä vapaalle. Nyt on tarkoitus laittaa oikeuteen ja toivottavasti tuomita vankeuteen ehdottomana. Mutta ei tämä ole askel venäjän kulttuurin suuntaan, vaan järkevämpi konservatiivinen käänne.
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Moraaliposeerataan ja ollaan huolissaan siitä mitä meistä puhutaan ulkomaisissa medioissa, jotka haltioituvat Marinin edustavuudesta, mutta sivuutetaan täysin edellisen hallituksen aikaansaamiset ja valtion velka.

Ulkomaiset mediat käyttävät usein lähteenään kansainvälisiä uutistoimistoja kuten AFP:ta ja AP:ta. Näiden Suomen kirjeenvaihtajat ovat olleet samoja suomalaisia jo pitkään ja tunnetaan vasemmistosympatioistaan. Ja täällä mekastetaan Suomen maineesta.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Vähän alkaa tuntumaan, että järkiperusteet tässä persuvastaisuudessa alkaa loppumaan kun pitää joku putinismi kortti nostaa kaikkien muiden korttien jälkeen esiin.

Esimerkiksi Halla-aho on yksi pisimpään venäjää vastustaneista tahoista. Ja tuolloin moni nykyisen oppositiopuolueen poliitikoista huusi ja nauroi päälle siirtyen sitten poliittisen uran jälkeen venäläisen hillopöydän antimiin.

Eikä Halla-aho ole yksittäistapaus. Esimerkiksi Ottawan sopimusta vastaan äänesti käytännössä ainoastaan PS, kun taas moni nykyinen oppositiopoliitikko avoimesti ajoi länsimaiden aseistariisuntaa.

Hyviä pointteja. Monissa asioissa Perussuomalaiset ovat yksin ainoana puolueena ajatelleet Suomen olemassaoloa ja kansallista turvallisuutta, kuten vaikkapa juuri Ottawan sopimuksessa, joka oli täysin järkyttävä ja selittämättömän tyhmä Venäjämielinen päätös.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | isn't
No, sanoisin että tässä on osittain kyse siitä, että huomattavan vasemmalta yritetään määritellä sekä äärioikeistolaisuus että äärivasemmistolaisuus. Siellä oikeassa äärivasemmistossahan mm. pyrittiin näkemään sosialidemokraatit (erityisesti oikeistodemarit) fasisteina. Jo nyt näkyy ihan tavallisten vasemmistolaisten taholta systemaattista spinnausta siitä, kuinka kokoomus (hyvinkin sosialidemokraattinen puolue) on natsisymppaajapuolue tai jopa fasistinen, hallitus on äärioikeistolainen ja persut on natseja.
En tiedä mistä vasemmistolaisista määrittelyistä puhut, mutta omissani ei ole tuosta kyse, sillä itse en ole millään mittarilla vasemmistolainen. Mutta kyllä, kuten esim. Venäjä nyt, myös mm. taistolaiset pyrkivät aikanaan kaappaamaan koko joukon erilaisia termejä ja aatteita omiin tarkoituksiinsa. Se ei silti tarkoita nykypäivän kontekstissa juuri mitään. Minusta spinnaamista on se, että haetaan jotain yksittäisiä puheenvuoroja tukemaan ajatusta äärivasemmistosta, kun itse olen puhunut poliittisista linjauksista ja tavoitteista. Ne puhuvat aivan eri kieltä, kun taas jokaiseen puolueeseen mahtuu muutama huutelija.

Kommunismin ongelmahan on mm. se, että vaikka missään ei suoraan sanottaisi että "omistava luokka" ja muut kansanviholliset täytyy eliminoida, sen tavoitteet ja kaikkea leimaava luokkataistelu sekä näennäinen työn ja pääoman ristiriita siihen tuppaavat ajamaan.
No selkeästi et tunne Kontulan tulokulmaa ollenkaan. Kiva että kävit googlettamassa yhden haastattelun, mutta aika mutuiluksi meni heti senkin suhteen. Nimittäin:
Ha ha ha HA. Tässäpä objektiivisen tasapainoinen näkemys ihmiseltä joka tuntee historiaa. Jos jotain on opittu 1900-luvusta, niin kaipa se on tosiaan se, että kommunistit uskovat demokratiaan... Todella sääli, että demokratiaan uskovien kommunistien sekaan on käytännössä joka kerta ilmeisesti soluttautunut äärioikeistoa kun tämä demokratiausko on jäänyt käytännössä näkymättömiin. Yeah, right.
...huoh. Kontula on nimenomaan mm. irtisanoutunut kaikesta menneisyyden kommunismikokeilusta ja puhunut ko. aatteen perustekijöistä suhteessa luontokatoon, ilmastonmuutokseen, ylikulutukseen jne. Itse asiassa hän teki niin myös tuossa linkkaamassasi haastattelussa.

Kommunismi on aatteena lähtökohdiltaan aivan hyperdemokraattinen. Tästä tuskin lienee kenelläkään kaksijalkaisella eriävää näkemystä. Ihmiset sekoittavat tämän faktan ja käytännön kokeilut, kuten marxismi-leninismin (puolue etujoukkona), gramscilaisuuden (yliopistovalta), stalinismin, maolaisuuden jne., keskenään. Mutta sellaisesta Kontula on täysin irrallinen. Se ei ole valkopesua, se on lähinnä tervettä (jos haluaa olla kommari. Jota Kontula on siis de facto vain tietyssä mielessä ja provokatiivisesti).

Tuo yllä oleva lainaus kertoo mielestäni yksiselitteisesti, ettei tämä aihe ole sinulla hanskassa, vaan mielikuvat Neuvostoliitosta, Kiinasta ja muista reaalikokeiluista ohjaavat liikaa ajatuksiasi. Kontulan kohdalla "kommunismi" ei yksiselitteisesti tarkoita mitään tuollaista. Sen voi hyvin todeta myös hänen poliittisista aloitteistaan jos kiinnostaa tai ei muutoin usko.

Tosiaan, "ihan kuten mikä tahansa", samapa se onko todennäköisyys ismin yleistyessä 1% vai 99%, samaistettavia kaikki. Pasifismi, kommunismi, fasismi, feminismi... Kaikki "sisältävät mahdollisuuden väkivaltaan". Empiria voidaan taas viskata ikkunasta ja palata pölyisten niteiden ääreen joissa joku ajattelee samoin kuin minä.
Joo-o, talk about spinning!

Kaikenlaisia retorisia temppuja voi tietysti kokeilla mutta henkilö joka pitää Petteri Orpoa natsisymppaajana ei välttämättä ole se objektiivisin ajattelija näistä asioista.
1. Orpon kokoomus vaati ryhmäkuria äänestyksessä Junnilan ministeripaikasta ja kaikki äänestivät siten sen puolesta.
2. Orpo on vastuussa tästä pääministerinä ja puolueensa puoluejohtajana.
3. Junnila on kiistatta natsi. Viimeisin natsiulostulo on reilun viikon takaa eli vain päiviä ennen "sori siitä, ei mitään nähtävää" -puheenvuoroa.
4. Orpon toiminta on täten natsin varjelua, vieläpä vallan keskeisimmässä ytimessä. Minusta voi perustella tällaisen hyysäyksen olevan natsisympatiaa.

Kaksi huomiota:
1. En pidä Orpoa äärioikeistolaisena vaan perus kokoomuslaisena oikeistokonservatiivina, mutta huomioin tuossa sen tulokulman, että yksikään äärioikeistolainen liikehdintä ei ole koskaan päässyt valtaan ilman keskustaoikeiston (johon kokoomuskin asemoituu) hännystelevää asennetta tai tarpeellista hiljaisuutta tai muualle katsomista. Mm. vasemmiston suuntaan huudeltu whataboutismi on juuri tätä, ja sellaisella toiminnalla oikeistokonservatiivit auttavat äärioikeiston nousua.

2. Vaikka Junnila, Immonen, Huhtasaari ja useat muut ovatkin natseja, rasisteja, etnonationalisteja ja / tai muuta vastaavaa, en pidä Peussuomalaista puoluetta fasistisena. Sen sijaan se on selkeästi voimakkaasti kallellaan äärioikeiston suuntaan juurikin edellä ja aiemmin mainitsemistani syistä. Se on siis puolueena ajanut säännönmukaisesti rasistisia ja eriarvoistavia hankkeita, syyttänyt järjestelmällisesti Suomen ongelmista vähemmistöjä, asemoinut itsensä vastaaviin liikeisiin Euroopassa ja lisäksi toistanut kaikuja kumouksellisuudesta ja jopa suhtautunut myötämielisesti väkivaltaan (viimeisin toki vain varovaista ja perustuen äänestyskäyttäytymiseen tietyissä lakimuutosasioissa).

Noista syistä persut ovat huomattavasti lähempänä perinteistä äärioikeistoa, kun taas vasemmistosta vastaavaa ei löydy, ei sitten millään. Esim. poliittista linkkiä taistolaisuuden (joka oli kiistatta ehtaa äärivasemmistoa) ja nykyisen vasemmiston välillä ei ole, ja jopa Enemmistön ja nykyvassareiden väli on tässä mielessä valtava.

Loppuun vielä, että minusta on todellakin tärkeää korostaa, että ääri- tarkoittaa nimenomaan näiden mm. fasismin ja mm. stalinismin (ja vastaavien) toisintamista. Jos joku haluaa 80% tuloveron kaikille tai poistaa sairaspäivärahat kokonaan, se ei ole äärivasemmistolaisuutta ja tai -oikeistolaisuutta, vaan "vain" varsin radikaalia vasemmistolaisuutta tai oikeistolaisuutta. Ääripuoli on aina asia ihan erikseen.

Edit. korjattu yksi oikeisto --> vasemmisto. Kiitos huomautuksesta.
 
Viimeksi muokattu:

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Onko linkkiä jonkin vasemmistopuolueen ohjelmaan jossa tarjotaan sosiaaliturvaa koko maailmalle?
Ihan niin tyhmiä ei sielläkään olla, että tuollainen kirjattaisiin puolueohjelmaan.
Mutta näytä mulle sellainen vasemmisto-poliitikko, joka ei niitä olisi valmis maksamaan niin sanon siihen, että poikkeus vahvistaa säännön.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Politiikan tutkimusta seuraamalla ymmärtää kyllä, mikä ero on Venäjällä, Unkarilla ja Suomella.

Venäjällä tuomitaan ankarampia rangaistuksia. Ilmeisesti vangit on loppu. Orpon hallitukseen on tulossa todennäköisesti sovittelun lopettaminen lähisuhdeväkivallassa. Raiskaajatkaan eivät saa tuomiota vaan sovittelevat itsensä vapaalle. Nyt on tarkoitus laittaa oikeuteen ja toivottavasti tuomita vankeuteen ehdottomana. Mutta ei tämä ole askel venäjän kulttuurin suuntaan, vaan järkevämpi konservatiivinen käänne.
Mitä eroa ja mitä yhteistä...

Esimerkki on itsessään hyvä. Tuomioiden pidentyminen, rangaistusten koveneminen ja lisääntyminen, arvojen koveneminen voidaan kyllä kokonaisuutena tulkita myös huonoksi kehitykseksi. Kyseessä ei ole kuitenkaan läpeensä mustavalkoinen alue, vaan liikkumavaraa löytyy myös länsimaisen yhteiskunnan arvokehikon sisällä.

Ihan niin tyhmiä ei sielläkään olla, että tuollainen kirjattaisiin puolueohjelmaan.
Mutta näytä mulle sellainen vasemmisto-poliitikko, joka ei niitä olisi valmis maksamaan niin sanon siihen, että poikkeus vahvistaa säännön.
Eli käänteinen todistamisvelvollisuus asiasta, josta ei ole näyttöä. Ok.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ihmiset sekoittavat tämän faktan ja käytännön kokeilut...

Tuo yllä oleva lainaus kertoo mielestäni yksiselitteisesti, ettei tämä aihe ole sinulla hanskassa, vaan mielikuvat Neuvostoliitosta, Kiinasta ja muista reaalikokeiluista ohjaavat liikaa ajatuksiasi.

Olisi toki mukavampi keskustella jos kaikki viestisi eivät olisi kyllästetty ylemmyydentunnolla ja sofismilla. Tyydynkin nyt kommentoimaan yo. kohtaa, joka kiteyttää näkemyseron:

Ihmisille reaalimaailmassa on väliä sillä, mitä kommunismi on täällä reaalimaailmassa ja millaisia seurauksia sillä on. Ei niinkään sillä, mitä 1800-luvun kommunistiteoreetikkojen tai nykyisten akateemisten samppanjabolsevikkien kaikukammioissa on kuviteltu sen voivan olla. Kyllä ne käytännönkokeilutkin ovat lähteneet kauniista ajatuksista paperilla.

Vai miksi sinusta juuri kommunismin tapauksessa "lähtökohtaisesti aivan hyperdemokraattisesta aatteesta" tulee reaalikokeiluissa kerta toisensa jälkeen täysin epädemokraattisia ja ihmisarvoa polkevia hirmuhallintoja joiden raunioillekaan ei meinaa demokratiaa itää? Ihan todella ihmeellinen juttu kyllä ja varmasti pelkkää sattumaa... Onkohan tämä käynyt Kontulalla mielessä vai liekö hän ehtinyt moisia lillukanvarsia tuumiakaan kun on pitänyt niin kiirettä poimia rusinoita pullasta.

Mutta toki jos ei anna empiirisen todellisuuden haitata maailmankuvansa muodostamista niin kaikenlaista jännää voi fundeerata ja esittää vakavallakin naamalla.
 

WarWas

Jäsen
Suosikkijoukkue
ÅIFK. Kaikki Fin maajoukkueet. 99+

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Junnila on ääliö eikä häntä olisi pitänyt missään oloissa valita ministeriksi. Tulihan tämä nyt kaikille selväksi? Hyvä. Sitten, miksi hän kuitenkin sai suurimmalta osalta hallituspuolueiden kansanedustajia luottamuksen? No, koska yhden ääliön istuminen ministerin paikalla on giganttisen paljon pienempi paha kuin uudet vaalit ja pahimmassa tapauksessa neljä vuotta lisää äärivasemmistolaista politiikkaa. Kansantalous kestää yhden Junnilan mutta se ei kestä neljää vuotta marinoitumista lisää. Tämä on se syy, ja ainoa syy, miksi Junnilan puolesta äänestettiin eduskunnassa (ja jos olisi näyttänyt siltä, että menee liian tiukalle, olisi äänestänyt myös Zysse vai miksi arvioitte hänen istuneen salissa ko. äänestyksen aikana?).
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | isn't
Ihmisille reaalimaailmassa on väliä sillä, mitä kommunismi on täällä reaalimaailmassa ja millaisia seurauksia sillä on. Ei niinkään sillä, mitä 1800-luvun kommunistiteoreetikkojen tai nykyisten akateemisten samppanjabolsevikkien kaikukammioissa on kuviteltu sen voivan olla. Kyllä ne käytännönkokeilutkin ovat lähteneet kauniista ajatuksista paperilla.
Nyt puhutaan selvästikin aidasta ja seipäästä. Jos sinun ja "reaalimaailman ihmisten" ajatuksen kulku on sellainen, että

1. Kontula ilmoittaa olevansa kommunisti
2. Siitä seuraa että Kontula on samanlainen ja tähtää samaan kuin kuuluisimmat kommunistiset kokeilut 1900-luvulla,

niin eipä tästä tarvitse kauheasti enää jutella. Onko se sitten sofismia sanoa, että itse katson mieluummin, miten Kontula käyttäytyy poliittisesti ja minkälaiset hänen ilmoitetun kommunisminsa todelliset, siis toteutuneet sisällöt ovat? (Ne eivät ole äärivasemmistolaisia, vaan voimakkaan nykyvasemmistolaisia, huom!)

Vai miksi sinusta juuri kommunismin tapauksessa "lähtökohtaisesti aivan hyperdemokraattisesta aatteesta" tulee reaalikokeiluissa kerta toisensa jälkeen täysin epädemokraattisia ja ihmisarvoa polkevia hirmuhallintoja joiden raunioillekaan ei meinaa demokratiaa itää? Ihan todella ihmeellinen juttu kyllä ja varmasti pelkkää sattumaa... Onkohan tämä käynyt Kontulalla mielessä vai liekö hän ehtinyt moisia lillukanvarsia tuumiakaan kun on pitänyt niin kiirettä poimia rusinoita pullasta.
Sanotaan nyt alkuun, että en minä puolustele kommunismikokeiluja millään lailla, tietenkään. Ne ovat pääasiassa aivan hirveää paskaa kaikki. Lähinnä aihe on ollut minulle akateemisen kiinnostuksen kohde; kävin opinnoissani läpi huomattavan paljon etenkin sotien jälkeisen ajan kommunismin historiaa etenkin Suomessa, Briteissä ja Italiassa. Tein itse ja osallistuin tutkimuksiinkin jonkin verran niin historian kuin politiikan tutkimuksen saralla.

Lyhyt vastaus kysymykseesi on, että kommunistit ympäri Euroopan ja muuallakin kuten Kiinassa, Vietnamissa, Kambodzassa ja Amerikoissa halusivat todellisuudessa enemmän valtaa (ja toisaalta kostoa) kuin äärimmäistä tasa-arvoa tai demokratiaa. Toki jossain Kiinassa tai Venäjällä kommunismi tarjosi uudet tunnukset vanhalle meiningille, jossa keskusvalta hallitsee ja kansa tottelee sorrettuna jne.

Kontula ei tähän liity mitenkään, hän kun ei omien sanojensakaan mukaan tavoittele mitään valtaan liittyvää kumousta toisin kuin menneisyyden toisenlaiset kommunistit. "Rusinoita pullasta" ei siis sovellu tähän ollenkaan, sillä lähtökohdat, keinot ja tavoitteet ovat täysin eri, ja vain sana "kommunismi" on sama.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Lyhyt vastaus kysymykseesi on, että kommunistit ympäri Euroopan ja muuallakin kuten Kiinassa, Vietnamissa, Kambodzassa ja Amerikoissa halusivat todellisuudessa enemmän valtaa (ja toisaalta kostoa) kuin äärimmäistä tasa-arvoa tai demokratiaa. Toki jossain Kiinassa tai Venäjällä kommunismi tarjosi uudet tunnukset vanhalle meiningille, jossa keskusvalta hallitsee ja kansa tottelee sorrettuna jne.

Kontula ei tähän liity mitenkään, hän kun ei omien sanojensakaan mukaan tavoittele mitään valtaan liittyvää kumousta toisin kuin menneisyyden toisenlaiset kommunistit. "Rusinoita pullasta" ei siis sovellu tähän ollenkaan, sillä lähtökohdat, keinot ja tavoitteet ovat täysin eri, ja vain sana "kommunismi" on sama.

Ja oletat, että jos nyt sitten Kontula (ja/tai muut kommunistit) jostakin ihme syystä pääsisivät valtaan, tällä kertaa kaikki menisi toisella lailla ja tuloksena olisi oikeudenmukainen utopia, jossa kaikilla olisi kivaa? Vai voisitko edes harkita sellaista mahdollisuutta, että tälläkin kerralla proletariaatin diktatuuri osoittautuisi, yllätys, yllätys, ihan vaan diktatuuriksi? Uskot siis vilpittömästi, että Kontula on itsensä antanut valita eduskuntaan, koska valta ei kiinnostele? Miksi sitten, siksikö, että siitä saa hyvät massit?
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | isn't
Ja oletat, että jos nyt sitten Kontula (ja/tai muut kommunistit) jostakin ihme syystä pääsisivät valtaan, tällä kertaa kaikki menisi toisella lailla ja tuloksena olisi oikeudenmukainen utopia, jossa kaikilla olisi kivaa? Vai voisitko edes harkita sellaista mahdollisuutta, että tälläkin kerralla proletariaatin diktatuuri osoittautuisi, yllätys, yllätys, ihan vaan diktatuuriksi? Uskot siis vilpittömästi, että Kontula on itsensä antanut valita eduskuntaan, koska valta ei kiinnostele? Miksi sitten, siksikö, että siitä saa hyvät massit?
Niin että tulisiko Kontulasta Stalin jos Vasemmisto saisi eduskuntavaaleissa 100 paikkaa tai enemmän? No mietitäänpäs!

- No joo, ensinnäkin Vasemmisto ei tavoittele proletariaatin diktatuuria sitten niin millään muotoa, eikä tavoittele Kontulakaan (tietenkään, hänhän on puolueensa jäsen).
- Suomessa ei pääse leikkimään diktatuuria vaikka voittaisi vaalit 100-0, koska perustuslaki ja neljän vuoden vaalisykli.
- En puhunut vallasta, vaan kommunismin reaaliaplikaatioiden omaksumista vallan mullistuksista, taisin käyttää sanaa kumoaminen. Kontulaa kiinnostaa taatusti valta vaikuttaa Suomen asioihin poliittisesti. Se lienee yhteistä kaikille 200:lle.
- Kieltämättä huvituin tästä viestistä, mutta kannattaisi ehkä lukea ajatuksella nekin viestit, joiden sisällöstä ei ole ensi alkuun samaa mieltä.
 

clima

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS vuodesta -76
Lähinnä aihe on ollut minulle akateemisen kiinnostuksen kohde; kävin opinnoissani läpi huomattavan paljon etenkin sotien jälkeisen ajan kommunismin historiaa etenkin Suomessa, Briteissä ja Italiassa. Tein itse ja osallistuin tutkimuksiinkin jonkin verran niin historian kuin politiikan tutkimuksen saralla.
Ihan mielenkiinnosta: minkälainen kuva sinulle jäi kommunismista, kerroit käytännön kokeiluista mutta voiko kommunismi ikinä toimia missään?
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | isn't
Ihan mielenkiinnosta: minkälainen kuva sinulle jäi kommunismista, kerroit käytännön kokeiluista mutta voiko kommunismi ikinä toimia missään?
Yhteiskunnan tasolla, tuskin. Kommunismi olisi ideaalitasolla toki tasa-arvoista, mutta myös tasapäistävää, ja se ei tunnu sopivan ihmisille erityisen hyvin. Ja ymmärtäähän sen; vapaassa yhteiskunnassa yksilöiden ambitiot, mielihalut, kyvyt jnejnejne. vaihtelevat. Itse asiassa vapauden käsitteen analyysi on isoimpia eroja Marxin ja esim. leniniläisen puolueteorian välillä. Jälkimmäisessä aplikaatiossa vapaus oli käsitteenä lähes täydellinen oxymoron, kun taas Marx piti sitä itseisarvona ja yhtenä tärkeimmistä tavoitteista. (Vähän sama tilanne nykyvassareilla: heidän puolueohjelmansa mainitsee yksilönvapauden keskeisyyden jatkuvasti).

Pienemmässä mittakaavassa, ehkä. Robert Owenin New Lanark oli mielenkiintoinen kokeilu omassa ajassaan, mutta todellisuudessa sanoisin, että nykyajassa tuokaan ei oikein tarjoa mitään uutta tai ainakaan toimivampaa ajatusta.

Eli long story short, ei. Ei kokonaisuutena. Sen sijaan valikoituja keinoja, ehkä.
 

hooceebruins

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins, Janette Lepistö
Tyypeillä oli aikeet räjäyttää vastaanottokeskus. Loppukaneettina:

– Erityisesti äärioikeistolaisen radikaalin aatemaailman maailmanlaajuisen levinneisyyden käsittäminen on muuttanut tiiviimmin tutkintaan osallistuneiden maailmankuvaa. Yhteiskunnan tulee olla hereillä erilaisten ääriaatteiden kanssa ja pohtia keinoja, miten voisimme ennalta ehkäistä niiden tuomia uhkia ja tarvittaessa saattaa tekijöitä rikosvastuuseen, Sjöblom summaa.

 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Tyypeillä oli aikeet räjäyttää vastaanottokeskus.

Aika moni paikallinen oli haastatteluissa asenteella "ihan normaaleja poikia", "en usko että suunnittelivat mitään terroritekoja", "harmittaa poikien perheiden puolesta" ja "ei heillä tuntunut olevan mitään ääriajattelua", kun media teki juttuja.
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Varmaan eivät olleet tosissaan. Takavuosien vitsi kyseessä ja nyt jo katuvat sitä. Mahdolliseen oikeudenkäyntiin tullaan sitten katuvaisena hakaristikravateissa.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Suomi, KTP
Aika moni paikallinen oli haastatteluissa asenteella "ihan normaaleja poikia", "en usko että suunnittelivat mitään terroritekoja", "harmittaa poikien perheiden puolesta" ja "ei heillä tuntunut olevan mitään ääriajattelua", kun media teki juttuja.
"Ne on ihan hyviä poikia. Lumetkin se nuorempi loi miun talon edustalta, kun mulla niin reuma jäytää sormia. Olihan niillä niitä sotaleikkejä, mutta eikös sitä kaikilla ole tuossa iässä."
 
Aika moni paikallinen oli haastatteluissa asenteella "ihan normaaleja poikia", "en usko että suunnittelivat mitään terroritekoja", "harmittaa poikien perheiden puolesta" ja "ei heillä tuntunut olevan mitään ääriajattelua", kun media teki juttuja.
Tämä on toisaalta aika perinteinen ilmiö kaikissa perhesurmissa, joukkoampumisissa ja milloin missäkin. Eihän Kyllikki Saarenkaan murhassa haluttu epäillä paikallisia, kun isännät tekivät selväksi sen, ettei tekijä voi olla omia poikia. Eräänlainen NIMBY-ilmiö tämäkin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös