Suurpankit- maailman todelliset hallitsijat?

Ajattelin näin Euroopan ja koko maailmanlaajuisen talouskriisin kynnyksellä avata ajankohtaisen ja asiaan liittyvän ketjun. Olen tässä viime vuosien aikana katsellut lukuisia dokumentteja maailman suurista keskuspankeista ja havahtunut huomaamaan, että niiden valta kasvaa jatkuvasti yli kansallisvaltioiden, mikä on mielestäni todella huolestuttavaa. Katsoin tänään Yleltä erittäin hyvän dokumentin: "Ulkolinja: Pankki maailman valtiaana?", jota suosittelen kaikille katsottavaksi. Kyseinen dokkari löytyy Yle areenasta ja pysyy siellä vielä noin kuukauden: Ulkolinja: Pankki maailman valtiaana? | Toista | YLE Areena | yle.fi.

Koska en aio tehdä ketjun avausviestistäni liian pitkää, aion keskittyä tässä lähinnä kyseiseen dokumenttiin ja pankkiin nimeltään Goldman sachs, jota voidaan hyvällä syyllä pitää ehkä jopa maailman vaikutusvaltaisimpana pankkina. Moni varmaan muistaa muutama kuukausi sitten BBC:n uutisissa esiintyneen "huijarimeklari" Alessio Rastanin, jonka näkemys oli, että "hallitukset eivät johda maailmaa vaan Goldman sachs" ja kehotti muunmuassa ihmisiä tekemään voittoa talouskriisillä. Oli sitten kyseessä huijari tai ei, oli hänen puheissaan totuuden siemen.

Kyseistä pankkia on vuosien aikana syytetty esim. itseaiheutetuilla kriiseillä rikastumisesta ja asiakkaiden pettämisestä. Pankin tunnuslauseena on: "Our client´s interests always come first", mikä vaikuttaa lievästi sanottuna "hieman" ironiselta. GS tuomittiin vuonna 2010 550:n miljoonan dollarin sakkoihin asiakkaidensa pettämisestä. GS:n todetaan myös olleen jo 80 vuotta jokaisen talouskriisin taustalla, esim. vuoden 1929 pörssiromahduksen todetaan johtuneen kyseisestä pankista. Mielenkiintoisinta tästä kaikesta tekee se, kuinka paljon valtaa kyseisellä pankilla on esim. USA:n ja muiden maiden hallituksissa, sekä EU:ssa.

Esimerkkejä:

-GS:n johtaja Robert Rubin toimi Clintonin hallituksen valtiovarainministerinä

-GS:n entinen toimitusjohtaja Henry Paulson taas toimi valtiovarainministerinä Bush jr:n hallituksessa junaillen vuonna 2008 kaikkien aikojen suurimman pankkien pelastusoperaation, jonka seurauksena tulivat (kuinkas muutenkaan) suuret voitot jälleen tälle samalle pankille...

-Obaman aikana taas moni GS:n johtaja pääsi valkoiseen taloon ja valtionhallintoon tärkeille paikoille valvomaan markkinoita. Dokumentissa tämä kuvaillaankin osuvasti: "Pukki pääsi kaalimaan vartijaksi". Jännä on myös huomata miten tämä toimii vuorovaikutteisesti, sillä monet ministerit ja syyttäjät pääsivät puolestaan GS:lle töihin.

-Muualla kuin Usassa toimivia GS:n edustajia tai heille työskennelleitä ovat esim. Kanadan valtionpankin pääjohtaja, Nigerian kauppaministeri, yksi Iso-Britannian valtionpankin johtajista ja mikä huolestuttavinta EKP:n pääjohtaja Mario Draghi. Kyseinen EKP:n uusi johtaja Draghi valittiin pestiinsä viime vuonna, mitä ennen hän kerkesi olla kriisimaa Italian keskuspankin johtajana vuodesta 2005. Muunmuassa Suomi oli tukemassa kyseisen henkilön valintaa EKP:n johtoon. Kataisen mielestä kyseessä oli nimittäin suuri Suomen ystävä... Draghin ollessa Italian keskuspankin johdossa, myös Italian velka kasvoi huimiin sfääreihin. Saa nähdä miten käy nyt, kun hän toimii EKP:n johdossa.

Kuvaavaa on myöskin se, että Usassa on vain harvoja senaattoreita ja muita politiikan toimijoita, jotka eivät ota vastaan GS:n vaaliavustusta. Dokumentissa haastatellaan yhtä tällaista senaattoria, joka on huolissaan esim. siitä että itsesääntely ei toimi rahoitusmarkkinoilla. Hän vertaa tilannetta jalkapalloon ilman tuomareita, ja katuihin ilman poliiseja. Erityisen huolissaan hän on nykyisen kaupankäynnin huippunopeudesta, minkä vuoksi rahoitusvalvonta ei enää millään pysy perässä. Huolestuttavaa? Vastaan kyllä. Entäpä sitten tämä Yhdysvaltojen demokratia ja onko sitä käytännössä kovinkaan paljoa enää olemassa, kun GS toimii puolueesta riippumatta lähes kaikkien rahoittajana? Onko Usa:ssa mitenkään mahdollista edes äänestää GS:n etuja vastaan? Dokkarin lopussa haastateltava Chris Hedges toteaa, että GS kykenee tuhoamaan valtiontalouksia kuten kävi Kreikassa. Kaikessa on kyse luottoluokituksista.

Kyseisen kaltaiset pankit aiheuttavat kriisejä, joista tavalliset varsinkin keskiluokkaiset ihmiset kärsivät, mutta mukana on myös rikkaitakin sijoittajia. Asetelma onkin lähinnä suurpankit vastaan kaikki muut. Valtionjohdot tanssivat tällä hetkellä näiden pillien mukaan ja samalla kun varsinkin länsimaat ovat luovuttamassa velkojen kautta yhä enemmän omaa suvereniteettiaan suurten pankkien käsiin. EU:ssa tämä näkyy tällä hetkellä hyvin kun velkoja maksetaan veloilla. Oma EU-kriittisyyteni onkin lähinnä lähtenyt liikkeelle näistä asioista. Joskus muinoin olin kyllä kovakin EU:n ihannoija. Viime vaaleissa päätinkin sitten vaihtaa Kokoomuksen äänestämisen Perussuomalaisiin, sillä ajattelin että se olisi edes jonkinlainen keino hidastaa nykyisenkaltaista kehitystä. Dokkaria katsellessa oli kuitenkin hienoa huomata, että myös EU-parlamentissa on henkilöitä jotka uskaltavat suoraan ottaa kantaa nykyisiin ongelmiin. Kyseinen henkilö on Pascal Canfin, joka kertoo suoraan miten Goldman pelkästään hyötyy kaikista euroalueen kriiseistä, joita se on myös itse koko ajan luomassa.

Noh, tässäpä tämä paatos näin aamun alkajaisiksi. Suosittelen todellakin katsomaan kyseisen dokumentin. Tämä ketju ei ole kuitenkaan tarkoitettu ruotimaan pelkästään Goldman Sachsia, vaan myös muita suurpankkeja ja niiden toimintaa liittyen erilaisiin talouskriiseihin ja muuhunkin maailmanmenoon. Tulkaa siis vapaasti kertomaan omat mielipiteenne pankeista, ja siitä miten niiden mielestänne tulisi toimia. Mitä esim. Suomen hallituksen olisi nyt tehtävä? Olisiko entistä tärkeämpää lopettaa velkaantuminen mahdollisimman nopeasti? Miten valtiot voisivat asettaa rajoja pankkien toiminnalle, kun kerran pankkien edustajia on suuret määrät hallituksissa? Vai onko näitä rajoja mielestänne edes tarpeellista asettaa? Olisi myös mielenkiintoista kuulla ajatuksianne Yhdysvaltojen keskuspankkijärjestelmä FEDistä ja sen vallasta. Ainakaan FEDiä vastustava Ron Paul ei oikein tunnu pressanvaaleissa pärjäävän...

Tämä liittyy tietenkin jollain tapaa myös EU:hun ja Euroopan tulevaisuuteen (myös koko maailman), mutta koin tarpeelliseksi avata oman ketjun näin kokonaan pankkinäkökulmasta. Keskustelun iloa!

En ole vielä katsonut kyseistä dokumenttia - katson ensitilassa, mutta todettakoon jo tässä vaiheessa, että hyvä avaus tämä ketju ja samoin on hyvä nähdä YLEn heräilevän tämän elintärkeän teeman tiiomoilta. Toivottavasti saadaan asiallista keskustelua tämän globaalin faktan tiimoilta. Kansallinen päätäntävallan valuminen on kansallisvaltioilta pienen piirin yksityisille pankeille sekä muille ylikansallisille insituutioille on faktaa. Nämä hallitsevat hyvää vauhtia suurta osaa maailman resursseista, ja valtioiden velkaantumisen myötä kierre vain syvenee ja elintaso länsimaissakin uhkaa rapistua voimaakkaan ja ahneen pankkiytimen edessä, joiden valta kasvaa rajoista riippumatta. Jokainen voi miettiä sitä, miksi vielä 20-30 vuotta sitten taloudellisesti vahva tavallinen länsimainen keskiluokka on lähes tuhottu ja seuraavaksi kaatuvat kansantaloudet.

Saadaanko ihmiskunnan turvallisuutta uhkaavaa kehitystä pysäytettyä? Olen skeptinen, että vallankumous tässä suhteessa alkaisi liian myöhään. Hienoa kuitenkin, että meillä yhä on Euroopan Unionia myöten vaikutusvaltaisia ihmisiä, jotka eivät ole korruptoituneet pankkien edessä ja näkevät missä mennään. Velkaantuminen on yleisen elintason ja talouskasvun laskunkin uhalla ensisijaisesti pysäytettävä. Hyvinvointimme ei tule pysymään nykyisellä tasolla varsinkaan, mikäli GS ja kumppanit ottavat koko maailman lopullisesti hallintaansa.

Jaa-a. Saa nähdä miten tässä käy...

Temppeliritarit mm. edistyneellä pankkitoiminnallaan saivat keskiajalla suuren vallan Euroopassa ja lopulta heidät syrjäytettiin, kun sitä valtaa oli liikaa ja kirkko ja kuninkaalliset alkoivat olla avuttomia.

Käsittääkseni sveitsiläiset pankit on monella tapaa ollut temppeliritareiden perinteen jatkajia tuolta osin.

En siis ihmettelisi lainkaan, vaikka pankkiirit edelleen olisi sitä pientä valiojoukkoa jotka vetelevät nyöreistä. Money is what makes world go around~

Odottelen jannityksella missa vaiheessa tahan ketjuun paukahtaa paikalle palstan horho-poliisit jotka eivat nae maailman tilassa ja tapahtumissa mitaan kummallista.

Olkaa varovaisia, tama kun on selvasti salaliittoketjun kamaa!

GS-the greed Boys-so what else in new. Raha pyörittää maailmaa. Kusetus löytää aina uudet reitit ja tuotteet, joita jo nyt taas jossain kehitellään, jolla seuraava kupla rakennetaan ja puhalletaan rahat taas pois. Veronmaksaja maksaa tappiot, kuten aina käy, ennemmin tai myöhemmin. Maailma pyörii vain raiteillaan, sanoisin. Jos ei Goldman Sachs, niin sitten joku muu tekisi saman asian ja ei se aina ole Goldman Sachs.

Olen siis "hörhöpoliisi", kun en jaksa enää hämmästellä GS-pankkia ja sen touhuja.

on se kumma että ihmiset ovat tästä asiasta internetissä niin huolissaan, mutta silti kukaan ei näe tarpeelliseksi esim äänestyskäyttäytymisellään kannattaa velkojen maksamista. Ehkä internettiin kirjoittelu on kivempaa kuin eduista luopuminen.

dana77 kirjoitti:

on se kumma että ihmiset ovat tästä asiasta internetissä niin huolissaan, mutta silti kukaan ei näe tarpeelliseksi esim äänestyskäyttäytymisellään kannattaa velkojen maksamista. Ehkä internettiin kirjoittelu on kivempaa kuin eduista luopuminen.

Laajenna klikkaamalla

Ketä, tai mitä puoluetta mielestäsi sitten tulisi äänestää, että näihin ongelmiin ihan oikeasti alettaisiin puuttumaan?

Eikö esim Perussuomalaiset populistipuolueena ainakin lupaa tehdä kaikkea sitä mitä iltapulujen mielipidetiedusteluissa ihmiset haluavat? Siellähän ainakin Uuspaavalniemi esitti tuollaisia näkemyksiä.

Ja jos eivät tee, niin ainakin he ovat hyviä todisteita että Suomessa uusien puolueiden perustaminen on suhteellisen helppoa jos vain taustalla on joku ajatus jonka suuret kansanjoukot jakavat.

dana77 kirjoitti:

Suomessa uusien puolueiden perustaminen on suhteellisen helppoa jos vain taustalla on joku ajatus jonka suuret kansanjoukot jakavat.

Laajenna klikkaamalla

Mikäs sitten olisi parempi syy perustaa uusi puolue? Se, että taustalla on ajatus jonka pieni marginaaliryhmä jakaa?

Yhden puolueen perustaminen nyt on kuin pieru saharassa, jos sitäkään kun vastassa ovat nämä rajatta toimivat megapankkiirit. Pitäisi aikaansaada vähintäänkin puolet maailman valtioista käsittävä koalitio sotaan heitä vastaan, ja silloinkin oltaisiin taloudellisessa mielessä daavid vastaan goljat asetelmassa. Mitään liikettä tuskin syntyy muutoinkaan, sillä vallan ja varallisuuden poistuminen kansalaisilta ja kansallisvaltioilta nähdään valitettavasti poliittisissakin piireissä hyvänä kehityksenä pyrkiä 'pelastamaan maailma' eikä GS:n, FED:n ja IMF:n toimiin siksi ole tahtoakaan puuttua - ei nähdä sitä että nimenomaan moninapainen "kauhun tasapaino" takaa rauhan ja 'vapauden', ei yksinapainen diktatuuri.

Mitä demokratiaa muuten se on, että Suomen hallitus ottaa kansainvälisiltä markkinoilta lainaa kysymättä kansalta? Milloin meiltä on koskaan kysytty siihen lupa?

magnum37 kirjoitti:

Mitä demokratiaa muuten se on, että Suomen hallitus ottaa kansainvälisiltä markkinoilta lainaa kysymättä kansalta? Milloin meiltä on koskaan kysytty siihen lupa?

Laajenna klikkaamalla

Neljän vuoden väleinhän me äänestetään ne samat jurpot sinne kerta toisensa jälkeen. Annetaan valtuutus toimia ihan miten niitä huvittaa.

Evil kirjoitti:

Neljän vuoden väleinhän me äänestetään ne samat jurpot sinne kerta toisensa jälkeen. Annetaan valtuutus toimia ihan miten niitä huvittaa.

Laajenna klikkaamalla

Esim. Sveitsissä on suora demokratia, ja maa on säilynyt kohtalaisen hyvin suvereenina kansallisvaltiona ainakin tähän päivään asti. Lisäksi sveitsiläiset ovat poliittisesti hyvin aktiivisia, kun kansalta kysytään neuvoa vähän joka asiaan. Sveitsi toki on juurikin yhtenä kansainvälisen pankkijärjestelmän keskuksena erityistapaus muutenkin, mutta demokraattisena maana sen järjestelmä on ihanteellisin.

magnum37 kirjoitti:

Esim. Sveitsissä on suora demokratia, ja maa on säilynyt kohtalaisen hyvin suvereenina kansallisvaltiona ainakin tähän päivään asti. Lisäksi sveitsiläiset ovat poliittisesti hyvin aktiivisia, kun kansalta kysytään neuvoa vähän joka asiaan. Sveitsi toki on juurikin yhtenä kansainvälisen pankkijärjestelmän keskuksena erityistapaus muutenkin, mutta demokraattisena maana sen järjestelmä on ihanteellisin.

Laajenna klikkaamalla

Toisaalta se sama suora demokratia on johtanut ylilyönteihin ja omituisiin lakeihin, kuten minareettikieltoon ja siihen, että oven kiinni paiskaaminen on lailla kielletty.

Samankaltainen suora demokratia on Yhdysvalloissa johtanut usean osavaltion talouden konkurssitilaan ja liittovaltion hoidettavaksi, esimerkiksi Kalifornia.

Gentleman kirjoitti:

Toisaalta se sama suora demokratia on johtanut ylilyönteihin ja omituisiin lakeihin, kuten minareettikieltoon ja siihen, että oven kiinni paiskaaminen on lailla kielletty.

Laajenna klikkaamalla

Melko pientä vihreiden jätevesi-terrorismin rinnalla, esimerkiksi. Hehkulamppukielto ja tupakkalaki, näitä kyllä riittää tässä maassa.

Sitten joku Lipponen jyrähtää että parlamentarismin arvosteleminen on demokratian halventamista. Justiinsa juu.

Gentleman kirjoitti:

Toisaalta se sama suora demokratia on johtanut ylilyönteihin ja omituisiin lakeihin, kuten minareettikieltoon ja siihen, että oven kiinni paiskaaminen on lailla kielletty.

Laajenna klikkaamalla

No voi hellanlettas sentään, onpa kyllä tosiaankin kauheata! Kyllä on parempi kun pidetään asiat Tiedostavien Suurten Johtajien käsissä, niin ei ymmärtämätön rahvas pääse hommia sotkemaan. Sveitsihän on maana mennyt aivan perseelleen kun moukat ovat päässeet rellestämään kaiken maailman kansanäänestysten sun muiden takia.

Et sitten viitsinyt Gentlemanin viestin toista lausetta lukea ja miettiä. Kyllähän Gentleman asiassa sen verran oikeassa on että keskivertoäänestäjät ovat tietämättömiä typeryksiä. Kivahan näitä taivaanrantaa maalaavia viestejä on internetteihin suoltaa, mutta haluaisin tästäkin ketjusta lukea ensimmäisen konkreettisen lakiehdotuksen, jolla taloudellisen vallan suistumista väärille tahoille haluttaisiin korjata. Kielletäänkö pankit kokonaan?

Muutenkin epäilen että joillakin tahoilla on täysin epärealistisia kuvia siitä, että minkälaiseksi ruusutarhaksi länsimaalaisen keksiluokan elämä voisi edes teoriassa parhaimmillaankin muuttua. Se että pelkästään Kiinassa on miljardi ihmistä, joiden ostvoima&kulutus kasvaa hurjasti, vaikuttaa kulutushyödykkeiden kysyntään ja hinnoitteluun niin paljon enemmän kuin juuri mitkään länsimaisten politiikkojen päätökset. Sitä kolmannen maailman halpatyövoiman hyväksikäytöllä saavutettua elintasoa ei takaisin saada ja ainoa keino pärjätä globaalissa kilpailussa on vain juosta kovempaa vaikka tämä kuinka maailmantuskaa länkkäreissä aiheuttaakin. Mikään pakko tähän ei kenelläkään ole. Ostovoima on esim täällä kaikesta huolimatta korkeampi kuin koskaan.

Sniper kirjoitti:

Mutta jos otetaan esimerkiksi opettajan ammatti, auton hankinta, talon rakentaminen + kesämökki järven rannalle, niin tuohon ei moni yksin kykene vaikka lainat saisi venytettyä 25 vuoteen. 70-luvulla ei tuohon ihan ihmeitä vaadittu ja laina-ajat oli pääsääntöisesti 10 vuoden luokkaa.

Laajenna klikkaamalla

Kun nyt tuon auton hankinnankin tuohon listaan laitoit, niin googletin huvin vuokseni tuollaisen tilaston:
http://www.stat.fi/tup/suomi90/lokakuu_001.gif

jännästi nuo jäivät 70-luvulta monilta ammattiryhmiltä hankkimatta ja nyt niissäkin perheissä on hyvinkin parikin autoa.

dana77 kirjoitti:

Kun nyt tuon auton hankinnankin tuohon listaan laitoit, niin googletin huvin vuokseni tuollaisen tilaston:
http://www.stat.fi/tup/suomi90/lokakuu_001.gif

Laajenna klikkaamalla

Tässä olisi myös toisenlainen tilasto:
Kotitalouksien velkaantuminen

Olisikohan myös se havaittavissa, että ostovoimaa on pidetty yllä velkarahalla. Ettei se ostovoima nyt kuitenkaan niin paljoa ole kasvanut, vaan enemmän ja enemmän kulutetaan velaksi. Että pankit jakavat rahaa turhan helposti ihmisille. Velkojen kanssa kusessa ovat kuitenkin yksityisten ihmisten lisäksi kokonaiset valtiot, jotka ovat eläneet yli varojensa

Mielenkiintoinen yksityiskohta on myös tuo 80-luvun lopun piikki velkaantuneisuudessa. Kyllähän sen moni muistaa mitä sitten tapahtui....

Tuosta velkaantumisasteesta sellainen kommentti, että nykyään asuntolainojen korot ovat 2-3 prosentin luokkaa kun ne 70-80 luvuilla olivat pahimmillaan kaksinumeroisia. Tämän johtuen ihmiset toisaalta ovat kykeneviä ottamaan ja maksamaan selvästi kalliimpia asuntolainoja (eli asumaan paremmin) ja toisaalta niiden kokonaiskustannus asunnon ostajalle on käytännössä merkittävästi pienempi suhteessa velan nimelliseen suuruuteen.

Joku voisi nähdä tämän valtavan hienona asiana pienten ihmisten kannalta ja tästä iso kiitos olisi EU:n ja sen mukanaan tuoman vakaan valuutan (tämä viime aikaisista tapahtumista huolimatta). En tiedä onko se tarkoituksellista vai ymmärtämättömyyttä, että jotkut haluavat tällaisen valtavan asian unohtaa.

Toki suuressa kuvassa näissä pitää aina inflaatiot ja muut ottaa huomioon ja sen takia mielummin katsonkin niitä virallisia käppyröitä kuin menen mutulla.

Sniper kirjoitti:

Tähän näen ihan selkeitä syitä:
- Naiset ovat ihan eri tavalla työelämässä kuin 70-luvulla. Ei ollut enää varaa elättää perhettä yhden ihmisen tuloilla.
- Työpaikat sijaitsevat nykyään kauempana ja työn perässä on oltava valmis kulkemaan.

Laajenna klikkaamalla

Naisten työssäkäynnin erot eivät mitkään ihan valtavat ole. Viimeiseen 20 vuoteen ei ole muutosta käytännössä tapahtunut
http://www.ek.fi/ek/fi/tietografiikka/tyoelama/pdf_gif_jpg/naiset_miehet/tyollisyysaste.pdf

ja sitä 1970-luvullakin 65% 25-40 vuotiasta naisita kävi ansiotöissä (ero kokonaisuudessaan n. 10-15% nykytilanteeseen)
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-06-08_006_002.gif

Avausviestin ohjelman lisäksi taannoin tuli dokumentti Inside Job. Eniten siinä vihastutti se miten samat tyypit jotka olivat junailemassa kriisiä päälle ovat edelleen samoissa hommissa esim. valtiolla, uudessakin hallituksessa. Samaa käsittelee dramtisoitu leffa Too Big To Fail, jota tosin en jaksanut alkua pidemmälle. Jos laittaa Michael Moore-suotimen päälle voi katsoa myös hänen leffansa aiheesta, Capitalism - A Love Story.

Linkit Imdb.

Samanlainen tarina on Oliver Stonen Wall Street II - Money Never Sleeps, jossa näytetään kuinka sujuvasti pankkimies muuttuu päättäjäksi, kun kaikki kaatuu käsiin ja sitten taas ostaa polkuhintaan omaisuutta pakkomyynneista ja myy ne voitolla eteenpäin, kun tulee uusi tilanne eteen. Pankki, jonka toimintaa elokuvassa kuvataan voisi ihan hyvin olla Goldman Sachs ja yksi päähenkilö Hank Paulson, vaikka Stonen tarina on tietysti fiktiota.

KotkaSydän kirjoitti:

Katsoin tänään Yleltä erittäin hyvän dokumentin: "Ulkolinja: Pankki maailman valtiaana?", jota suosittelen kaikille katsottavaksi. Kyseinen dokkari löytyy Yle areenasta ja pysyy siellä vielä noin kuukauden: Ulkolinja: Pankki maailman valtiaana? | Toista | YLE Areena | yle.fi.

Laajenna klikkaamalla

Niille joille finanssikriisin syyt ja Goldman Sachsin rooli derivaattikaupassa (lähinnä CDOt) ei ole niin tuttuja, niin myös toinen YLEn esittämä dokumentti Inside Job on erittäin suositeltava. Valitettavasti en Areenasta löytänyt.

Johannes kirjoitti:

Money Never Sleeps, jossa näytetään kuinka sujuvasti pankkimies muuttuu päättäjäksi, kun kaikki kaatuu käsiin ja sitten taas ostaa polkuhintaan omaisuutta pakkomyynneista ja myy ne voitolla eteenpäin, kun tulee uusi tilanne eteen.

Laajenna klikkaamalla

Minusta jossain määrin koomista on (enkä todellakaan viittaa tällä Johannekseen) se, että tuntee että samat henkilöt jotka eniten paheksuvat pankkien pelastamista koska se ei ole aitoa markkinataloutta myös kritisoivat sitä kuinka rikkaat hyötyvät eniten markkinatalouden raadollisuudesta.

Johannes kirjoitti:

Samanlainen tarina on Oliver Stonen Wall Street II - Money Never Sleeps, jossa näytetään kuinka sujuvasti pankkimies muuttuu päättäjäksi, kun kaikki kaatuu käsiin ja sitten taas ostaa polkuhintaan omaisuutta pakkomyynneista ja myy ne voitolla eteenpäin, kun tulee uusi tilanne eteen. Pankki, jonka toimintaa elokuvassa kuvataan voisi ihan hyvin olla Goldman Sachs ja yksi päähenkilö Hank Paulson, vaikka Stonen tarina on tietysti fiktiota.

Laajenna klikkaamalla

Ihan mielenkiinnosta, luuletko Olive Stone on yrittänyt kuvata tarkasti todellisuutta vai heittänyt kaikki kliseet kehiin mitä tavallisella ihmisellä voisi olla pankeista? Kyllähän se on selvää, että WSII esittää (pahaa/huonoa) karikatyyriä Goldmanista, mutta se ei vain taida kuvata todellisuutta tarkasti... Vähän niin kuin vanha kunnon Iltalypsy olisi tarkka kuva politiikasta...

Relevantein kysymys: Jos kerran suurpankit hallitsevat maailmaa, niin miksi he kehittävät lama, joka on kuitenkin maksanut heille niin paljon? Vai onko he jotenkin maagisesti hyötynyt tästä lamasta?