Johan Bäckman – virallisen Venäjän totuudentorvi?

Harvoin menee niin häämennyksiin kuin eilen illalla A-talkia katsoessa. Kuinka joku voi olla noin pihalla todellisuudesta? Virolaisena olisin varmaan repinyt dosentti Johanin Bäckmanin kravatin niin piukalle, että olisi alkanut puhe loppua. Happea nuo aivot eivät paljon tarvitse. Bäckmania säesti ansiokkaasti toimittaja Leena Hietanen. Hietanen totesi, että pronssipatsaskiista oli sen luokan teko virolaisilta, että Putinin olisi pitänyt lähettää tankit paikalle! Leena mainitsi vielä että yya- Suomi oli oikeanlaisen ajatteluna aikaa!

Bäckman toimii oikeussosiologian dosenttina Helsingin yliopistossa. Hän on julkaissut kirjan Saatana saapuu Helsinkiin, joka käsittelee Anna Politkovskajan murhaa, joka oli hänen mukaansa käytännössä Annan oma syy. Hietanen on toiminut kirjeenvaihtaja Virossa lähettäen juttuja suomalaisiin lehtiin ja myös BBC wordlille?.? Heidän mukaansa Baltiaa ei tietenkään miehitetty. Sekä Bäckman, että Hietanen kutsuivat, että isännöivät nashi- nuorten mielenosoitusta Helsingissä.

Mistä näitä, asiallisesti pukeutuvia ja artikuloivia "hörhöjä" oikein ohjaillaan?

Ei se naikkonenkaan ihan tästä maailmasta ollut - se "toimittaja".
Tutkimattomia ovat...jne.

Jep, olisi ollut mukava kun vastapuolella olisi ollut vieläkin terhakkaampi ja päällekäyvämpi kaveri, joka olisi voinut laittaa faktoja pöytään siitä miten se historia nyt oikein menikään. Zilliacuksen heitot olivat varmasti tosia, mutta ei tarpeeksi painavaa tavaraa upottaakseen vastapuolen.

LuKi kirjoitti:

Hietanen totesi, että pronssipatsaskiista oli sen luokan teko virolaisilta, että Putinin olisi pitänyt lähettää tankit paikalle!

Laajenna klikkaamalla

Pronssisoturikiistassa Viro kyllä onnistui lähes täydellisesti tavoitteissaan. Sai länsimaiden sympatiat ja venäläiset provosoituivat. Virolaiset tosiaan uskaltavat laittaa kapuloita Putinin rattaisiin nyt kun venäjä on avoimesti palannut ihannoimaan neuvostoliiton perinteitä.

Virossa asuu lähes puoli miljoonaa entisen neuvostoliiton kansalaista, joilla ei ole Viron kansalaisuutta. Tuolle asialle pitäisi tehdä jotain ja EU on hoputtanut näitä toimenpiteitä. Patsaskiistalla ja edelleen jatkuvalla venäjän/ venäläisvähemmistön ärsyttämisellä saadaan kansalaisuusasialle jatkuvasti lisäaikaa.

Tuossa A-Talkin keskustelussa vikana oli, se ettei kenelläkään oikein ollut mitään objektiivisia mielepiteitä, vaan homma oli vanhaa kunnon eipäs-juupas änkyröintiä. Vähän samaan tapaanhan tuo eteni kuin Israel-Palestiina keskustelu joku aika sitten.

Sinänsä jonkun verran vaiettuja faktojakin tuli esille, kuten Viron avoin rasismi ym, mutta kunnon keskustelu jäi kyllä lapsipuolen asemaan. Itse olisin toivonut jonkun virolaisen kommentoimaan asioita rehellisesti ja avoimesti.

Eipä tästä eilisen keskustelusta alunperinkään odottanut muuta kuin huumoriarvoa. Sellaisena toimi kohtuullisesti, vaikka pienillä parannuksilla (kärkevämmät vastaväittäjän Bäckmannille) oltaisi voitu saada vielä parempi paketti.

On kaksi täysin eri asiaa, se että Virossa on venäläisvähemmistön kohtelussa ongelma ja se, että yritetään kiistää Baltian olleen Neuvostoliiton miehittämä.


Neuvostoliitto miehitti Baltian ja itä puolan Saksan kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti (Molotov Ribbentrop) ja samasta syystä hyökkäsi suomeen (Talvisota), koska suomi ei päästänyt joukkoja maahan vapaaehtoisesti.

Tämä on vaan historiallinen fakta. NL miehitti Baltian 40 ja uudelleen 44 ja tästä miehityksestä maat vapautuivat 91


Venäläisvähemmistön asema Virossa on taas toinen juttu. Venäläiset eivät ole halunneet integroitua virolaiseen yhteiskuntaan, osaksi vastareaktiona Viron vaatimille kielenosaamispykälille jne. Tämä on ongelma, sillä ei noin suurta joukkoa massa asuvia ihmisiä voida pitää ilman kansalaisoikeuksia. Venäjä taas näkee tämän hyvänä tapana painostaa ja lisätä vaikutusvaltaa.

Luulisi, ettei suomalaisille täydy opettaa ja kertoa venäläisten toimintatavoista ja logiikasta näissä asioissa.

Niinpä tämä Bäckmanin ulostulo vaikuttaa täysin käsittämättömältä. Asiaan olisi oikeita argumentteja, mutta mies käyttää sitä aasinsiltana muuttaakseen historiankirjoitusta (tai oikeasti, eihän hän tyhmä ole, tässä on jotain muuta takana)

Tästä on maininta Iltalehdessä Tuomas Keskisen kolumnissa, eri Venäjät meillä ja Virossa (löytyy kuitenkin verkkoversiosta). Venäjältä rahaa/vaikutusvaltaa hakevat tahot ovat myös yrittäneet vallata PEN-klubin, joka on hänen mukaansa merkittävä sananvapausjärjestö (en ole koskaan kuullutkaan).

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että lierot alkavat jälleen ryömiä niiden kivien alta, jonne ne Neuvostoliiton hajottua pakenivat. A-studiot ja -pisteet (ja mitänäitä nyt on) ovat heidän laboratorioitaan. Ei mene kauaa, kun Talvisota oli suomalaisten oma syy ja sotaveteraanit harhaanjohdettuja reppanoita.

Tähän loppukevennyksenä lainaan itseäni kolmannen luokan aineesta (isoveli yllytti):"Kun tulis taas Talvisota niin pääsis laskemaan jäätyneellä ryssällä mäkeä."

Eivät tietysti Bäckmanin toimeksiantajat ajattele, että suomalaiset suoraan nielisivät Bäckmanin propagoimat käsitykset vaihtoehtoisista historioista, eiväthän sitä tee isovenäläiset itsekkään.

Kysymys on enemmänkin mielipiteiden keskiarvojakauman muuttamispyrkimyksistä, vaikka tässä olisikin venäläisiä kannustavasti muistutettava, etteivät mielipiteet muutu ihan niin yksinkertaisin "kyberneettisin" keinoin kuin Venäjällä uskottiin tai tietyt piirit Suomessa edelleen uskovat Neuvostoliiton ja 1800-luvun ideologioiden perillisinä.

Toimittajien ammattikunnan kannalta on hyvin kuvaavaa, että tämä naisihminen näyttää olevan enemmän tosissaan, hieman kuin Rauni-Leena Luukanen-Kilde, siinä missä Bäckman muistuttaa enemmän Johan af Grannia.

Mitään yhteyttä kansalaiskeskusteluun tai strukturoidumpaan diskurssiin näillä jutuilla ei kuitenkaan mielestäni ole, ja vastoin aluksi esittäämääni ajatusta, olisi hahmotettava sekin asiantila, että toimittajakuntamme enemmistön rakenne hemanuslaisine ja nordenstrengiläisine perintöineen sekä aikoinaan nuoren polven demareiden ideologiset linjaukset 1970-luvulta suosivat ns. "anti-imperialististen" teemojen esilletuloa, ilman että kukaan tai mikään erityisemmin maksaisi lisäkorvauksia po. teemojen esilletuonnista tiedotusvälineiden tai akateemisen puolen edustajille.

Viljuri kirjoitti:

Kysymys on enemmänkin mielipiteiden keskiarvojakauman muuttamispyrkimyksistä, vaikka tässä olisikin venäläisiä kannustavasti muistutettava, etteivät mielipiteet muutu ihan niin yksinkertaisin "kyberneettisin" keinoin kuin Venäjällä uskottiin tai tietyt piirit Suomessa edelleen uskovat Neuvostoliiton ja 1800-luvun ideologioiden perillisinä.

Laajenna klikkaamalla

Kyse on varmastikin tuonsuuntaisista pyrkimyksistä, mutta en menisi vannomaan heidän uskomuksistaan. Uskon voima ja positiivisten raporttien tuoma harha on valtava (vrt. Talvisota).

Viljuri kirjoitti:

Mitään yhteyttä kansalaiskeskusteluun tai strukturoidumpaan diskurssiin näillä jutuilla ei kuitenkaan mielestäni ole, ja vastoin aluksi esittäämääni ajatusta, olisi hahmotettava sekin asiantila, että toimittajakuntamme enemmistön rakenne hemanuslaisine ja nordenstregiläisine perintöineen sekä aikoinaan nuoren polven demareiden ideologiset linjaukset 1970-luvulta suosivat ns. "anti-imperialististen" teemojen esilletuloa, ilman että kukaan tai mikään erityisemmin maksaisi lisäkorvauksia po. teemojen esilletuonnista tiedotusvälineiden tai akateemisen puolen edustajille.

Laajenna klikkaamalla

Voi todella olla että kyse on vain henkisestä perinnöstä ja sikäli ymmärrettävästä asenteellisuudesta (se miten sopivaa tämä on toimittajalle tai tutkijalle jätän tämän ulkopuolelle). Olen kuitenkin lähes varma että mukana on myös "Kanervalaista" näkökantaa edustavia, joille tämä on keino ajaa omaa etua hankkimalla Suuren ja Mahtavan (?) hyväksyntä. Moskovaan pääsee edelleen tekemään "luento- ja seminaarivierailuja" sopivia mielipiteitä esittämällä.

Voi todella olla, että raha motiivina on liian helppo keino selittää asia. Tällainen asennemailma on vain itselleni niin vieras... jostakin syystä.

En ole oikein jaksanut keskittyä näihin Viro-keskusteluihin, kun on tuntunut viimeiset pari vuotta että joka pirun mediassa on joku iivimasso, sofivirtanen tai ibbylove narisemassa siitä miksei Suomessa puhuta Viron kulttuuripolitiikasta enempää. Näille virottarille ei ole juolahtanut että ihan siitä samasta syystä kun emme puhu Liettuan tai Latvian vastaavista ilmiöistä. Meitä ei asia kiinnosta kovinkaan paljon.

Suomalaisena molemmat rajanaapurit tuntuvat hirmu etäisiltä ja vaikka asialla saattaa olla turvallisuuspoliittisia vaikutuksia, niin harva jaksaa katsoa kun kaksi maata joilla on omassa historiankirjoituksessa eri tasoisia ongelmia kinastelevat historiasta.

Minusta Leena Hietanen ei ollut asiallisesti pukeutunut. Eikös sillä ollut joku Bill Cosby-henkinen villapaita?

SergeiK kirjoitti:

En ole oikein jaksanut keskittyä näihin Viro-keskusteluihin, kun on tuntunut viimeiset pari vuotta että joka pirun mediassa on joku iivimasso, sofivirtanen tai ibbylove narisemassa siitä miksei Suomessa puhuta Viron kulttuuripolitiikasta enempää. Näille virottarille ei ole juolahtanut että ihan siitä samasta syystä kun emme puhu Liettuan tai Latvian vastaavista ilmiöistä. Meitä ei asia kiinnosta kovinkaan paljon.

Laajenna klikkaamalla

Keitä "meitä"? Puhu vaan omasta puolestasi, ole hyvä. Minua kyllä kiinnostaa Vironkin asiat.

Ja väitteesi "että joka pirun mediassa on joku iivimasso, sofivirtanen tai ibbylove narisemassa" on kyllä aivan scheissea. Aika pirun vähän Suomen mediassa Viron asioista ollaan kiinnostuneita. Sen takia en varmaan itse tiedäkään keitä ovat iivimasso, sofivirtanen tai ibbylove...

Tietysti jollekin paatuneelle stallarille ja Neuvostoliiton haikailijalle on kova paikka kun televisiosta ei joka ilta tulekaan katsausta Neuvostoliiton kansantalouden saavutuksiin...

LuKi kirjoitti:

Mistä näitä, asiallisesti pukeutuvia ja artikuloivia "hörhöjä" oikein ohjaillaan?

Laajenna klikkaamalla

Tarviiko näitä ohjailla edes mistään? Eihän sellaisia suomalaisiakaan, joille on kerran opetettu, että "ryssä on ryssä" tarvitse tämän jälkeen opettaa enää mitään vaan he ovat kerrasta oppinsa oppineet ja sen jälkeen "ryssä on ryssä". Samaan tapaan vastakkaisellakin puolen toimitaan - kerran opittu ja omaksuttu niin ei siitä välttämättä helpolla pääse eroon eikä kenenkään välttämättä tarvitse ulkoa häntä enää ohjailla. Tai riittää muutaman sivulauseen sanominen ja pieni esimerkki, kuten ryssittelijöillekin.

Totuuden (jos sitä aina on - en nyt tarkoita tätä kysymystä) tunnustaminen omien oppien romuttaminen on toisinaan todella raskas tehtävä, joten on helpompaa elää oman "todellisuuden" varassa.

vlad.

Tiityy kirjoitti:

PEN-klubin, joka on hänen mukaansa merkittävä sananvapausjärjestö (en ole koskaan kuullutkaan).

Laajenna klikkaamalla

No niin, yleissivistyksen taso oli tässä, miksi lukea enempää...

. . mutta tavisodan irrottamien ensimmäisien maalimansodan ja 30 luvun maalimanpoliittisesta kontekstista vain Venäjän ja Suomen väliseksi sodaksi on aika helppo heitto. Venäjä hyökkäsi, Venäjä on syyllinen. Näin toki kapeakatseisesti Suomen näkökannalta, mutta laajemmassa maailmanhistoriallisessa yhteydessä Talvisota oli jotain, johon jouduttiin ensimmäisen maailmansodan harjoittamien monarkioiden ja saksan nöyryytyksen luoman kaaoksen vaikutuksesta. Stalinia ei olisi ollut ilman ensimmäistä maailmansotaa, eikä Saksan ja Venäjän diakattoreiden sopimusta ilman länsivaltojen ylimielisyyttä. Siinähän sitten oltiin, eikä ihan syyttä mekään uhossamme ja Saksaan luottaessamme. . .

Viron venäläisvähemmistö ongelmat kumpuavat samoilta ajoilta. Suomessakin on näitä ”Karjala taksin” ihmisiä, jotka eivät sekuntiakana uhraa ajatusta sille, mitä puolen miljoonan venäläisvähemmistö Suomessa tarkoittasi (tai onhan aina mahdollisuus suorittaa etninen puhdistus, nehän on muotia)


Ei silti, etteikö Backmanin puheet ole houreiden kaltaisia

Konsta Kepuli kirjoitti:

Keitä "meitä"? Puhu vaan omasta puolestasi, ole hyvä. Minua kyllä kiinnostaa Vironkin asiat....Aika pirun vähän Suomen mediassa Viron asioista ollaan kiinnostuneita.

Laajenna klikkaamalla

Niinpä. Primitiivireaktiostasi huolimatta taisit ihan vahingossa tajuta pointtini. Käy se noinkin.

"Meillä" tarkoitin lähinnä tavis-suomalaisia, jotka lukevat IltaSanomia, kuuntelevat Radio Novaa ja katsovat MTV3:n uutisia. Meitä on moneen junaan. Toisia kiinnostavat renesanssin aikaiset hopea-astiat, toisia ruohonleikkurien viritys ja toisia australialainen jalkapallo. Media on katsonut, että Viron asioita käsittelemällä ei lehtiä myydä, joten sitä ei käsitellä. Sen sijaan lehtiä myydään poliitikkojen seksiskandaaleilla, makkaravertailuilla, tosi-TV:llä ja julkiksilla. Saattaa kertoa kulttuurimme rappiosta ja jumala kostaa varmaan huomenna, mutta nuo asiat ihmisiä kiinnostavat.

Se, että sinua kiinnostaa renesanssin aikaiset hopea-astiat tai viron kulttuuripolitiikka on tietysti mahdollista, mutta varmaan pystyt ilman homottelua ja kommarittelua myöntämään, että ei noilla lehtiä myydä.

Ainoa media-aika mikä Virolle siunaantuu kuluu juuri iivimassojen narinaan miksei Virosta puhuta.

Allekirjoittanutta ehkä eniten ärsytti Bäckmanin tyyli "keskustella".

Kaveri kommentoi kaikkea mahdollista "propagandana" ja "kukkuna" ja "puppuna". Ei ehkä juuri noilla jälkimmäisillä sanoilla, mutta jokainen ohjelman katsonut ymmärtää pointin.

Bäckmanilla ei ollut minkäänlaista hillintää järkeväntasoiseen keskusteluun, vaan kaverin piti koko ajan olla lausumassa täysin turhanpäiväisiä huomautuksia ja muutenkin mies puhui päälle, aivan kuin olisi ainoa, kellä olisi mitään todellista sanottavaa asiaan.

"Tää on tyypillistä vainoharhaista keskustelua Silvennoiselle."

Ei tuollaisen kaverin kanssa voi keskustella järkevästi kuin kirjallisessa muodossa, jossa saa rauhassa vastata ja ilmaista mielipiteensä.

Varsin rasittavan oloinen kaveri.

Tarinankertoja kirjoitti:

Viron venäläisvähemmistö ongelmat kumpuavat samoilta ajoilta. Suomessakin on näitä ”Karjala taksin” ihmisiä, jotka eivät sekuntiakana uhraa ajatusta sille, mitä puolen miljoonan venäläisvähemmistö Suomessa tarkoittasi (tai onhan aina mahdollisuus suorittaa etninen puhdistus, nehän on muotia)

Laajenna klikkaamalla

Ainoa ero näissä on, että Viro halusi itsenäisyyden ja sai koko ongelman kaupan päälle Neuvostoliiton perintönä ja pakollisena pahana. "Karjala takaisin" hörhöt haluavat tämän kaiken ihan vapaaehtoisesti.

Ikävä asia tuon Viron ongelman kanssa on se, ettei siihen taida olla mitään ratkaisua. Mielenkiintoinen pointti on se, että Virossa asuu kuitenkin kymmeniä tuhansia VIRON kansalaisia, jotka eivät osaa puhua viron kieltä muutamaa sanaa enempää.

SergeiK kirjoitti:

Niinpä. Primitiivireaktiostasi huolimatta taisit ihan vahingossa tajuta pointtini. Käy se noinkin.

Laajenna klikkaamalla

Primitiivireaktio? Mielenkiintoista. Varsinkin kun aloitat tuolla arviolla oman viestisi jossa yhdistät vääristelyn, valehtelun, panettelun ja typeryyden. Ole hyvä, kommenttien kera:

SergeiK kirjoitti:

"Meillä" tarkoitin lähinnä tavis-suomalaisia, jotka lukevat IltaSanomia, kuuntelevat Radio Novaa ja katsovat MTV3:n uutisia.

Laajenna klikkaamalla

Miksi et sitten määritellyt "meitä" jo alkuperäisessä viestissäsi jos se noin kirkkaana mielessäsi oli. Valitettavasti en osaa ajatustenlukua.

SergeiK kirjoitti:

Meitä on moneen junaan.

Laajenna klikkaamalla

Ja moni jää asemallekin.

SergeiK kirjoitti:

Toisia kiinnostavat renesanssin aikaiset hopea-astiat, toisia ruohonleikkurien viritys ja toisia australialainen jalkapallo.

Laajenna klikkaamalla

Nuo voisivat olla ihan mielenkiintoisia harrastuksia. Tosin en ihan ymmärrä miten nuo voisivat sulkea pois jonkin muun harrastuksen. Esimerkiksi historian. Tietysti jos "satsaa täysillä" yhteen asiaan niin sitten voi olla niinkin ettei aikaa riitä muuhun. Itse yritän olla kiinnostunut monestakin ilmiöalueesta.

SergeiK kirjoitti:

Media on katsonut, että Viron asioita käsittelemällä ei lehtiä myydä, joten sitä ei käsitellä. Sen sijaan lehtiä myydään poliitikkojen seksiskandaaleilla, makkaravertailuilla, tosi-TV:llä ja julkiksilla. Saattaa kertoa kulttuurimme rappiosta ja jumala kostaa varmaan huomenna, mutta nuo asiat ihmisiä kiinnostavat.

Laajenna klikkaamalla

Niin no. Iltasanomien ja Iltalehden lukijamäärät pyörivät tuolla 600 000 - 800 000 haarukassa. Aika paljon siinä jää jäljelle vielä sellaisiakin ihmisiä jotka eivät kyseisiä aviiseja lue. Ja sama pätee MTV3:n hömppään. Se että kaupallinen media ei Viroa käsittele on mielestäni ihan hyvä asia. Koska jos ne sen tekisivät, niin luultavasti syntyisi vähintäänkin erikoinen kuva kyseisestä maasta.

SergeiK kirjoitti:

Se, että sinua kiinnostaa renesanssin aikaiset hopea-astiat tai viron kulttuuripolitiikka on tietysti mahdollista, mutta varmaan pystyt ilman homottelua ja kommarittelua myöntämään, että ei noilla lehtiä myydä.

Laajenna klikkaamalla

Mistä muuten sait tiedon että olisin kiinnostunut renesanssin aikaisista hopea-astioista? En mielestäni tuollaista viestissäni maininnut. Tiedoksi nyt kuitenkin: En ole kiinnostunut renesanssiajan hopea-astioista.

Viron kulttuuripolitiikastakaan en ole sen kummemmin kiinnostunut mutta muun seassa tulee tehtyä havaintoja siitäkin.

Missä kohdassa viestiäni olen homotellut tai kommaritellut? Homoja en maininnut viestissäni sanallakaan. Sikäli jos viittaat viestini lopussa olleeseen mainintaan stallareista ja Neuvostoliiton ihailijoista, voisit ehkä lukea uudelleen. Ei siitäkään lauseesta voi vetää johtopäätöstä että se oli osoitettu sinulle. Paitsi siinä tapauksessa että olet stallari ja Neuvostoliiton ihailija.

Ja vielä. Miksi minun pitäisi myöntää "ilman homottelua ja kommarittelua että ei noilla lehtiä myydä?" Eihän minun viestissäni ollut sanaakaan mistään lehdistä ja vielä vähemmän niiden myymisestä!

Kärsitkö mahdollisesti harhoista?

SergeiK kirjoitti:

Ainoa media-aika mikä Virolle siunaantuu kuluu juuri iivimassojen narinaan miksei Virosta puhuta.

Laajenna klikkaamalla

Kaikilla meillä (ainakin Suomessa) on oikeus omaan mielipiteeseen, vaikka se olisikin järjetön ja totuudenvastainen. Tämä sopiikin ketjuun joka käsittelee Johan Bäckmania.

avatar kirjoitti:

Allekirjoittanutta ehkä eniten ärsytti Bäckmanin tyyli "keskustella".

Bäckmanilla ei ollut minkäänlaista hillintää järkeväntasoiseen keskusteluun, vaan kaverin piti koko ajan olla lausumassa täysin turhanpäiväisiä huomautuksia ja muutenkin mies puhui päälle, aivan kuin olisi ainoa, kellä olisi mitään todellista sanottavaa asiaan.

"Tää on tyypillistä vainoharhaista keskustelua Silvennoiselle."

Ei tuollaisen kaverin kanssa voi keskustella järkevästi kuin kirjallisessa muodossa, jossa saa rauhassa vastata ja ilmaista mielipiteensä.

Laajenna klikkaamalla

-Amen! Kaverilla olisi varmaan ollut enemmänkin annettavaa keskusteluun jos olisi hiukan kyennyt hillitsemään itseään. Mutta mielestäni pointsit "valitsijoille" keskusteluun valituista, edustivat sopivan kaukaisia äärilaitoja.

Helsingin yliopisto on näemmä eri linjoilla Bäckmanin kanssa Viron suhteen: "Helsingin yliopisto sanoutui irti Bäckmanin mielipiteistä". Hyvä että yliopisto reagoi näihin Bäckmänin horinoihin jotenkin. Venkulan kommentit jutun lopussa ovat melko huvittavia, joskaan ei kauhean yllättäviä.

SergeiK kirjoitti:

En ole oikein jaksanut keskittyä näihin Viro-keskusteluihin, kun on tuntunut viimeiset pari vuotta että joka pirun mediassa on joku iivimasso, sofivirtanen tai ibbylove narisemassa siitä miksei Suomessa puhuta Viron kulttuuripolitiikasta enempää. Näille virottarille ei ole juolahtanut että ihan siitä samasta syystä kun emme puhu Liettuan tai Latvian vastaavista ilmiöistä. Meitä ei asia kiinnosta kovinkaan paljon.

Laajenna klikkaamalla

Jaa, väärin kiinnostuttu? Kyllähän Viroa kohtaan on Suomessa paljon aitoa kiinnostusta johtuen varmasti maan läheisyydestä, matkailusta, kielisukulaisuudesta ja tietysti myös lähihistorian eroavuudet ja yhteneväisyydet ovat monia kiehtovia. Estofilialla on myös pitkä perinne kulttuuripiireissä. Tätä taustaa vasten en ihmettele, että Virolla on korkeampi profiili mediassa kuin vaikkapa Liettualla. Tuosta ohjelmasta täytyy sitten sanoa, että Hietanen lähinnä säälitti, todellisuudentaju on selvästi naisparalla haussa, mutta Bäckman sitten olikin niljakkaampi tapaus. Stalinin rikosten kieltäminen on täysin sama asia kuin holokaustin kieltäminen, eikä sille tulisi antaa sen enemmän ymmärrystä. Viron venäläisten tilanne voisi olla parempi - joskin täysin huono se ei ole vaikka näin voisi välillä päätellä suomalaisen median perusteella - mutta tämä tilanne ei mitenkään vaikuta siihen, että Viro miehitettiin uskomattoman brutaalisti ja että se melkein ehti kokea kansallisen ja kulttuurisen tuhon neuvostovuosikymmenien aikana.

William Murderface; kirjoitti:

Helsingin yliopisto on näemmä eri linjoilla Bäckmanin kanssa Viron suhteen: "Helsingin yliopisto sanoutui irti Bäckmanin mielipiteistä". Hyvä että yliopisto reagoi näihin Bäckmänin horinoihin jotenkin. Venkulan kommentit jutun lopussa ovat melko huvittavia, joskaan ei kauhean yllättäviä.

Laajenna klikkaamalla

Todella erikoista.

Bäckman siis omasta mielestään edustaa yliopistoa, vaikka ei ole palvelussuhteessa yliopistoon?

Jos hän on Helsingin yliopiston dosentti, niin hän on virkasuhteessa yliopistoon. Eikö niin? Saapa nähdä kuinka paljon luentokutsuja tulee jatkossa..

Kertokaapa virka-asioita tuntevat miten tämä oikein menee.

Erikoista ei ole se, että Helsingin yliopisto sanoutuu irti kaikista Bäckmanin sanomisista, mutta miten tällainen mies voi omalta osaltaan olla vastuussa suomalaisten akateemisesta sivistyksestä? Yliopistoa rahoitetaan verorahoilla eli suomalaiset veronmaksajat maksaa tällaisen miehen palkan työstä, jolle tuskin kukaan osa näiden puheiden jälkeen antaa minkäänlaista arvoa.

Bäckman on todennäköisesti pienestä asti aivopesty neuvostopropagandalla eikä pysty enää näkemään asiaa totuudenmukaisesti. On jotenkin vaikea uskoa, että mies on akateemisesti korkeakoulutettu ja toimii dosenttina.

Ja mitä sen toisen sekopään puheisiin tulee, niin ne eivät olleet pelkästään typeriä, vaan täysin hulluja. Menneisyydestä on näköjään niin vaikea päästää irti, ettei kyetä todellisuuttakaan näkemään sellaisena kuin se on.

Pieni OT, mutta mihin juttuun liittyi aiempi tapaus, jonka takia HY:sta joku erotettiin/erosi julkisuuteen antamien puheiden takia, vai muistanko aivan väärin? Enkä tarkoita plagiointia tai huumekauppaa.

mjr kirjoitti:

Tuosta ohjelmasta täytyy sitten sanoa, että Hietanen lähinnä säälitti, todellisuudentaju on selvästi naisparalla haussa, mutta Bäckman sitten olikin niljakkaampi tapaus.

Laajenna klikkaamalla

Mitä luulet Tarja Halosen vastaavan, jos häneltä pääsisi suoraan kysymään, että miehittikö Neuvostoliitto Baltian? Retoriikka voisi olla Hietasen ja Bäckmanin yhdistelmää, ainakin aatteellinen ja toiminnallinen viitekehys on hyvin lähellä näitä kannanottoja. Mauno Koiviston argumentointi asiassa lähtee erilaisista olosuhteista ja silloisesta virallisesta asemasta, mutta Halonen toimi tosissaan mm. Neuvostolliton Saksan itäosien miehityksen legitoimiseksi. Kunpa joku toimittaja esittäisi Haloselle tämän kysymyksen suorassa lähetyksessä. Haluaisin kuulla/nähdä vastauksen ja äänensävyt.

Gentleman kirjoitti:

Todella erikoista.

Bäckman siis omasta mielestään edustaa yliopistoa, vaikka ei ole palvelussuhteessa yliopistoon?

Jos hän on Helsingin yliopiston dosentti, niin hän on virkasuhteessa yliopistoon. Eikö niin? Saapa nähdä kuinka paljon luentokutsuja tulee jatkossa..

Kertokaapa virka-asioita tuntevat miten tämä oikein menee.

Laajenna klikkaamalla

Eikös dosentin virka ole siinä määrin erikoinen, että siittä ei makseta varsinaista kiinteää palkaa, vaan palkkiot tulevat luennoista ja tutkimuksista. Käsittääkseni voi olla dosentin virassa, vaikka ei käytännössä toimisi yliopistossa juuri ollenkaan.

Ei tämä Bäckman ole ainoa dosentti, joka laukoo varsin valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä. Joensuun yliopiston kriminaalipsykologian dosentti Jaana Haapasalo on toinen outo lintu, jonka mielipiteitä ei juuri kukaan muu alan asiantuntija allekirjoita.

Gentleman kirjoitti:

Jos hän on Helsingin yliopiston dosentti, niin hän on virkasuhteessa yliopistoon. Eikö niin? Saapa nähdä kuinka paljon luentokutsuja tulee jatkossa..

Kertokaapa virka-asioita tuntevat miten tämä oikein menee.

Laajenna klikkaamalla

Dosentti on siis henkilö, joka on virkasuhteessa yliopistoon, mutta ei saa palkkaa virasta vaan ainoastaan pitämästään opetuksesta silloin kun yliopisto (= laitos, jonka dosentti hän on) opetusta häneltä tilaa.

Dosentilla on subjektiivinen oikeus antaa yliopistolla opetusta, mutta liksaa siitä saa vain, jos se on pyydettyä. Dosentti on kuitenkin virkasuhteessa yliopistoon vaikka käytännössä virka onkin lähinnä muodollinen (poikkeuksena lääketieteelliset tiedekunnat, mutta ei niistä tässä enempää).

Dosentilla täytyy minimissään olla tohtorin tutkinto ja kahden lausunnonantajan toteama merkittävä asiantuntemus omalla tutkimusalallaan. Niin, ja veikkaan, ettei luentokutsuja tälle dosentille jatkossa tule. Ei ainakaan tulisi, jos itse olisin ko. laitoksen johtaja.