Ammattituomarit Liigaan !

Tuomaritoiminta on taas puhuttanut, varsinkin Ilves leirissä. Nyt Ilveksen urheilutoimenjohtaja ja toimitusjohtaja ovat ottaneet aasiaan kantaa Ilveksen sivuilla (Ja currehan jo monen viime pelin lehdistötilaisuudessa).

Muutama lainaus
"Toimitusjohtaja Esa Honkalehto pudistelee ihmeissään päätään: – Ei näin voi jatkua. Aion ottaa asian esille liigahallituksen seuraavan kokouksen yhteydessä."

"Ilveksen urheilupäällikkö Juha Hautamaa pitää viime aikojen tapahtumia suorastaan katastrofaalisina. – Tämä on ammattilaissarja, joka työllistää suuren määrän ihmisiä. Kuitenkin tuomarit ovat täysiä amatöörejä – sanan täydessä merkityksessä."

" Otin (hautamaa siis) tämän asian esille erotuomarijohtaja Arto Järvelän kanssa ja hän suorastaan loukkaantui, kun uskalsin puhua asiasta"

Koko juttu
http://www.ilves.com/haastattelu061204.php

Eli olisiko aika kypsä ammattituomareille Liigassa?

Ammattituomari voi keskittyä itsensä ammatilliseen kehittämiseen. Ammattituomaria voidaan arvostella myös julkisesti. On ymmärrettävää, että harrastuspohjalla toimivia halutaan suojella, kas kuka sitä sylkykuppina vapaaehtoisesti... mutta jos siitä maksetaan palkka! asia on aivan toinen. Kuten jokainen tietää, on joka alalla ammattilaisensa. Millään elämän alalla ei tulla huipuksi harrastamalla, joten miten tässä odotetaan tuomareilta ammattimaisia otteita, jos he ovat harrastajia?

Ammattituomaritoiminta olisi suurin yksittäinen asia, jolla suomalaista liigakiekkoilua vietäisiin eteenpäin tässä ja nyt. Jokainen joukkue kustantaa yhden tuomarin. 27ke vuosi ja eläkejärjestely, joka mahdollistaa eläkkeelle jäämisen 45 -vuotiaana täydellä eläkkeellä (jos on aloittanut 23 -vuotiaana), ala armeijan poppoo. Eläkejärjestelmä tekisi toki reaalipalkasta joukkueille suht kovan, mutta se ei silti olisi kovinkaan iso verrattuna pelaajapalkkoihin. Liiga voisi tietysti hoitaa eläkejärjestelmän vaikka pelijarituloista , vaikka joukkueilta pois sekin toki on (mutta ei kait kukaan kuvittele, että ”raha sataa taivaasta” tällaiseen järjestelmään)

Tietysti asia joka saa myös tuomarit näyttämään huonoilta, ovat "jääkiekko-oikeustajun" (mikä sana) vastaiset säännöt. Tuomarilla kun ei ole vaihtoehtoja, jos Liiga on päättänyt sääntötulkinnoista tiukasti. Mutta toisaalta tässä asiassa auttaisivat jälleen ammattituomarit, sillä heidän työhönsä sisällettytäisiin myös sääntöjen kehittämiskomiteassa istuminen.

Yksikään tuomari ei koskaan pelaa virheetöäntä ottelua, tuomari on vain ihminen, MUTTA allkeirjoitan Hautamaan lausunnot asiasta (lukekaa juttu)

Eli ajatuksia, ehdotuksia? Hautamaa on avannut keskustelun myös päättävissä elmissä, joko nyt tapahtuisi jotakin

eDIT: Lisäys, eli lainaus ennustuksesta jonka EN toivo toteutuvan:
" Kai näistäkin jutuista minulle jotain sanktioita tulee, mutta eihän näistä voi enää olla puhumatta, tokaisee Hautamaa."

Enpä tiedä, muuttaisiko tuo ammattituomarihomma sitten jotain? Ketkä niiksi ammattituomareiksi palkattaisiin? Kaikki Suomen Ammattierotuomarit RY:n jäsenet jotka vain odottavat tilaisuutta päästä parrasvaloihin? Vai olisiko niin että samat hemmot siellä sittenkin viheltävät, isommalla palkalla vain?

Tämä on tätä lähes joka kausi, aina jonkun joukkueen johto itkee näistä tuomareista. Tällä kaudella ainakin tuomaroinnissa on menty selkeästi eteenpäin, itse en voi valittaa yhtään. Uskon että nykykonseptillakin vuoden-parin päästä katsellaan jo paljon parempaa liigaa.

Suomesta löytyy nykyiselläänkin lauma hyviä tuomareita, jotka viheltävät tasan sen mukaan miten on käsketty. Kun tarkkaan miettii, niin kovin montaa selkeää tuomarivirhettä ei yleensä kauteen mahdu. Aina niitä tulee, juu, errare humanum est, mutta keskimäärin ei voi suuremmin valittaa. Se sitten jos jonkun joukkueen edustajalla on eri näkemys ottelusta kuin erotuomarilla, lienee tulkintakysymys ja ihan ymmärrettävä sellainen. Tuomarit pyrkivät jakamaan tuomioita objektiivisesti ja sääntöjen mukaan, seurojen edustajien itkut eivät yleensä ole objektiivisimmasta päästä.

Tuomarit ovat viime vuosina vaihtuneet ja muutamaa piristystä lukuunottamatta taso on SURKEA.

Eikö olisi aika vaihtaa erotuomaritarkkailija Arto I. Järvelä?

Viestin lähetti Carlos
Enpä tiedä, muuttaisiko tuo ammattituomarihomma sitten jotain? Ketkä niiksi ammattituomareiksi palkattaisiin?

Laajenna klikkaamalla

No miksi tuomari ei kehittyisi jos saisi keskittyä vain tuomarointiin? Ovathan pelaajatkin kehittyneet, kun heistä on tullut ammattilaisia. Ammattilaisuus tarkoittaa, että voit keskittyä kehittämään itseäsi työssäsi täyspainoisesti. Tämä koskee alaa kuin alaa, miksi ei sitten tuomarointia?

Lisäksi ammattituomarit olisivat alttiina arvostelulle ja vuoropuhelulle, jolloin jos epäkohtia ja ristiriitaisuuksissa esiintyy (Liigan ohjeet, säännöt, joukkueiden tahto), voidaan ne ottaa esiin jo saman kauden aikana. Nythän keskustelu todella lähtee liikkeelle vasta kun joku "ruikuttaa" vääristä tuomioista. Ja tähän suhtaudutaan juuri kuten Carlos suhtautui "ruikuttamisena". Eikö olisi parempi että asiat eivät pääsisi patoutumaan, ja että tuomareilla olisi ammatillinen vastuu ja mahdollisuus tekemisissään.

Kumpi lienee tehnyt hommansa tällä kaudella paremmin, tuomarit vai Ilveksen organisaatio?
Minusta tuomarit ovat tehneet hommansa paremmin kuin iso osa liigajoukkueista ja niiden taustavoimista.
Kummat olivatkaan ammattilaisia?

Joulukuun hanneskapanen-palkinto tulee postissa Ilveksen toimistolle.

Viestin lähetti msg
Joulukuun hanneskapanen-palkinto tulee postissa Ilveksen toimistolle.

Laajenna klikkaamalla

Älä nyt, eihän muut kuin IFK/Aravirta itke. Muiden kohdalla sitä kutsutaan vain rakentavaksi kritiikiksi. Hyvää rakentavaa kritiikkiä siis Ilveksen puolelta.

Suurin ongelma tuomareissa on se, että miehet vetävät ihan eri linjoilla. Toinen tuomari kitkee ankarasti kahvaamisen pois, kun taas seuraavana päivänä tuomari antaa muutamasta selkeästä kahvasta jäähyn.
Eikös tästä ihan tiedotettukkin, että kahvaus otetaan pois? Miksi muutama tuomari ei noudata liigan linjaa?

Se on yks ja sama onko ne tuomarit ammattilaisia vai harrastelijoita, jos linjat eroavat täysin muutamien rikkeiden kohdalla.

edit: mutta toki siis parannusta on viime kaudesta esiintynyt.

En nyt tiedä tarkalleen mitä Ilveksen peleissä on tapahtunut, joten en voi ottaa kantaa Hautamaan ja kumppanien avautumiseen oikeellisuuteen. Sen sijaan on pistänyt silmään nykyinen trendi haukkua tuomari jokaisen pelin jälkeen suuresta jäähy määrästä. Aikaisempina kausina vaaditiin rajuja toimenpiteitä kahvauksen poistamiseksi ja haukuttiin tuomarit kun asialle ei mitään tehdä. Nyt kun tuomarit on ottaneet asian hoitaakseen ja ruvenneet karsimaan rajulla kädellä koukkuja pois, on yksi jos toinenkin valmentaja pahoittanut mielensä suurista jäähy määristä, ja -kuinkas muutenkaan- syytetään jälleen tuomaria. Minusta nykyään turhan usein syytellään tuomareita. Jos halutaan linjaan muutosta, pitää sen muutoksen kanssa pystyä myös elämään ja sopeutumaan siihen.

Vaikkakin en tiedä mitä vääryyksiä Ilves on viime aikoina kohdannut, niin kyllä minä silti ihmetelen vähän Hautamaata ja Honkalehtoa. Eikö herrojen kannataisi keskittyä tuomarin sijaan kuitenkin omaan tekemiseen ja vaikka NHL-apujen metsästämiseen. Lindströmkin tuntuu jokaisen ottelun jälkeen mainitsevan, ettei yleensä hauku tuomaria, mutta haukkuu kuitenkin taas. Varmasti on myös tuomiota, mitkä on kääntyneet Ilveksen eduksi, joten en usko, että tässä tuomareiden toimesta olla Ilvestä sarjasta sulkemasta.

Onko Ilveksellä imagokamppanja menossa?

Viestin lähetti TBK
En nyt tiedä tarkalleen mitä Ilveksen peleissä on tapahtunut

Laajenna klikkaamalla

Näitä Hautamaa tarkoittanee:

JYP-pelissä Helminen lensi pihalle törmättyään Louhivaaran kanssa. Louhivaara itsekin sanoi, että ei todellakaan olisi kuulunut lentää pihalle. Tuomari Rantala ei näe tilannetta vaan tekee päätöksiä linjureiden näköhavaintojen perusteella.

Kärpät-pelissä Pesonen lentää pihalle, taklattuaan puhtaasti Kukkosta, joka aloittaa oman shownsa taklauksen jälkeen. Laaksonen näkee taklauksen, mutta ei tuomitse mitään, ennen kuin kysyy linjatuomareilta mitä tapahtui. Tilanteesta jonka itse näki.

TPS-pelissä Rönnbergin taklaus, josta jäähy oikeutettu, joskin Bouckin pelaaminen matalalla vaikutti seurausten vakavuuteen. Tätäkään Laaksonen ei tuominnut kysymättä linjureilta. En ole tilannetta nähnyt, joten en tiedä näkikö ja jos ei nähnyt oliko tilanne sellainen, joka tuomarin olisi pelisilmällään pitänyt nähdä.

HIFK-pelissä Harkins ja Helenius nujakoivat tasavahvasti laidassa ottelun viimeisillä minuuteilla. Ainoastaan Helenius jäähylle. HIFK tekee voittomaalin jäähyn aikana.

Kyse ei ole mistään koukkimisen sallimisista vaan aiheettomista ulosheitoista ja Heleniuksen tapauksessa siitä, että tuomari lähtee tuossa vaiheessa peliä antamaan jäähyn vain toiselle vaikka tilanne antaisi aihetta heittää molemmat boksiin.

Aivan.

Ilman sarkasmin häivää voidaan sanoa, että tuomarien töpeksintä muutamassa viime pelissä on maksanut mitä suurimmalla todennaköisyydellä Ilvekselle joitakin pisteitä.

Helmisen ja Pesosen ulosajot olivat käsittämättömiä tuomarivirheitä - samaten Heleniuksen 2min IFK pelin lopussa. Rönnbergin tilanteesta ulosajo oli nykysääntöjen mukaan selviö josta on turha kitistä.

Virheitä tulee, mutta nyt niitä on tullut liukuhihnalla ja pelin ratkaisuhetkillä. (ei siis välttämättä pelin lopussa, mutta ne ovat olleet ratkaisevia).

Hyvä, että joukkueen johtohenkilöt ottavat kantaa. Tuo Järvelän vastaus Hautamaalle, on aivan käsittämätön. Jos ei kestetä krittiikiä, niin annetaan se homma sitten toiselle.

Eli tässä ei tosiaan ole kyse mistään koukkimisesta tai estämisestä tulleista jäähyistä vaan törkeistä tuomarivirheistä. Kahvauslinjaa saisi minut puolestani tiukentaa vielä entisestään, vaikka sitten pelattaisiinkin 10 kierrosta 3-3 vastaan. Jossain vaiheessa se kahvaaminen loppuisi väkisinkin.

-ipa rules

Ihmeellisesti tuntuu Ilves-leirissä keskittyminen suuntautuvan nyt muiden tekemisiin, vaikka menestys viime peleissä on ollut erinomaista. Kannattaisi varmaan pelata sääntöjen mukaan, niin valittamista ei pitäisi löytyä.

Onpa näitä vastaavia tapauksia sattunut muillekin joukkueille aikaisempina kausilla, mutta harvemmin niistä on vastaavasti itketty. Tappara-esimerkkinä vaikka Mäkisen taklaus, oliko nyt toissa kaudella, josta tuli 4 ottelun pelikielto.

Ammattituomareita voidaan ajatella silloin, kun saadaan ensin pystyyn se ammattimainen liiga...

Viestin lähetti Skeletor
Kannattaisi varmaan pelata sääntöjen mukaan, niin valittamista ei pitäisi löytyä.

Laajenna klikkaamalla

HUOH

Hautamaan lausunnot

Hautamaa puhuu kriikkiä esittäessään paljon asiaa. Yksi kohta tuossa tarinassa kuitenkin särähti aika ikävästi korvaan. Samalla kun hän teilaa suurimman osan liigan tuomareista, kehuu hän vanhaa pelikaveriaan Hannu "minä olen tänään täällä" Henriksonia, joka sattuu olemaan liigan HUONOIN tuomari. Toisaalta helppo kehua koska mies ei vahvan Ilves taustansa takia pääse tuhoamaan Ilveksen pelejä.

Viestin lähetti TBK
Nyt kun tuomarit on ottaneet asian hoitaakseen ja ruvenneet karsimaan rajulla kädellä koukkuja pois, on yksi jos toinenkin valmentaja pahoittanut mielensä suurista jäähy määristä, ja -kuinkas muutenkaan- syytetään jälleen tuomaria.

Laajenna klikkaamalla

Ainakin näkemissäni peleissä vastustaja on kerännyt enemmän kahvajäähyjä kuin Ilves, joten tuskin siitä on kysymys. Ilves lienee jäähyjen valossa edelleen liigan vähiten kahvaava nippu, vaikka se karvauksettomaan nykypelityyliin sopisikin. Kyse lienee pikemminkin ylireagoinneista taklauksiin ja tunteiden lämmetessä pintaan nousevaan väkivaltaisuuteen.

Ei silti - ollaan hiljaa, niin saadaan kalaa. Turha suunsoitto tuomarien toiminnasta ei johda mihinkään.

Vaikuttaa turhalta ruikutukselta Ilveksen taholta. Tuomarivirheitä on sattunut aina ja tulee sattumaan.

Re: Hautamaan lausunnot

Viestin lähetti Birkku
Hannu "minä olen tänään täällä" Henriksonia, joka sattuu olemaan liigan HUONOIN tuomari.

Laajenna klikkaamalla

Ei todellakaan ole. Montako tuomittua peliä olet nähnyt mm. Aleksi Rantalalta tai Tom Laaksoselta, jotka ovat selvästi "Nikiä" huonompia?

Ei voi olla liigan huonoin tuomari, jos on päässyt viheltämään mm. MM-finaalin, ja tuomiten senkin menestyksellä...

Birkulla pari virhettä.

Tuskimpa sitä huonointa tuomaria lähetettäisiin MM-kisoihin ja tuskin se pääsisi viheltämään loppuottelua. Henrikson nyt kuitenkin on oikeasti hyvä tuomari joka osaa lukea peliä.

Toisekseen mikään ei enää nykypäivänä (virallisesti) estäisi Henriksonin viheltämistä myös Ilveksen peleissä. Tuo kotipaikkakunta sääntö lopetettiin ja esim. Favorin on viheltänyt useita Ilveksen pelejä.
Tosin Ilvestaustansa takia Henriksonia tuskin kuitenkaan laitetaan meidän pelejä viheltämään. Muutaman Henriksonin viheltämän pelin olen käynyt katsomassa ja puolueettomin silmin peliä seuranneenä näytti varsin hyvältä toiminnalta ja sama pätee MM-kisoissa tapahtuneelle viheltelylle. On totta, että ensimmäisellä kaudellaan Henriksonille tuli paljon viheitä, mutta se voitaneen laittaa kokemattomuuden piikkiin.

Laaksonen ja Rantala nyt ovat kuitenkin jo jonkin aiklaa viheltäneet. Pajusen taustaa en muista.

-ipa rules

Kyllä itse arvostan Hautamaata joka uskaltaa ottaa tuomarityöskentelyn otsikoihin.
Hautamaa ei kritisoinut koukkaus ja muita selviä jäähyjä,
vaan nimenomaan jäähyistä mistä täälläkin on puhuttu.
Jos päätuomari ei edes nää tilannetta ja silti kahdessa pelissä
antanut kuulopuheiden perusteella kovia jäähyjä,niin aihetta on keskusteluun,lisäksi kyllä helenius kärsii tiettyjen tuomareiden takia paljon,niin kärsi jokereissakin.
Hyvä Hautamaan ja muu ilvesjohto,puhutte asiaa

Re: Hautamaan lausunnot

Viestin lähetti Birkku
Samalla kun hän teilaa suurimman osan liigan tuomareista, kehuu hän vanhaa pelikaveriaan Hannu "minä olen tänään täällä" Henriksonia, joka sattuu olemaan liigan HUONOIN tuomari.

Laajenna klikkaamalla

Saanen huomauttaa että ainakin ässien peleissä Henrikson on tuomaroinut kohtuullisesti ellei jopa hyvin. järkyttävintä tähän mennessä on ollut Kruusin otteluissa selkeät kahvat jäävät rankaisematta ja puhtaasta taklauksesta pistetään miestä boxiin.
Muita alisuorittajia: Ringblom, Rönn, Toivola.
Yksi parhaiten tuomaroiduista otteluista tällä kaudella mitä olen nähdnyt oli Timo Favorinin tuomaroima ottelu. Jokseenkin selkeä linja Favorinilla silloin oli...aika paljon sai taklata mutta kahvat otettiin pois.

Tähän sopinee mainita lisäyksenä, että Ilveksen peleistä eniten on tuominnut kolmikko Rantala, Laaksonen, Pajunen. He ovat keskenään tuominneet yli puolet Ilveksen tämän kauden liigaotteluista.

Juuri nämä tuomarit ovat olleet viheltämässä näitä vähintäänkin kyseenalaisia ottelun kannalta ratkaisevia tuomioita. Kysehän ei ole mistään yksittäisestä tuomiosta vaan viimeaikaiseen Ilveksen ottelusumaan pakkautuneesta huonojen tuomioiden sumasta. Luonnollisesti on turhauttavaa kun samat naamat epäonnistuvat ratkaisuhetkillä kerrasta toiseen.

Koko SM-liigassa tästä kolmikosta eniten tuominnut Laaksonen on päätuomareista viheltänyt vasta yhdeksänneksi eniten otteluita. Rantala on jopa tuominnut enemmän Ilveksen otteluita (6) kuin otteluita joissa Ilves ei ole pelannut (4).

Viestin lähetti ipa rules
Birkulla pari virhettä.

Tuskimpa sitä huonointa tuomaria lähetettäisiin MM-kisoihin ja tuskin se pääsisi viheltämään loppuottelua. Henrikson nyt kuitenkin on oikeasti hyvä tuomari joka osaa lukea peliä.

Laajenna klikkaamalla

Tästä ei välttämättä kannata aloittaa juupas eipäs väittelyä. Tuomarin hyvyys tai huonous on asia, jota ei voida millään mittarilla todeta. Mielipiteet perustuvat arviointiin. Oma mielipiteeni Henriksonista on se että mies ottaa ajoittain ihan liian suuren roolin ja nimenomaan tuo pelinlukutaito on asia jossa hänellä on mielestäni eniten opittavaa.

HN. Jos tarkoitit minua noilla mottipäillä, en ollut viemässä keskustelua mitenkään seuratasolle. Mutta koska tuo keskustelun avaus tuli Ilveksen suunnasta, on luonnollista että seuran nimi myöskin vilahtelee asiassa.

Kuten tuossa ensimmäisessä viestissäni mainitsin, Hautamaa puhuu paljon asiaa. On todellakin hyvä että hän nostaa kissan pöydälle. Hiukan ristiriitaiselta kuitenkin tuntui tuo vanhan pelikaverin kehuminen tuossa yhteydessä, varsinkin kun kyseinen herra ei vihellä Hautamaan edustaman seuran pelejä.

Viestin lähetti Birkku
Oma mielipiteeni Henriksonista on se että mies ottaa ajoittain ihan liian suuren roolin

Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä, voimakas paino sanan ajoittan kohdalla. Ja joka kausi noita ajoittain tuntuu tapahtuvan harvemmin ja harvemmin. Kyllä siitä Nikistä on ihan kelpo tuomari kehittynyt. Mutta sitten kun hänellä on huono päivä niin on sitten todella huono, mutta tosiaan tuntuu siltä että onneksi niitä huonoja päiviä on aina vaan harvemmin ja harvemmin.

Viestin lähetti HN
Olipas vaikea arvata, että jotkut mottipäät ohjaavat tämänkin keskustelun seura- ja joukkuetasolle, vaikka kyse on yhteisestä asiasta.

Laajenna klikkaamalla

Juuri näin. Ketjun oli tarkoitus käsitellä tuomareiden asemaa Liigassa. He ovat koko homman ainoat amatöörit. Tästähän on täälläkin paljon jo keskusteltu. Nyt kun joku Liigajoukkuekkin ottaa asiaan kantaa (sori, että sattui olemaan oma suosikki), ajattelin että keskustelu täälläkin olisi taas paikallaan... vaan ei, "Ilves valittaa", "kyllä aina tapahtuu virheitä" jne... Halooo! Kenen mielstä ammattiuomarit eivät olisi parempi ratkaisu kuin nykyiset amatöörit?Vaikka samat henkilät, mutta ammatissa? Perusteluineen kiitos tähän ketjuun.

Viestin lähetti Birkku
Hiukan ristiriitaiselta kuitenkin tuntui tuo vanhan pelikaverin kehuminen tuossa yhteydessä, varsinkin kun kyseinen herra ei vihellä Hautamaan edustaman seuran pelejä.

Laajenna klikkaamalla

Tästä olen kyllä samaa mieltä "Ilves tausta" vaikutta taatusti.

Sama vanha laulu, kaudesta toiseen. Mihinkä tästä asiasta koskaan edes päästäisiinkään?

Ammattituomareita huudetaan aina vaan kaukaloon ja ideana se kuulostaakin todella kauniilta.

Joka kerta olen kysynyt samoja asioita ja kysyn taas:

- Mistä löytyy se tuomari, joka jättää vakinaisen siviilityönsä lähteäkseen ammattituomariksi, tuuliselle paikalle josta voi joutua lähtemään koska vaan.

- Virkavapaa? Vuorotteluvapaa? Irtisanoutuminen nykyisestä työstä?

- Yo. kohtaan viitaten, entä jos tuomarilla menee muutama ottelu heikommin? Tuleeko samantien kenkää? Lähdetäänkö palkattomalle vapaalle? Vai mitä?

- Millä tavalla ammattituomarit koulutetaan?

- Mistä ammattituomarit hankitaan? Katsotaanko Mestiksestä parhaat ukot ja tarjotaan heille työpaikkaa?

- Kuka takaa, että ammattituomarit viheltävät paremmin?

- Kuka ammattituomareita kouluttaa?

- Mistä saadaan 8-10 ammattituomaria? Olisihan se kohtuutonta, että neljällä paikkakunnalla olisi ottelussa ammattituomari ja kahdella otona toimiva tuomari.

Tuo Tarinankertojan kommentti (ohessa lainattuna)

27ke vuosi ja eläkejärjestely, joka mahdollistaa eläkkeelle jäämisen 45 -vuotiaana täydellä eläkkeellä (jos on aloittanut 23 -vuotiaana), ala armeijan poppoo. Eläkejärjestelmä tekisi toki reaalipalkasta joukkueille suht kovan, mutta se ei silti olisi kovinkaan iso verrattuna pelaajapalkkoihin. Liiga voisi tietysti hoitaa eläkejärjestelmän vaikka pelijarituloista , vaikka joukkueilta pois sekin toki on (mutta ei kait kukaan kuvittele, että ”raha sataa taivaasta” tällaiseen järjestelmään)

Laajenna klikkaamalla

on sikäli mukava, että eläkkeelle siinä pääsee aikaisin. Toki, tuo palkka ei kyllä käsittääkseni edes riitä useimmille nykyisille päätuomareille siviilityön jättämiseksi. Ainoa etu olisi oikeastaan aikainen eläkeikä.

Mutta, kuka oikeastaan maksaisi sitten tuomareiden viulut? Joukkueet eivät siihen varmasti halua lähteä. Moni sitä kysyttäessä varmaan lupailisi, mutta eräpäivänä voisi asenne olla toinen.

Liigahan maksaa nytkin jo tuomareiden viulut, mutta korvaus nousisi varmaan liigan suunnallakin kohtuuttomaksi, jos esim 8-10 ammattituomariakin palkattaisiin.

Liigan toimiston henkilökunnan voinee jokainen tarkastaa liigan sivuilta ja laskea sitten vaikka prostentuaalisen kasvun jos tuomarit palkataan.

Kauniita ajatuksia, mutta valitettavasti en usko että Suomessa tullaan ainakaan lähimpään kymmeneen vuoteen pääsemään täydellisesti ammattituomarijärjestelmään.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Muutama lainaus
"Toimitusjohtaja Esa Honkalehto pudistelee ihmeissään päätään: – Ei näin voi jatkua. Aion ottaa asian esille liigahallituksen seuraavan kokouksen yhteydessä."

Laajenna klikkaamalla

Tämä on asia johon Honkalehdon ei noviisina pitäisi mitenkään puuttua. Essin lajitietous ei ole tähän asiaan mitenkään riittävä ja suusta purskahtelee helposti vain sammakoita. Muut miehet Ipasta asialle, hop hop!!!