Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

Vesso · 01.09.2004 klo 17.31

Petteri Sihvonen on ottanut harteilleen viitan, jota moni ei kantaisi. Mies edustaa kiekkojournalismin vallitsevaa totuutta ja ymmärtää pelin sielun ja ytimen.

Tämä on käynyt selväksi Urheilulehden sivuilta miehen kommenteista jääkiekkoon ja siitä kirjoittamiseen. Älkää te kiekosta mitään tietämättömät puuttuko lajiin, älkää te arvostelko valmentajia, sillä ette tiedä mitä valmentajan raadollinen arki esimerkiksi SM-liigassa on.

Give me a break, dude!

Miten kokemattomasta valmentajasta on nyt tullut koko median smart ass, joka kyseenalaistaa valmentajat ja mediat siinä niinkuin ohimennen.

Urheilulehden linjaanhan tämä sopii mainiosti. Puuttuisi vielä, että lehti kaivaisi vanhan kunnon maakotkatyöryhmänsä asioita penkaamaan.

Animal · 01.09.2004 klo 18.06

Viestin lähetti Vesso
Petteri Sihvonen on ottanut harteilleen viitan, jota moni ei kantaisi. Mies edustaa kiekkojournalismin vallitsevaa totuutta ja ymmärtää pelin sielun ja ytimen...

...Miten kokemattomasta valmentajasta on nyt tullut koko median smart ass, joka kyseenalaistaa valmentajat ja mediat siinä niinkuin ohimennen.

Kaiken huippuna se, että eräs viime kaudella Sihvosen alaisuudessa pelannut pelaaja totesi, että kyseessä on paskin valmentaja, johon hän uransa aikana on törmännyt...

Ramchester · 01.09.2004 klo 18.12

Viestin lähetti Animal
Kaiken huippuna se, että eräs viime kaudella Sihvosen alaisuudessa pelannut pelaaja totesi, että kyseessä on paskin valmentaja, johon hän uransa aikana on törmännyt...

Enää pitäisi tietää, kuka vittu on Petteri Sihvonen.

Animal · 01.09.2004 klo 19.00

Viestin lähetti Ohmi
Enää pitäisi tietää, kuka vittu on Petteri Sihvonen.

Kommenttisi on aika kuvaava.

Oli viime vuonna Pelsujen "liigajoukkueen" päävalmentaja.

punaiset_lasit · 01.09.2004 klo 19.10

Viestin lähetti Animal
Kommenttisi on aika kuvaava.

Oli viime vuonna Pelsujen "liigajoukkueen" päävalmentaja.

No siinäpä on äijällä mahtava CV. Miksiköhän ei ole töitä löytynyt entisessä ammatissa? Ma vaan kysyn...

Dvozak · 01.09.2004 klo 19.42

P.Sihvosesta ei voi oikein mitään keskustella edes vitutusketjussa. Ei mitään! Saati sitten että miehelle avataan oma ketju, hei haloo noinko tärkeä tämä asia on. Vai osuiko jokin Sihvosen mielettömistä kommenteista suoraan sydämeen?

Ehkä Sihvoselta joskus tuli ihan hyviä argumentteja itse pelistä, mutta valmentajan taidot nähtiin täällä viime kaudella. Kunnioitus meni varmaan pelaajien silmissä siinä vaiheessa kun ykkösmiehen pestin otti. Mutta ei kenelläkään voi olla niin huonoa tajua hyvän pelaajan päälle kuin "Pehmolla". No keskustelinpa minäkin.

P.Sihvosen lähdön jälkeen kaikki muu on täällä päin bonusta. Menestystä argumentointiin

- viime kausi osui suoraan sydämeen -

VTVH · 01.09.2004 klo 20.43

Viestin lähetti punaiset_lasit
No siinäpä on äijällä mahtava CV.

Ja täytyy muistaa, että ennen Pelicans pestiä Sihvonen oli ansiokkaasti pudottamassa KooKoo:ta Suomi-sarjaan heti ensimmäisellä päävalmentajakaudellaan. Ei ihme, että Pelicans otti tämän miehen siipiensä suojaan harjoittelemaan valmentajan töitä.

Jotenkin on jäänyt sellainen kuva kaverista että tietää kaiken, mutta ei osaa mitään.

lihaani · 01.09.2004 klo 21.11

Joopa joo. Kun oli muutaman vuoden oli katsellut Pelsujen harjoiteltua kellontarkkaa koko joukkueen puolustusta, tämä "valmentaja" Sihvonen muutti "puolustuksen" seuraavaksi: Kaikki juoksentelivat kiekon perässä ja hyökkääjän maskimies sai panna vaikka pasianssiksi. Vitutusketjukamaahan tämä on, mutta tulipahan kirjoitettua.

Snakster · 01.09.2004 klo 22.17

Mielestäni Sihvonen on pätevä ja analyyttinen toimittaja. Muu ei toimittajan työssä kai ole oleellistakaan. Vai?

MC61 · 01.09.2004 klo 22.29

Viestin lähetti Snakster
Mielestäni Sihvonen on pätevä ja analyyttinen toimittaja. Muu ei toimittajan työssä kai ole oleellistakaan. Vai?

Mun mielestä Sihvonen on taas yksi varoittava esimerkki siinä joukossa, jotka luulevat pystyvänsä olemaan toimittajia pelkästään sillä periaatteella, että uskaltavat kirjoittaa julkisia provoilutekstejä. Hieman huvittuneena niitä Sihvoskan tekstejä on täälläkin siis luettu. Suurimmaksi osaksihan se tosiaan on Urheilulehden nykylinjan mukaista populismia, joka ei johda muualle, kuin ennenaikaiseen hautaan.

Mitäpä veikkaisitte Urheilulehden elinajaksi tästä eteenpäin? Mä veikkaan haitarilla 1-1,5 vuotta. Näin pitkä veikkaus vain siksi, että se on perheyrityksen omistama lehti.

Ja kaikkien "kunnon" toimittajien harmiksi heidän ammattikuntansa on taas saanut yhden esimerkin lisää, että kuka tahansa voi halutessaan ryhtyä toimittajaksi.

L. Paraske · 01.09.2004 klo 23.01

Viestin lähetti MC61
Mitäpä veikkaisitte Urheilulehden elinajaksi tästä eteenpäin? Mä veikkaan haitarilla 1-1,5 vuotta. Näin pitkä veikkaus vain siksi, että se on perheyrityksen omistama lehti.

Höpöhöpö. Urheilulehden levikki on kasvanut räjähdysmäisesti sen siirryttyä A-lehtien leipiin. Saa Rönkä kehua vielä pitkään Arsenalia ja "maailman parasta futaajaa" Henrya sekä "kaiken urheilun asiantuntija" Kupila kirjoitella todella asiantuntevia juttujaan.

Paska kelluu. Senhän näkee jo muistakin A-lehdistä.

Mr Pilli · 01.09.2004 klo 23.06

Viestin lähetti MC61

Mitäpä veikkaisitte Urheilulehden elinajaksi tästä eteenpäin? Mä veikkaan haitarilla 1-1,5 vuotta. Näin pitkä veikkaus vain siksi, että se on perheyrityksen omistama lehti.

No eiköhän tuo Urheilulehti pysy pystyssä hieman pidempään, ei edes Sihvonen pysty kaatamaan yli 100 vuotiasta lehteä.
Itse pidän ko.lehdestä vaikka valmentaja/filosofian maisteri Sihvonen sinne kirjoittaakin.
Mielenkiintoista on ollut seurata Sihvosen mielipiteen muuttumista sitten viime kevään. Tuolloin hän paljon parjasi Summasen kaksivaiheista karvauspeliä, varsinkin huonosti menneiden MM-kisojen jälkeen. Viime numerossa oli ääni kellossa muuttunut. Sihvonen kehui pelitavan, kunhan joukkue siihen sopeutuu ja tottuu, oikeastaan se olisi pelaajien vika jos sillä häviää.
On tainut iso Kale luvata jonkin pöytävalmennustehtävän liitosta kunhan ensin kirjoittaa toveri Summasesta positiivisesti.

Aksu · 02.09.2004 klo 09.04

Viestin lähetti MC61
Mun mielestä Sihvonen on taas yksi varoittava esimerkki siinä joukossa, jotka luulevat pystyvänsä olemaan toimittajia pelkästään sillä periaatteella, että uskaltavat kirjoittaa julkisia provoilutekstejä. Hieman huvittuneena niitä Sihvoskan tekstejä on täälläkin siis luettu. Suurimmaksi osaksihan se tosiaan on Urheilulehden nykylinjan mukaista populismia, joka ei johda muualle, kuin ennenaikaiseen hautaan.

Voisitko tarkemmin kertoa miltä osin tai miten Sihvosen jutut edustavat populismia?

MC61 · 02.09.2004 klo 11.15

Viestin lähetti Aksu
Voisitko tarkemmin kertoa miltä osin tai miten Sihvosen jutut edustavat populismia?

Siltä osin, että ne noudattavat Urheilulehden uutta linjaa niin sanottuna keskustelunherättäjänä ja kohujuttujen julkaisijana.

"Populismi on suuntaus tai toimintamalli, joka perustuu kansansuosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla."

"Populisti myös tuottaa ja tulkitsee asioita siten, että julkisuudella on mahdollisuus kiinnostua hänestä. Populisti voi myös sanoa asiat terävästi ja ilman valtaapitävän vastuuta. Kärjistys on usein paras keino herättää keskustelua."

Aksu · 02.09.2004 klo 11.32

Jaa. Otsikkorevittely on Urheilulehden linjan mukaista, mutta itse juttuja en pidä erityisen tunneperäisinä saati helposti omaksuttavina. Keskustelun herättämisessä sinänsä ei ole mitään vikaa.

Edit: Poikkeuksena tunneperäisyydestä toki valmentajien asemaa puolustava kolumni, jossa lienee mukana aimo annos koettua ja elettyä elämää.

Vakio · 02.09.2004 klo 11.54

Viestin lähetti Mr Pilli

Mielenkiintoista on ollut seurata Sihvosen mielipiteen muuttumista sitten viime kevään. Tuolloin hän paljon parjasi Summasen kaksivaiheista karvauspeliä, varsinkin huonosti menneiden MM-kisojen jälkeen. Viime numerossa oli ääni kellossa muuttunut. Sihvonen kehui pelitavan, kunhan joukkue siihen sopeutuu ja tottuu, oikeastaan se olisi pelaajien vika jos sillä häviää.

No tuota. Jos oikein muistan, Sihvonen taisi todeta, että siinä Summasen ajamassa pelityylissä ei ole oikeastaan mitään kovin uutta ja mullistavaa. Ja ainakin omasta mielestäni pelitapa on nyt World Cupissa erilainen kuin keväällä johtuen kahden viivan paitsiosäännöstä, joka antaa mahdollisuuden kahden miehen karvaukselle.

Keväällä lueskelin Sihvosen kirjoittamia juttuja urheilulehdestä ja ainakin minusta ne olivat analyyttisiä ja mielenkiintoisia. Ei niinkään populistisia, kenties otsikointia lukuunottamatta ja se taas ei välttämättä ole ollut Sihvosen valinta.

Toivoisinkin, että kun Sihvosen juttuja täällä mollataan, kirjoittavat voisivat analyyttisemmin sanoa, mikä Sihvosen Urheilulehdessä esittämissä teorioissa mättää. Itse en tiedä. Käytännössähän hän ei ole tainnut valmentajana kovin hyvin menestyä, mutta se on eri asia kuin teorian tuntemus.

Jusu7 · 02.09.2004 klo 12.07

Viestin lähetti Vakio

Keväällä lueskelin Sihvosen kirjoittamia juttuja urheilulehdestä ja ainakin minusta ne olivat analyyttisiä ja mielenkiintoisia. Ei niinkään populistisia, kenties otsikointia lukuunottamatta ja se taas ei välttämättä ole ollut Sihvosen valinta.

Toivoisinkin, että kun Sihvosen juttuja täällä mollataan, kirjoittavat voisivat analyyttisemmin sanoa, mikä Sihvosen Urheilulehdessä esittämissä teorioissa mättää. Itse en tiedä. Käytännössähän hän ei ole tainnut valmentajana kovin hyvin menestyä, mutta se on eri asia kuin teorian tuntemus.

Allekirjoitan edellisen täysin. Sihvonen ei koutsina ilmeisestikään ole kummoisesti koskaan menestynyt mutta kevään jutut olivat mielestäni analyyttisiä ja perusteltuja. Kritiikkiäkin löytyi uutta pelisysteemiä kohtaan mm. sen toimivuudesta isoja kiekkomaita vastaan. Tälle kritiikille löytyi kuitenkin aina perusteet, toisin kuin täällä.
Otsikoista tuskin Sihvonen itse vastaa, eiköhän eri miehet valitse otsikot lehden juttuihin.
Edelleenkin luen mielenkiinnolla Sihvosen juttuja Urheilulehdestä. Kaikki mitä lehdessä lukee ei ole aina totta, Urheilulehdessäkään, kriittisyyttä lukemiseen, myös Sihvosen juttuja kohtaan.

Mr Pilli · 02.09.2004 klo 12.12

Viestin lähetti Vakio
No tuota. Jos oikein muistan, Sihvonen taisi todeta, että siinä Summasen ajamassa pelityylissä ei ole oikeastaan mitään kovin uutta ja mullistavaa. Ja ainakin omasta mielestäni pelitapa on nyt World Cupissa erilainen kuin keväällä johtuen kahden viivan paitsiosäännöstä, joka antaa mahdollisuuden kahden miehen karvaukselle.

Keväällä lueskelin Sihvosen kirjoittamia juttuja urheilulehdestä ja ainakin minusta ne olivat analyyttisiä ja mielenkiintoisia. Ei niinkään populistisia, kenties otsikointia lukuunottamatta ja se taas ei välttämättä ole ollut Sihvosen valinta.

Toivoisinkin, että kun Sihvosen juttuja täällä mollataan, kirjoittavat voisivat analyyttisemmin sanoa, mikä Sihvosen Urheilulehdessä esittämissä teorioissa mättää. Itse en tiedä. Käytännössähän hän ei ole tainnut valmentajana kovin hyvin menestyä, mutta se on eri asia kuin teorian tuntemus.

En minäkääm ihan varmuudella muista Sihvosen kirjoituksia tarkasti, mutta en minä ainakaan ole puhunut populismista yhtään mitään.
Itse olen myös lukenut jutut enkä kirjoittanut niistä että niissä ei olisi asioita perusteltu tai analysoitu, vai mitä.
Ainoa mitä ihmettelin oli se että, muistini mukaan Sihvonen ei keväällä kannattanut ko. peli tapaa mutta nyt se oli hyvä systeemi.

Miguel · 02.09.2004 klo 12.35

Viestin lähetti MC61
Ja kaikkien "kunnon" toimittajien harmiksi heidän ammattikuntansa on taas saanut yhden esimerkin lisää, että kuka tahansa voi halutessaan ryhtyä toimittajaksi.

Ja millainenkohan on kunnon toimittaja? Jotenkin vain tuntuu siltä, että mikään ei kelpaa kansalle. Varmaan kaikki Veikkaajan toimittajat on jollain taholla haukuttu paskoiksi mm. sensaatiohakuisuuden takia, mutta kiltit paikallislehtien toimittajat taas ovat munattomia hyssyttelijöitä, jotka eivät uskalla nostaa kissaa pöydälle.

Urheilulehteä olen lukenut vain hyvin harvoin, kun olen jossain julkisella paikalla odotellessani löytänyt lehden lojumasta. Petteri Sihvosen kirjoituksista ko. aviisiin en tiedä oikeastaan mitään. Uusi Lahti -ilmaisjakelulehden kolumnistina hän jätti sellaisen kuvan, että mielipiteitä ja tietoa on ja jutut ovat luettavia, mutta kirjoituksia on venytetty vähän liikaa epäolennaiselta tuntuvalla tekstillä. Tiedä sitten miten nykyään.

Vaikka Sihvonen oli surkea valmentaja, uskon että hän voi olla kelvollinen journalisti. Kunhan ei liikaa turvaudu argumentoinnissaan valmentajakokemukseensa. Nimittäin huolimatta siitä, että useimmilta toimittajilta tuo arvokas kokemus puuttuu, ei hänen meriiteillään voi kovasti henkseleitä paukutella. Ainakaan niin, että monet ottaisivat vakavasti.

Snakster · 02.09.2004 klo 12.35

Viestin lähetti Mr Pilli

Ainoa mitä ihmettelin oli se että, muistini mukaan Sihvonen ei keväällä kannattanut ko. peli tapaa mutta nyt se oli hyvä systeemi.

En ole uusinta juttua lukenut, mutta veikkaisin Sihvosen näkemyksen perustuvan ihan järkisyille. Keväällähän hän kritisoi materiaalin riittävyyttä niin kuluttavaan pelitapaan. Nyt on vähän eri porukka jalkeilla, kaukalo on pienempi ja siinä on yksi viiva enemmän.

Vakio · 02.09.2004 klo 13.11

Viestin lähetti Mr Pilli
En minäkääm ihan varmuudella muista Sihvosen kirjoituksia tarkasti, mutta en minä ainakaan ole puhunut populismista yhtään mitään.
Itse olen myös lukenut jutut enkä kirjoittanut niistä että niissä ei olisi asioita perusteltu tai analysoitu, vai mitä.
Ainoa mitä ihmettelin oli se että, muistini mukaan Sihvonen ei keväällä kannattanut ko. peli tapaa mutta nyt se oli hyvä systeemi.

Populismi-heittoni ei ollut Sinulle tarkoitettu. Sinulle kommentoin ainoastaan juuri siltä osin mitä tuossa lainauksessasi kirjoitat. Eli mielestäni pelisysteemi on nyt erilainen kuin keväällä johtuen erilaisesta kalustosta ja erilaisista säännöistä. Olisiko tässä syy siihen, että myös Sihvosen mielipide on muuttunut.

Ja tosiaan, kuten tuossa Snakster toteaa, Sihvonen taisi pitää sitä keväistä pelisysteemiä liian kuluttavana pitkään turnaukseen pelaajamateriaali huomioon ottaen.

Vaikka muutaman valmennuskurssin olen käynytkin, en ole lähimainkaan riittävän pätevä arvioimaan onko Sihvonen oikeassa vai väärässä. Tarkoitukseni oli perätä Sihvosen artikkelien kritisoijilta rakentavampia perusteluja. Mielestäni oikea argumentti ei ole se, että Sihvonen epäonnistui Pelicansin valmentajana.

Gags · 02.09.2004 klo 17.57

Oman mielikuvani Petteri Sihvosesta olen muodostanut pelkästään UL:n kirjoitusten perusteella, valmentajana minulla ei ole hänestä minkäänlaista mielikuvaa.

Sihvonen minunkin mielestäni keväällä kyseenalaisti Leijonien uutta pelitapaa nimenomaisesti siltä kantilta, miten se sopii käytettävissäolevalle pelaajamateriaalille, ei niinkään itse pelitapaa sinänsä. Siinä mielessä hän ei mielestäni ole takkiaan kääntänyt millään lailla. Uusimmassa lehdessä hän tekee ainakin minunlaisilleni lukijoille todella suuren palveluksen ja käy läpi tämän uuden pelitavan todella tarkkaan niin, että jopa jääkiekosta huomattavasti keskivertokirjoittajaa ja -lukijaa vähemmän ymmärtävänä jopa minäkin vihdoin tajuan vähääkään mitä Summanen pelitavalla hakee. Tästä todella suuri kiitos Sihvoselle ja lämmöllä suosittelen viisaammillekin tähän kirjoitukseen tutustumista.

Se, että Sihvonen artikkelin lopussa jakoi hiukan risuja Vierumäen harjoitusleiriltä poissaolollaan loistanutta kiekkotoimittajien joukkoa, ei sinänsä niin vaarallista ole, pääsipähän tönimään vähän takaisin ja ennenkaikkea kehumaan Hockey-lehden Risto Pakarista, joka ainoana oli paikalla.

Mä en rehellisesti sanottuna oikein ymmärrä, että Sihvosen jutut ovat saaneet aikaan tällaisen negatiivisen vastaanoton, sikäli kuin kyseessä ei ole pelkästään se, että Sihvonen avoimesti kehuu Summasta, joka monelle sinällään on peruste pitää kirjoituksia paskoina.

Oiva · 02.09.2004 klo 18.46

Sihvonen

Itse kuulun siihen joukkoon, joka lukee suurella mielenkiinnolla Sihvosen artikkeleita ja kolumneja. Ne ovat perusteltuja ja tuovat esille asioita, joita en tiedä tai en ole voinut havaita, koska en ole ollut seuraamassa esim. Leijonien harjoituksia.

Tässä ketjussa ei ole esitetty yhtään perusteltua näkemystä sille, että Sihvonen olisi surkea toimittaja. Perustelut ovat ollet yhtä hyviä kuin moittia kenkäkauppiasta surkeaksi piikkareiden myyjäksi siksi, ettei hän juokse satasta alle kymmenen sekunnin.

Sihvosen kolumnien tunnepitoisempi ote ei haittaa, koska ne ovat nimenomaan kolumneja. Siksi esim. viime numeron kolumni oli irrotettu varsinaisesta leipätekstistä.

Minusta viimeisin juttu ei ollut mitenkään ristiriitainen kevään analyysin kanssa esim. Vakion mainiosti esiin nostamista syistä. Pikemminkin uusin juttu oli jatko-tai kehityskertomus Sihvosen varsin terävistä havainnoista.

MC61 · 02.09.2004 klo 23.58

Re: Sihvonen

Viestin lähetti Oiva
Siksi esim. viime numeron kolumni oli irrotettu varsinaisesta leipätekstistä.

Vad i jävla menar du? Loistava nickname muuten!

Voisin hieman argumentoida Sihvoskaa vastaan, mutta en kirveelläkään enää löydä vanhoja Urheilulehtiä. En ole katsonut säästämisen arvoiseksi, harmi niin.

Oiva · 03.09.2004 klo 13.05

Re: Re: Sihvonen

Viestin lähetti MC61
Vad i jävla menar du? Loistava nickname muuten!

Voisin hieman argumentoida Sihvoskaa vastaan, mutta en kirveelläkään enää löydä vanhoja Urheilulehtiä. En ole katsonut säästämisen arvoiseksi, harmi niin.

Mitä ihmettä et ymmärtänyt? Sihvonen oli kirjoittanut artikkelin leijonista ja kylkiäisenä tuli viereen kolumni, joka oli erikseen mainittu kolumniksi. Voinet itse selvittää, minkälainen kolumnin luonne. Varsinainen "leipäteksti" eli artikkeli oli analyyttinen ja objektiivisuuden vaatimus oli mielestäni hyvin täytetty.

Kiitän kehuista, vaikken tiedä varmasti, pitikö kehut sisällään vastakkaisen merkityksen.

Verkkolehden uusimmat jutut

Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut