NHL-relokaatiokeskustelu & divisioonajaot

Kokeillaan, olisiko tällaiselle aiheelle tilausta NHL-foorumilla. Joukkueiden siirrothan tuntuvat olevan spekulaatioissa tiiviisti esillä. Villeimmät ovat kasvattamassa joukkuemäärää 32:een. Tapaus Thrashersistä huolimatta Bettman on muistuttanut joukkueen muuttamisen olevan se viimeinen vaihtoehto. P-Amerikassa usein näissä keskusteluissa tuntuu nousevan esiin turhan mustavalkoinen Kanada vs. muu maailma -keskustelu, jossa kärjistäen USA:n eteläiset osavaltiot ovat pahasta ja rajan pohjoispuoli kiekon onnela, jonne NHL-joukkueita mahtuu pilvin pimein. Onneksi täällä Euroopassa pystytään objektiiviseen keskusteluun, vai mitä?

Ehdokkaita muuttamaan

Phoenix Coyotes: Omistajatilanne on ollut murheenkryyni jo jonkin aikaa. Jaksavatko NHL ja Glendalen kaupunki vielä pumpata rahaa, löytyykö mystinen pelastaja vai vedetäänkö tämän kauden jälkeen töpseli?

NY Islanders: Nassau Coliseum on tunnetusti jo aikansa elänyt ja viimeksi elokuussa rahoitus uudelle hallille kaatui. Brooklynin uutta Barclays Centeriä on väläytelty uudeksi kodiksi. Onko riittävä NHL-joukkueelle ja kuinka Rangers suhtautuisi näinkin viereen muuttamiseen? Charles Wangin aika omistajana on ollut lyhyesti sanottuna mielenkiintoinen.

Florida Panthers: tuntuu nousevan näissä keskusteluissa usein esiin. Vielä kun tietäisi miksi? Tuote jäällä on ollut toki surkea jo vuosia, mutta rahalliseen puoleen se ei ole tuntunut vaikuttavan. Sunrise Sports & Entertainment tuntuu tienaavan rahaa hallin muilla vuokralaisilla eikä tietoa tyytymättömyydestä Panthersiin ole vuotanut. Vai tapahtuuko kulisseissa jotain?

Ehdokkaita uusiksi NHL-kaupungeiksi

Ehdokkaitahan nyt tuntuu pulpahtelevan esille milloin milläkin perusteella. Väittäisin että kandidaattikaupunki vaatii ainakin seiraavat asiat:
- Omistaja(ryhmä), jolla riittää intoa promotoida ja kestää myös ne vastamäet. Vakaat urheilun ulkopuoliset bisnekset ja täydet taskut myös vaatimuksina.
- Nykyaikainen, lätkälle soveltuva halli
- Fanipohja. Enisijaisesti kyse on vaan pääluvusta, mutta mukaan on otettava myös mahdollinen muiden lajien kilpailu. "Ison Neljän" ulkopuolelta sitä aiheuttavat yliopistolajit ja MLS. On myös mietittävä, kuinka helposti lätkän saa myytyä alueella, olemassa oleva pikkuliigojen joukkue näyttäisi suuntaa tässä mielessä.
- Kaikkiin edellisiin sitoutuu myös kaupungin poliittinen johto. Onko mukana ns. faneja ja tuetaanko ammattiurheilua kuinka paljon. Esim juuri hallin valmistuminen voi tyssätä jos se ei kaupungin poliittisiin kiemuroihin sovi. USA:n nykyinen taloustilanne saa varmasti monet "kunnanisät" miettimään onko ammattiurheilu se, mihin kannattaa satsata.

Seattle, WA: Mitä sanoin toukokuussa:

Raincouver kirjoitti:

Logistisestihan Seattlen (tai luoteis-USA:n) joukkue olisi ehkä parasta mitä liigalle voisi tapahtua. Divisioonajaot osuisivat paremmin kohdalleen. Perinteitäkin on olemassa kuten linkin takana kerrotaan. Ei löydy Stanley Cup-voittoa joka kaupungista.

Seattle on Yhdysvaltain 15. suurin metropoli, joten potentiaalista fanipohjaa pitäisi löytyä. Urhelukaupunkinakin sitä voi pitää: Sekä MLB, NFL ja MLS ovat kaikki edustettuina.
[ ... ]
NBA:n SuperSonicsin muutto 2008 Oklahomaan johtui pitkälti puutteellisesta areenasta, eikä KeyArenaa voi pitää realistisena NHL-joukkueenkaan kotina, toki liiga voisi hyväksyä sen väliaikaisena ratkaisuna. Osavaltio suhtautui nihkeästi julkisten varojen käyttämiseen uuden halllin rakennuttamisessa koko vuosituhannen alun, eikä muutosta ole ollut näkyvissä. Tästä koko Sonics-jupakasta on tehty kerrassaan mainio dokumentti Sonicsgate, löytyy kokonaisuudessaan YouTubesta.

Laajenna klikkaamalla

Viime kuun vaihteessa paikallinen edustaja ilmoitti ajavansa rahoitusta uudelle hallille, johon sitten tavoiteltaisiin sekä lätkää että korista: Lähde

Quebec City, PQ: Perinteissä löytyy ja Kanada on aina Kanada. Hallihanke nytkähti eteenpäin kuten alkuvuodesta uutisoitiin ja 90-luvulla ongelmia aiheuttanut Kanadan dollarikin on voimissaan. Jetsin esimerkki vaimensi epäilyitä. Joidenkin tietojen mukaan Nordiquesin yksi ongelma oli englanninkielisten vaikeus samaistua miltei täysin ranskankieliseen joukkueeseen. Kiinnostus provinssin ulkopuolella oli vaisumpaa.

Kansas City, MO: Suht tuore Sprint Center (17 544) kaipaisi ammattilaisjoukkuetta. Tuleeko se sittenkin NBA:sta? 70-luvulla Scouts epäonnistui ja IHL-vastine Blades kaatui liigansa mukana 2001. Onko nykyisin aihetta uskoa parempaan? Keskilänsi ei aivan vaikuta lätkäseudulta, tosin St. Louis ja Nashville ovat juurtuneet hyvin. Scouts taas "luovutti" jo kahden kauden jälkeen joten kovin isoja johtopäätöksiä ei kannata tehdä.

Houston, TX: Les Alexander pyörittää sekä NBA-Rocketsia että AHL-Aerosia. Toyota Center on tasokas halli. Teksasissa myös Austinia on väläytelty mutta onko realistista? Juuri tätä kirjoittaessa Dallas keräsi varsin ankeat katsojaluvut kauden avauksessa, kieliikö tuo muiden lajien ylivoimasta Lone Star Statessä?

Portland, OR: Mainio areena muttei omistajaehdokasta. Paul Allen potki renkaita Penguinsin kriisin aikana mutta lienee nykyään tyytyväinen Trail Blazersiin eikä kaipaa kilpailua.

Hartford, CT: Whalers oli ja meni. Hallia ei saatu rakennettua ja taloudellisestikin alkoi Karmanosille tulla takkiin. Nykytilanteessa Rangers (farmikin on täällä) ja Bruins taistelevat alueen faneista. Tuntuu Uusi-Englanti aika lailla olevan Bostonin joukkueiden hallinnassa, mahtuuko tuonne väliin oikeastaan yhtään mitään?

Entä divisioonien uudelleenjärjestelyt?

Faktahan on se, että kuluvan kauden jälkeen tilanne tulee muuttumaan. Jets on saatava länteen ja se tarkoittaa jonkun siirtymistä itään. Eniten on esitetty nimiä Wings, Predators tai Jackets. Villimmässä visiossa siirrytään neljään divisioonaan, jos vaikka vanhat nimetkin palaisivat? Tämä tietty tietäisi epätasaisia divareita ja ehkä jopa konferensseja? Mutta kuinka muiden joukkueiden mahdolliset siirrot vaikuttavat tähän?

Paljon tuli lätistyä, osa faktaa ja osa hatusta vedettyä. Asiantuntevampaakin porukkaa varmasti jatkiksesta löytyy. Ääni kuuluviin!

Raincouver kirjoitti:

Entä divisioonien uudelleenjärjestelyt?

Faktahan on se, että kuluvan kauden jälkeen tilanne tulee muuttumaan. Jets on saatava länteen ja se tarkoittaa jonkun siirtymistä itään. Eniten on esitetty nimiä Wings, Predators tai Jackets. Villimmässä visiossa siirrytään neljään divisioonaan, jos vaikka vanhat nimetkin palaisivat? Tämä tietty tietäisi epätasaisia divareita ja ehkä jopa konferensseja? Mutta kuinka muiden joukkueiden mahdolliset siirrot vaikuttavat tähän?

Laajenna klikkaamalla

Winnipegin liityttyä mukaan nykyisten viiden joukkueen divisioonien muodostamisen ei pitäisi olla maantieteellisesti vaikeaa, mutta ongelmana on konferenssit, kun joukkueista 2/3 osaa sijaitsee idässä. Tällä hetkellä osa joukkueista pelaa maantietellisesti väärässä konferensissa, eikä olekaan ihme, että yllä mainitut joukkueet taistelevat tuosta idästä vapautuvasta paikasta.

Yhden joukkueen siirtäminen itään ei kuitenkaan ratkaise ongelmaa, sillä maantieteellisesti joukkueet eivät edelleenkään jakaudu tasaisesti itäiseen ja läntiseen konferenssiin.

Jokin suurempi rakennemuutos pitäisi siis saada aikaan. Neljään divisonaan siirtyminen olisi tosiaan muuten hyvä vaihtoehto, mutta 30 joukkueella jako ei mene tasan. Kaksi uutta laajennusjoukkueetta tuon tietysti mahdollistaisivat, mutta kokemukset viime kerrasta eivät ole kovin hyvät. Täysin nollasta aloittavilla joukkueilla menee vuosikaupalla aikaa ennen kuin ovat kilpailukykyisiä, mikä ei taas ole hyvä lähtökohta etenkään uudella kiekkomarkinalla.

Parhaana vaihtoehtona näkisin yhä kuusi viiden joukkueen divisioona, jotka kuitenkin jaettaisiin kahden sijaan kolmeen eri (läntiseen, keskiseen ja itäiseen) konferensiin.

Matseja sitten pelattaisiin oman divisioonan joukkueita vastaan (4x6 kpl =24), oman konferenssin muita joukkueita vastaan (5x4 kpl = 20) sekä muiden konferenssien joukkueita vastaan (20x2= 40). Runkosarjasa siis yhteensä 84 matsia ja pudotuspeleihin sitten liigan 16 parasta.


Joukkueiden siirroista puhuttaessa Phoenixin siirtyminen toiselle paikkakunnalle lienee vain ajankysymys. Tuskin tuo veronmaksajien ja muiden NHL-seurojen kustantama leikki voi enää kovin pitkään jatkua. Ainoastaan uuden omistajan löytyminen voisi olla pelastus, mutta toisaalta miksi kukaan bisnesihminen ostaisi jääkiekkojoukkueen Arizonan auringosta.

Muutto Quebeciin olisi meikäläisen toivelistalla, sillä Winnipegin saaman vastaanoton perustella Kanadassa ei ole vieläkään yhtään liian monta NHL-joukkuetta. Toisaalta NHL halunnee juuri maantieteellisesti syistä joukkueen pysyvän lännessä, jolloin vaihtoehtoina olisivat Seattle tai Portland.

Uudelleenjärjestelyhän on väistämättä edessä. Maantieteellisistä syistä Jets ja keskisen divisioonan muuttajaehdokkaat tuskin vaihtavat divisioonia päikseen, joten dominoefekti aiheuttaa muutoksia mahdollisesti kaikkiin divisiooniin. Kuuden divisioonan systeemissä uskon Winnipegin muuttavan luoteiseen divisoonaan ja Detroitin (tai Columbuksen) koilliseen tai Atlantin divisoonaan.

Canucks näkövinkkelistä olen ajatellut, että Winnipeg tulisi luoteiseen joko Coloradon tai Vancouverin tilalle. Vancouverin joutuessa muuttamaan olisi osoite Tyynenmeren divisioona, jossa Kalifornian joukkueet ovat samalla aikavyöhykkeellä. Neljän divisioonan systeemiin mentäessä olisi luontevinta yhdistää Tyynimeri ja luode, niin että divisioonan muodostaisivat Vancouver, Edmonton, Calgary, San Jose, Los Angeles, Anaheim ja Phoenix. Jos Phoenix muuttaa, niin Seattle ja Portland sopisivat maantieteellisesti tähän divisioonaan.

Ennen Thrashersin muuttoa pois Atlantasta konfrenssit olivat jaettu tasmalleen maantieteellisesti siten, etta 15 itaisinta pelasi itaisessa konfrenssissa ja 15 lantista lantisessa. Jos samalla linjalla jatkettaisiin, siirtyisi Columbus itaiseen konfrenssiin. Itse nakisin kuitenkin (divisionajaon kannalta) parhaaksi vaihtoehdoksi Nashvillen siirtymisen.

Jakaisin divisionat nain:

Montreal
Boston
Buffalo
Toronto
Ottawa

New Jersey
Islanders
Rangers
Pittsburgh
Philadelphia

Nashville(/Columbus)
Florida
Washington
Carolina
Tampa Bay


Edmonton
Calgary
Vancouver
Winnipeg
Minnesota

Detroit
St. Louis
Dallas
Chicago
Columbus(/Nashville)

Colorado
Anaheim
Los Angeles
San Jose
Phoenix

Itse en usko, etta mikaan muu kuin Phoenix olisi minnekaan lahdossa. Seattle kuulostaisi muuten hyvalta, mutta veikkaampa etta kilpailevia lajeja olisi liikaa. Kansasiin en usko. Whalers tai Nordiques nimena voisi tehda paluun, kun kerran Jetskin teki, tosin naista todennakoisempana pidan Quebecia eri nimisena. Portlandista en tieda sen enempaa kuin etta siella ainakin pelattii AHL:aa

Raincouver kirjoitti:

Houston, TX: Les Alexander pyörittää sekä NBA-Rocketsia että AHL-Aerosia. Toyota Center on tasokas halli. Teksasissa myös Austinia on väläytelty mutta onko realistista? Juuri tätä kirjoittaessa Dallas keräsi varsin ankeat katsojaluvut kauden avauksessa, kieliikö tuo muiden lajien ylivoimasta Lone Star Statessä?

Laajenna klikkaamalla

Siellä oli Texas Rangersin baseball-pleijaripeli menossa samaan aikaan, joten siitä yleisömäärästä ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä.

kilonkingi kirjoitti:

Parhaana vaihtoehtona näkisin yhä kuusi viiden joukkueen divisioona, jotka kuitenkin jaettaisiin kahden sijaan kolmeen eri (läntiseen, keskiseen ja itäiseen) konferensiin.

Matseja sitten pelattaisiin oman divisioonan joukkueita vastaan (4x6 kpl =24), oman konferenssin muita joukkueita vastaan (5x4 kpl = 20) sekä muiden konferenssien joukkueita vastaan (20x2= 40). Runkosarjasa siis yhteensä 84 matsia ja pudotuspeleihin sitten liigan 16 parasta.

Laajenna klikkaamalla

Tämäpä mielenkiintoinen idea. Kolme konferenssia ei ole kertaakaan tullut edes mieleen.

Jako olisi mitä ilmeisimmin tämä:

Colorado
San Jose
Anaheim
Phoenix
Los Angeles
Calgary
Minnesota
Winnipeg
Vancouver
Edmonton

Ainoa muutos normaaleihin divareihin tässä on se, että Dallas siirtyy tuohon keskiseen pois Pacificin porukasta ja Winnipeg tulee tavallaan tilalle. Minnesota on maantieteellisesti vähän enemmän idässä, mutta kun Dallas on keskisessä, niin joukkueet ovat silloin keskimäärin lähempänä toisiaan molemmissa konferensseissa.

Keskinen:

Chicago
Detroit
St. Louis
Nashville
Columbus
Dallas
Washington
Florida
Tampa Bay
Carolina

Itä:

Montreal
Ottawa
Boston
Toronto
Buffalo
NYI
NYR
New Jersey
Pittsburgh
Philadelphia


Pudotuspelit pitäisi sitten kuitenkin pelata siten, että pisteissä parhaat 16 joukkuetta pelaa jo heti ekalta kierrokselta toisiaan vastaan. Ei ole mitään tietyn konferenssin mestaruuksia, koska se on tässä vaihtoehdossa "hieman" hankala tehdä. Mahdotonta käytännössä.

Jännä kyllä nähdä mitä divisioona- ja konferenssijaoille käy. Lähikuukausinahan se selviää. Detroit, Columbus ja Nashvillehän taitavat ne vaihtoehdot, joista valitaan itään siirtyjä. Detroit taitaa olla noista ainoa itärannikon ajassa, joten heille konferenssinvaihdoksesta ainakin olisi suuri hyöty. Ja jos en ihan väärin muista, niin eikös Detroitilla ole ainakin huhuttu olevan joku suullinen sopimus, että mahdollisuuden tullen he olisivat ensimmäiset itään siirtyjät? En tosiaan sen todellisuusasteesta tiedä, mutta jotain sellaista muistelisin.

Itse toivoisin ihan oman mielenkiinnon kannalta, että Detroit pysyisi lännessä, koska se on kuitenkin lännen isoimpia vetonauloja, ja jos Wingsit siirtyisi itään, heikentäisi se mielestäni liigan tasapainoa. Silloin Chicago olisi ainoana Original Six-joukkueena lännessä.

Jos divisioonat pysyisivät ennallaan, olisi minunkin mielestäni järkevintä siirtää Nashville Southeastiin. Lännessä joudutaan joka tapauksessa kikkailemaan enemmänkin, olettaen että Jets siirtyy Northwestiin. Yksi vaihtoehto olisi tosiaan siirtää joko Wild tai Avalanche vastaavasti Centraliin, mutta sitten toinen jäisi ainoana amerikkalaisena joukkueena divisioonaansa, mitä en usko kummankaan toivovan. Toisaalta, Vancouverin voisi siirtää Pacificiin ja Dallasin sen tieltä Centraliin, mutta se taas poistaisi Vancouverilta kanadalaiset divisioonarivalryt.

Eli vaikeaksi menee, veivaa näitä miten tahansa. Voihan olla, että koko konferenssijako poistetaan kokonaan, tai jotain muuta erilaista, mikä sekoittaisi kuvioita ennestään. Itse olen kai sen verran konservatiivinen tai muutosvastainen, että toivoisin että nykyinen periaate pidettäisiin ja siirreltäissiin vain joukkueita tarpeen mukaan.

mchi kirjoitti:

Jännä kyllä nähdä mitä divisioona- ja konferenssijaoille käy. Lähikuukausinahan se selviää. Detroit, Columbus ja Nashvillehän taitavat ne vaihtoehdot, joista valitaan itään siirtyjä. Detroit taitaa olla noista ainoa itärannikon ajassa, joten heille konferenssinvaihdoksesta ainakin olisi suuri hyöty.

Laajenna klikkaamalla

Columbus on myös toinen lännen joukkue, joka on idän aikavyöhykkeellä.


EDIT:

Niin ja se vielä, että tämä linkki kuuluu ehdottomasti tähän topikkiin:

Map of Arenas

Mielestäni on kaksi vaihtoehtoa, eli tuo kilonkingin ehdottama kolmen konferenssin vaihtoehto, jossa hyvinä puolina olisi etäisyyksien pieneneminen konferenssien välillä ja huonoina koko paletin muuttuminen (muutoshan on aina pahasta).

Toinen vaihtoehto, minkä olen aikaisemminkin muistaakseni jonnekin kirjoittanut, olisi seuraava:

Winnipeg Southeast -> Northwest, josta Colorado -> Pacific, josta Dallas -> Central, josta Nashville -> Southeast

Tuollaiset muutokset olisi suhteellisen helppo tehdä ja ne jopa säästäisivät kaikkien muutoksen kohteena olevien joukkueiden matkustusta (mikä ei kaikissa skenaarioissa toteudu).

Eli divisioonajako olisi seuraava:

Itäinen Konferenssi:

Atlantic (ei muutoksia)
New Jersey Devils
New York Islanders
New York Rangers
Philadelphia Flyers
Pittsburgh Penguins

NE (ei muutoksia)
Boston Bruins
Buffalo Sabres
Montreal Canadiens
Ottawa Senators
Toronto Maple Leafs

SE
Carolina Hurricanes
Florida Panthers
Nashville Predators
Tampa Bay Lightning
Washington Capitals

Läntinen konferenssi:

Central
Chicago Blackhawks
Columbus Blue Jackets
Dallas Stars
Detroit Red Wings
St. Louis Blues

NW
Calgary Flames
Edmonton Oilers
Minnesota Wild
Vancouver Canucks
Winnipeg Jets

Pacific
Anaheim Ducks
Colorado Avalanche
Los Angeles Kings
Phoenix Coyotes
San Jose Sharks

Jets länteen, Columbus itään.

Pacific:
Vancouver
Los Angeles
San Jose
Anaheim
Phoenix

NW:
Edmonton
Calgary
Minnesota
Winnipeg
Colorado

Central:
Detroit
Chicago
Dallas
Nashville
St.Louis

SW:
Tampa Bay
Florida
Carolina
Washington
Columbus

Atlantic:
Philadelphia
Pittsburgh
NYR
NYI
New Jersey

NE:
Montreal
Ottawa
Toronto
Boston
Buffalo

Eli siis itäisimmät itään ja läntisimmät länteen, Detroit ja Columbus ovat kyllä ihan samalla viivalla mutta liigan kannalta olisi parempi jos Columbus siirtyisi jo enempi medianäkyvyyttä omaavaan itään kuin valmiiksi mediaseksikäs Detroit. Canucks tosiaan menettäisi länsi-Kanadan rivalrynsä mutta pääsisivät pelaamaan oman aikavyöhykkeen joukkueita vastaan.

Toki kyllähän tuosta kun tarpeeksi kovasti vääntäis ja kääntäis niin saataisiin Pittsburgh siirrettyä läntiseen konferenssiin ja näin Bettman sopivasti tuomareiden korviin supattamalla saisi unelmafinaalinsa Caps-Pens!

Bob McKenzien mukaan lähimpänä toteutumista tällä hetkellä on yksinkertainen vaihto: Winnipeg Centraliin ja Detroit Southeastiin.

More and more NHL governors convinced DET will be moving to SE Div in Eastern Conference when realignment done in early December.

Laajenna klikkaamalla

Nothing firm yet on realignment, but DET has been good soldier in West for long time. WPG would be fine with Central as opposed to NW.

Laajenna klikkaamalla

Lähde: Twitter ja Twitter

Minä jos olisin NHL:n Ukkoylijumala, niin tekisin divisioonajaon Erämaan Ketun ehdottomalla tavalla. Eli siis selkeät Northeast ja Southwest divisioonat. Dallas Centraliin, vaikka siinä Nashville vähän divisioonan rajoja riipaiseekin. Nashville sijaintista puolesta kun kuuluu kuitenkin selvästi Carolinan ja Floridan joukkueiden porukkaan, johon Washington on viidentenenä joukkueena pakko sijoittaa, vaikka silläkin olisi vastustajat lähempänä Pacificissa

NHL:n kulisseissa käydään varmasti mielenkiintoista keskustelua noista jaoista, joissa jokainen siirtolinjalla oleva joukkue yrittää saada itselleen parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Onko se sitten pelimatkojen lyhentäminen vai samalle aikavyöhykkeelle pääseminen, on joukkuiden oma asia. On kuitenkin muistettava, että Vancouver, Calgary ja Edmonton joutuvat jokatapauksessa aina matkustamaan pirusti enemmän kuin idän sumpussa olevat joukkueet.

Uusista sijoituspaikoista valitisisin ensimmäisen Seattlen, jos siellä vaan olisi kunnon halli. Seuraavana paikasta tappelisivat Quebec City ja Houston. Kanadassa faneja riittäisi varmasti ja Houstonin etuna on hyvä halli ja USA:n 6. suurin talousalue. Tosin sekään nyt ei ole mikään varmuus, silla Atlantan alueella asuu USA:n 9. eniten porukkaa ja silti siellä ei kiinnostus riittänyt. Ja ainahan Toronton alueelle voi sen toisen porukan laittaa, sillä siellä on todella syvää kiekkokulttuuria että pirusti ihmisiä.

Olenko käsittänyt väärin vai onko NHL:llä jokin kaikki runkosarjaottelut ennalta määrävä kaavio? Meinaa olen elänyt käsityksessä, että nykyään sääntönä olisi, että jokainen pitää kohdata kerran ja sitten oman divisioonan joukkueita useammin, mutta että loput ottelut joukkueet saisivat keskenään sopia parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tästä huolimatta itse ehdottaisin jakautumista myös neljään divisioonaan, mutta siten, että kanada muodostaisi yhden divisioonan, ja jenkit jaettaisiin sitten kolmeen, heidän parhaaksi näkemään divisioonaan. Konferenssijaon voi tässä vaiheessa heivata historiaan ja pudotuspelit pelattaisiin divisioona mestaruuksiin asti, jonka jälkeen parhaiten runkosarjassa menestynyt joukkue kohtaa huonoimman kaksi muuta toisensa. Näistä pareista sitten jatketaan Stanleycup finaaliin.

Tällä mallissa saataisiin Kanadan paras selville joka kausi ja aina yhden kanadalaisjoukkueen "välierä" vaiheeseen. Toisaalta huonona puolena on se, että vain yksi kanukkiseura voi edetä finaaliin.

Tshekki77 kirjoitti:

Tästä huolimatta itse ehdottaisin jakautumista myös neljään divisioonaan, mutta siten, että kanada muodostaisi yhden divisioonan, ja jenkit jaettaisiin sitten kolmeen, heidän parhaaksi näkemään divisioonaan. Konferenssijaon voi tässä vaiheessa heivata historiaan ja pudotuspelit pelattaisiin divisioona mestaruuksiin asti, jonka jälkeen parhaiten runkosarjassa menestynyt joukkue kohtaa huonoimman kaksi muuta toisensa. Näistä pareista sitten jatketaan Stanleycup finaaliin.

Laajenna klikkaamalla

Taitaa olla hieman kallis ratkaisu tuo. Meinaan että jos Vancouver ja Montreal kohtaavat toisensa sen 7-8 kertaa kaudessa, niin tulee melko helvetisti poikittaista lentämistä. Ja tähän maailman aikaan kustannustehokkuus on myös tärkeä sana NHL-logistiikassa. Lisäksi kun Montreal pelaisi kauden aikana esim. neljä kertaa Vancouverissa ja pelit tuolla alkavat tavallisesti klo 19 tai 20, niin siihen aikaa kello on itäranninkolla jo 22-23 ja moni fani unten mailla. Vastaavasti kun Montrealissa pelataan arki-illan ottelu esim. klo 19, niin Vanvouverissa kansa on siihen aikaan vielä töissä. Nuo aikavyöhykkeet ovat nykyajan tv-kansalle tärkeä asia ja tästä syystä mm. Detroit lobbaa itseään vahvasti itäiseen konferenssiin (esim. aikaero Denveriin 2h).

Tosin tällä kaudella Canucksin ainoa peli Montrealissa pelataan torstaina 8.12. klo 19.30 ET, joten eivät vancouverilaiset tuotakaan peliä omalta kotisohvaltaa niin leppoisasti pääse katsomaan kun jos se pelattaisiin viikonloppuna. Toronto-Vanvouver peli on saatu mahtumaan lauantaille 17.12.

ipaz kirjoitti:

Taitaa olla hieman kallis ratkaisu tuo. Meinaan että jos Vancouver ja Montreal kohtaavat toisensa sen 7-8 kertaa kaudessa, niin tulee melko helvetisti poikittaista lentämistä. Ja tähän maailman aikaan kustannustehokkuus on myös tärkeä sana NHL-logistiikassa. Lisäksi kun Montreal pelaisi kauden aikana esim. neljä kertaa Vancouverissa ja pelit tuolla alkavat tavallisesti klo 19 tai 20, niin siihen aikaa kello on itäranninkolla jo 22-23 ja moni fani unten mailla. Vastaavasti kun Montrealissa pelataan arki-illan ottelu esim. klo 19, niin Vanvouverissa kansa on siihen aikaan vielä töissä. Nuo aikavyöhykkeet ovat nykyajan tv-kansalle tärkeä asia ja tästä syystä mm. Detroit lobbaa itseään vahvasti itäiseen konferenssiin (esim. aikaero Denveriin 2h).

Laajenna klikkaamalla

Neljän divisioonan jaolla tulee maksimissaan 6 ottelua divisioonan sisällä, jos muut joukkueet kohdataan kahdesti. Eli tällaiset 7-8 ottelun vaihtoehdot eivät ole edes realistisesti toteutumassa.

Erämaan kettu kirjoitti:

Mielestäni on kaksi vaihtoehtoa, eli tuo kilonkingin ehdottama kolmen konferenssin vaihtoehto, jossa hyvinä puolina olisi etäisyyksien pieneneminen konferenssien välillä ja huonoina koko paletin muuttuminen (muutoshan on aina pahasta).

Laajenna klikkaamalla

Kuten Henkka tuossa totesi, niin tuossa vaihtoehdossa amerikkalaisille ongelmana voi olla konferenssien mestaruuksien ratkaiseminen, joka ei enää onnistu pudotuspeleissä. Toisaalta näin eurooppalaissilmin katsottuna tuo ei tunnu kovin isolta asialta, kun eivät uskalla edes koskea voittopystiin, heh.

Maantieeteellisesti siis mielestäni paras vaihtoehto, mutta ollaanko näin radikaaliin muutokseen kuitenkaan valmiita? Kaikki muutoshan on tosiaan pahasta.

Erämaan kettu kirjoitti:

Toinen vaihtoehto, minkä olen aikaisemminkin muistaakseni jonnekin kirjoittanut, olisi seuraava:

Winnipeg Southeast -> Northwest, josta Colorado -> Pacific, josta Dallas -> Central, josta Nashville -> Southeast

Tuollaiset muutokset olisi suhteellisen helppo tehdä ja ne jopa säästäisivät kaikkien muutoksen kohteena olevien joukkueiden matkustusta (mikä ei kaikissa skenaarioissa toteudu).

Laajenna klikkaamalla

Tämä vaikuttaa loogisimmalta vaihtoehdolta, mikäli jatkossakin pelataan kahdessa konferenssissa. Divisioonien sisäiset välimatkat pienenisivät kaikilla, joten luulisi seuroillekin kelpaavan.

Posthumus kirjoitti:

Bob McKenzien mukaan lähimpänä toteutumista tällä hetkellä on yksinkertainen vaihto: Winnipeg Centraliin ja Detroit Southeastiin.

Laajenna klikkaamalla

McKenzie on usein perillä asioista, mutta ihmetyttää kyllä, mikäli tämä toteutuu. Winnipeg kuuluu sijaintinsa puolesta selkeästi Northwestiin muiden kanukkijoukkueiden seuraan. Samoin Detroitia lähempänä Southeastia ovat Nashville ja Columbus.

ipaz kirjoitti:

NHL:n kulisseissa käydään varmasti mielenkiintoista keskustelua noista jaoista, joissa jokainen siirtolinjalla oleva joukkue yrittää saada itselleen parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Onko se sitten pelimatkojen lyhentäminen vai samalle aikavyöhykkeelle pääseminen, on joukkuiden oma asia. On kuitenkin muistettava, että Vancouver, Calgary ja Edmonton joutuvat jokatapauksessa aina matkustamaan pirusti enemmän kuin idän sumpussa olevat joukkueet.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä, kova politikointi tuntuu olevan käynnissä. Jotain kai muutoksien läpiviennin vaikeudesta kertoo se, että Winnipeg joutuu pelaaman vielä tämän kauden Atlantalta perityssä konferensissa, kun muutoksia ei saatu kesällä aikaan.

Winnipegin lyhin matka divisioonan sisällä onkin yli 2000 kilometriä ja Floridaan tuleekin sitten yli 3000 kilometriä. Toisaalta samanlaista rallia se on kaudesta toiseen esimerkiksi Dallasilla ja Coloradolla, jotka pelaavat sijantinsa puolesta väärässä divisioonassa.

Joukkueiden kauden matkustuskilometreistä olisikin mielenkiintoista saada jonkunlaista tietoa. Lännessähän kauden lentomatkat ovat varmasti moninkertaiset itään verratuna, mutta miten valtavat erot eniten ja vähiten matkustavien joukkueiden välillä sitten todellisuudessa oikein on?

kilonkingi kirjoitti:

McKenzie on usein perillä asioista, mutta ihmetyttää kyllä, mikäli tämä toteutuu. Winnipeg kuuluu sijaintinsa puolesta selkeästi Northwestiin muiden kanukkijoukkueiden seuraan. Samoin Detroitia lähempänä Southeastia ovat Nashville ja Columbus.

Kyllä, kova politikointi tuntuu olevan käynnissä. Jotain kai muutoksien läpiviennin vaikeudesta kertoo se, että Winnipeg joutuu pelaaman vielä tämän kauden Atlantalta perityssä konferensissa, kun muutoksia ei saatu kesällä aikaan.

Winnipegin lyhin matka divisioonan sisällä onkin yli 2000 kilometriä ja Floridaan tuleekin sitten yli 3000 kilometriä. Toisaalta samanlaista rallia se on kaudesta toiseen esimerkiksi Dallasilla ja Coloradolla, jotka pelaavat sijantinsa puolesta väärässä divisioonassa.

Joukkueiden kauden matkustuskilometreistä olisikin mielenkiintoista saada jonkunlaista tietoa. Lännessähän kauden lentomatkat ovat varmasti moninkertaiset itään verratuna, mutta miten valtavat erot eniten ja vähiten matkustavien joukkueiden välillä sitten todellisuudessa oikein on?

Laajenna klikkaamalla

Minä olen koko ajan ollut siinä käsityksessä, että nuo lentokilometrit eivät ole niinkään se ongelma. Jokaisella on aina oma lentokenttäruljanssinsa: kokoonnutaan hallille, bussilla lentökentälle, koneeseen siirtyminen, lento, koneesta pois siirtyminen, bussilla vastustajan jäähallille tai hotelliin, ja tämä menee käytännössä tasan kaikille ja sitten vain ilmassaoloaika on joillakin pitempi ja joillakin lyhyempi. Olosuhteet koneissa on business-luokkaa ellei parempaa, joten ei se ihan niin kamalaa ole.

Mutta se oikea ongelmakohta on ne erot aikavyöhykkeissä.

Kun Ducks tai Kings tulee vieraillulle EST timezonelle, peli alkaa klo 16 Los Angelesin normaalin päivärytmin, eli Pacific Time Zonen aikaan. Peli loppuu klo 19, kotimatkalle lähdetään tunnin sisään (?) ja kotona ollaan puolen yön aikaan.

Kun Detroit tai Columbus lähtee vierailulle Pacific Tiomezonelle, peli alkaa klo 19 Pacific Time Zonen aikaa, loppuu klo 22. Pelin loppuessa kello EST timezonella Detroitin ja Columbuksen kotimaisemissa on jo 01. Kahdelta päästään lennolle ja kotilentokentällä ollaan aamukuudelta. Koneessa yritetään nukkua ja lentokenttäruljanssi + automatka kotiin katkaisee nekin unet.

Tämä on se pointti, josta Red Wings ja Columbus haluaa eroon. Joukkue, joka sijaitsee itäisellä aikavyöhykkeellä, kärsii läntisessä konferensissa tolkuttomista aika-erovaihteluista esim. perheen normaaliin päivärytmiin verrattuna. Pennut on lähdössä kouluun kun isin pitäisi nukkua jne.

Tämä vaikuttaa lepoon ja levon laatuun. Pelaajat palautuvat rasituksista huonommin ja niin edelleen. Jokainen vuorotyötä tehnyt tietää tämän.

Lännestä itään lentävän joukkueen tarvitse olla paluumatkalla liikkeellä keskellä yötä. Pelaajilla on aina unirauha omassa kotona, jos ei pitkällä vieraskiertueella olla. Sitten mennään hotelliin.

Mielenkiintoinen pointti on sekin, että itäisen konferenssin joukkueet menetyvät keskimäärin huonommin lännen vieraskiertueilla, mitä lännen joukkueet idän vieraskiertueilla. Ehkä joukkueiden tasoissakin on eroja, mutta mietittävää se antaa silti.

***

Hölmöltähän se silti tuntuisi Red Wings siirtää sinne Southeastiin kun lähempänäkin on joukkueita. Mutta ehkä se kova lobbaaminen ja "levon ansaitseminen" rankkojen vuosien jälkeen sitten halutaan antaa Red Wingsille, joka on pelannut esim Columbuksen olemassaolon aikana 10 "ylimääräistä" pudotuspelisarjaa Pacific Timezonella Colubuksen pudotuspelisarjamääriin nähden. Blue Jacketsin tähän mennessä pisin ja ainoa vieraspleijareisireissu on tehty 200 mailin päähän Detroitiin. Heillä on kyllä ollut kesäisin aikaa lepäillä, kun toiset taistelee kannusta.

Nashville taasen sijaitsee eri aikavyöhykkeellä ja ongelma on heillä pienempi.

Minun puolesta tuota voisi vaikka kierrättää joka vuosi, jos ei tasajakoja konferenssien välillä saada. Alkuun Detroit ja Columbus vuorovedoin ja jos Kojootit muuttavat vaikka Quebeciin, niin katsoo sitten tilannetta uudelleen. Mikä pakko niiden muutoksien on olla lopullisia?

Joukkueet eri aikavyöhykkeillä lännestä itään:

Pacific: VAN, SJ, LA, ANA.
Mountain: EDM, CGY, COL, PHX.
Central: WPG, MIN, CHI, STL, NSH, DAL
Easter: kaikki loput

Jaoin näistä divisioonajaoista mielipiteeni jo joskus kesäkuussa, mutta en jaksa tähän hätään kaiva viestiäni esiin, mutta suunnilleen näin se meni:

Tyynimeri: Vancouver, San Jose, Anaheim, Los Angeles, Phoenix (siirtyisikö Seattleen?), Edmonton, Calgary
Keskilänsi: Colorado, Winnipeg, Minnesota, Dallas, St. Louis, Chicago, Columbus, Detroit
Kaakko: Florida, Tampa Bay, Carolina, Nashville, Washington, Philadelphia, Pittsburgh
Koillinen: Toronto, Montreal, Buffalo, Boston, Ottawa, New York x2, New Jersey

Nykyinen systeemi on ollut ihan toimiva ja suurimmalle osalle seuroista mieluinen, mutta Atlantan muutto Winnipegiin pistää miettimään nämä divisioonajaot uusiksi. Olen pitkään miettinyt, miten tällä samalla systeemillä (2 konferenssia, 6 divisioonaa) saataisiin toimiva paketti, mutta aina olen tullut siihen tulokseen, että keskeisen Amerikan joukkueet kärsisivät aika paljon.

Parhaaksi vaihtoehdoksi olen mieltänyt neljän 7-8 joukkueen divisioonan ratkaisun ilman konferensseja. Muistaakseni jäsen Henkka tätä ansiokkaasti pohti joskus kesällä. Neljässä 7-8 joukkueen divisioonissa otteluohjelma menisi seuraavasti:

Henkka kirjoitti:

Menee muuten aika mielenkiintoisesti nuo ottelumäärät, jos tuo neljän divisioonan jako tulee.

7 joukkueen divisioona:

6 ottelua x 6 saman divisioonan joukkueita vastaan = 36 ottelua
2 ottelua x 23 muiden divisioonien joukkueita vastaan = 46 ottelua

Yhteensä 82 matsia. Nätisti menee tasan.

8 joukkueen divisioona:

5-6 ottelua x 7 saman divisioonan joukkueita vastaan = 5 x 7 = 35 ottelua (+3 extraottelua saman divarin sisällä jotenkin näppärästi vihu vaihtuen tai rivalry-pari) = 38 ottelua
2 ottelua x 22 muiden divisioonien joukkueita vastaan = 44 ottelua

Yhteensä 82 matsia.

Tällä systeemillä siis pääpaino on omissa divareissa ja kaikki muut divarit ovat yhtä "harvinaisia" kohdata. Konferenssit siis katoavat ottelumääriltäänkin kokonaan, on vain oma divari ja sitten muut. Mielestäni tällä pitäisi vähentyä se länsirannikon joukkeiden lentäminenkin aika reilusti, kun ei tarvi läntisen konferenssin itäisten joukkueiden luokse lennellä enää niin paljoa.

Ja se divisionan välinen pleijarikierros ekalle kierrokselle on mielestäni hemmetin hyvä idea, jos sen jälkeen jatkavat joukkueet kohtaavat sitten runkosarjapisteiden mukaisesti, ilman mitään konferenssi pleijareita. Kuka tahansa voi kohdata kenet tahansa, vaikka Montreal Los Angelesin. Se olisi aivan huikean hieno piristysruiske tähän nykysysteemiin.

Enkä näe ongelmaa tuossa divisional playoffsissa sen suhteen, että aina olisi samat jengit vastakkain. Tuskin sama aina voittaa divariaan ja 3-4-5 sijoilla myös paikat vaihtuu, ja silloin vaihtuu myös otteluparit. Ja kun sen jälkeen kaikki pelaa kaikkia vastaan, niin vaihtelua tulee.

Päivä päivältä tämä idea tuntuu paremmalta ja paremmalta. Toivottavasti muutos tulee.

Laajenna klikkaamalla

Miten sitten tuo divisioonajako menisi? Joku tälläinen maantieteellinen näkökulma voisi olla minun ehdotukseni:

HUOM! Liitteenä kuva relokaatiosta.

Pacific
Edmonton
Vancouver
Calgary
San Jose
Los Angeles
Phoenix
Anaheim

Mid-West
Colorado
Dallas
Winnipeg
Minnesota
St. Louis
Chicago
Nashville

South-East
Florida
Tampa Bay
Carolina
Washington
Columbus
New Jersey
NY Rangers
NY Islanders

North-East
Philadelphia
Pittsburgh
Boston
Ottawa
Toronto
Montreal
Detroit
Buffalo

Kun näitä tulee pyöriteltyä niin aina päädyn itse näihin. Matkat pysyy kurissa, kaikki kohtaa toisensa vähintään kaksi kertaa. Playoffseissa olisi mahdollista nähdä vähän erikoisempiakin kohtaamisia. Ainut mikä itseäni mietityttää on tuo "North-East", missä olisi kyllä sitten aika paljon original-sixiä ja tällä hetkellä ainakin näyttäisi kaikkein kovimmalta divisioonalta. Tämäkin totta kai värilaseilla katsottuna.

Mutta mikä on todennäköisin vaihtoehto? Todennäköisesti tuo MacKenzien huhuilema siirto. Vaikea nähdä, että NHL kuitenkaan lähtisi näin radikaaleihin muutoksiin kadottamalla konferenssit.

Hyviä ehdotuksia täällä onkin monia ja varmasti samankaltaisia on pyörinyt isoilla herroilla rapakon takana. Tuo kolmen konferenssin järjestelmä kuulostaa toisaalta aika metkalta ja voisi toimiakin mutta en vain usko että sellaista koskaan tulee. Ennemmin tuo neljän divisioonan järjestelmä, sellaisen voisin hyvinkin nähdä tulevaisuudessa. Tosin tuo North-East tuossa En Liten Pingvinin ehdotuksessa näyttää järjettömän kovalta mutta jos sitä lähtisi rikkomaan South-Eastin kanssa voisi tulla tasaisempi, ainoa mutta siinä on se että rivalryt menisi sekaisin ja sehän tuossa ehdotuksessa on selvästi mietitty.

Tulevaisuudessa luulen kovasti, että Phoenix häviää jääkiekkokartalta. Karttaa kun katsoin toivoisin, että jos seura muuttaa jonnekkin niin se muuttaisi Seattleen. Joukkue pysyisi lännessä ja menisi lähemmäs läntisen Kanadan joukkueita ja saataisiin yksi joukkue Northwestiin vähentämään pelimatkoja. Tälläisessä tapauksessa Minnesotan voisi laittaa Centraliin, mutta tämä nyt menee jo niin pitkälle, ettei ole lähelläkään realismia. Quebeciin toivoisin joukkuetta mutta idän ja lännen tasapaino joukkueitten kesken vain pahentuisi, jos lännestä joku joukkue sinne siirrettäisiin. Eli jos joskus sinne joku tiimi pitäisi saada siirtämällä nykyisistä, sen pitäisi minun mielestä tapahtua Itäisen Konferenssin sisällä. Mahdollisesti Islanders Quebeciin ja Phoenix Seattleen tulevaisuudessa, ei minusta huonompi idea, tämä tietysti herättää tunteita monissa mutta jos nämä kaksi "potentiaalista muuttajaa" jonnekkin pitää siirtää tekisin sen tuolla tavalla. Kummassakin kaupungissa olisi varmasti enemmän seuraajia jääkiekolle kuin mikä nykyisin on tilanne.

Detroit, Columbus vai Nashville Itäiseen konferenssiin? Siinäpä kysymys, joka mietityttää monella päässä. Detroit tuntuu kovasti hinkuvan itään, mikä on tietysti ymmärrettävää, mutta itse en laittaisi Detroitia itään. Karttaa kun katsoin periaatteessa luonnollisin divisioona Detroitille olisi Northeast ja täten Detroit syrjättäisi Bostonin Atlanticiin. Tästäkin tietysti voi olla montaa mieltä, että miksei Detroitia Atlanticiin mutta itse näkisin sen noin järkevimpänä. Tässähan tapahtuisi se, että Montrealin ja Bostonin väliset rivalry-pelit vähentyisivät ja sen takia en usko siihen. Toinen asia on se, että idän ja lännen voimasuhteet muuttuisivat liikaa ja medianäkyvyyskin saattaisi vähentyä länneltä.

Columbuksen siirtyessä luonnollisin divisioona olisi Atlantic ja tämän seurauksena siirtäisin Philadelphian Southeastiin nykyisen Winnipegin tilalle. Voimasuhteet eivät liikaa muuttuisi tässä tapauksessa. Nashville olisi sitten ehkä kaikista helpoin kuitenkin siirtää, jos halutaan, että matkat vähentyvät ja divisioonajakoja ei muutella enempää. Nashvillen laittaisin siis Southeastiin.

Winnipegin laittaisin Northwestiin, sillä kyllähän se sinne selvästi kuuluu muiden kanadalaisten joukkueiden sekaan. Tietysti jos aletaan aikaeroilla kikkailemaan kaikki menee uusiksi, tietysti nyt olisi hyvä mahdollisuus siihen tämän kauden jälkeen. Olen myös sitä mieltä, että parempi systeemi olisi tuo neljän divisioonan järjestelmä, mistä onkin jo hyviä ehdotuksia. En usko sen tulevan kuitenkaan vielä toistaiseksi ja siksi laitan ehdotukseni nykyisen systeemin mukaan sekoitellen hiukan pakkaa.

Pacific:
San Jose
Los Angeles
Anaheim
Phoenix
Colorado

Northwest
Vancouver
Calgary
Edmonton
Winnipeg
Minnesota

Central
Chicago
Detroit
Dallas
St. Louis
Columbus

Atlantic
New Jersey
NYR
NYI
Philadelphia
Pittsburgh

Northeast
Boston
Montreal
Toronto
Buffalo
Ottawa

Southwest
Washington
Carolina
Nashville
Tampa Bay
Florida

kilonkingi kirjoitti:

Kyllä, kova politikointi tuntuu olevan käynnissä. Jotain kai muutoksien läpiviennin vaikeudesta kertoo se, että Winnipeg joutuu pelaaman vielä tämän kauden Atlantalta perityssä konferensissa, kun muutoksia ei saatu kesällä aikaan.

Laajenna klikkaamalla

Ai siitäkö tuo johtuu? Itse olin kuvitellut että kauden 2011-2012 otteluohjelma oli jo lyöty lukkoon ennen Atlantan myyntiä, joten Winnipegin täytyy siksi pelata Atlantan divisioonassa. Olisihan siinä melkoinen kiire tullut jos olisi ruvettu muuttamaan yllättäen systeemeitä.

Shard kirjoitti:

Ai siitäkö tuo johtuu? Itse olin kuvitellut että kauden 2011-2012 otteluohjelma oli jo lyöty lukkoon ennen Atlantan myyntiä, joten Winnipegin täytyy siksi pelata Atlantan divisioonassa. Olisihan siinä melkoinen kiire tullut jos olisi ruvettu muuttamaan yllättäen systeemeitä.

Laajenna klikkaamalla

Atlantan siirtyminen Winnipegiin julkistettiin toukokuun lopussa, josta oli yli neljä kuukautta seuraavan kauden alkuun. Eli otteluohjelma olisi kyllä saatu rukattua uuteen uskoon, jos vain olisi ollut yksimielisyys siitä, mikä joukkue siirtyy itäiseen konferenssiin tai ylipäätään millaisella pelijärjestelmällä tulevaisuudessa pelataan.

Sitä yksimielisyyttää on vain aika vaikea saada aikaan, kun jokainen joukkue yrittää - luonnollisesti - ajaa omia intressejään asiassa. Tähän liittyen kannattaa kannattaa lukea Bob McKenzien tuore kolumni, joka valoittaa hyvin homman vaikeutta ja erilaisia näkökulmia.

Nyt sitten kulisseissa pelataan omanlaista peliä, jossa yritetään saada oman joukkueen kannalta parhaan vaihtoehdon taakse NHL-joukkueista 2/3:n enemmistö, jonka päätös vaatii. Mielenkiintoista nähdä, millaiseen ratkaisuun sitten lopulta joulukuussa päädytään.

En tiedä onko jollain käynyt mielessä idea pistää Detroit Southeastiin Winnipegin tilalle.. ei ainakaan silmään pistänyt. Kyseessä olisi kompromissi jolloin Detroit pääsisi itään kuten halusi, mutta joutuisi silti matkaamaan "vähän". (Detroitille plussaa aikavyöhyke, miinusta divisionamatkat.) Divisionia tarvitsisi muuttaa vain vähän ja saataisiin vähän tasokkaampi perinteisesti kaikista heikoimmasta divisionasta vaikka se onkin nyt hieman nostanut jo päätään. Rivalryt säilyisivät pääosin ja kaikki hyötyisivät.

Neljän divisionan systeemi tuntuisi muuten hyvältä, mutta miten hajoittaa itärannikon rykelmä. Varmasti syntyisi kinaa siitä ketkä joutuisivat lähtemään etelään. Myös se, että divisionat olisivat eri suuret olisi pienoinen ongelma.

Mlivessä on juttua Detroitin mahdollisuuksista uudelleen jaon kanssa. Wingsille kelpaisi kaksi vaihtoehtoa. Jos joukkueen tarvitsisi tehdä vain yksi reissu läntiselle rannikolle, ja läntiseen Kanadaan kahden sijasta. Tai sitten siirtyminen toiseen konfferensiin..

If the league allows Detroit to make only one trip each to the West Coast and Western Canada, instead of two, that would be enough to satisfy the Red Wings.

Laajenna klikkaamalla

Huhutaan myös, että Detroit olisi etusijalla verrattuna CBJ ja Nashvilleen, koska on ollut liigassa kauemmin ja "kärsinyt" pidempään.. Ja juurikin tuota yllä mainittua Wings <-> Jets treidiä on puhuttu..

Columbus and Nashville also are lobbying to move East but have been told by the league that Detroit, which has been around much longer and has always cooperated with the NHL in matters related to realignment and scheduling, will get first priority.

TSN’s Bob McKenzie reported on Tuesday that several NHL governors said they believe the Red Wings will move to the Southeast Division -- as little sense as that makes geographically -- and Winnipeg will take Detroit’s spot in the Central Division.

Laajenna klikkaamalla

Detroitissa asiaan ei uskota, että tuo onnistuu, mutta antavat sille täyden tuen, jos se käytännössä onnistuu.. Monet joukkueet uskotaan olevan Wingsien siirtymistä vastaan, koska sen vierailu tuo täyden salin monelle kotijoukkueelle. (vaatii 2/3 joukkueista hyväksyvän siirron, ennen kuin se on mahdollista).

But many teams in the West don’t want to lose one, two -- or in some cases three -- home dates with the Red Wings, who fill many of their arenas. They might block Detroit’s potential move.

But the Red Wings are willing to compromise. They will happily stay in the West, if the league gives them a more favorable schedule.

Laajenna klikkaamalla

Wrathchild kirjoitti:

Mlivessä on juttua Detroitin mahdollisuuksista uudelleen jaon kanssa. Wingsille kelpaisi kaksi vaihtoehtoa. Jos joukkueen tarvitsisi tehdä vain yksi reissu läntiselle rannikolle, ja läntiseen Kanadaan kahden sijasta.

Laajenna klikkaamalla

Tämä olisi varsin hyvä ratkaisu. Vain yksi reissu sinne länteen, jonka tekee kaikki itäisen konferenssin tiimitkin. Sitten se olisi periaatteessa "idässä olemista", vaikka länteen kuulutaankin.

Sama systeemi sitten Columbukselle myös, kun näitä "väärän" aikavyöhykkeen jengejä ovat. Korvattavat pelit voisi olla itää vastaan.