Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

Marre kirjoitti:

Miten ne SaiPa ja Blues (tai se HPK) tekisivät Mestiksestä kiinnostavamman, kun eivät kuulemma liigassakaan ketään kiinnosta? Ja jos SaiPa saa kunnon katsojaluvut lähinnä HIFK:ta vastaan pelatessaan, mutta esim. ei Tapparaa vastaan, niin miten se saisi katsojia jotain Jukureita tai LeKiä vastaan pelatessaan?

Eniten minua ihmetyttää tämä, että miten ajatellaan, että olisi suomalaiselle kiekkoilulle hyväksi vähentää tosissaan harjoittelevien pelaajien määrää? Mitä etua tuottaisi suomalaiselle kiekkoilulle se, että ammattimaisen harjoittelun mahdollisuus poistuisi 50 suomalaispelaajalta?

Laajenna klikkaamalla

Voisin aikalailla väittää, että tippuu mikä tahansa liigaseura mestikseen niin sen katsojaluvut putoaa hyvin hyvin dramaattisesti. Ehkä poislukien HIFK, Kärpät...

Jos seuraa nykyisiäkin yleisömääriä, niin ei se edes ole sidoksissa menestykseen, koska mm. KalPa on yleisömäärissä vasta sijalla 9., Jyp tulee vielä senkin jälkeen ja pitää hallussaan sijaa 10. Ero takanaoleviin jengeihin ei ole todellakaan mikään järisyttävän suuri... Sen sijaan Tappara ja Ilves pitävät hallussaan sijoja 5. ja 6. siitäkin huolimatta, että liigamenestystä ei tule. Lähelläkään sitä.

e. Tuosta suoraa linkkiä, niin pääsee nopeasti vertailemaan (linkki sm-liigan sivuille)

Yleisömäärät runkosarjassa 11-12 - SM-liiga

Temptation kirjoitti:

Jos seuraa nykyisiäkin yleisömääriä, niin ei se edes ole sidoksissa menestykseen, koska mm. KalPa on yleisömäärissä vasta sijalla 9., Jyp tulee vielä senkin jälkeen ja pitää hallussaan sijaa 10..

Laajenna klikkaamalla

Se että JYPin katsoja ka on vain karvan alle 4000, ei ole menestyksestä riippuvainen pätkääkää, ka kasvua on noin 100hlö ajasta jolloin rs-sijoitukset oli osastoa ynnä muut. Syy on suoraan siinä, että hallissa on vain 3226 istumapaikkaa, joista varmaankin 100-150 on sellaisia mistä näkee maksimissaa 3/4 kentästä ja toinen mokoma VIP hintaisia (aitiot laskettaneen seisomapaikkoihin ainakin ostettava pääsylipun perusteella, blackstagesta en tiedä). 1000 uuden istumapaikan rakentaminen vaatisi katon nostamista ja tuolla projektilla on 2milj.€ hintalappu.

Tarinankertoja kirjoitti:

Eli ei pitkälaikasta pelaajien kehittämistä sopivan vaatimustason sarjoissa peluuttamisella jne, kuten kaiketi Farmisopimuksien idea on tällä hetkellä. Miksi kukaan koskaan voisi haluta tollasta järjestelyä? pinetä realismiakin voisi harjoittaa..

Laajenna klikkaamalla

Itse voisit alkaa seuraamaan SM-Liigaa muutenkin kuin katsomalla otteluita. Taitaa olla ihan uusi asia sinulle, että SM-Liigajoukkueet lähettävät pelaajia Mestikseen, koska eivät mahdu liigakokoonpanoon. Taidat kannattaa Ilvestä? Voisit kysyä muilta Ilveksen kannattajilta minkälaista yhteistyötä LeKi ja Ilves harrastaa kauden aikana. Ilveksen kokoonpanon ylijäämästöä lähetetään LeKiin, jotta sasvat pelituntumaa.

Eli seuraapa ensi kaudella tätä sarjaa. Sellainen sivusto kuin Jatkoaika.com uutisoi noita siirtoja.

En muuten puuttuisi koko keskusteluun, mutta silmääni osuneet (ja sattuneet, auts) ehdotukset 16 joukkueen liigasta herättävät hilpeyttä.

Olen jo pitkään ihmetellyt suomalaista 14 joukkueen sarjaa, jossa mielestäni on kaksi joukkuetta liikaa. Mitkä ne olisivat, siitä tuonnemmin lisää.

Ruotsissa, jossa on väkeä n. 1,5 kertaa enemmän, kaksi kertaa enemmän kiekkoilijoita ja neljä kertaa enemmän NHL-kiekkoilijoita, on Elitserienissä 12 joukkuetta. Lisäksi sarja ei ole suljettu, joten mm. suuri ja mahtava Malmö on tahkonnut jo vuosia divarissa vaikka hallissa on tilaa n. 12000 katsojalle.

Joku jossain ammoisina aikoina on keksinyt että SM-liiga olisi Euroopan paras sarja. Lienee Kummolan agitaatiota. Hyvä sarja SM-liiga eittämättä on, mutta vain palkkatason takia. Aiemmin tänne oli tulva Keski-Euroopan maista. Nyt sekin on tyrehtynyt ja liigassa pelaa ranskalaisia, unkarilaisia ja tanskalaisia, koska liiga maksaa paremmin kuin heidän kotimaassaan maksettaisiin. Tsekit tuntuvat viihtyvän jo hyvin kotiperällään.

Lisäksi SM-liigan tasoa on laskenut se, että joukkueita on liikaa. Vaikka joukkueiden kerrallaan pelissä olevien pelaajien määrää on rajoitettu, niin toisaalta pelimäärää on nostettu. Se on johtanut suurempaan määrään loukkaantumisia, joka taas on johtanut liigarinkiin kuuluvien pelaajien määrän kasvuun ja se taas pelaajabudjettien kasvuun. Eihän se näin pitänyt mennä.

Aikoinaan Tappara 2000-luvun alussa pyöritti ainakin yhden kauden alle 30 pelaajalla. Nykyään se on mahdottomuus yhdellekään joukkueelle. Pelejä on liikaa. Loukkaantumisia sattuu enemmän kun on enemmän pelejä ja kuitenkin parhailla pelaajilla yritetään tahkota. Joka vuosi ihmettelen, kun hurrien finaalit on jo melkein pelattu kun täällä vielä pyöritellään säälipleijareita (jotka ovat perseestä kuten katsojatkin ovat huomanneet, mutta se on toinen juttu).

Tarjoukseni on 12 joukkueen liiga, mahdollisesti jaettuna kahteen lohkoon jos niin halutaan ja kustannuksien säästämiseksi, sekä kaksi viimeistä karsimaan neljän nälkäisen divarijengin kanssa. Pleijarit kahdeksalle joukkueelle paras viidestä -systeemillä.

Tällä hetkellä näyttäisi että Lappeen rannassa ei suurta kiinnostusta olisi liigajoukkuetta ylläpitää, toisaalta hiukan ylempänä Joensuussa intoa olisi enemmän. Tampereella varmasti on potkua kahden jengin pyörittämiseen, ok. Alkaa näyttää siltä että pk-seudulla kolme jengiä on liikaa. Se kolmas ei kiinnosta kotona eikä vieraissa, vrt. katsojamäärät sääläreissä ja Kuopiossa. Aikoinaan Turussa päiviteltiin kun TuTo putosi, mutta eipä tuo nykyään turkulaisia enää hetkauta. Vaikka Upi Ylösen sekä sitä kautta seurankin hang-around-fanittaja olenkin.

Jääkiekkoliiton pellejä ihmettelen vielä lopuksi. Mestis-nimi pitäisi ensin kuopata ja vaihtaa esim. Suomen Mestaruussarja -nimeen. Hiukanko nousisi arvostus. Lisäksi panostusta mainostukseen ja näkyvyyteen muutenkin mm. kunnollisilla tv-sopimuksilla. Tiedän, että nyk. Mestis-seuroilla on paljon kannattajia, joten jotenkin sitä potentiaalia voisi nostaa ylös.

GaDa kirjoitti:

Ilveksen kokoonpanon ylijäämästöä lähetetään LeKiin, jotta sasvat pelituntumaa.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä, ilman mitään rajoitteita X määrä pelaajia saa pelata, tai että se farmi valittas aina joka vuosi uudelleen Liigaristeilyllä. Täysin idioottimainen ehdotus.

Ehdotuksesihan sisälsi mm.
"Farmiseurat valitaan ennen kausien alkua"
"Mestisjoukkueen kokoonpanossa saa olla korkeintaan kolme liigapelaajaa per ottelu"
"liigassa saa olla korkeintaan kolme Mestislainaa per ottelu"

Ei syntyisi ihan järkevää pelaajakehityspolitiikkaa.

Nyt Lekin kanssa Ilves voi vaihtaa pelaajia useasti ja isoja määriä ilman rajoituksia ja tehdä pitkiä suunnitelmia mestisjoukkueen kanssa, joka pelaa ja harjoittelee 15 km päässä!

Omassa mallissasi valittaisiin farmi joka kausi uusiksi, neuvoteltas uusiksi sopparit ja viimekaudella päivän varotusajalla Ilvekseen nostettu Välimaa pelaakin nyt Kajaanissa, josta seuraavaan peliin paikkamaan olis mahdotonta päästä.. Päivän Leki harkoista voi tulla illan Ilves pelin kokoonpanoon.
jotain realismia pliis..

fiftyeight kirjoitti:

Ruotsissa, jossa on väkeä n. 1,5 kertaa enemmän, kaksi kertaa enemmän kiekkoilijoita ja neljä kertaa enemmän NHL-kiekkoilijoita, on Elitserienissä 12 joukkuetta. Lisäksi sarja ei ole suljettu, joten mm. suuri ja mahtava Malmö on tahkonnut jo vuosia divarissa vaikka hallissa on tilaa n. 12000 katsojalle.

Laajenna klikkaamalla

Niin, jatkaisit sitten muutkin asiat luetellen.. mutta tyypilliseen avoimensarjan kannattajan tapaan, otetaan esiin vaan en asiat, joka puoltavat omaa näkökantaa.

Ruotsissa seurat omistavat hallinsa, heillä on Liigan päätöksenteko ollut yritysjohtamista jo pitkään. Ruotsissa on enemmän ammattimaisesti toimivia joukkueita enemmän kuin suomessa ja SE mahdollistaa sarjojen välisen liikenteen. Resurssiero on pieni. Tätä ei Suomessa saavutettaisi tiputtamalla kahta parempiresurssista Mestikseen, koska edelleen Mestiksessä pelasi vain 2-3 joukkuetta jolla olisi mitään mahkuja kasta Liiganousuun tarvittava joukkue.

Ja jos oikeasti haluaa Kiekolle enemmän menestystä, katsojia, fyrkkaa jne. niin eikö se Liigakiekko pitäisi olla niin hyvää bisnestä kuin mahdollista? Eli ne pelaa, joilla on siihen resurssit.

On kummallista että Ruotissa joukkueet katsovat oman hallin olevan hyvä bisnes mutta suomessa surkutellaan hintaa ja menoja.. miksköhän ne hurrit onnisttuu ja me ei?



Ja BTW: EI ole kahtakertaa enemmän jääkiekkoilijoita, vaan about saman verran…

SjV kirjoitti:

Se että JYPin katsoja ka on vain karvan alle 4000, ei ole menestyksestä riippuvainen pätkääkää, ka kasvua on noin 100hlö ajasta jolloin rs-sijoitukset oli osastoa ynnä muut. Syy on suoraan siinä, että hallissa on vain 3226 istumapaikkaa, joista varmaankin 100-150 on sellaisia mistä näkee maksimissaa 3/4 kentästä ja toinen mokoma VIP hintaisia (aitiot laskettaneen seisomapaikkoihin ainakin ostettava pääsylipun perusteella, blackstagesta en tiedä). 1000 uuden istumapaikan rakentaminen vaatisi katon nostamista ja tuolla projektilla on 2milj.€ hintalappu.

Laajenna klikkaamalla

Edellämainitusta huolimatta aina kuitenkin itketään SaiPan paskasta yleisökeskiarvosta... Meilläkö halli sitten vetää 20 000 ihmistä? Suorastaan naurettava selitys... Kyllä se syy on siinä, ettei vaan kiinnosta tarpeeksi. Vai väitätkö, ettei Jypin halli ole ollut koskaan loppuunmyyty tai lähelle sitä?

Varmaan aika mones samanlainen (tai ainakin läheisesti samankaltainen) ehdotus, kuin mitä täällä on jo esitetty joidenkin toimesta, mutta kirjoitetaan nyt itsekkin.

Liigan supistaminen 12 joukkueeseen. Mestiksen supistaminen 10-12 joukkueeseen. Tällöin molempien sarjojen taso nousisi (kyllä), samoin yleisökeskiarvot.

Karsintasarja malliin Kvalserien:
-Ensimmäisiin karsintoihin 4 joukkuetta Liigan hänniltä ja 2/4 Mestiksen kärjestä. Näistä 2 jatkaisi seuraavalla kaudella Liigassa ja loput Mestikseen (jonka nimi pitäisi tosiaan muuttaa johonkin salonkikelpoisempaan. Ei Liigakassakaan arvostus ja uskottavuus ainakaan nousisi, jos nimeksi laitettaisiin kivasti vaikka "Liksu").
-Seuraavilla kausilla karsintasarjaan Liigasta 2 ja Mestiksestä 2/4.
-Mestiksen ja Liigan runkosarjojen ajoittaminen yhtä pitkiksi ja pelimäärä samaksi.
-Mestiksen puolelta karsijat (ne 2 tai 4) valittaisiin runkosarjasijoituksen perusteella, samoin kuin Liigasta.
-Mestiksestä liigakarsintoihin pääsy vaatisi, ettei ole taloudellisesti, tai pelaajien suhteen riippuvainen Liigaseuroista (vähentäisi farmiperseilyä).
-Mestiskarsinnat Mestiksen runkosarjan 2 viimeiselle vastaan Suomi-sarjan 2 parasta. Karsintoihin päästäkseen Ss-joukkueella ei saa olla voimassa olevaa farmisopimusta Mestisjoukkueen kanssa.

Temptation kirjoitti:

Edellämainitusta huolimatta aina kuitenkin itketään SaiPan paskasta yleisökeskiarvosta... Meilläkö halli sitten vetää 20 000 ihmistä? Suorastaan naurettava selitys... Kyllä se syy on siinä, ettei vaan kiinnosta tarpeeksi. Vai väitätkö, ettei Jypin halli ole ollut koskaan loppuunmyyty tai lähelle sitä?

Laajenna klikkaamalla

Esitin vain eriävän näkemyksen siitä, että Jyväskylässä viime vuosien menestyksestä huomimatta ei yleisökeskiarvoa saada yli 4000 katsoja. Tämä ei johdu siis siitä etteikö kiinnostaisi vaan yksin kertaisesti siitä, että tarjonta ei vastaa kysyntää. Kohtuulliset ja hyvät jakkarat kyllä myydään heti, itseasiassa yli 80% istumapaikoista taitaa mennä kausikorteilla. Satunnainen, menestyksen perässä tuleva katsoja, taasen käy kerran istumassa noilla alarivien huonoilla paikoilla ja varmaan aika suurella todenäköisyydellä jättää seuraavalla kerralla tulematta vaikka kiinnostusta olisi tarpeeksi. Sama koskee myös seisomapaikkoja, kaikki Hippoksella kerran käyneet tietävät varmasti seisomapaikka kaarteessa on hiton toplat ja lehdessä asti valitetaan seisomakatsomon ahtaudesta.
Se että Hippoksen täyttöaste on viime vuosina ollut ~90%, kuvastaa sen että kyllä kiinnostaa, mutta viimeisen 10% myymättömyys johtuu enemmän hallin ongelmista kuin kiinnostuksesta.
nyt karkaa jo topicin ohi sen verran, että jatkot tästä johonkin parempaan ketjuun...

Tulevaisuuden SM-Liiga:
Etelän divisioona
- Blues, HCK, HIFK, HPK, Jokerit, K-Vantaa

Pohjoisen divisioona
- Hokki, JYP, KalPa, Kärpät, RoKi, Sport

Lännen divisioona
- Ilves, Lukko, Tappara, TPS, TuTo, Ässät

Idän divisioona
- Jokipojat, Jukurit, KooKoo, Pelicans, SaiPa, SaPKo

Kertokaas nyt joku teistä 12 joukkueen liiga vaatijoista että miten se taso kasvaa vähentämällä joukkueita? Ne 12 joukkuetta jotenkin mystisesti saavat enemmän rahaa samalla tuotteella ja samalta alueelta, joten niillä on varaa ostaa enmmän Malkineita ja Ovechkineja?

Vai tarkottaako tää sitä että liigaan mahtuisi vähemmän pelaajia, joten joku nykynen neloskentän juniori ei sitten pelaisikaan liigassa, vaan Mestiksessä. Mites tämä kehittää sitä kiekkoilua? Se Granlundinkin kehitys varmaan olisi tosi hyvällä mallilla kun ei olisi mahtunut liigajengiin mukaan, vaan olisi laitettu Mestikseen, Vatasen, Armian jne jne. Juniorien mahdollisuuden nousta Liigaan olisi siis huomattavasti hankalammat kun liigaan mahtuisi huomattavasti vähemmän pelaajia.

Selittäkääs nyt että miten näiden nuorten kehitys eli siis SM-liigan tulevaisuus ja taso paranee sillä että otetaan SM-liigan pelaajamäärästä se 60 jätkää pois ja laitetaan Mestikseen, kun nuo 60 on aivan varmasti muutamaa kehäraakkia lukuunottamatta juurikin niitä junioreita. Minun päähäni ei mene miten se että Armia ei pääse pelaamaan Zaborsgyn kanssa samassa joukkueessa, Vatanen ei pääse puolustamaan tuollaisi tähtiä vastaan, Pulkkinen vääntäisi kulmavääntöjä Granlundin kanssa keskenään, eikä jotain Peltosta vastaan jne. kehittäisi pitkässäjuoksussa liigan tasoa.

Toki Mestiksen taso nousisi hetkellisesti kun sieltä dumbattais se 2 joukkueellista huonoimpia Suomi-sarjaan ja 60 liiga peluria sinne tulisi lisää, mutta jotenkin tää yhtälö ei mulle aukene. Valaiskaa kiitos.

fiftyeight kirjoitti:

Tällä hetkellä näyttäisi että Lappeen rannassa ei suurta kiinnostusta olisi liigajoukkuetta ylläpitää, toisaalta hiukan ylempänä Joensuussa intoa olisi enemmän.

Laajenna klikkaamalla

Tehdään diili. Kerro muutama hyvä perustelu tuolle miksi näyttää siltä että Lappeenrannassa ei olisi kiinnostusta liigajoukkueen ylläpitoon, niin minä puolestani opetan sinulle vaikka jotain yhdyssanoista (:

Melko huvittavaa että täällä kiekkotietäjien paratiisissa ollaan aika monen kirjoittajan taholta pudottamassa SaiPaa liigasta, vaikka joukkue ei vielä ole ollut edes karsinnoissa, jotka pelataan nyt neljännen kerran. Paljon saa lukea näitä hauskoja perusteluita, miksi muutamat itä/kaakkoissuomen seurat olisivat sarjalle parempia kuin meidän joukkue. Nämä esille tuodut seurat ovat käyneet kokeilemassa liigaa jo silloin kun SM-liiga oli amatöörisarja, eikä pärjänneet alkuukaan. Millähän perustella nämä nyt kun tasoero on kasvannut pilviin, olisivat SaiPaa parempia joukkueita liigalle???

Täällä voidaan haaveilla ihan minkälaisesta sarjamuodosta tahansa, mutta totuus on se että ei tuosta osakeyhtiöstä tulla ketään pois potkimaan muuten kuin konkurssin tai karsintasarjassa kärsityn tappion seurauksena.

BlackWolf kirjoitti:

Valaiskaa kiitos.

Laajenna klikkaamalla

Kyllähän se ajatus on varmaan juuri siinä, että kun pelipaikkoja olisi vähemmän jaossa, niin silloin sinne kerääntyisi se terävin kärki ja huonoimmat putoasivat kyydistä. Itse olen kannattanu 10+10 mallia, jolloin mestistä pelaisi neljä liigastatuksen joukkuetta ja kuusi parasta nykymestiksestä. Voi olla haihattelua, mutta ainakin itse uskoisin, että tällaisessa mallissa voitaisiin päästä tilanteeseen, jossa kiekkoa pelattaisiin Suomessa täysin ammattimaisesti kahdella sarjatasolla. Jos tähän päästäisiin, niin eihän se varmaan vie kiekkoa taaksepäin Suomessa. Pakko myöntää tietämättömyyteni sen suhteen, etten tiedä, onko mestis jo tällä hetkellä täysin ammattimainen sarja.

Omassa 10+10 mallissa pelattaisiin myös otteluita jonkin verran ristiin, jolla siis tasotettaisiin entisestään putoamisen aiheuttamaa haittaa joukkueille. Lisäksi jos haluttaisiin järjestelmälle oikein kunnollinen kick-start, niin neljä alhaalla aloittavaa joukkuetta voisi olla tyyliin Hifk, Jokerit, TPS ja vaikka toinen tamperelaisista. Varmasti nousisi alemmankin sarjan kiinnostus esim. televisio ja mainos markkinoilla. Kun vain yksi joukkue voisi karsia noususta per vuosi, niin alemmalla sarjatasolla saataisiin nauttia näistä "suurista" vähintään neljä vuotta.

Tshekki77 kirjoitti:

Itse olen kannattanu 10+10 mallia, jolloin mestistä pelaisi neljä liigastatuksen joukkuetta ja kuusi parasta nykymestiksestä.

Laajenna klikkaamalla

Mikä on tämä "Liigastatus"? Kärpät on viimeisin pelaamalla noussut joukkue Liigaan ja sen sen taival "Liigastatuksella" alemmissa sarjoissa kesti 11 kautta 1989 putoamisen jälkeen.
Meillä on 14 joukkueen avoin liiga ja se on toimiva järjestelmä Suomessa. Näissä 14 joukkueessa pelaa pääsääntöisesti parhaat kiekkoilijat,mitä on tarjolla sillä hetkellä.

Jos puhutaan Suomalaisen kiekkoilun kehittämisestä pelaajien tason kannalta, niin sillä ei ole merkittävää vaikutusta, pelaako Liigassa 14, 12 tai 10 joukkuetta, ne vaikuttavat tekijät ovat tuolla juniorikiekon puolella joista voidaan keskustella muissa topiikeissa. Nykyisin nuoret lahjakkuudet kyllä hakeutuvat jo tosi nuorina seuroihin joissa näkevät mahdollisuuden kehittyä pelaajana huipputasolle.

Liigaan nousu on vaikeaa, niin pitääkin olla, se ei saa olla mikään automaatti.
Seuralla, joka haluaa nousta, pitää olla asiat kunnossa urheilullisesti ja myös taloudellisesti. Silloin kun katsotaan olevan valmius tavoitella liigapaikkaa, niin myös riskinotto kuuluu väistämättä asiaan, pitää olla uskallusta ottaa riski ja rakentaa joukkue sen mukaan. Jos yhteistyökumppanit ei tule siinä vaiheessa mukaan kun nousua todella haetaan, niin herää kysymys, onko tuo joukkue "Liigastatuksen" arvoinen?

Tällä hetkellä meillä on 14 liigajoukkuetta, yksi niistä joutuu todistamaan tasonsa pelata tällä tasolla mielenkiintoisissa karsinnoissa jotka ovat meneillään. Mielellään myös minä näkisin uusia joukkuita liigassa mutta vasta sen jälkeen kun ovat sinne pelaamalla nousseet eli voittamalla liigajoukkueen paras seitsemästä sarjassa, se sarja ei jätä jossitteluille sijaa.

Tässä oma ehdotus sarjajärjestelmäksi:

SM-liiga 20 joukkuetta (10 A-liiga + 10 B-liiga)
A- ja B- liigoissa 54 ottelun(6xsarja) runkosarjat. A-liigan 8 parasta PlayOffeihin joissa ratkaisevat mestaruuden paras seitsemästä sarjoin. A-liigan sijoilta 9 ja 10 karsintasarjaan B-liigan 6 parhaan kanssa. Karsintasarjassa 14 ottelua(2xsarja) josta 2 parasta seuraavan kauden A-liigaan. B-liigan 10. ja Mestis voittaja pelaavat karsintasarjan mikäli Mestis voittaja täyttää liiga lisenssin kriteerit.

Uusina joukkueina liigaan toivoisin nykyisten lisäksi Sportin, KooKoon, Tuton, Jukurit, Jokipojat ja Rokin. Uusille joukkueille liigan toimesta muutaman vuoden talouden sopeuttamis tukiohjelma, jotta organisaatiolla realistiset mahdollisuudet nousta liigatason organisaatioiksi.

Mikäli A- ja B-liigojen välille uhkaa syntyä kuilu, niin voidaan järjestelmää muuttaa niin että yksi tippuu suoraan ja karsintasarja 1+7 joukkuein, tai antaa B-liigan parhaille bonuspisteitä karsintasarjaan. A-B liigan toimivuudelle näen kuitenkin välttämättömyydeksi että A:n ja B:n välillä joukkueissa on runsaasti vaihtuvuutta.

Pratu kirjoitti:

Tässä oma ehdotus sarjajärjestelmäksi:

SM-liiga 20 joukkuetta (10 A-liiga + 10 B-liiga)
A- ja B- liigoissa 54 ottelun(6xsarja) runkosarjat. A-liigan 8 parasta PlayOffeihin joissa ratkaisevat mestaruuden paras seitsemästä sarjoin. A-liigan sijoilta 9 ja 10 karsintasarjaan B-liigan 6 parhaan kanssa. Karsintasarjassa 14 ottelua(2xsarja) josta 2 parasta seuraavan kauden A-liigaan. B-liigan 10. ja Mestis voittaja pelaavat karsintasarjan mikäli Mestis voittaja täyttää liiga lisenssin kriteerit.

Uusina joukkueina liigaan toivoisin nykyisten lisäksi Sportin, KooKoon, Tuton, Jukurit, Jokipojat ja Rokin. Uusille joukkueille liigan toimesta muutaman vuoden talouden sopeuttamis tukiohjelma, jotta organisaatiolla realistiset mahdollisuudet nousta liigatason organisaatioiksi.

Laajenna klikkaamalla

Pääpiirteittäin olen samaa mieltä paitsi Rokin sijaan ottaisin B-liigaan Tallinnan (vrt. Tornion Pallo-Veikkojen pelaaminen Ruotsin sarjassa jääpalloa).

Aikaisemmista ehdotuksista inspiroituneena heitän uuden vaihtoehdon, jota olen vajaan vuoden kypsytellyt. En välttämättä ole lukenut koko ketjua läpi, joten korjatkaa jos tällaista on jo ehdotettu. Vaihtoehto on osaltaan käänteinen Pratun ehdotuksen kanssa. Ehdotuksen saa ampua alas ja odotan mielenkiinnolla näkökantoja, joita en ole ottanut huomiooon.

Ehdotus:
20 joukkueen liiga, jossa ensin pelattaisiin yksinkertainen alkusarja (19 + 1 peliä). 10 parasta menisi ylempään jatkosarjaan (A-sarja) ja 10 huonointa alempaan jatkosarjaan (B-sarja). Alkusarjassa jokaiselle tulisi siis 19 normaalia peliä, joista kotipelejä olisi joko 9 tai 10. Lisäksi olisi marraskuun tasaus, jossa 9 kotipeliä pelanneet joukkueet saisivat valita vastustajansa (10 kotipeliä pelanneiden joukosta). Näin kaikille tulisi yhteensä 10 koti- ja 10 vieraspeliä ja viimeiselle alkusarjan kierrokselle jännitystä. Alkusarjan jälkeen huilittaisiin ja hiottaisiin peliohjelmaa Karjala-turnauksen ajan.

Pisteet siirtyisivät alkusarjasta jatkosarjaan. Jatkosarjat olisivat nelinkertaisia. Yhteensä tulisi siis 20 + 36 = 56 ottelua. Sääliplayoffsit pelattaisiin A-sarjan 7. - 10. ja B-sarjan 1.-4. sijoittuneiden kesken paras kolmesta systeemillä niin että 2 parasta pääsee varsinaisiin playoffseihin. Samanaikaisesti olisi tasauspelejä A-sarjan sisällä 1. - 6. sijoittuneiden välillä ja B-sarjassa 5. - 10. sijoittuneiden välillä. Säälipelejä tulisi sääleistä jatkoon pääseville jengeille 4 - 6 ja tasauspelejä jo jatkoon päässeille samassa ajassa 4. Säälipelejen jälkeen olisi 8 jengiä jatkossa, jotka pelaisivat normaalit playoffsit paras seitsemästä systeemin mukaisesti. B-sarjan huonoimmat joukkueet karsisivat. Mitään B-finaalia ei järjestettäisi, vaan B-sarjan huipennus olisi tasauskierros.

Pelipäivät jatkosarjalle olisi aika pitkälle mahdollista sopia jo ennen kauden alkua, vaikka toki vastustajat eivät olisi tiedossa. Jatkosarjan kotipelejä varten varattaisiin siis ennen kauden alkua 18 ajankohtaa ja lisäksi suunnilleen 8 varapäivää. Alkusarjan päätyttyä pelipäivät voisi määrittää (alustavasti) tietokonealgoritmin kanssa. Ideaalitilanteessa sarjaohjelmasta saataisiin sellainen, että joukkueilla olisi koko ajan suunnilleen sama määrä pelejä pelattuna. Luultavasti tämä ei kuitenkaan onnistuisi.

Olisiko tuossa mitään järkeä? Mitä olisi syytä muuttaa?

Pratu kirjoitti:

Tässä oma ehdotus sarjajärjestelmäksi:

SM-liiga 20 joukkuetta (10 A-liiga + 10 B-liiga)
A- ja B- liigoissa 54 ottelun(6xsarja) runkosarjat. A-liigan 8 parasta PlayOffeihin joissa ratkaisevat mestaruuden paras seitsemästä sarjoin. A-liigan sijoilta 9 ja 10 karsintasarjaan B-liigan 6 parhaan kanssa. Karsintasarjassa 14 ottelua(2xsarja) josta 2 parasta seuraavan kauden A-liigaan. B-liigan 10. ja Mestis voittaja pelaavat karsintasarjan mikäli Mestis voittaja täyttää liiga lisenssin kriteerit.

Laajenna klikkaamalla

Periaatteessa samaa mieltä, mutta tuo lihavoimani kohta mietityttää. Kymmenen joukkueen sarjassa kahdeksan pudotuspelijoukkuetta kuulostaa liian isolta määrältä, aivan kuten nykyinen 10/14-suhde. Jos kymmeneen joukkueeseen siirryttäisiin - mitä en tosin ikinä usko tapahtuvan - olisi neljä tai kuusi joukkuetta paljon järkevämmän kuuloinen määrä. Onko kukaan kuitenkaan enää valmis siirtymään pudotuspeleihin, missä pelattaisiin vain välierät ja finaalit? Puolivälierät ovat joukkueille rahallisestakin näkökulmasta tärkeitä pelejä.

Olen 12 SM-liigajoukkueen ja kahdeksan pudotuspelijoukkueen kannalla, mutta en usko joukkuemäärän tippuvan nykyisestä. Ehdotan siis vain tylsää 14 joukkueen SM-liigaa, missä kahdeksan parasta pääsee pudotuspeleihin ja säälipleijarit poistetaan ikuisiksi ajoiksi. Liigan kaksi huonointa pelaavat kaksin- tai nelinkertaisen karsintasarjan kahden parhaan Mestisjoukkueen kanssa ja sarjan kaksi parasta pelaavat seuraavalla kaudella SM-liigaa. Liigalisenssi heivataan samaan paikkaan kuin säälipleijaritkin.

SM-liigan värittömyyden on huomannut parhaiten viimeisten vuosien aikana, kun oma suosikkijoukkueeni on pelannut päin helvettiä. Muita joukkueita ei huvita seurata lainkaan ja pudotuspelitkään eivät kiinnosta. Uskoisin karsintasarjan ja runkosarjan merkityksen nostamisen nostavan kiinnostusta koko liigaa kohtaan. Samasta aiheesta tulee luettua ja näköjään olen kirjoittanutkin ihan riittävästi, mutta varsin skeptinen olen sen suhteen, että liigaa lähdettäisiin todella kehittämään.

Hannutic kirjoitti:

Olisiko tuossa mitään järkeä? Mitä olisi syytä muuttaa?

Laajenna klikkaamalla

10+10 on hyvä lähtökohta. Tuo 19+1 ottelun alkusarja mallikin on kyllä mielenkiintoinen, ja voisi olla toimiva jos siihen pystyisi kehittämään toimivan jatkosarja mallin. Tuo esittämäsi sarjarajat ylittävä 14 joukkueen playoff malli, lisättynä tasauspeleillä on kyllä liian laaja ja sekava. B-sarjaan joutuville ei kyllä mielestäni ole tarpeeksi panosta loppukauden peleihin.

Tuota alkusarja mallia voisi kyllä soveltaa omaan ehdotukseenkin yhdeksi variaatioksi. Pelattaisiin siis A- ja B-liigan yhteinen alkusarja 19+1 ottelua, jonka jälkeen B-liigan ykkönen nousisi A-liigaan jos yhdistetyssä sarjataulukossa on A-liigan kymmenennen edellä. Jonka jälkeen 4xsarja A- ja B-liigan sisällä. PlayOffit ja karsintasarja A- ja B-liigojen välillä kuten edelisessä viestini mallissakin.

Pratu kirjoitti:

Mikäli A- ja B-liigojen välille uhkaa syntyä kuilu, niin voidaan järjestelmää muuttaa niin että yksi tippuu suoraan ja karsintasarja 1+7 joukkuein, tai antaa B-liigan parhaille bonuspisteitä karsintasarjaan. A-B liigan toimivuudelle näen kuitenkin välttämättömyydeksi että A:n ja B:n välillä joukkueissa on runsaasti vaihtuvuutta.

Laajenna klikkaamalla

Ei jatkoon tätä ehdotusta. Tosiaan, kuten jo mainittua, kahdeksan joukkuetta pudotuspeleihin kymmenestä on aika paljon, mutta vielä huonommin toimii tuo idea A- ja B-liigojen välisestä karsintasarjasta. Etenkin jos yksi joukkue vaihtuisi liigojen välillä jo ilman karsintojakin. Tällöin siis B-sarjassa tahkottaisiin kymmenen joukkueen kesken 54 ottelun runkosarja, jonka jälkeen ykköseksi sijoittunut nousisi suoraan, sijoille 2-8 tulleet pääsisivät kahdeksan joukkueen jatkosarjaan, jossa olisi jaossa yksi paikka A-liigaan, yhdeksänneksi sijoittuneen kausi päättyisi ja jumbo karsisi divarin voittajaa vastaan. Paljon älyttömyyksiä ja turhia pelejä sarjaohjelmassa. Mitä järkeä on tahkoa 54 ottelun sarjaa kymmenen joukkueen kesken jos kaikilta sijoilta 2-8 saa täysin samat lähtökohdat jatkoon? Jos taas kärkipään jengit saisivat siihen karsintasarjaan palkkioksi runkosarjamenestyksestä lähtöpisteitä niin eipä silloinkaan olisi tuossa kahdeksan joukkueen karsintasarjassa edes järjen hiventä, kun jaossa olisi vain yksi liigapaikka eikä ilman lähtöpisteitä olisi mitään mahdollisuuksia runkosarjassa B-liigan häntäpäähän sijoittuneilla kiriä sarjan voittoon.

Hannuticin ehdotus on lähes yhtä typerä. Ylipäätään sarjajärjestelmässä on jo nyt menty vikaan tuossa, että siinä on liikaa kaikkia kommervenkkejä. On villi kortti -kierrosta ennen oikeita pudotuspelejä, tasauskierroksia yms ja vaikka kauden pelaisi kuinka vihkoon on melkein loppuun asti toivoa pudotuspeleihin pääsystä. Nämä kaikki A-/B-liigat ymv ideat vievät vain syvemmälle allikkoon. Nyt kun liigassa kerran on 14 joukkuetta ja sitä määrää ei varmasti lähdetä pienentämään niin olisi optimaalista jos pudotuspeleihin pääsisi suoraan runkosarjan kahdeksan parasta. Melkein puolet joukkueista kun karsittaisiin runkosarjassa pois niin olisi runkosarjallakin sopivasti merkitystä. Jumbo sitten karsimaan. Katsokaapa muuten nytkin tuota sarjataulukkoa miten mielenkiintoinen tilanne olisi jos pudotuspeliviiva olisi siinä kahdeksannen joukkueen alapuolella. Melkein joukkue kuin joukkue joutuisi vielä pelaamaan tosissaan jatkoon pääsystä ja toisaalta melkein koko kauden hävinneet joukkueet olisivat selkeästi ulkona leikistä.

Kaikki täällä esitetyt haihattelut sarjasysteemistä tyylillä 10+10, 12+1+ jne jne jne ovat epärealistisia siinä mielessä, etteivät ikinä tule tapahtumaan.

Never.

Ymmärtääkseni paljon realistisempaa on se, että liigan joukkuemäärää lisätään ehkä yhdellä (Sport), max 2-3 jengillä (Jukurit? KooKoo?), jonka jälkeen liiga lyödään lukkoon.

edit. ja tietysti realistisin vaihtoehto on, että homma jatkuu suunnilleen siten, miten tähänkin asti on menty.

Jos joukkueita pitää saada lisää, niin 16 joukkueen liiga, joka edellisen kauden sijoitusten perusteella jakautuu kahteen alkulohkoon, joiden sisällä pelataan nelinkertaiset setit -> 28 pelii/per joukkue. Tämän jälkeen molempien neljä parasta jatkaa ylemmässä loppusarjassa ja molempien neljä huonointa alemmassa loppusarjassa. loppusarjoissa pelataan vielä kaksi kertaa saman alkulohkon joukkueita vastaan ja kuusi kertaa toisen alkulohkon joukkueita vastaan -> 30 pelii/per joukkue loppusarjoissa. Yhteensä 58 peliä. Tähän päälle vielä tasausottelut, niin ollaan perus 60 ottelussa. Pudotuspelit siten, että ylemmän loppusarjan kuusi parasta ja alemman kaksi parasta etenee playoffeihin ja pelaa mestaruudesta. Loput kahdeksan joukkuetta pelaa tulevan KHL:n mallin mukaan cup of hope:sta. Cup of hopen ensimmäisen kierroksen hävinneet käyvät vielä playout setin siitä, kuka karsii mestiksen voittajan kanssa.

Emmätiedä heittääkö tuo Tsekki jotain vitsintynkää tuossa, mutta jos joukkuemäärä nousisi 16:a niin kyllähän silloin pitäisi pelata TASAN neljä kertaa jokaista vastaan. Eli tasan 60 ottelua...

Vaikuttaisi kovasti siltä, että täällä säädetään sarjajärjestelmiä pelkästään säätämisen ilosta. Aivan tarpeetonta monimutkaistamista, jos tarvitaan kymmeniä rivejä tekstiä selittämään miten pelataan.

korkki kirjoitti:

Emmätiedä heittääkö tuo Tsekki jotain vitsintynkää tuossa, mutta jos joukkuemäärä nousisi 16:a niin kyllähän silloin pitäisi pelata TASAN neljä kertaa jokaista vastaan. Eli tasan 60 ottelua...

Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä. Kuudentoista joukkueen liigaan sopisi kahdentoista joukkueen pleijarit, jolloin runkosarjan neljän joukkoon sijoittumisesta saisi konkreettista etua eikä toisaalta kovin monen joukkueen kaudesta katoaisi panos liian aikaisin. Eka pleikarikierros (5-12, 6-11, 7-10, 8-9) paras viidestä, jolloin sarjoissa ehtisi syntyä jonkinlaista playoff-fiilistä nykyisistä paras kolmesta -sarjoista poiketen. Neljännesfinaaleista alkaen paras seitsemästä, kuten tähänkin asti. Liigan jumbo voisi karsia Mestiksen voittajaa vastaan kuten nykyisinkin.