Liiga sulkeutuu taas – mihin menet Mestis?

Onhan tää taas ihan älyvapaata toimintaa:

Veikkaaja selvitti, kuinka moni SM-liigaseura kannattaa nykyisen kaltaista liigakarsintaa. Kahdeksan seuraa on niitä vastaan, neljä puolesta.

Laajenna klikkaamalla

Tottakai kun "kultapossukerholta" näitä kysytään niin tuloksen kyllä tietää. Kaikki haluavat suojella omaa pesää, omaa suojatyöpaikkaa. Samalla kustaan suomalaisen kiekkoilun niskaan.

Jokainen voi miettiä mielessään kuinka mielekästä on hakata kiekkoa koko talvi tosissaan, jos kuitenkaan ikinä ei ole mahdollisuutta päästä mittaamaan tasoa Suomen parhaita vastaan. Edes teoreettinen mahdollisuus nousuun pitää mielen virkeänä.

Myös liigan puolella karsintapeikko on hyvä olla olemassa, ettei mitään idioottimaisia tyhjennysmyyntejä enää nähdä. Nyt siellä on väärät ihmiset päättämässä näistä suomalaisen kiekon peruselementeistä. Sudet on pantu lampaita kaitsemaan.

Vituttaa kun näinkin selvää asiaa pitää koko ajan hämmentää. Johonkin lakiin pitäisi kirjoittaa että karsinnat kuuluvat normaalina osana jääkiekko-toimintaan.


Veikkaaja: SM-liigasta tulossa taas suljettu sarja? - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Sellainen pieni huomio, että ylipäätään näistä keskusteluista pitäisi jättää kokonaan pois seurojen nimet. Siinä vaiheessa mennään aina metsään, kun ruvetaan puhumaan näistä.

Jokainen tällä hetkellä näitä sarjoja tahkoava on siellä paikkansa ansainnut, ja esimerkiksi SaiPan dissaaminen tai Lappeenrannan talousalueen pienuuden kauhistelu ei liity tähän periaatteelliseen kysymykseen millään muotoa. Ylipäätään jos urheilullisuutta peräänkuulutetaan, niin liigaan pitäisi voida nousta vaikka hallissa olisi vain kymmenen jakkaraa ja talousalueella vain viisi yritystä. Seuran tehtävä on sitten myydä ne tuolit ja yhteistyösopparit sellaiseen hintaan, että toimintaa on mahdollista pyörittää.

Täysin selvää on se, että yksikään liigaseura ei pystyisi pitämään yllä nykyistä budjettiaan Mestiksessä. Yhtä lailla selvää on se, että jokainen Mestis-seura pystyy kasvattamaan budjettiaan, mikäli se nousee liigaan.

hermoraunio kirjoitti:

Antaa hätäisempien sitten tehdä sellaisen päätelmän. Siitä en kuitenkaan ole täysin vakuuttunut, ettei sinulla olisi mitään SaiPaa vastaan.

SaiPa on kuitenkin aikoinaan noussut liigaan pelaamalla ja välttänyt karsinnat pelaamalla lukuunottamatta yhtä kautta, jolloin suljetun liigan ansiosta välttyi pelaamasta karsintoja. Minusta sarjataso on silloin oikea, playoffeihin pääsemisen frekvenssi kun ei kuitenkaan ole mukana karsintajärjestelmässä, pitäisikö sinusta olla? Pystyisikö Sport tai joku muu Mestis-joukkue parempaan, en tiedä. Ehkä pääsemme sen näkemään lähivuosina, ja minulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan, jos se tapahtuu urheilullisin perustein.

Laajenna klikkaamalla

Usko pois, ei minulla ole mitään SaiPaa vastaan. Lähinnä otin sen esimerkiksi Dieppelle. Mulla on kuitenkin iso usko että Sport tulisi olemaan menestyksekkäämpi pitkällä tähtäimellä kuin esimerkiksi SaiPa. Tätä ei tosin voi faktana sanoa vaan oma arvio.

Oikein kun muistin perukoita kaivelin, niin löytyihän tämmöinenkin Iltalehden uutinen vuoden takaa, kun Liigan sulkeminen oli viimeeksi tapetilla (silloin Kekäläisen fantasiana):

Mestis-johtaja väittää SM-liigan pelkäävän | Jääkiekko | Iltalehti.fi

Eli vajaa vuosi sitten Toivakka laittoi vielä tiukkaa kommenttia koko viritystä vastaan. Toivottavasti tämänkertainen niukkuus ulostulojen suhteen ei kerro mistään kassakaappisopimuksista :/

Niinpä, vähän samansuuntaisia ajatuksia ollut itselläkin. Kumman hiljaa on ollut koko asiasta Toivakka. Varsinkin noihin vuoden takaisiin kommentteihin rinnastettuna. Ihmeellisen aikaisin aiempiin kausiin verrattuna on myös joukkueella runko kasassa. Toistakymmentä sopimusta ja siihen sitten siirtomarkkinoilta terävämpää kärkeä kauden jälkeen. Halliremonttikin on sopivasti meneillään, se tosin oli pakko tehdä jokatapauksessa. Valmistumisajankohta on myös erittäin sopiva. Onko tässä todella takana jotain tämmöistä suhmurointia? Toivottavasti ei. Menee maku jos on. No, tämä on nyt tämmöistä spekulointia vaan vailla mitään totuuspohjaa. Mutta tätä viime aikojen meininkiä seurattua voi hyvin todeta kaiken olevan mahdollista.

Ei muuten ollut Toivakka edellisessä pelissä paikalla, yleensä on aina siellä ollut mielevänä jakelemassa palkintoja. Voihan kyseessä olla jokin työeste, esim. selänpesu tietyllä suunnalla. Mistä näitä tietää...

Jomppa75 kirjoitti:

Toistakymmentä sopimusta ja siihen sitten siirtomarkkinoilta terävämpää kärkeä kauden jälkeen.

Laajenna klikkaamalla

Tuli tuossa käytyä joukkueen pelaaja-sivulla ja kiinnitin huomiota jälleen näihin 2014 -kevääseen asti kiinnitettyihin pelaajiin. Jos sopimuksen saaneita pelaajia peilaa näihin spekulaatioihin, niin kyllähän tuossa on liigakokemusta ja nuoria nälkäisiä pelaajia sellaisessa suhteessa, että varmasti saisi ensimmäiselle liigakaudelle toimivat alaketjut ja kakosveskarin, sekä yhden valmiin pakkiparin ja 7 ja 8 (tai 6 ja 7, riippuu miten Akkanen löytää pelivireen ja/tai Rukajärvi kasvaa pelaajana) pakit. Esim:

III
Rohtla - Hokkanen - Memonen
Vaarasuo - Järvinen
IV
Nöyränen - Asplund - Juntheikki
Rukajärvi - Akkanen

Maalissa
...
Similä

Pahoittelut yksittäisen joukkueen ketjuviritelmistä koko sarjaa käsittelevässä ketjussa. Arvelin että hahmottaisi hieman tilannetta heille, ketkä eivät Jukureiden joulukuun alussa tehdyistä sopimusjatkoista ole perillä.

Sm-liiga, Kalervon ja kumppaneiden ainut oikea tapa toimia nyt olisi palkata ulkopuolisia asiantuntijoita. Jos Suomen sisällä ei pystytä muodostamaan käsitystä millainen sarjamuoto on A) Suomen jääkiekon kehittymisen kannalta paras mahdollinen B) Taloudellisesti kannattava - bisnes, on apua haettava muualta.

Oma ehdotukseni on että nyt pitää unohtaa rakkaus lajiin ja omaan joukkueeseen, kultapossu-kerhot ja muut kumppikunnat ja kehittää(vaiko pelastaa?) suomalaista jääkiekkoa. Mestiksessä pelaa kuitenkin joukkueita, jotka ovat kotoisin sen verran suurista kunnista joihin olisi tilausta SM-liiga joukkueille(Kouvola, Vaasa, Joensuu, Vantaa(?)) tosin kolikonkääntöpuolelta löytyy Lempäälän ja Heinolan kokoisia kuntia joissa ei yksinkertaisesti ole resursseja pyörittää Sm-liiga joukkuetta.

Suomen jääkiekkoliiton tulisi palkata näitä seikkoja huomioiden asiantuntioita maailmalta, jotka ovat toimineet eri maissa, suurien ja imagollisesti hyvien sarjojen ja liigojen tehtävissä. 4-10 asiantuntija eurooppalaisista jalkapallo-, koripallo-, lentopallo- ja miksei jääkiekko-sarjoista, tulisi kertomaan oman näkemyksensä sarjamallista mikä heidän mielestään olisi Suomen kokoisessa maassa toimivin ratkaisu.

Kyle kirjoitti:

Oma ehdotukseni on että nyt pitää unohtaa rakkaus lajiin ja omaan joukkueeseen, kultapossu-kerhot ja muut kumppikunnat ja kehittää(vaiko pelastaa?) suomalaista jääkiekkoa. Mestiksessä pelaa kuitenkin joukkueita, jotka ovat kotoisin sen verran suurista kunnista joihin olisi tilausta SM-liiga joukkueille(Kouvola, Vaasa, Joensuu, Vantaa(?)) tosin kolikonkääntöpuolelta löytyy Lempäälän ja Heinolan kokoisia kuntia joissa ei yksinkertaisesti ole resursseja pyörittää Sm-liiga joukkuetta.

Laajenna klikkaamalla

Edelleenkin, Suomen suurin ongelma on liian suuri joukkuemäärä Liigassa. 14 on aivan liian iso, 12 ehkä sopiva, 10 taas ehkä liian pieni. Ehkä ei. Lisäksi A-nuorten SM-liigassa on Liigajoukkueiden junnuilla kiintiöpaikka, mikä taas on varma tapa saada kupattua kaikki potentiaaliset nuoret näiden kaupunkien junnuihin, mikä taas edelleen tyhjentää Mestis- ja muiden paikkakuntien mahdollisuuksia pitkäjänteiseen toimintaan.

Mutta miten Ruotsissa? 12 joukkuetta Elitserienissä, ja tällä kaudella joukkueet ovat seuraavilta paikkakunnilta:

Tukholma - 1 joukkue. Väkiluku suur-Tukholman alueella 1,3 miljoonaa asukasta.
Göteborg - 1 joukkue. Väkiluku lähes miljoona, itse kaupungissa 520.000.
Linköping - 1 joukkue. Väkiluku 104.000.
Jönköping - 1 joukkue. Väkiluku 90.000.
Karlstad - 1 joukkue. Väkiluku 86.000.
Gävle - 1 joukkue. Väkiluku 71.000.
Timrå - 1 joukkue. Väkiluku itse kaupungissa 10.000, Sundsvall 15km päässä, siellä yli 50.000.
Växjö - 1 joukkue. Väkiluku 60.000.
Luulaja - 1 joukkue. Väkiluku 46.000.
Skellefteå - 1 joukkue. Väkiluku 32.000.
Örnsköldsvik - 1 joukkue. Väkiluku 28.000.
Ängelholm - 1 joukkue. Väkiluku 23.000.

Jos kartta olisi vähääkään kuin Suomessa, seuraavissa kaupungeissa olisi taatusti liigajoukkue talousalueeseen vedoten. Mutta ei ole.

Tukholma - Vain yksi joukkue 1.300.000 väkiluku.
Malmö -Väkiluku 300.000. Ei joukkuetta.
Uppsala - Väkiluku 140.000. Ei joukkuetta.
Västerås - Väkiluku 110.000. Ei joukkuetta.
Örebro - Väkiluku 107.000. Ei joukkuetta.
Helsingborg - Väkiluku 97.000. Ei joukkuetta.
Norrköping - Väkiluku 87.000. Ei joukkuetta.
Lund - Väkiluku 82.000. Ei joukkuetta.
Uumaja - Väkiluku 80.000. Ei joukkuetta.

Lista vain jatkuu. Ruotsissa on 58 suurempaa kaupunkia, mitä Ängelholm, Elitserienin pienin paikkakunta. Muutama toki Tukholman suuralueella (Huddinge, Solna yms) mutta kertoo kuitenkin sen, että todella pienilläkin paikkakunnilla voidaan pelata huipppukiekkoa ylimmällä tasolla, kun siihen annetaan reilu urheilullinen mahdollisuus. Suomessa tuo Ruotsin kartta näyttäisi ehkäpä tällaiselta:

Helsingin metropoli (Helsinki, Espoo, Vantaa) - 1 joukkue
Tampere - 1 joukkue
Oulu - 1 joukkue
Jyväskylä - 1 joukkue
Kuopio - 1 joukkue
Pori - 1 joukkue
Hämeenlinna - 1 joukkue
Kajaani - 1 joukkue
Tornio - 1 joukkue
Porvoo - 1 joukkue
Forssa - 1 joukkue
Savonlinna - 1 joukkue

Kuulostaa kummalliselta? Ruotsissa se vaan toimii, kun siihen annetaan mahdollisuus toimia!

Rocco, en tiedä, mistä olet kerännyt nuo väkiluvut, mutta ne ovat ilmeisesti ainakin osittain vain ko. kunnan keskustaajamaa koskevia. En väitä, etteikö analyysi pysyisi samana, mutta vertailun suomalaiskuntiin se tekee hankalaksi. En osaa ruotsia kyllin hyvin viitsiäkseni kaivella virallisia tilastoja paikallisen tilastokeskuksen sivuilta, mutta uskoisin, että Wikipedian tiedot ovat tällaisessa asiassa totuudenmukaisia. Täten esimerkiksi Ängelhomin kunnan asukasluku on 39726, joka sattumalta on liki identtinen pienimmän liigapaikkakunnan kanssa (Rauma 39794).

Satunnainen kirjoitti:

Rocco, en tiedä, mistä olet kerännyt nuo väkiluvut, mutta ne ovat ilmeisesti ainakin osittain vain ko. kunnan keskustaajamaa koskevia. En väitä, etteikö analyysi pysyisi samana, mutta vertailun suomalaiskuntiin se tekee hankalaksi. En osaa ruotsia kyllin hyvin viitsiäkseni kaivella virallisia tilastoja paikallisen tilastokeskuksen sivuilta, mutta uskoisin, että Wikipedian tiedot ovat tällaisessa asiassa totuudenmukaisia. Täten esimerkiksi Ängelhomin kunnan asukasluku on 39726, joka sattumalta on liki identtinen pienimmän liigapaikkakunnan kanssa (Rauma 39794).

Laajenna klikkaamalla

Voi olla että mun tiedot on vanhempia, mutta se ei ole se pointti. Pointti on se, että pienilläkin paikkakunnilla voidaan huoletta pelata, eikä kaikkia tarvi keskittää isoihin kaupunkeihin. Kuten Ruotsin lukuja katsotaan, niin siellä on heti "liigakokoisia" kaupunkeja ilman liigajoukkuetta iso nippu, ja monia "mestiskoon" kaupunkeja, missä pelataan Elitserieniä.

Rocco kirjoitti:

Edelleenkin, Suomen suurin ongelma on liian suuri joukkuemäärä Liigassa. 14 on aivan liian iso, 12 ehkä sopiva, 10 taas ehkä liian pieni. Ehkä ei. Lisäksi A-nuorten SM-liigassa on Liigajoukkueiden junnuilla kiintiöpaikka, mikä taas on varma tapa saada kupattua kaikki potentiaaliset nuoret näiden kaupunkien junnuihin, mikä taas edelleen tyhjentää Mestis- ja muiden paikkakuntien mahdollisuuksia pitkäjänteiseen toimintaan.

Mutta miten Ruotsissa? 12 joukkuetta Elitserienissä, ja tällä kaudella joukkueet ovat seuraavilta paikkakunnilta:

Laajenna klikkaamalla

Ruotsissa on sekä paperilla että käytännössä toimiva sarja-systeemi Elitserienin ja Allvenskanin välillä.
Pitää kuitenkin muistaa että Suomi ei ole Ruotsi. Ruotsin kokonaisväkimäärä on kuitenkin 9.5 miljoonaa ihmistä kun Suomessa on ihmisiä 5.4 miljoonaa, tekisi kuitenkin mieli puhua että Ruotsi on jo lähes kaksi kertaa suurempi maa kuin Suomi asukasluvultaan.

Ruotsin 12 + 12 malli onkin heidän mittakaavassa tarpeeksi kattava, että taso riittää myös Allsvenskaniin, siellä kuitenkin on joukkueita joilla on pitkät perinteet ja jo hallikapasiteettien puolesta ihan eri luokkaa kuin Mestiksessä. Södertälje +6000, Mora 4700, Djurgården +8000, Leksand +7500 ja kirsikkana kakunpäälle Malmön yli 13000 vetävät hallit.
Ennemmin puhuisin että Ruotsissa on käytössä 24 joukkueen mallinen sarjajärjestelmä, jota jo Allsvenskanin ja Elitsernienin välinen karsinta-sarja tukee.

Jos Suomessa olisi vastaavanlaisella mallinen sarjasysteemi nykyisillä joukkuemäärillä, niin mielestäni jotain mätää olisi jos esimerkiksi lauantai iltana Ilves ja Leki kohtaisivat 900 vetävässä Lempäälänhallissa, jossa jo Ilves-faneja olisi 1500 jonottamassa kun kohdattaisiin naapurikunnan joukkue, joka kaiken lisäksi olisi vielä oma farmi-seura. Sama tilanne olisi mahdollisesti Lahden ja Heinolan välillä, kuin myös Jypin ja Jyp-Akatemian välillä.

Mikäli Ruotsin malli tuotaisiin Suomeen, tarkottaisi se sitä että joukkueita pitäisi olla 8+8 jolloin saataisiin sekä SM-liigaan että Mestikseen Ruotsin malliin kaksi hyvätasoista ammattilais-sarjaa jossa riittäsi tuttuja vastustajia pitkältä aikaväliltä. Tämä siis silloin jos halutaan säilyttää sarjojen laatu-suhde samana mitä se on Ruotsin tämänhetkisessä 12+12 mallissa.
Tosin kahdeksan joukkueen sarja olisi puolestaan taas turhan pieni sarjaan jota pelataan kokonainen kausi, sarja vaatisi vähintään sen 12 joukkuetta, jolloin olisi järkevää pelata keväällä play-offit.

Näiden pohjalta haluaisin edellisessä viestissäni pohtimani asiantuntijat arvioimaan Suomea ja millainen sarjakäytäntö Suomen kokoiseen maahan toimisi. Ja sitä ei pidä peilata suoraan mihinkään muuhun ulkomaalaiseen sarjaan, koska Suomessa on aika ainutlaatuinen tilanne kun väkimäärä suhteutetaan jääkiekontasoon .

* 8/10 + 8/10 Saataisiin erittäin kova SM-liiga ja Mestiksestä ammattilais-sarja. Tällöin tosin sarjamuoto kärsii, 7-8 kuukauden pituinen kausi on liian pitkä.

*12 + 12 SM-liiga kovenisi ja Mestiksessä tasoerot nousisivat liian suuriksi, suomesta ei kuitenkaan saada 24 joukkuetta kuten Ruotsissa. Joten Mestiksessä olisi jatkossa aivan liian kova kärki verrattuna niihin muutamaan pienemmän paikkakunnan joukkueeseen jotka eivät pysty operoimaan miljoona budjeteilla.

Itse en tiedä mikä on oikea malli, mutta itse olen sitä mieltä ettei se loppujen lopuksi kauaksi mene nykyisestä systeemistä, tosin minäkin olen sitä mieltä että esim. Kouvolassa ja Vaasassa pitää olla mahdollisuus päästä pelaamaan SM-liigaa.

Kyle kirjoitti:

Ruotsissa on sekä paperilla että käytännössä toimiva sarja-systeemi Elitserienin ja Allvenskanin välillä.
Pitää kuitenkin muistaa että Suomi ei ole Ruotsi. Ruotsin kokonaisväkimäärä on kuitenkin 9.5 miljoonaa ihmistä kun Suomessa on ihmisiä 5.4 miljoonaa, tekisi kuitenkin mieli puhua että Ruotsi on jo lähes kaksi kertaa suurempi maa kuin Suomi asukasluvultaan.

Itse en tiedä mikä on oikea malli, mutta itse olen sitä mieltä ettei se loppujen lopuksi kauaksi mene nykyisestä systeemistä, tosin minäkin olen sitä mieltä että esim. Kouvolassa ja Vaasassa pitää olla mahdollisuus päästä pelaamaan SM-liigaa.

Laajenna klikkaamalla

Suomi ei ole tosiaan Ruotsi, mutta ei myöskään Kanada eikä USA. Joidenkin mielestä Suomeen pitäisi saada takaisin suljettu SM-liiga. En tiedä mistä tuo johtuu. Kanadassa on asukkaita 33 miljoonaa ja USA:ssa 309 miljoonaa.

Ennemmin Suomea voi verrata Ruotsiin. Suomessa on tilastojen mukaan jopa enemmän rekisteröityjä jääkiekon pelaajia kuin Ruotsissa. Suomessa pelaajia 67 336 ja Ruotsissa 59 504. Vertailuna Kanadassa pelaajia 577 077 ja USA:ssa 474 592.

Oikea malli voisi Suomessa olla esim. 12 joukkueen SM-liiga ja 10 joukkueen divari ja näiden sarjojen välillä "kvalserien" johon osallistuisi SM-liigan kaksi viimesitä ja divarin neljä parasta.

Kyle kirjoitti:

Ruotsin 12 + 12 malli onkin heidän mittakaavassa tarpeeksi kattava, että taso riittää myös Allsvenskaniin, siellä kuitenkin on joukkueita joilla on pitkät perinteet ja jo hallikapasiteettien puolesta ihan eri luokkaa kuin Mestiksessä. Södertälje +6000, Mora 4700, Djurgården +8000, Leksand +7500 ja kirsikkana kakunpäälle Malmön yli 13000 vetävät hallit.
Ennemmin puhuisin että Ruotsissa on käytössä 24 joukkueen mallinen sarjajärjestelmä, jota jo Allsvenskanin ja Elitsernienin välinen karsinta-sarja tukee.

Laajenna klikkaamalla

Ruotsissahan on 12+14 malli, joten joukkueita on yhtäpaljon kahdella ylimmällä tasolla kuin Suomessa. Suomessa edes 12+12 malli ei riittäisi, vaan sen pitäisi olla 12+10. Tai sitten joku 20 joukkueen liiga, jossa joukkueet jaettu kahteen konferenssiin.

MrMacmanaman kirjoitti:

Suomessa edes 12+12 malli ei riittäisi, vaan sen pitäisi olla 12+10.

Laajenna klikkaamalla

12+10 malli kuulostaisi todella hienolta. Saataisin mestiksestä nykyistä kovatasoisempi, kun 4 joukkuetta putoaisi pois kahdelta ylimmältä sarjatasolta. Tuo muutos vain kuulostaa liian radikaalilta. Toivoisin, että jonain päivänä saataisiin edes tuo 12+12 malli Suomen sarjajärjestelmään. Tällöin voitaisiin ottaa tuo Ruotisn mukainen "kvalserien" käyttöön myös täällä. Toisena vaihtoehtona näkisin mallin mikä taisi 90-luvullakin olla käytössä eli vaikkapa paras seitsemästä sarjat joissa kohtaavat liigan viimeinen ja mestiksen ykkönen, sekä liigan toiseksi viimeinen ja mestiksen kakkonen. Jo tällä muutoksella saataisiin kiekkokevättä piristettyä huomattavasti! Nythän viime vuosina tuo karsintasarja ei ole noussut yhtä huikeaksi kuin legendaarinen Ässät-Sport sarja mitä sai näin sivullisenakin jännittää. Se oli aivan huikea sarja, tunnelma oli ihan käsinkosketeltavaa, kun luki Ässäfanien ahdistuneita kirjoituksia seuraavasta kaudesta mestiksessä jne. Tämän johodosta toivoisinkin TuToa karsimaan, sillä Tami ainakin saa shown pystyyn. Muut tuntuvat lähinnä hyssyttelevän mahdollisuuksiaan, mikä nyt ei ainakaan paranna mestiksen asemaa.

Eli viestin pointtina oli kertoa, että karsinnat kuuluvat Suomen jääkiekkoon. Piste.

Kyle kirjoitti:

Pitää kuitenkin muistaa että Suomi ei ole Ruotsi. Ruotsin kokonaisväkimäärä on kuitenkin 9.5 miljoonaa ihmistä kun Suomessa on ihmisiä 5.4 miljoonaa, tekisi kuitenkin mieli puhua että Ruotsi on jo lähes kaksi kertaa suurempi maa kuin Suomi asukasluvultaan.

Laajenna klikkaamalla

Dynamite kirjoitti:

Ennemmin Suomea voi verrata Ruotsiin. Suomessa on tilastojen mukaan jopa enemmän rekisteröityjä jääkiekon pelaajia kuin Ruotsissa. Suomessa pelaajia 67 336 ja Ruotsissa 59 504. Vertailuna Kanadassa pelaajia 577 077 ja USA:ssa 474 592.

Laajenna klikkaamalla

Näihin verraten, en näe mitään syytä siihen, etteikö 12+12 toimisi Suomessakin. Suomi on kuitenkin Kanadan lisäksi ainut maa maailmassa, missä jääkiekko on ykköslaji. Ainut missä maan väkiluku voi vaikuttaa, on katsojamäärät, eritoten televisiossa.

No katsojamääriinhän tuo vaikuttaa, mutta myös talousalueiden kokoon ja niissä olevien yritysten määrään -> sponsorien määrä sitten aivan muuta. Se missä Ruotsissa varmasti riittää sponsoreita Allsvenskaniin niin olisi hyvä että sponsoreita riittäisi sitten Suomessakin 1-divariin myöskin.

Jotenkin tuntuu siltä että nykysellä muodolla mennään kunnes joku ylikansallinen liiga tulee ja osa joukkueista hyppää sinne. Tällöin nykyinen sarja saattaisi hieman "näivettyä" - ainakin hetkeksi mutta kuinka pitkäksi aikaa se onkin sitten eri asia.

Mutta nykyinen meno ei kyllä palvele muuta kuin SM-Liigan osakkaita. Toisaalta miksi SM-Liigan pitäisi edes miettiä muuta kuin omaa etuaan? Jääkiekon asemaahan pitäisi liiton ajaa ja jos liitto katsoo että nykymeno on "parasta ikinä" niin siinäpä sitten ollaan...

Uutta ukkoa sinne liittoon pikkuhiljaa, uusia näkemyksiä ja uusia visioita.

jsavolai kirjoitti:

Uutta ukkoa sinne liittoon pikkuhiljaa, uusia näkemyksiä ja uusia visioita.

Laajenna klikkaamalla

Kehityksen jarruna on merkonomi Kalervo Kummola.
Kalervo Kummola on jo 68-vuotias.
Mielestäni hänen olisi jo korkea aika siirtyä eläkkeelle.
Niin kauan kuin Kalervo Kummola on Suomen Jääkiekkoliiton puheenjohtajana, niin mitään kehitystä ei tule tapahtumaan Suomen jääkiekkoilussa.

Tässä se Oikea Malli Suomen Jääkiekkoon (OMSJ)©

Konsulttityöni on tehty ja SM-liiga saa ottaa työni käyttöön heti ensi kaudesta alkaen vaatimatonta 20.000 euron vuosittaista kipukorvausta vastaan.

Kolme sarjatasoa ja jokaiseen 10 joukkuetta. Karsinnat 2+2 tyylisesti kolminkertaisella sarjalla. Kaksi parasta nousee aina.

Ensimmäisillä neljällä kaudella karsinnat 2+2 Ykkösliigassa sekä Kakkosliigassa allaolevan mukaan, eli vain yksi joukkue nousee ylöspäin tai mahdollisesti säilyy ko. liigassa.

1. kausi Ykkösliigassa, joukkuemäärän muutos 14 -> 13
2. kausi Ykkösliigassa, joukkuemäärän muutos 13 -> 12
3. kausi Ykkösliigassa, joukkuemäärän muutos 12 -> 11
4. kausi Ykkösliigassa, joukkuemäärän muutos 11 -> 10

1. kausi Kakkosliigassa, joukkuemäärän muutos 12 -> 12
2. kausi Kakkosliigassa, joukkuemäärän muutos 12 -> 12
3. kausi Kakkosliigassa, joukkuemäärän muutos 12 -> 11
4. kausi Kakkosliigassa, joukkuemäärän muutos 11 -> 10

Tältä näyttäisivät jääkiekon kolme ylintä sarjatasoa tämän hetkisten sarjataulukoiden mukaan järjestettynä. Joukkueiden yleisökapasiteetit suluissa.

Mielestäni Hokille, LeKille ja jopa Nokian Pyrylle täytyy mahdollistaa urheilullinen mahdollisuus nousta jopa Ykkösliigaan asti, vaikka nousu olisi todellisuudessa äärettömän epätodenäköinen. Ykkösliigassa ja Kakkosliigassa käytännössä kaikilla joukkueilla on mielestäni aivan riittävä talousalue ja yleisökapasitetti pelata kummassa tahansa kyseisessä sarjassa.

----------------

Sarjataso 1 (YKKÖSLIIGA):

1. Jokerit (13506)
2. KalPa (5004)
3. Kärpät (6614)
4. Tappara (7595)
5. HPK (5360)
6. JYP (4500)
7. SaiPa (4825)
8. Blues (7017)
9. Lukko (5400)
10. HIFK (8200)

----------------

Sarjataso 2 (KAKKOSLIIGA):

1. Ässät (6466)
2. TPS (11820)
3. Pelicans (5530)
4. Ilves (7595)

Mestiksen yläkerta (6):

5. Jukurit (4500)
6. TuTo (3000)
7. Sport (4200)
8. Hokki (1400)
9. KooKoo (6000)
10. Jokipojat (4800)

-----------------

Sarjataso 3 (KOLMOSLIIGA):

Mestiksen alakerta (6)

1. Peliitat (2975)
2. LeKi (900)
3. JYP-Akatemia (4500)
4. K-Vantaa (2004)
5. SaPKo (2833)
6. HCK (1500)

Suomi-sarjan kärki (4)

7. RoKi (3500)
8. Nokian PYRY (1000)
9. KeuPa HT (1200)
10. HC Satakunta (puhdas arvio 600)

-----------------

PS. Kummola, milloin aloitetaan?

Tuplapeukutukset palstaveli Mazaayupin mallille (paljon hienompi, kuin esim Kajanderin malli). Tosin tuossa mallissa vähän epäselvää, että miten 2-liigasta vähenee väki jo 2 vuodessa, kun eikös ne 1-liigasta tippujat kuitenkin lisää 2-liigan joukkuemäärää tippuessaan? ;)

Mutta joo, idea on hieno ja tuommoista joukkueajakoa oon itekkin hahmotellu pienessä päässäni. Tällä hetkellä Mestiksen kärki-kuusikko olisi vieläpä juurikin oikea tuplasarjoja silmälläpitäen. Noin kovatasoinen "divari" ja lisäksi vielä reilut ja urheilulliset karsinnat 1- ja 2-liigojen välillä varmistaisi mediahuomion ja rahakkaat TV-sopimukset (ja sitä myöten ammattilaisorganisaatiot oikein täyspäiväisillä urheilijoilla höystettynä) myös alemmalle sarjatasolle.

Wiljami kirjoitti:

Tuplapeukutukset palstaveli Mazaayupin mallille (paljon hienompi, kuin esim Kajanderin malli). Tosin tuossa mallissa vähän epäselvää, että miten 2-liigasta vähenee väki jo 2 vuodessa, kun eikös ne 1-liigasta tippujat kuitenkin lisää 2-liigan joukkuemäärää tippuessaan? ;)

Laajenna klikkaamalla

Erittäin hyvä ehdotus. Myös minä kannatan Mazaayupin mallia.Mazaayupin mallissa joukkueita putoaisi 2-liigasta aina kaksi joukkutta kerrallaan 3-liigaan, koska 1-liigasta siis putoaisi yksi joukkue vuosittain 2-liigaan. Eli kyllä nuo sarjat ja joukkuemäärät aivan järjestettävissä olisi helpostikin.

Wiljami kirjoitti:

Tuplapeukutukset palstaveli Mazaayupin mallille (paljon hienompi, kuin esim Kajanderin malli). Tosin tuossa mallissa vähän epäselvää, että miten 2-liigasta vähenee väki jo 2 vuodessa, kun eikös ne 1-liigasta tippujat kuitenkin lisää 2-liigan joukkuemäärää tippuessaan? ;)

Laajenna klikkaamalla

Hyvä huomio. Unohtui raapustaa tuo karsintasovellus kokonaisuudessaan sarjajärjestelmään. Nyt karsinnat ovat kunnossa, joten Kale voi ottaa tämän sarjajärjestelmän käyttöön jo ensi kaudella.

Dynamite kirjoitti:

Ennemmin Suomea voi verrata Ruotsiin. Suomessa on tilastojen mukaan jopa enemmän rekisteröityjä jääkiekon pelaajia kuin Ruotsissa. Suomessa pelaajia 67 336 ja Ruotsissa 59 504. Vertailuna Kanadassa pelaajia 577 077 ja USA:ssa 474 592.

Laajenna klikkaamalla

Nämä luvut eivät takaa taloudellisia edellytyksiä, tärkein kysymys on että mistä saadaan faneja halliin? Vaikka esim. Lempäälän kokoiseen kaupungiin saataisiin rahoittaja SM-liiga-mittapuun täyttävään seuraan ja juniorimylly pyörittämään laadukasta A- B- ja C-juniori joukkueita niin mistä Lempäälään saadaan halli ja esimerkiksi 5000 maksavaa katsojaa halliin? Lempäälä nyt on esimerkki ja kärjistetty sellainen, kun on Mestis-tasolla pienitä hallikapasiteettiä pyörittävä joukkue. Mutta tämä ei poista sitä seikkaa että Mestiksessä sama ongelma on monella muullakin vaikkei ihan näin pienessä mittakaavassa. Tämä vain todistaa aikaisemmin mainitsemani seikan että Suomessa on erinomainen taso suhteutettuna väkilukuun, ainutlaatuinen maailmassa, joten absoluuttisesti toimivinta mallia ei välttämättä pystytä saavuttaa pelkästään kopioimalla valmista mallia muualta.

Mazaayupin esimerkki näyttää erinomaiselta kakkos- ja kolmosliigan kannalta, mutta mites ykkösliigan näkökulmasta verrattuna nykyiseen SM-liigaan? Kymmenen joukkueen pääsarja? Nykyään jo tuntuu että samat joukkueet kohtaavat toisensa välisarjojen takia turhan usein, pysyykö liigan mielenkiinto korkeella marras-helmikuun välisenä aikana kun 10 joukkuetta pelaavat keskenään paikasta kahdeksan joukkoon. Tuo sarjamuoto ei anna mitään anteeksi jos sarjassa kaksi joukkuetta tippuu jo aikasessa vaiheessa kelkasta, vaan se hautaa siinä vaiheessa runkosarjan osalta itse itsensä.

Kyle kirjoitti:

pysyykö liigan mielenkiinto korkeella marras-helmikuun välisenä aikana kun 10 joukkuetta pelaavat keskenään paikasta kahdeksan joukkoon. Tuo sarjamuoto ei anna mitään anteeksi jos sarjassa kaksi joukkuetta tippuu jo aikasessa vaiheessa kelkasta, vaan se hautaa siinä vaiheessa runkosarjan osalta itse itsensä.

Laajenna klikkaamalla

Mikäs pakko se on kahdeksan joukkueen pudotuspelejä pelata? SM-liigassakin on ennen pelattu kuuden joukkueen pudotuspelejä, se sopisi nytkin. Vielä kaudella 1991-1992 pelattiin siten, että puolivälierissä pelasivat runkosarjan joukkueet 3-6 ja joukkueet 1-2 tulivat mukaan vasta välierissä. Sama systeemi toimii U20-joukkueiden MM-kisoissa, joten se kelpaisi hyvin edelleen.

Ja mainitsemasi ongelma eli runkosarjan merkityksettömyys pätee sataprosenttisesti tämän päivän SM-liigaan, jonka runkosarja on säälipleijarien takia lähes täysin merkityksetön. Kunhan kympin sakkiin puskee, niin voi päästä finaaleihin asti, ja yleensä hännänhuiput sen verran erottuvat jo vuodenvaihteen jälkeen (niin kuin nytkin), että ylemmän keskikastin porukoilla on yksi ja sama, miten pelit päättyvät. Ero on valtaisa verrattuna esimerkiksi NHL:ään, jossa pudotuspeleihin pääsee vain 16 joukkuetta 30 joukkueesta ja runkosarjalla on paljon isompi merkitys.

10 joukkueen SM-liigaa muuten pelattiin silloin kun SM-liiga perustettiin 1975 ja 10 joukkueella mentiin aina kauden 1987-1988 loppuun asti, joten 10 joukkueen "ykkössarja" olisi ihan sopiva edelleen (siis jos/kun sieltä pudottaisiin ja sinne noustaisiin ilman sen kummempia kommervenkkejä).

Mazaayup kirjoitti:

PS. Kummola, milloin aloitetaan?

Laajenna klikkaamalla

Kivahan näitä on kirjoitella, mutta tässäkin ehdotelmassa on sama ongelma, joka löytyy kaikista muistakin. Se on täysin turha, koska mukana ei ole minkäänlaista suunnitelmaa tai edes ehdotusta myös siihen, että miten se toteutetaan. Miten sinä luulet, että se äänestys tulee menemään liigahallituksessa, jossa tuosta neljän joukkueen tiputtamisesta äänestetään? Yli puolet liigan joukkueista voivat huonon kauden kohdalle osuttua jäädä ulos playoffeista ja näin ollen on ihan 100% varmaa, että nämä joukkueet äänestävät tuota vastaan. Tuommoinen ehdotus ei ole IKINÄ menossa läpi, ei ikinä. Vaikka minäkin olen sen kannalla, että liigassa on liikaa joukkueita, niin ei tuohon tulla koskaan menemään. Ainoa joka voi tilannetta muuttaa on mahdollinen Euroliiga, johon lähtisi suurimmat joukkueet.

Viimeksi kun tätä nostin esille en saanut minkäänlaista palautetta asiasta, mutta koitetaan uudestaan. On mielestäni äärimmäisen tekopyhää, että täällä samat kirjoittajat sanovat liigapäättäjiä itsekkäiksi kun he tahtovat sulkea liigan, mutta ovat itse ottamassa käyttöön tuommoista 10+10 sarjamallia. Totuushan on, että ei 1.divisioonaan ole yhtään sen helpompi nousta tuossa mallissa kun nykyään liigaan. Itse veikkaisin tasoeron olevan jopa isompi. Tämähän taas tarkoittaisi, että nämä Kiekko-Vantaat, SapKot ja Peliitat tulevat näivettymään ja lopulta menemään konkurssiin. Miksi tämä tosiasia ei nakerra teidän sieluanne samalla tavalla, kuin mahdolliset isompien joukkueiden konkurssit liigan mentyä kiinni?

charger kirjoitti:

Onhan tää taas ihan älyvapaata toimintaa:

Lainaus:
Veikkaaja selvitti, kuinka moni SM-liigaseura kannattaa nykyisen kaltaista liigakarsintaa. Kahdeksan seuraa on niitä vastaan, neljä puolesta.

Tottakai kun "kultapossukerholta" näitä kysytään niin tuloksen kyllä tietää. Kaikki haluavat suojella omaa pesää, omaa suojatyöpaikkaa. Samalla kustaan suomalaisen kiekkoilun niskaan.

Laajenna klikkaamalla

Uskoisin, että aika moni jengi sekä liigassa että Mestiksessa on juuri nykyisen kaltaisia karsintoja vastaan. Joka kevät on aina se sama kitinä kuinka Mestiksen voittanut jengi ei saa lepoa ennen karsintoja ja samalla liigan heikoin voi ladata rauhassa akkuja, kuinka epäreilua on aloittaa pelit liigapaikkakunnalta, miten tuomaritkin sorsii aina Mestisjengejä ja liigapomotkin on ihan puolueellisia. Yhyy.

Eikö tuota nykyisen kaltaista liigakarsintaa just pitäisi vähän muuttaa, että päästäisiin tällaisesta kitinästä eroon?