En, vaan tiedän kuinka helposti mailaa nostettaessa se voi lipsahtaa täysin vahingossa kiekollisen naamaan. Jokusen kerran siitä istunut ja joskus päässyt rangaistuksetta. Maila naaman korkeudella on sen sijaan vaikea kuvitella torjunta-asennon hakemiseksi. No, ehkä Wallinheimon kohdalla se sitä voisi olla.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maailmanmestari ja kaksinkertainen Sveitsin mestari Carl Klingberg IlvekseenLue lisää »
-
Liiga-kierros: Pelicans mursi Ässien kotitaian, Ryan Laschia taklattiin päähänLue lisää »
-
Drew Bannisterille potkut St. Louis Bluesista – Bruinsista kenkää saanut Jim Montgomery tilalleLue lisää »
-
AHL:ään komennettu Kaapo Kähkönen ei tyrmää ajatusta Euroopassa pelaamisesta – hyvien tyyppien listalta löytyy huippuveskari ja suomalaisvalmentajaLue lisää »
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
La 27.10.2012 JYP-Tappara
- Viestiketjun aloittaja opelix
- Alkaa
- 18 837
- 85
Lisää vaihtoehtoja
Ketjuun kirjoittaneetMontako peliä olet pelannut maalivahtina ja miten koit sen mailan kontrolloinnin jossa sitä vertaa pelaajan mailaan?En, vaan tiedän kuinka helposti mailaa nostettaessa se voi lipsahtaa täysin vahingossa kiekollisen naamaan. Jokusen kerran siitä istunut ja joskus päässyt rangaistuksetta. Maila naaman korkeudella on sen sijaan vaikea kuvitella torjunta-asennon hakemiseksi. No, ehkä Wallinheimon kohdalla se sitä voisi olla.
Ettei koko ketju menisi keskusteluksi case Riksmanista niin liitän tähän vastaukseni toiseen ketjuun. Mukana on myös kuva jossa näkyy mikä se korkeus oli jossa se maila heilui.
Hypodermic
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Ei kauaa jatkuneet hyvät otteet kotikaukalossa. Hieno nousu tottakai ja harvoinpa tuollaisia on totuttu JYP:ltä näkemään. Tarkoitan nyt siis nimenomaan aivan viimeisten minuuttien nousua ja pelin tasoihin tuomista. Hirveästi tuo ei silti lämmitä etenkään kun pisteitä ei herunut lopulta kuin yksi ja peliesitys noin muuten oli mitä oli. Kolmas rankkariskaba tällä kaudella ja kolmas tappio. Barkovilta hieno ratkaisu rankkreissa joo, mutta onhan noita nähty muuan Jonne Virtaseltakin jo tällä kaudella - sillon ei vaan ratkaissut peliä niin eihän sitä kukaan muista.
Peverley sai sitten vihdoin sen kaivatun avausmaalin...hieman erikoisella tavalla. Noh, ehkä tuo oli ansaittu koska aiemmin tällä kaudellahan tuomari vihelti pelin poikki kun kiekko katosi Koskisen vedon jälkeen jonnekin yläilmoihin tippuen lopulta maalivahdin selän taakse ja maaliin. :)
Malmivaara ei tule kyllä oppimaan taklausten vastaanottamista uransa aikana. Harmi sinänsä että on noin pehmeä vaikka kokoa löytyy.
Peverley sai sitten vihdoin sen kaivatun avausmaalin...hieman erikoisella tavalla. Noh, ehkä tuo oli ansaittu koska aiemmin tällä kaudellahan tuomari vihelti pelin poikki kun kiekko katosi Koskisen vedon jälkeen jonnekin yläilmoihin tippuen lopulta maalivahdin selän taakse ja maaliin. :)
Malmivaara ei tule kyllä oppimaan taklausten vastaanottamista uransa aikana. Harmi sinänsä että on noin pehmeä vaikka kokoa löytyy.
Ei toi Riksmanin tapaus annan kyllä mitään sellaista ennakkopäätöstä, että sitä tulisi ulottaa kaikkiin korkeisiin mailoihin tai että se ohjaisi tulkinnan niin kapeaksi, kuin tässä väitetään. Kyllähän Riksmanin tapauksessa oli selvää, että hän ei sitä mailaa toisen naamaan tarkoittanut, mutta toisaalta taas oli selvää, että hänen oma voimakas riuhtaisu sen sinne nosti, joten kyllä siinä tuottamustakin oli mukana. Riksmanin tapaus poikkeaa aika vahvasti tyypillisestä korkeasta mailasta ja on jo aika kosmeettista, että onko se huitominen vai korkea maila. Leimun tapausta en ole nähnyt.
Jos joku ei ymmärrä eroa Leimun ja Riksmanin tilanteiden luonteessa, hänen kanssaan taitaa olla asiasta turha loputtomiin jauhaa. Leimun tapauksessa oli kyse kenttäpelaajan täysin normaalista yrityksestä yrittää pelata vastustajan maila pois nostamalla sitä, jolloin nähtyjä vahinkoja silloin tällöin sattuu ja niistä nykytulkinnalla pitäisi antaa 2+2. Riksmanin tapauksessa kyse oli turhautuneen maalivahdin riuhtaisusta, ei mistään usein toistuvasta pelinomaisesta liikkeestä. Täysin erilaiset tapaukset kokonaisuudessaan.
Ilahduttavan moni JYP-kannattaja on tässä ketjussa myöntänyt erotuomarifiaskon vieneen Tapparalta kolme pistettä lauantaina. Ihailtavaa objektiivisuutta Jatkoajassa.
Ilahduttavan moni JYP-kannattaja on tässä ketjussa myöntänyt erotuomarifiaskon vieneen Tapparalta kolme pistettä lauantaina. Ihailtavaa objektiivisuutta Jatkoajassa.
Kumpakaan Mazza tai TBK ei ymmärrä tätä peruspointtia. Sillä ei ole väliä onko tuo normaalia vai ei. Tuomioiden linjauksen mukaan sillä on merkitystä oliko mailan korkeus vahinko vai ei. Jos nostat mailaa tahallisesti, niin se ei voi olla vahinko vaikka osuma oliskin vahinko.
Leimu nostaa mailan Lahden suun korkeudella ja vahinko tapahtuu. Koska mailan nosto ei ole ollut vahinko, c-pykälää ei voida noudattaa ja tulos on juuri se mitä nähtiin eli ulosajo.
Mikä oli Leimun mailan nousemiseen liittyvä vahinko? Arviointivirhe ei tee siitä vahinkoa.
JYP-kannattajien matelusta voitetun/hävityn ottelun jälkeen ei kannata vetää sen suurempia johtopäätöksiä. Kannattajakunnassamme asuu edelleen se sisäänrakennettu pikkuseuran henki jossa me ollaan sympaattisia ja meistä pidetään. Siksi kaikkien tulisi olla alla aina onnellisia ja se on oikeasti urheilussa hankalaa kun on voittajia ja jonkun pitää hävitäkkin. Toki silläkin voi olla merkitystä, että JYPin kannattajat eivät ole olleet tietoisia tuosta uudesta tiukemmasta linjauksesta. Ennenhän noista tosiaan annettiin 2+2.
Leimu nostaa mailan Lahden suun korkeudella ja vahinko tapahtuu. Koska mailan nosto ei ole ollut vahinko, c-pykälää ei voida noudattaa ja tulos on juuri se mitä nähtiin eli ulosajo.
"Säännön 530 C-kohdalla tarkoitetaan lähtökohtaisesti tilannetta, jossa mailan nousemiseen liittyy vahinko"
Mikä oli Leimun mailan nousemiseen liittyvä vahinko? Arviointivirhe ei tee siitä vahinkoa.
JYP-kannattajien matelusta voitetun/hävityn ottelun jälkeen ei kannata vetää sen suurempia johtopäätöksiä. Kannattajakunnassamme asuu edelleen se sisäänrakennettu pikkuseuran henki jossa me ollaan sympaattisia ja meistä pidetään. Siksi kaikkien tulisi olla alla aina onnellisia ja se on oikeasti urheilussa hankalaa kun on voittajia ja jonkun pitää hävitäkkin. Toki silläkin voi olla merkitystä, että JYPin kannattajat eivät ole olleet tietoisia tuosta uudesta tiukemmasta linjauksesta. Ennenhän noista tosiaan annettiin 2+2.
Toki silläkin voi olla merkitystä, että JYPin kannattajat eivät ole olleet tietoisia tuosta uudesta tiukemmasta linjauksesta. Ennenhän noista tosiaan annettiin 2+2.
Mihinkäs kellonaikaan lauantaina tuo uusi tiukempi linjaus otettiin käyttöön? SM-liigassa on tällä kaudella annettu korkeasta mailasta yksi ulosajo (Leimu lauantaina). Näkyvää tuhoa tehneistä korkeista mailoista on annettu 2+2 minuuttisia tämän kauden aikana seitsemän kertaa (mukaan lukien se Riksman-tilanne), joista viisi sen Riksmanin pelikiellon jälkeen ja viimeisin samana päivänä lauantaina kuin Leimun vitonen.
Tietysti VOI olla, että kaikki nuo kuusi muuta vain 2+2 minuuttisen aiheuttanutta korkeaa mailaa ovat olleet niitä ihan supervahinkoja missä vastustaja on itse hyökännyt suullaan mailaan, mutta jotenkin uskallan epäillä, että noissakin ainakin parissa tapauksessa oon ollut joku epäonnistunut koukkaus tai muu "väärä vahinko". Silti niissäkin on luultavasti kaikissa yritetty pelata kiekollista pelaajaa vastaan, estää maalin tekoa tai muuten riistää pelivälinettä, kun maila on päähän kopsahtanut. Riksmanin tapaus on ihan poikkeuksellinen huolimattomuusheiluttelussa, siksi se oli vitosen arvoinen.
Pakko sanoa, että olet kyllä nyt aika kujalla. Ensinnäkin ei voida olettaa siten, että yksi tapaus määräisi kaikkien tapausten ja tuomioden suunnan. Olisi täysin idioottimaista sitoa tuomiot tiettyyn kaavaan ilman, että otettaisiin huomioon tapauksen yksityistapauksellisuus. Tietysti täytyy ottaa huomioon minkälaisessa tilanteessa se maila nousee, pelkkä mailan nouseminen tai sen nostaminen ei tee siittä tahallista. Tämä lukee sääntökirjassa, eikä kurinpitäjän päätös sitä ole muuttanut. Tietysti silläkin on merkitystä, että mitä olit mailalla tekemässä. On aivan eri asia nouseeko maila laukauksen saattamisen takia tai osuuko lapa vieruskaveria naamaan, kun rusikoit toista poikittaisella. Kummatkin varmasti vahinkoja, mutta kun mailastaan jokaisella on ankara vastuu ja jokaisesta osumasta rangaistaan, niin mitä enemmän on huolimattomuutta mukana, sitä suurempi rangaistus.Kumpakaan Mazza tai TBK ei ymmärrä tätä peruspointtia. Sillä ei ole väliä onko tuo normaalia vai ei. Tuomioiden linjauksen mukaan sillä on merkitystä oliko mailan korkeus vahinko vai ei. Jos nostat mailaa tahallisesti, niin se ei voi olla vahinko vaikka osuma oliskin vahinko.
Tekeepäs.Tietysti täytyy ottaa huomioon minkälaisessa tilanteessa se maila nousee, pelkkä mailan nouseminen tai sen nostaminen ei tee siittä tahallista.
"Säännön 530 C-kohdalla tarkoitetaan lähtökohtaisesti tilannetta, jossa mailan nousemiseen liittyy vahinko. C-kohdalla ei tarkoiteta tilannetta jossa vain loukkaantuminen tapahtuu vahingossa, koska pelaaja on vastuussa mailastaan. "
Avainsana on lähtökohtaisesti.
Mikä tässä nyt on näin hirveän vaikeaa? Teillä on ihme muutosvastarinta. Laukauksen saatto tai taklaus ovat molemmat lähtökohtaisesti c-pykälän ulkopuolella.
Minustakin tämä linjaus on idioottimainen koska se käytännössä lopetti C-kohdan soveltamisen. Lähtökohtaisesti C-kohtaa ei sovelleta. Varmasti tuomareille on ohjeistettu milloin enää voi 2+2 tuomita.
Minustakin tämä linjaus on idioottimainen koska se käytännössä lopetti C-kohdan soveltamisen. Lähtökohtaisesti C-kohtaa ei sovelleta. Varmasti tuomareille on ohjeistettu milloin enää voi 2+2 tuomita.
Kuten sanottu, aika usein sen näköjään voi tuomita, vaikka kuulemma tulkinnat on kovasti muuttuneet ja uusia linjauksia tehty.
Koodi:
22.09. Ässät-HPK Tuomas Vänttinen 2+2 korkea maila
10.10. Blues-Tappara Juuso Riksman 2+2 korkea maila
12.10. Kärpät-HIFK Stephane Robidas 2+2 korkea maila
13.10. HPK-Blues Tobias Salmelainen 2+2 korkea maila
19.10. KalPa-Blues Jussi Timonen 2+2 korkea maila
23.10. SaiPa-Kärpät Antti Bruun 2+2 korkea maila
27.10. JYP-Tappara Juha Leimu 5+20 korkea maila
27.10. Ässät-KalPa Joonas Riekkinen 2+2 korkea mailaIlahduttavan moni JYP-kannattaja on tässä ketjussa myöntänyt erotuomarifiaskon vieneen Tapparalta kolme pistettä lauantaina. Ihailtavaa objektiivisuutta Jatkoajassa.
Kyllä Tapparalta vei kolme pistettä Tappara eikä mikään fiasko. Ei kait Leimua kukaan käskenyt huitoa Lahtea naamaan. Sen sijaan Fosterin tilanteesta mutinat ymmärrän kyllä hyvinkin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maailmanmestari ja kaksinkertainen Sveitsin mestari Carl Klingberg IlvekseenLue lisää »
-
Liiga-kierros: Pelicans mursi Ässien kotitaian, Ryan Laschia taklattiin päähänLue lisää »
-
Drew Bannisterille potkut St. Louis Bluesista – Bruinsista kenkää saanut Jim Montgomery tilalleLue lisää »
-
AHL:ään komennettu Kaapo Kähkönen ei tyrmää ajatusta Euroopassa pelaamisesta – hyvien tyyppien listalta löytyy huippuveskari ja suomalaisvalmentajaLue lisää »
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »