Suomen Presidentinvaalit 2012

Tämä on kyllä jotenkin tragikoomista, ilmeisesti presidenttiä valitessa tärkeämpää on osoittaa oma suvaitsevaisuutensa ja homous on tärkeä ominaisuus presidentille ja JOS ei satukaan äänestämään Haavistoa on automaattisesti pimeällä keskiajalla elävä taantumuksellinen ihminen.
Entä jos joku tahtookin äänestää Niinistöä vaikka sen takia että Niinistö on saanut edes koulutettua itsesään toisinkuin Haavisto, eli onko jokainen ääni joka on pois Haavistolta automaattisesti ääni "perussuomalaisille".

Sanotaan nyt näin, että vihreys sikseen, Haaviston homous on ongelma presidentille, ei siksi että homous olisi kammotus, vaan koska maailmassa on äkkiseltään useampi miljardi ihmistä joitten mielestä se on niin. Jos joku pystyy vakavalla naamalla väittämään että Haavisto toyboynsä kanssa edustusmatkoilla saa esim. Intiassa (homous laitonta) ajettua Suomen etua yhtä hyvin kuin Niinistö niin ihmettelen. Eli mielestäni ennen kuin kaikki Haaviston seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvä kritiikki niputetaan suvaitsemattomuudeksi pitää huomioida, että on täysin valideja perusteita pitää asiaa negatiivisena piirteenä presidentin kyvylle ajaa Suomen etua. Se onko tämä asia ratkaiseva asia, on sitten kunkin oma päätöksensä, mutta jos Haavisto nyt kakkoskierroksella häviää, ei kyse ole vain pimeyden voimien voitosta, vaan ihan tavallisista ihmisistä äänestämästä omasta mielestään parasta ehdokasta.

James äänestää mokuttajaa ja Mestari Niinistöä:

Hirvisaari: En olisi uskonut, että äänestäisin vihreää homoa | Presidentinvaalit | Iltalehti.fi

Pavlovin Koira kirjoitti:

Vähän turhan Sale-painotteinen näkökulma.

Laajenna klikkaamalla

Meikäläisen "suuren analyysin" pohjana oli se, että jätin pois ne jotka eivät tod.näk. äänestä => kumpaa oikeistolaista riistoporvaria Arhinmäen kommunisti-hippi-opiskelijat äänestäisivät? Ja kyllä Lipposta äänestivät juurikin vanhat SAK:laiset demarit a.k.a. duunarit. Väyrysen kannattajia taasen löytyy pääosin PK-seudun ulkopuolelta jossa (news flash) konservatiivisuus on aika vahva...

Mutta katsotaan nyt kumpi meistä on lähempänä => itse en usko Haaviston menestyvän toisella kierroksella edes Madam Tupperwaren tasolle?

Haavisto tarvitsee avukseen porvaripuolen naisia mikäli hän meinaa laittaa kisaa edes tiukaksi. Näen tässä nyt mahdollisuuden vähän samaan kuin Halosen valinnoissa aikanaan. Silloin hän sai hyvin pottia toimihenkilöpuolen naisilta, jotka massavaaleissa yleensä valitsevat oman ehdokkaansa ainakin puolueen listalta. Ääni menee siis kuitenkin puolueelle. Nyt henkilövaalissa tarjonta on niukempi ja tässä kohtaa enää niukin mahdollinen.

Loikkaaminen naapurin kelkkaan on helppoa, eikä pidä väheksyä naisten tunnetason vaikutusta. Porvarimies äänestää oman puolueen ehdokasta, jos siellä nyt vaan joku jotenkin kelpuutettava on ehdolla. Naisiin vaikuttaa varmasti tämä Pekka-ilmiö ja siinä halutaan olla mukana. Muuten peli on karusti selvä, sillä Väyrysen ja Soinin saalis menee pääosin Saulin taakse tai jää kotiin purnaamaan.

Toisekseen uskon, että Haaviston ja Väyrysen suuri äänisaalis johtui juurikin viime hetken gallupeista. Haluttiin äänestää parasta kakkosta. Jos olisi menty vuodenvaihteen aikaisilla lukemilla, jossa kaikki olivat siinä 10% tuntumassa, niin tuskin kukaan (Timo, Pekka, vanhemmat Paavot) olisi saanut yli 13% kannatusta nyt.

Gentleman kirjoitti:

Antipatia kierroshan tämä monelle on, kumpaa pitää vähemmän huonona vaihto-ehtona.

Laajenna klikkaamalla

Nimenomaan. Kumman otat, aidsin vai syövän.

Saulihan tämän voittaa. Toivottavasti vihaa presidenttinä olemista eikä asetu enää ehdokkaaksi jatkokaudelle. Toisaalta, vaikka asettuisi niin 12 vuoden päästä Väykkä on vasta 77 (jos ei ole kuollut vitutukseen) ja taatusti tulee vielä.

Vaikea on lähteä veikkaamaan lopullisia prosentteja, mutta yksi asia lienee pomminvarmaa: äänestysprosentti tulee putoamaan taatusti aivan romahdusmaisesti ensimmäisestä kierroksesta. Vastakkain ovat Suomi-politiikan kuuluisin köyhien kyykyttäjä ja homoseksuaali. Joten minä vain kysyn, että kumpaakohan näistä esimerkiksi ne yhteensä 800 000 Väyrystä ja Soinia äänestänyttä nyt sitten aikovat äänestää?? Tuosta porukasta varmaan puolet jättää suosiolla äänestämättä..

Salama15 kirjoitti:

Ja kyllä Lipposta äänestivät juurikin vanhat SAK:laiset demarit a.k.a. duunarit.

Laajenna klikkaamalla

Aika heikkoa oli Lipposen kannatus perinteisillä teollisuuspaikkakunnilla. Veikkaisin että heistä suurempi osa äänesti Soinia kuin Lipposta. Ehkä tuotakin vielä jossakin vaiheessa tutkitaan.

Evil kirjoitti:

Nimenomaan. Kumman otat, aidsin vai syövän.

Saulihan tämän voittaa. Toivottavasti vihaa presidenttinä olemista eikä asetu enää ehdokkaaksi jatkokaudelle. Toisaalta, vaikka asettuisi niin 12 vuoden päästä Väykkä on vasta 77 (jos ei ole kuollut vitutukseen) ja taatusti tulee vielä.

Laajenna klikkaamalla

En usko että Halosen "läheltä piti" tapauksen jälkeen kukaan enää asettuu istuvana Presidenttinä ehdokkaaksi. Eli selviämme jatkossa joka kerta 6 vuoden tuomiolla.

Väykkä ei vitutukseen kuole, olisi se nimittäin siinä tapauksessa ollut jo kauan kuollut mies.

Mutta en jaksa uskoa, että 2018 vaaleissa ehdolla olisi neljännen kerran Paavo Väyrynen.. Silloin pitäisi jo itsekin harkita vakavasti, että äänestäisi Väyrystä ihan silkasta kunnioituksesta sitkeyttä kohtaan.

varjo kirjoitti:

Haaviston homous on ongelma presidentille, ei siksi että homous olisi kammotus, vaan koska maailmassa on äkkiseltään useampi miljardi ihmistä joitten mielestä se on niin.

Laajenna klikkaamalla

Joten nöyrrymme tämän miljardin ihmisen edessä ja pyytelemme anteeksi suomalaista avarakatseisuutta?

ei kai sentään?

Valinnan teemme ME, omien arvojen pohjalta, emme ulkovaltojen arvojen pohjalta.

Niinistöä voi ihan hyvin äänestää presidentiksi, mutta jos sen tekee siksi, että haluaa nöyristellä jonkun kehitysmaan kantojen edessä, on kyllä aika kepposet valintaperusteet.

Siis jos muuten pitäisi Haavistoa parempana... jollaiselta tuommoinen alemmuudentuntoinen homouteen perustuva äänestyskäyttäytyminen viittaisi.

Punnittakoon ehdokkaat Presidentin valtaoikeuksiin liittyvien tehtävien hoidon mukaisien pätevyysvaatein. Suomen perustuslain hengessä, ei Intialaisen lain pelossa ja ajatuksella ”mitähän ne miestä ajattelee”.

Ylpeyttä suomalaisuudesta, homosta tai heterosta. Niinistöstä tai Haavistosta, kummasta nyt presidentti sitten tuleekin.

Pavlovin Koira kirjoitti:

Aika heikkoa oli Lipposen kannatus perinteisillä teollisuuspaikkakunnilla. Veikkaisin että heistä suurempi osa äänesti Soinia kuin Lipposta. Ehkä tuotakin vielä jossakin vaiheessa tutkitaan.

Laajenna klikkaamalla

Mielenkiintoiset Metallin vaalit tulossa keväällä.. todella. Saas nähä onnistuuko Persujen AY jytky...

varjo kirjoitti:

Jos joku pystyy vakavalla naamalla väittämään että Haavisto toyboynsä kanssa edustusmatkoilla saa esim. Intiassa (homous laitonta) ajettua Suomen etua yhtä hyvin kuin Niinistö niin ihmettelen.

Laajenna klikkaamalla

Ymmärrän toki halun myötäillä erinäisiä keskiaikaisesti ajattelevia yhteiskuntia - ja varmasti lienet samoilla linjoilla myös kotimaassa: kyllähän näkyvät homot yhteiskunnassamme loukkaavat monia maahanmuuttajiakin, ja varmasti myös suurta osaa turisteista. Voisikohan ehkä tehdä jonkinlaisia homokäyttäytymisestä vapaita alueita pääkaupunkiseudulle ja merkittävimpiin turistikohteisiin?

Ei vaan, maailma on karu paikka, ja kyllähän jo nainen presidenttinä (tai USA:n ulkoministerinä) on epäilemättä jo nöyryyttänyt esim. tiukkojen muslimimaiden hallintoja. Täytyy vain yrittää sopeutua siihen, että maailmassa on liberaalisti ajattelevia länsimaitakin. Toki jos maailmassa enemmistöpäätöksiä tehtäisiin niin Halonen olisi 28 lasta synnyttäneenä hellan ja nyrkin välissä ja Haavisto vankilassa (tai haudassa). Eli, hmm, hyvä, kun ei tehdä. Hyvä kun saadaan elää omalla tavallamme ja päättää asioista perustuen omiin arvoihimme, eikä intialaisten tai ugandalaisten tai afganistanilaisten arvoihin.

No, tiedän kyllä mistä sinun kenkäsi oikeasti puristaa, ei todellakaan homoudesta, johon yleensä suhtaudut täällä erittäin liberaalisti. Vaan tietysti vihreydestä. Tuo Haavistohan vastustaa ydinvoimaa, ja ettei vaan periaatteesta fyysikkojakin.

varjo kirjoitti:

Tämä on kyllä jotenkin tragikoomista, ilmeisesti presidenttiä valitessa tärkeämpää on osoittaa oma suvaitsevaisuutensa ja homous on tärkeä ominaisuus presidentille ja JOS ei satukaan äänestämään Haavistoa on automaattisesti pimeällä keskiajalla elävä taantumuksellinen ihminen. Entä jos joku tahtookin äänestää Niinistöä vaikka sen takia että Niinistö on saanut edes koulutettua itsesään toisinkuin Haavisto, eli onko jokainen ääni joka on pois Haavistolta automaattisesti ääni "perussuomalaisille".

Laajenna klikkaamalla

Couldn't agree more ja huomauttaisinkin mut "suvaitsevaiseksi" tuominneille, että minun äänestyslapussani oli siis Niinistö ensimmäisellä kierroksella ja tulee olemaan toisellakin. Hän on mielestäni yksinkertaisesti hieman meritoituneempi jaossa olevaan tehtävään. Ja todellakin - Haavisto oli aidosti toiseksi paras mun mielestäni ja jos sellainen paradoksi olisi tapahtunut, että tokalle kierrokselle olisivat menneet Haavisto + kuka muu tahansa paitsi Niinistö, olisin ilman muuta äänestänyt silloin Haavistoa. Homoushan on sellainen asia, johon on otettava joku kanta, muuten syyllistyy itsepetokseeen ja pään pistämiseen pensaaseen. Homofoobikot ovat aina mielestäni olleet pässejä, mutta sekin on fakta, että Haavisto valtiovierailulla Nexarin kanssa vaikkapa Iranissa olisi aito ja oikea ongelma Suomelle & suomalaiselle diplomatialle. Koska olen suomalainen, katson kuitenkin oikeudekseni äänestää Suomen presidentiksi sitä ehdokasta, joka on minun mielestäni parempi, enkä epäsuomalaiseen tyyliin nakkaa paskaakaan, mitä muut meistä ajattelevat. Jos Niinistö olisi homo, hän saisi ääneni. Yleensähän äänestän lähes kaikissa vaaleissa kaiken lisäksi naista ja aika usein ruotsinkielistä, mutta nyt ei ollut siellä osastossa kilpailijaa Niinistölle.

Ja hyvät palstaveljet ja -siskot. Kun jaatte toisen kierroksen ääniä, ottakaa huomioon myös se, että toka kierros ei mene ihan yksi yhteen ekan kassa. Siis jokainen ekalla kierroksella äänestänyt ei mene äänestämään toiselle kierrokselle ja niinpä muiden kuuden ehdokkaan äänet eivät missään tapauksessa ole sellaisenaan jaossa Niinistölle ja Haavistolle. Lisäksi melkein 30% jätti nyt äänestämättä. Väitän, että moni kepulainen & persu jättää väliin toisen kierroksen. Näinhän se pitää tehdä, jos siellä on tarjolla kaksi EU-fania. En mäkään menisi äänestämään Persu vs. Kepu -parivaljakosta kumpaakaan. Lisäksi osa niistä, jotka eivät nyt äänestäneet, menevät nimenomaan toiselle kierrokselle antamaan statementinsa: kajaanilainen kirjastovirkailija Pirjo, 47v, repäisee ja menee äänestämään Haavistoa, koska nyt tuli todellinen vaihtoehto. Ensimmäinen kierros oli hänestä tylsä ja lisäksi kummallakaan naisehdokkaalla ei ollut mitään mahdollisuuksia. Lahtelainen automekaanikko Pera, 39v, joka äänesti eduskuntavaaleissa persuja, jätti äänestämättä ekalla kierroksella, jotta Soini ei luiskahtaisi puheenjohtajan paikalta. Nyt, siis vittusaatanaperkele, pitää olla sen verran rotia, että käy antamassa äänensä Niinistölle! Ei homoa viherpiipertäjää kuitenkaan. Sanoisin, että tästä syntyy sellainen keitos, jossa Perat nousevat aika isoon rooliin ja Niinistö voittaa 55-45, vähintään. Samalla toisen kierroksen äänestysprosentti putoaa selvästi eilisestä.

edit:

Tarinankertoja kirjoitti:

Ylpeyttä suomalaisuudesta, homosta tai heterosta. Niinistöstä tai Haavistosta, kummasta nyt presidentti sitten tuleekin.

Laajenna klikkaamalla

Hienosti sanottu, juuri näin!

Gentleman kirjoitti:

En usko että Halosen "läheltä piti" tapauksen jälkeen kukaan enää asettuu istuvana Presidenttinä ehdokkaaksi. Eli selviämme jatkossa joka kerta 6 vuoden tuomiolla.

Väykkä ei vitutukseen kuole, olisi se nimittäin siinä tapauksessa ollut jo kauan kuollut mies.

Mutta en jaksa uskoa, että 2018 vaaleissa ehdolla olisi neljännen kerran Paavo Väyrynen.. Silloin pitäisi jo itsekin harkita vakavasti, että äänestäisi Väyrystä ihan silkasta kunnioituksesta sitkeyttä kohtaan.

Laajenna klikkaamalla

Väyrynen on takuuvarmasti 2018 vaaleissa mukana. Väykkä on kuin kirppu koiran turkissa, ei lähde kulumallakaan.

varjo kirjoitti:

Tämä on kyllä jotenkin tragikoomista, ilmeisesti presidenttiä valitessa tärkeämpää on osoittaa oma suvaitsevaisuutensa ja homous on tärkeä ominaisuus presidentille ja JOS ei satukaan äänestämään Haavistoa on automaattisesti pimeällä keskiajalla elävä taantumuksellinen ihminen.

Laajenna klikkaamalla

Ei ole näin yksinkertaista vaan riippuu perusteista. Jos on Haaviston kanssa esimerkiksi eri mieltä asioista tai ei näe hänen osaamistaan yhtä hyvänä kuin Niinistön niin mikäs siinä: ääni Niinistölle ja that´s it.

Jos taas huutaa julkisesti näitä röörijuttuja ja ei voi äänestää Haavistoa tämän homoseksuaalisuuden takia niin se ei osoita mielestäni erityistä suvaitsevaisuutta. Toki jos oma vakaumus on homoseksuaalisuutta vastaan niin sillehän ei minkään voi, mutta silloinkin näkemyksensä voi ilmoittaa kunnioittavasti. Tällainen käytös sopii mielestäni 2010-luvulle.

varjo kirjoitti:

Sanotaan nyt näin, että vihreys sikseen, Haaviston homous on ongelma presidentille, ei siksi että homous olisi kammotus, vaan koska maailmassa on äkkiseltään useampi miljardi ihmistä joitten mielestä se on niin. Jos joku pystyy vakavalla naamalla väittämään että Haavisto toyboynsä kanssa edustusmatkoilla saa esim. Intiassa (homous laitonta) ajettua Suomen etua yhtä hyvin kuin Niinistö niin ihmettelen. Eli mielestäni ennen kuin kaikki Haaviston seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvä kritiikki niputetaan suvaitsemattomuudeksi pitää huomioida, että on täysin valideja perusteita pitää asiaa negatiivisena piirteenä presidentin kyvylle ajaa Suomen etua.

Laajenna klikkaamalla

Hupaisaa, että kritisoit sitä kuinka Haavisto-kritiikki niputetaan automaattisesti suvaitsemattomuudeksi ja ihmisillä voi olla myös valideja perusteita olla äänestämättä Haavistoa, mutta sitten käytät näitä toyboy-vertauksia.

Mitä tulee homous vs. muu maailma niin en edelleenkään ymmärrä miksi meidän pitää valita presidentti sen mukaan, mitä muut meistä ajattelee. Ensin valitettiin siitä kun annettiin suuren ja mahtavan vaikuttaa valintoihimme. Nyt kun on mahdollisuus äänestää ihan sen mukaan mikä parhaalta tuntuu niin taas pitäisi kuitenkin ajatella muiden maiden näkemyksiä. Käsittääkseni tässä ollaan valitsemassa presidenttiä Suomelle, jonka valinnan tekee suomalaiset, ei muun maalaiset.

Ihan samalla logiikalla Halonenkin olisi pitänyt jättää aikaisemmin valitsematta, koska monessa maassa naisen asema on mikä on eikä siellä nainen voisi ikuna nousta maan johtajaksi. No kas kummaa Suomessa ajateltiin toisin ja hyvin on homma skulannu. Samalla tavalla on tainnut mennä Saksan ulkopolitiikalla homoseksuaalin UM:n kanssa.

varjo kirjoitti:

Se onko tämä asia ratkaiseva asia, on sitten kunkin oma päätöksensä, mutta jos Haavisto nyt kakkoskierroksella häviää, ei kyse ole vain pimeyden voimien voitosta, vaan ihan tavallisista ihmisistä äänestämästä omasta mielestään parasta ehdokasta.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä.

Olisin toivonut Niinistö - Väyrynen "showdown" toiselle kierrokselle. Väyrynen teki hurjan hyvän tuloksen ja Kepun on syytä olla aikamoisen kiitollinen hänelle kampanjasta.

Liisa Jaakonsaari oli ehkä huonoin kommentaattori ikinä, puhui vain oman napansa ympärillä. Välillä ei olleet puoluevaalit, välillä huolestutti puolueen kannatus ja läpi paistoi kauhea katkeruus. Ja Lipposen ikärasismikortin jauhanta on hirveää skeidaa, eiköhän se kampanja kolahtanut muusta kohdasta pohjaan. The Mikael ei kuitenkaan ole sanojensa mittainen mies vaan ilmoittaa keskiviikkona jatkavansa tehtävässään, koska gallupit voitettiin.

Ei mitään, Niinistön voittoa tässä toivoen. Tiukkaa voi kyllä olla.

varjo kirjoitti:

Sanotaan nyt näin, että vihreys sikseen, Haaviston homous on ongelma presidentille, ei siksi että homous olisi kammotus, vaan koska maailmassa on äkkiseltään useampi miljardi ihmistä joitten mielestä se on niin. Jos joku pystyy vakavalla naamalla väittämään että Haavisto toyboynsä kanssa edustusmatkoilla saa esim. Intiassa (homous laitonta) ajettua Suomen etua yhtä hyvin kuin Niinistö niin ihmettelen.

Laajenna klikkaamalla

Toisaalta, eikö Haavisto ole Yk-lipun alla toimiessaan pyörinyt aika paljon juuri niissä samoissa maissa joissa homous on kammotus? Ja mitä taas Suomen etuihin esimerkiksi Intian suunnalla tulee, niin luulisin että siinä on kyse vähän isommista asioista kuin henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta. Asiat asioina ja miehet miehinä.

Huvittaa kyllä että Haaviston suuntautuneisuus koetaan niin suurena riskinä Suomen suhteissa ulkomaailmaan. Kuulin äsken täällä Porin kaduilla että maailmassa on 70 (seitsemänkymmentä) maata joihin Haavisto ei homoutensa takia pääse. Mitäpä sitä tosi tietäjien "faktoja" kyseenalaistamaan...

Edit. Eikös eduskuntavaalien jälkeisessä jytkyhuumassa muuten useampi nimimerkki kirjoittanut täälläkin että kansa on puhunut ja pulinat pois ja varsinkaan Suomen ulkopuolelta on turha tulla meitä valinnoistamme arvostelemaan...

Tarinankertoja kirjoitti:

Niinistöä voi ihan hyvin äänestää presidentiksi, mutta jos sen tekee siksi, että haluaa nöyristellä jonkun kehitysmaan kantojen edessä, on kyllä aika kepposet valintaperusteet.

Laajenna klikkaamalla

"Kehitysmaat" kuten Kiina ja Venäjä, joissa kummassakan homo presidentti tuskin on kovin korkeassa kurssissa, nyt sattuvat olemaan tällä pallolla melko merkittäviä tekijöitä. Jenkeissäkin on homofoobikkoja ihan kotitarpeiksi. Paljon keppoisempi peruste on "kun olen suvaitsevainen".

Itse äänestän enemmänkin viherfasisteja vastaan kuin Niinistön puolesta. Vituttaa koko suvaitsevaisuus"keskustelu", jossa yksi ryhmä määrittää miten muiden tulee ajatella ja toimia, ja siihen ei todellakaan mahdu mitään muuta.

Taze kirjoitti:

"Kehitysmaat" kuten Kiina ja Venäjä, joissa kummassakan homo presidentti tuskin on kovin korkeassa kurssissa, nyt sattuvat olemaan tällä pallolla melko merkittäviä tekijöitä. Jenkeissäkin on homofoobikkoja ihan kotitarpeiksi. Paljon keppoisempi peruste on "kun olen suvaitsevainen".

Itse äänestän enemmänkin viherfasisteja vastaan kuin Niinistön puolesta. Vituttaa koko suvaitsevaisuus"keskustelu", jossa yksi ryhmä määrittää miten muiden tulee ajatella ja toimia, ja siihen ei todellakaan mahdu mitään muuta.

Laajenna klikkaamalla

Itseäni vituttaa koko sana "suvaitsevaisuus". Meinaan tulee niin helvetin kalliiksi heille jotka ovat maksumiehinä ( veronmaksaja ). Onhan se kivaa jakaa rahaa, varsinkin kun se ei ole omaa rahaa tai se on yhteistä rahaa.

Kyynikko kirjoitti:

Itseäni vituttaa koko sana "suvaitsevaisuus".

Laajenna klikkaamalla

Sama täällä. Sana kun irroitettu oikeasta kontekstistaan, muutettu leimakirveeksi ja asetettu symboloimaan lähes kaikkea mikä on joidenkin mielestä maailmassa pahaa ja väärin. Ei sillä, sama pätee myös termiin "suvaitsemattomuus".

Vellihousu kirjoitti:

Edit. Eikös eduskuntavaalien jälkeisessä jytkyhuumassa muuten useampi nimimerkki kirjoittanut täälläkin että kansa on puhunut ja pulinat pois ja varsinkaan Suomen ulkopuolelta on turha tulla meitä valinnoistamme arvostelemaan...

Laajenna klikkaamalla

Heh mainio pointti. Persujen kohdalla piti olla niin tarkkaa, että ei esim. ruottalaisten kritiikkiä kuunnella, mutta nyt Pekan kohdalla taas pitäisikin ottaa muiden maiden ajatuksia huomioon.

No onhan se hienoa, että ajattelu joustaa edes tälla tavalla.

Kahvipöytäkeskusteluissa on jotenkin tullut sellainen "ylisuvaitsevaisuus", että mikäli äänestät Niinistöä, olet homoja pelkäävä impivaaralainen. Ja tätä propagantaa tullaan varmasti kuulemaan seuraavan kahden viikon ajan joka tuutista.

Katsoin tuossa seuraavan parin viikon tv-ohjelmat läpi ja siellä ei näkynyt yhtään ohjelma-aikaa uudelle vaalikeskustelulle finaaliparin kanssa. Tosin saatoin olla sokeakin. Oliko viime kerralla vastaavaa pariväittelyä ennen toista kierrosta?

Tässä on nyt aikaa miettiä perusteita sille, miksi soisi toiselle ehdokkaalle äänensä. Kummastakaan ehdokkaasta en löydä halua puolustaa suomalaisten budjettivaltaa. Jos se luovutetaan ulkomaille, mitä jää jäljelle? Vaikkei presidentti sitä päätäkään, niin lausunnoilla on kuitenkin painoarvoa.

Haaviston puolesta puhuisi kyky luoda yhteiskunnallista sovintoa. Vai onko se vain kampanjanaikaista teatteria? Vastustaa ydinvoimaa. Millä suomalaiset saavat edullista energiaa?

Niinistön puolesta puhuu ydinvoimamyönteisempi kanta sekä talouden tunteminen. Toisaalta Niinistöllä on sama rasite kuin Haavistollakin: Kannattajakunta. Aika paljon pitäisi tapahtua, että eduskuntavaaleista saakka kestänyt ylimielinen vaino "lahjattomista rasistijunteista" pyyhkäistäisiin pois ja kannattaisi jompaa kumpaa näistä ehdokkaista. Pitää pyrkiä näkemään kampanjanaikaisten juhlapuheiden taakse.

Mitähän ne meistä ajattelee ulkomailla?
Kaikki elämästä: Tämä aihe pitäisi olla jo käsitelty, mutta...

Eilisessä vaalilähetyksessä tuli toimittajalta osuva kysymys/kommentti Vihreiden pj Niinistölle, jossa toimittaja toi esiin, että Haaviston suosio on kasvanut, kun vihreyttä on tietoisesti pyritty haalistamaan kampanjan kuluessa. Tämä on ollut ensiarvoisen tärkeää Haaviston menestykselle, että "ydintaustajoukko" on saatu häivytettyä taka-alalle, jotta saadaan kannatusa yli puoluerajojen. Kuten Soini osuvasti totesi, Haavisto on taustajoukkoaan fiksumpi tyyppi.

Jos Haavisto ja tämän tukijoukot haluaa saada persu- ja kepuäänestäjiä asettumaan Haaviston taakse, niin hahmot mallia Sinnemäki ja Tynkkynen kannattaa pitää visusti lukkojen takana, etteivät pääse julkisuuteen antamaan lausuntoja ja ärsyttämään ihmisiä pelkällä olemuksellaan.

Asiasta neljänteen - sattuiko kukaan laskemaan eilisestä vaalilähetyksestä sitä, kuinka monta kertaa ehdokkaat kehuivat sitä, kuinka "täytyy olla tyytyväinen hyvin onnistuneeseen kampanjaan" ja "kentältä saatu palaute oli myönteistä" yms?

Myös Bideen "olin moottori vastajytkylle" aiheutti kotikatsomoissa melkoisia myötähäpeän ja epäuskon sekaisia tuntemuksia.