EU:n ja euron tulevaisuus?

Harvoin näkee Sasia yhtä kusi sukassa kuin tänään a-talkissa. Ei lainkaan totuttua ylimielisyyttä. Kaikesta näki että kaveri oli vihdoin tajunnut että jos Jykä joutuu sanomaan vastoin omaa tahtoaan njet viikonloppuna, niin maanantaina alkaa rytinä, että oksat pois. Voihan pojat.

Edit. Hah! Ja itse Euro-Lipponen on äkämystynyt kun Angela ja Nikolas vetävät eu-maiden parlamentteja väkisin kakkoseen. No shit, Paavo?

wild wild west kirjoitti:

Angela ja Nikolas vetävät eu-maiden parlamentteja väkisin kakkoseen.

Laajenna klikkaamalla

Näin pikkutunneilla tämä herättää levottomia mielikuvia, mutta myös avointa uteliaisuutta.

wild wild west kirjoitti:

Harvoin näkee Sasia yhtä kusi sukassa kuin tänään a-talkissa. Ei lainkaan totuttua ylimielisyyttä. Kaikesta näki että kaveri oli vihdoin tajunnut että jos Jykä joutuu sanomaan vastoin omaa tahtoaan njet viikonloppuna, niin maanantaina alkaa rytinä, että oksat pois. Voihan pojat.

Laajenna klikkaamalla

Mielenkiintoinen tilanne tulossa. Suomi voi omalla toiminnallaan syöstä markkinat kunnon syöksyyn. Se ei tosin juuri liikuttaisi ainakaan ministereitä, joilla ei ole käytännössä penniäkään kiinni missään sijoituksissa, asuntoja lukuun ottamatta. Tuskin kansanedustajat hirveästi tästä joukosta poikkeavat.

Ja kun äänestäjiä täytyy nuoleskella, niin lähellä on se tilanne, että Suomi kapinoi ja finanssikriisi vol 2 (tai 3) lähtee ryminällä käyntiin viikonlopun jälkeen. Jääpä Suomi ainakin historian kirjoihin, jos ei muuta.

Ja persut seuraavissa vaaleissa murskavoittoon, koska nykyinen hallitus aiheutti vuosisadan talouskriisin. Tosin noudattamalla persujen tahtoa ja vastoin omiaan, mutta se on sivuseikka.

Ehkä järki voittaa ja Suomi alistuu isojen maiden tahtoon nyt ja tulevaisuudessa on ilman käytännön päätäntävaltaa. Se on tässä tilanteessa ainoa mahdollinen vaihtoehto. Eurosta olisi voinut pysyä erossa niin tähän ei olisi jouduttu, mutta se on jälkiviisautta ja ilman euroa myös Suomi olisi voinut pudota kelkasta jo kauan ennen roskamarkkansa kanssa. Näitä ei voi jälkikäteen varmaksi tietää.

"No taxation without presentation" - nyt pitäisi varmaan Vuosaaren satamassa kaataa mereen beaujolais'ta ja bratwurstia... Kyllähän tuo kuvattu systeemi ihan selvästi vaatisi Suomelta perustuslain säätämisjärjestystä. Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle (noin niinkuin muodollisesti), ja jos siitä luovutetaan olennaisia osia pysyvästi pois niin ei se nyt ihan mikään tusina-päätös ole. Ihan kiintoisa prosessi tämä, ihan hyvin tuntuu sujuvan. Koko kaaos olisi vältetty, jos olisi aikoinaan tunnustettu tosiasiat - eli todettu eräiden maiden maksukyvyttömyys, pääomitettu suoraan ja vastikkeellisesti pankkisektoria ja ECB olisi samassa yhteydessä ilmoittanut, että puolustaa euroa kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa tilanteissa. No, ainakin tämä eurooppalaisten eliittien valitsema ja suomalaisten eliittien hurraama tie on tuottanut väriä ja jännitystä Eurooppaan ja maailmaan.

Myyrä kirjoitti:

Mielenkiintoinen tilanne tulossa. Suomi voi omalla toiminnallaan syöstä markkinat kunnon syöksyyn. Se ei tosin juuri liikuttaisi ainakaan ministereitä, joilla ei ole käytännössä penniäkään kiinni missään sijoituksissa, asuntoja lukuun ottamatta. Tuskin kansanedustajat hirveästi tästä joukosta poikkeavat.

Laajenna klikkaamalla

Minä ainakin haluan uskoa, ettei Suomessa ministerit tee päätöksiä oman sijoitussalkkunsa tuotto-odotuksia silmälläpitäen.

Itse asiassa tämähän on erittäin ajankohtainen kysymys juuri näin itsenäisyyspäivän jälkilämmöissä: tulisiko itsenäisyydestä luopua, jotta omat työllä ja pelaamalla hankitut säästöt eivät sula?

Ressa kirjoitti:

Onneksi persuilla ompi enemmän kuin tuo...

Laajenna klikkaamalla

Onneksi persut voivat tuhota Euroopan talouden?

Erikoinen näkökanta. Poliittinen.. tai ei edes poliittinen, vaan populistis-ideologinen voitto on parempi asia kuin ihmisten toimeentulo ja selviäminen.

Toivottavasti voivat kateudeltaan nukkua öisin.

vilpertti kirjoitti:

Onneksi persut voivat tuhota Euroopan talouden?

Laajenna klikkaamalla

Tämähän on aivan absurdi väite! Miten muka persut ovat tuhoamassa Euroopan talouden? Onko kasvottomien markkinavoimien ja poliittisen eliitin pelottelupropaganda tosiaan uponnut noin hyvin maaliin, että kuvitellaan pienen ja piskuisen Suomen tekemisillä ja tekemättä jättämisillä olisi jotain merkittävää vaikutusta siihen, Euroopan- ja maailmanlaajuinen kriisi on leviämässä käsiin as we speak?

Tässä nyt kriisin varjolla hivutetaan Suomea mukaan "vastuulliseen europolitiikkaan" ja siinä sivussa olemme luovuttamssa taas ison siivun valtiollista suvereniteettia. Ison ongelman ratkaisuun tällä ei ole kuitenkaan yhtään mitään, toistan yhtään mitään vaikutusta.

Velkaorgiat on loppu ja nyt väännetään siitä, kuka maksaa laskun.

Dennis kirjoitti:

Tämähän on aivan absurdi väite! Miten muka persut ovat tuhoamassa Euroopan talouden?

Laajenna klikkaamalla

Sehän oli vain analoginen jatke kontekstissa.

Dennis kirjoitti:

Tämähän on aivan absurdi väite! Miten muka persut ovat tuhoamassa Euroopan talouden? Onko kasvottomien markkinavoimien ja poliittisen eliitin pelottelupropaganda tosiaan uponnut noin hyvin maaliin, että kuvitellaan pienen ja piskuisen Suomen tekemisillä ja tekemättä jättämisillä olisi jotain merkittävää vaikutusta siihen, Euroopan- ja maailmanlaajuinen kriisi on leviämässä käsiin as we speak?

Laajenna klikkaamalla

Juuri näin. Kaikki EU:n ja Euron puolustelija uskovat ihan kaiken, ihan kuin eläisivät jossain mielikuvitusmaailmassa, koska myöskään he, kuten ei poliitikot jotka tätä veturia vetää, halua myöntää virheitä ja olla vastuullisia sekä ajatella Suomen etua.

Jos Suomi sanoo ei, kuten kuuluu ja pitää, niin sillä ei oli mitään merkitystä maailman taloudelliseen tilanteeseen. Ainoa asia mitä silloin tapahtuu on se, että Suomi saa päättää itse asioistaan ja muut tekevät sitten sellaisia sopimuksia kuin kokevat olevan tarpeellisia, he tekevät ne ilman Suomea tai Suomen kanssa.

Silti Suomella säilyy tässä asiassa itsenäinen päätösvalta, mutta se mitä Käteiset ja Stubbit varmaan jännittää paskat housussa on, että jos he eivät pääsekään sinne isojenpoikien pöytiin piipittämään enää. Nyt jos Katainen kuset tämän jutun, niin pääset kyllä sellaiseen kategoriaan ja idiotismiliiton puheenjohtajaksi, jossa jo toimii Lipponen, Vanhanen, Halonen ja Tuomioja.

Pelottelulla mentiin EU:hun sekä Euroon tosin kansalta siitä ei kysytty mitään ja koko tämän väärien valintojen aika on menty pelottelumenetelmällä, johon miiinaan nämä aivopestyt EU-fanit ajautuvat kerta toisensa jälkeen.

Jos tässä tilanteessa edettäisiin EU-fanien haluamalla tavalla ja Suomen eduskunnan enemmistö suostuisi siihen, että määräenemmistö korvaisi yksimielisyys-vaatimuksen, olisi silloin suurten maiden päättäjillä täysin vapaat kädet suomalaisten veronmaksajien taskuihin. Tuolloin mikään ei estäisi suurten maiden päättäjiä järjestämästä omia kansallisia tai vaikka yksityisiä palveluitaan ja huvituksiaan haluamalleen tasolle suomalaisten verovaroin.
Tämä johtaisi siihen, että Suomessa palvelut lakkautettaisiin tai verotusta nostettaisiin tuntuvasti. Toisin sanoen, suomalaisten ostovoima ja elintaso romahtaisivat täysin. Eikä meillä olisi enää parlamentaarisia mahdollisuuksia kohentaa elinolojamme. Olisimme täysin suurten maiden armeliaisuuden varassa. Kuten jokainen toivottavasti ymmärtää, sellaista armeliaisuutta ei löydy.

Toejoen Veikko kirjoitti:

Tuolloin mikään ei estäisi suurten maiden päättäjiä järjestämästä omia kansallisia tai vaikka yksityisiä palveluitaan ja huvituksiaan haluamalleen tasolle suomalaisten verovaroin.
Tämä johtaisi siihen, että Suomessa palvelut lakkautettaisiin tai verotusta nostettaisiin tuntuvasti.

Laajenna klikkaamalla

Miksi? Perustelut.

Toejoen Veikko kirjoitti:

Jos tässä tilanteessa edettäisiin EU-fanien haluamalla tavalla ja Suomen eduskunnan enemmistö suostuisi siihen, että määräenemmistö korvaisi yksimielisyys-vaatimuksen, olisi silloin suurten maiden päättäjillä täysin vapaat kädet suomalaisten veronmaksajien taskuihin. Tuolloin mikään ei estäisi suurten maiden päättäjiä järjestämästä omia kansallisia tai vaikka yksityisiä palveluitaan ja huvituksiaan haluamalleen tasolle suomalaisten verovaroin.
Tämä johtaisi siihen, että Suomessa palvelut lakkautettaisiin tai verotusta nostettaisiin tuntuvasti. Toisin sanoen, suomalaisten ostovoima ja elintaso romahtaisivat täysin. Eikä meillä olisi enää parlamentaarisia mahdollisuuksia kohentaa elinolojamme. Olisimme täysin suurten maiden armeliaisuuden varassa. Kuten jokainen toivottavasti ymmärtää, sellaista armeliaisuutta ei löydy.

Laajenna klikkaamalla

Tuo kursivoitu kohta on valheisiin perustuvaa pelottelua. EVM:n käyttö perustuu IMF:n arvioon kriisimaiden velanmaksukyvystä, jonka jälkeen edessä on velkojen uudelleenjärjestely. Vasta näiden toimenpiteiden jälkeen voidaan harkita hätärahoitusta EVM:stä. Suomen osuus EVM:stä on 13,6 Mrd euroa, joka on vielä tässä taloustilanteessa kantokyvyn rajoissa, eikä koko pottia makseta kerralla ja se rahoitetaan lainarahalla eikä tuhoamalla suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä. Eli EVM:ää käytetään vain oikeassa hätätilanteessa eikä suurten maiden yksityisen sektorin tukemiseen.

Tällä 85% enemmistöllä halutaan ilmeisesti estää pikkumaiden venkoilut (vrt. Suomi syksyllä). Itseäni ihmetyttää se, että eikö 90% tai 95% enemmistö olisi riittänyt? Nyt kun vaatimus on 85%, niin Ranska, Saksa tai Italia pystyvät yksin kaatamaan koko paskan, mikäli homma ei miellytä. Tai vaihtoehtoisesti ns. kaksoisenemmistön vaatimus olisi kannattanut tuoda tähän mekanismin käyttöönkin.

Maglor kirjoitti:

Eli EVM:ää käytetään vain oikeassa hätätilanteessa eikä suurten maiden yksityisen sektorin tukemiseen.

Laajenna klikkaamalla

Ai niinkö?
Mikä saa sinut uskomaan, että suurten maiden yksityisen sektorin tai minkä tahansa muun sektorin tukeminen ei olisi tulkittavissa "oikeaksi hätätilanteeksi"? Ja jos näin ei tällä hetkellä ole, niin tulkintaahaan voidaan tarvittaessa tarkastaa.
Ydinkysymys kuuluu: Mitä suuret maat hyötyisivät siitä, että Suomen ja muiden pienempien maiden veronmaksajat eivät maksaisi suurten maiden menoja "oikeassa hätätilanteessa"?

Maglor kirjoitti:

Suomen osuus EVM:stä on 13,6 Mrd euroa, joka on vielä tässä taloustilanteessa kantokyvyn rajoissa, eikä koko pottia makseta kerralla ja se rahoitetaan lainarahalla eikä tuhoamalla suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä. Eli EVM:ää käytetään vain oikeassa hätätilanteessa eikä suurten maiden yksityisen sektorin tukemiseen.

Laajenna klikkaamalla

Todennäköisesti Sasi valiokuntineen painii tällä hetkellä sen ongelman kanssa, että onko Suomen vastuu varmasti maksimissaan tuon 13,6 Mrd euroa, jolloin määräenemmistöpäätökseen todennäköisesti taivutaan. Toisin sanoen, Suomi menettää veto-oikeuden veronmaksajiensa rahoihin, mutta rahamäärä on rajoitettu. Ainahan voi tietysti miettiä sitä, että onko 13,6 miljardia sellainen summa, joka voidaan Suomen kokoisessa maassa heittää ilmoitusluontoisesti yhteiseen pottiin ilman, että päätösvalta sen käyttöön säilyy.

Iso ongelma tuleekin siinä vaiheessa, että mitäs jos EVMn tulivoima päätetäänkin yht'äkkiä tuplata tai yksi tai useampi maksajamaa siirtyy talouskriisin takia avunsaajaksi? Pysyykö Suomen osuus edelleen tuossa 13,6 miljardissa vai voidaanko se vaikkapa tuplata muiden maiden määräenemmistöllä? Eli Jykän kannattaa lukea tarkkaan ne pienellä präntätyt kohdat.

Toinen iso ongelma liittyy siihen, että nythän on suunnitteilla se, että ERVV/EVM(/EVVK)-rahastoja oltaisiin käyttämässä samanaikaisesti, eikä niin, kuten aiemmin on sovittu ja suunniteltu, että ensin ERVV ja sen jälkeen EVM.

Tästä kun ynnäillään, että ensin ERVVn vastuu ~14mrd, EVM ~13,6 mrd, vastuut IMFn kautta, vastuut EKPn kautta, kahdenväliset lainat Kreikkaan ja Irlantiin plus 80 miljardin jo olemassaoleva valtionvelka, joka on entisestään kasvamassa, yhdistettynä huonoihin talousnäkymiin, niin kyllä täytyy sanoa kaikille Suomen poliitikoille, että what a fine mess you got us into. Kolmen AAAn luottoluokitus häviää vuoden sisällä kuin hohtimet kaivoon.

Edit. Perustuslakivaliokunta kannan mukaan määräenemmistöpäätökset ovat perustuslain vastaisia. Lähde: Yle.fi

Saapa nähdä, miten Suuri valiokunta tuon pohjalta Jykää ohjeistaa ja miten asia kierretään EU-neuvotteluissa. Valiokunnan kanta oli ollut lähes yksimielinen, joten eiköhän siltä osin voi lopettaa sisäpoliittiset syyttelyt.

Mitäköhän keskuudestamme poistuneet sotaveteraanit ajattelisivat siitä, että Saksa ja Ranska - tai IMF/FED - määräisivät Suomen talouspolitiikan ja budjettiraamit viimeistä piirtoa myöten?

Eiköhän säästetä budjetistä siivu ja lopetetaan ne linnanjuhlat...

Maglor kirjoitti:

Tällä 85% enemmistöllä halutaan ilmeisesti estää pikkumaiden venkoilut (vrt. Suomi syksyllä). Itseäni ihmetyttää se, että eikö 90% tai 95% enemmistö olisi riittänyt? Nyt kun vaatimus on 85%, niin Ranska, Saksa tai Italia pystyvät yksin kaatamaan koko paskan, mikäli homma ei miellytä. Tai vaihtoehtoisesti ns. kaksoisenemmistön vaatimus olisi kannattanut tuoda tähän mekanismin käyttöönkin.

Laajenna klikkaamalla

Onko muuten jossain ollut puhetta siitä, että miten tuo 85% enemmistö käytännössä laskettaisiin? Eli olisiko se muka 1 ääni per valtio vai käytettäisiinkö tässäkin Euroopan Unionin neuvoston suhteellisia äänimääriä? Silloinhan esim. Saksa ja Ranska ovat kahdestaan yli 15%, mutta pienempiä maita, kuten Suomi tarvitaan vastaavasti pitkä liuta, jotta tuo 15% saadaan kasaan.

Äänimäärät löytyy Euroopan Unionin neuvoston wikipedia-sivustolta, eli täältä.

Toejoen Veikko kirjoitti:

Ai niinkö?
Mikä saa sinut uskomaan, että suurten maiden yksityisen sektorin tai minkä tahansa muun sektorin tukeminen ei olisi tulkittavissa "oikeaksi hätätilanteeksi"? Ja jos näin ei tällä hetkellä ole, niin tulkintaahaan voidaan tarvittaessa tarkastaa.
Ydinkysymys kuuluu: Mitä suuret maat hyötyisivät siitä, että Suomen ja muiden pienempien maiden veronmaksajat eivät maksaisi suurten maiden menoja "oikeassa hätätilanteessa"?

Laajenna klikkaamalla

Tuo tulkinta tehdään niin julkisesti, ettei väärinkäytöksille ole sijaa. Ensinnäkin taloustilanteen pitää kehittyä sellaiseksi, että valtion velansaanti vaikeutuu huomattavasti (kuten nyt). Sen jälkeen pyydetään mielipide IMF:ltä ja valmistellaan velkajärjestelyä yksityisen sektorin kanssa. Vasta näiden toimenpiteiden jälkeen voidaan harkita rahoitusta EVM:stä. Tuota prosessia valvovat ja valmistelevat niin monet tahot, että vakausmekanismin väärinkäyttö ei ole mahdollista (=hyvässä taloudellisessa kunnossa olevat maat eivät voi käyttää EVM:ää). Kyse on kuitenkin lainoista, jotka maksetaan takaisin korkoineen. Ydinkysymykseesi vastaus kuuluu: ei mitenkään. Suomikaan ei hyötyisi siitä.

Dennis kirjoitti:

Todennäköisesti Sasi valiokuntineen painii tällä hetkellä sen ongelman kanssa, että onko Suomen vastuu varmasti maksimissaan tuon 13,6 Mrd euroa, jolloin määräenemmistöpäätökseen todennäköisesti taivutaan. Toisin sanoen, Suomi menettää veto-oikeuden veronmaksajiensa rahoihin, mutta rahamäärä on rajoitettu. Ainahan voi tietysti miettiä sitä, että onko 13,6 miljardia sellainen summa, joka voidaan Suomen kokoisessa maassa heittää ilmoitusluontoisesti yhteiseen pottiin ilman, että päätösvalta sen käyttöön säilyy.

--
Perustuslakivaliokunta kannan mukaan määräenemmistöpäätökset ovat perustuslain vastaisia. Lähde: Yle.fi

Saapa nähdä, miten Suuri valiokunta tuon pohjalta Jykää ohjeistaa ja miten asia kierretään EU-neuvotteluissa. Valiokunnan kanta oli ollut lähes yksimielinen, joten eiköhän siltä osin voi lopettaa sisäpoliittiset syyttelyt.

Laajenna klikkaamalla

Perustuslakivaliokunta on Suomessa korkeinta oikeudellista valtaa tulkitseva elin, joten Kataiselle ei kauhean hyviä pelikortteja ole jaettu. 2/3 enemmistö siis tarvitaan, eli laki on säädettävä supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä, jolloin 5/6 enemmistöä kiireelliseksi julistamiseen ei tarvita. En tiedä tarvitseeko asiaa kiertää mitenkään huippukokouksessa, mutta eduskunnan äänestyksessä Keskustan ääniä tarvittaisiin sopimuksen läpivientiin.

Dennis kirjoitti:

Onko muuten jossain ollut puhetta siitä, että miten tuo 85% enemmistö käytännössä laskettaisiin? Eli olisiko se muka 1 ääni per valtio vai käytettäisiinkö tässäkin Euroopan Unionin neuvoston suhteellisia äänimääriä? Silloinhan esim. Saksa ja Ranska ovat kahdestaan yli 15%, mutta pienempiä maita, kuten Suomi tarvitaan vastaavasti pitkä liuta, jotta tuo 15% saadaan kasaan.

Laajenna klikkaamalla

En tosiaan tiedä, miten tuo lasketaan, mutta todennäköisesti jonkinlainen suhteellisuus on käytössä. Mielestäni olisi parempi 2014 käyttöön tuleva kaksoisenemmistömalli tai antaa komissiolle isompi rooli EVM:n käytössä, esim. talouskomissaarille. Onko komissiolla mitään valtaa tuossa mekanismin käytössä? Mielestäni EU:n kannattaisi keskittyä lisäämään komission valtaa, koska se on kuitenkin ainoa elin, joka valvoo vain unionin etua ilman kansallista kiistelyä.

magnum37 kirjoitti:

Mitäköhän keskuudestamme poistuneet sotaveteraanit ajattelisivat siitä, että Saksa ja Ranska - tai IMF/FED - määräisivät Suomen talouspolitiikan ja budjettiraamit viimeistä piirtoa myöten?

Eiköhän säästetä budjetistä siivu ja lopetetaan ne linnanjuhlat...

Laajenna klikkaamalla

Käsittääkseni komission tarkastusoikeus liittyy lähinnä budjetin yli-/alijäämiin. Ei siihen, mihin kansallisia varoja käytetään. Täytyy muistaa, ettei Euroopan unionilla ole toimivaltaa esim. sosiaalioikeuden puolella.

En pysty ymmärtämään, miten joku vielä ihan oikeasti itsesuggestoi itseään niin hienosti, että pystyy uskomaan tähän paskaan, mihin Suomi vuonna 1995 astui. Eu:ssa oleminen tuntuu siltä kuin olisi jossain Painajainen Elm Streetillä elokuvan päähenkilönä. Suomi ei ole mitään konkreettista, todistettavasti hyvää saanut tästä paskaliitosta, mutta todistettavasti hemmetin huonoja asioita sitäkin enemmän.

Naurettavinta tässä on se, että Suomi on tunkemassa jokapaikkaan ensimmäisenä ja joka asiassa pitää olla mallioppilas sekä tietenkin olla samaa mieltä kaikesta mitä EU päättää. En tiedä miten tämän naurettavuuden muotoilisi millään kielellä sanoiksi, sillä sellaista sanaa ei ole varmaan keksittykään.

"Hauskaa" on myös mielestäni se, että "spurgu" maa Puola (jossa tosin on asukkaita 8 kertaa yhtäpaljon kuin Suomessa), heillä on tuossa Denniksen linkittämässä Wikipedian artikkelissa 27 paikkaa ja liittyivät EU:hun vasta 2004, uppomuna-Kreikalla on 12 paikkaa ja Suomella 7 paikkaa??? Suomi siis liittyi tähän uppoavaan alukseen (tottakai olen tämän onnettoman edustajamäärän tiennyt ennenkin) heti kun vaan mahdollista ja sitten jotain vanhoja Varsovanliiton jäseniä liittyy myöhemmin saaden montakertaa enemmän ääntänsä kuuluviin EU:ssa. Samat äänijakaumat käytännössä myös europarlamentissa. Mitä hittoa me ihan oikeasti teemme tässä Eurostoliitossa?

Minä ihan oikeasti toivon, kaikesta sydämestäni, että ihan lähiaikoina, päivinä, kuukausina tai edes vuosina järki voittaa ja irrottaudumme tästä tuhoontuomitusta EU:sta ja alamme rakentaa Suomea yhdessä, järkevästi ja Suomen etua ajatellen! Ei meidän kauppasuhteet mihinkään häviä olimme tuossa liitossa tai emme.

Ck kirjoitti:

Minä ihan oikeasti toivon, kaikesta sydämestäni, että ihan lähiaikoina, päivinä, kuukausina tai edes vuosina järki voittaa ja irrottaudumme tästä tuhoontuomitusta EU:sta ja alamme rakentaa Suomea yhdessä, järkevästi ja Suomen etua ajatellen! Ei meidän kauppasuhteet mihinkään häviä olimme tuossa liitossa tai emme.

Laajenna klikkaamalla

Taloudellista toimintaympäristöään Suomi ei voi valita. Sen sijaan Suomi voi valita omiin vaikutusmahdollisuuksiinsa siinä toimintaympäristössä. EU:ta pitää rakentaa järkevästi ja vakaasti ja se on myös Suomen etu. Mikä EU:ssa on mielestäsi kaikkein pahinta?

Naurettavinta tässä on se, että Suomi on tunkemassa jokapaikkaan ensimmäisenä ja joka asiassa pitää olla mallioppilas sekä tietenkin olla samaa mieltä kaikesta mitä EU päättää. En tiedä miten tämän naurettavuuden muotoilisi millään kielellä sanoiksi, sillä sellaista sanaa ei ole varmaan keksittykään.

Laajenna klikkaamalla

Naurettavaa, että yhteisistä sopimuksista pidetään kiinni? Olisiko Suomenkin kannattanut ottaa lainaa yli Maastrichtin sopimuksen rajojen? Suomen suhteellinen vaikutusvalta AAA-maana on kasvanut juurikin siksi, koska on pidetty sopimuksista kiinni. EU:ssa on omat sanktionsa niille maille, jotka eivät noudata yhteisiä sopimuksia.

Ck kirjoitti:

Ei meidän kauppasuhteet mihinkään häviä olimme tuossa liitossa tai emme.

Laajenna klikkaamalla

Kauppasuhteet eivät välttämättä liiemmin häviä. Mutta jos maailmantalous ajautuu syvään lamaan, kauppakumppanit ovat vähissä, vienti tyrehtyy ja veikkaanpa monen tässäkin ketjussa EU:n epäreiluutta itkevän olevan about pysyväisluonteisesti työtön... Olettaen tietysti, että jonkinlainen työpaikka siis heillä on tällä hetkellä. Siinä ei paljon devalvaatiot auta, kun jokainen Euroopan valtio devalvoi kilpaa.

Maglor kirjoitti:

Tuota prosessia valvovat ja valmistelevat niin monet tahot, että vakausmekanismin väärinkäyttö ei ole mahdollista (=hyvässä taloudellisessa kunnossa olevat maat eivät voi käyttää EVM:ää).

Laajenna klikkaamalla

Tahojen määrä ei ole lainkaan ratkaiseva, vaan kyseisten tahojen tai niiden edustajien etu.
Sinäkö sinisilmäisesti uskot, että EVM:ää ei voida ajan kuluessa muuttaa sellaiseksi, että vähemmän heikossa taloudellisessa kunnossa olevat maat eivät voisi saada rahaa EVM:stä?
Lainojen saaminen takaisin EVM:n kautta lienee yhtä todennäköistä kuin lainojen saaminen takaisin Kreikalta.
Sitä päivää, että kaikki Euromaat olisivat riittävän hyvässä taloudellisessa kunnossa maksaakseen Suomen osuuden takaisin lienee turha kuvitella koskaan koittavan.

Maglor kirjoitti:

Suomen suhteellinen vaikutusvalta AAA-maana on kasvanut juurikin siksi, koska on pidetty sopimuksista kiinni.

Laajenna klikkaamalla

Kerrotko lisää tästä suhteellisen vaikutusvallan kasvusta. Missä se näkyy käytännössä ja mitä sille tapahtuu, jos (ja kun) Suomi menettää AAA-luokituksensa?

EU:ssa on omat sanktionsa niille maille, jotka eivät noudata yhteisiä sopimuksia.

Laajenna klikkaamalla

Mitä nämä sanktiot ovat ja miten niiden toimeenpanoa käytännössä valvotaan ja kuka ne ylipäätään toimeenpanee? Itse jo tuossa aiemmin pohdiskelin, että miten käytännössä toimii itsenäisen valtion rankaisu EUn/EMUn kaltaisissa liitoissa?

Kysyn nämä ihan ilman sarvia ja hampaita ja kiinnostaa oikeasti kuulla nimimerkki Maglorin vastaus ja miksei jonkun muunkin, joka on mahdollisesti asioihin perehtynyt.

peruna kirjoitti:

Ei mitään, sehän kuuluu vain keskusteluun arvioida toisten ihmisten väitteitä, non taken. Olen yrittänyt avata ajatteluani tuossa aikaisemmissa esim. viestissä 242. Valitettavasti, minulla ei ole ollut aikaa tehdä perusteellisempia vastauksia. Yritän irroittaa aikaa viikonloppuna, jos vaikka löytyisi.

Joka tapauksessa, tässä nyt käydään keskustelua aika monella tasolla. Koko viestittelyni lähti eteenpäin siitä, että halusin vain tietää yksityiskohtaisemmin mikä on eurosta eroamista ajavien suunnitelma Suomen valtion ja elinkeinoelämän (ennen kaikkea) pitkä aikaiselle rahoittamiselle. Olen saanut sinulta hyviä vastauksia, kiitos siitä, mutta en ole vielä ihan täysin tyytyväinen. Esimerkiksi

1. Minulla ei ole selkeä näkemystä mitä mieltä olet mahdollisesta devalvointikierteestä ja kuinka todennäköistä se on ja kuinka paha on vaikutus?
2. Vaikeutuuko yritysten rahoitusten hankinta (esim. bondien liikkeelle paneminen) ja kuinka paha ongelma tämä on?

...

Laajenna klikkaamalla

Ei siinä mitään, minäkin puolestani olen ollut puolestani hyvin tyytyväinen tähän sinun keskustelutyyliisi. Minä pidän siitä että voimme olla eri mieltä, mutta silti järjellisesti puida asioita.

Mutta mitä tulee noihin kahteen kysymykseen, niin tässä on pikaiset vastaukset:

1. Mikäli markkaan takaisin mentäisiin, niin kaikkein todennäköisin vaihtoehto olisi kelluva valuutta. Tällöin markan devalvoituminen ja/tai revalvoituminen riippuisivat ihan markkinoista, aivan kuten olis asian laita 90-luvulla syksystä 1992 eteenpäin (tätä ei pidä sekoittaa hieman aiemmin tapahtuneisiin kahteen devalvaatioon). Markan kellutus toimi taloutemme kannalta erinomaisesti.

Mitä tulee ulkoiseen devalvaatioon sinänsä, en oikein ymmärrä että miksi se on niin monelle sellainen peikko nykypäivänä. Mikäli vaihtoehtoina ovat sisäinen ja ulkoinen devalvaatio, niin kyllä suurelle enemmistölle ihmisistä tuo ulkonen devalvaatio on paljon vähemmän kivulias. Mutta kuten sanoin aiemmin, kiinteiden valuttakurssien aikaan tuskin on paluuta.

2. Mitä tulee yritysten varainhankintaan, niin en näe kerta kaikkiaan mitään pitemmän aikavälin ongelmaa siinä suhteessa vaikka takaisin markkaan mentäisiin. Mikäli maassa on kannattavaa yritystoimintaa, niin rahaa kyllä on tulossa sekä kotimaasta että ulkomailta enemmänkin kuin tarvitsisi.

Kun ajatellaan tätä nykymaailmaa kokonaisuutena, niin ongelmana melko lailla kaikkialla on päinvastoin liiallinen pääoma, joka hyökyy yhä vain kiihtyvällä vauhdilla paikasta toiseen. Mutta tämä menee jo hieman ohitse suoranaisesta aiheesta...

-----------------------------------------------------------------

Mitä tulee näihin viimeisimpiin käänteisiin, niin en voi sanoa tulleeni yllätetyksi. Kyllähän tämä nykyhallituksen Merkozyn perässäjuoksu"linja" on tullut jo aikapäiviä sitten selväksi. Ainoa mielenkiintoinen yksityiskohta on ollut se, kuinka alastomana tämä monien poliitikkojen eurointoilu on tullut esille. Näyttää siltä, että usealle tärkeälle pättäjälle joku Suomen perustuslaki on vain harmillinen hidaste, joka pitää heittää roskakoriin heti jos se jossain suhteessa olisi isojen maiden edun vastainen.

Täällä on ollut keskustelussa jonkin verran epäselvyyttä tuosta ehdotetusta 85% määräenemmistöstä. Se laskukaava perustuu tuolle vakausmekanismille maksettuun pääomaan, ja vain Saksalla, Ranskalla ja Italialla (!) maksuosuus ylittää 15%, eli vain noilla kolmella maalla säilyisi veto-oikeus.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201112107251

Kyllä se on nyt käytännössä sellainen homma, että Jyrki nyt siellä kokouksessa päättää, että mennäänkö liittovaltioon vai ei? Eli nyt on kuitenkin tällainen tilanne käsissä, minkä eurokratia-fanaatikot ovat tuominneet populismina. Mutta tuskin siitä täällä mitään kummempaa seuraa, vaikka Jyrki pyyhkisi perseensä Suomen perustuslailla, kuten Sasi eilen telkkarissa vaati pää märkänä.