Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

Jykke1978 · 13.02.2011 klo 21.51

Loktev kirjoitti:
Näin ollen Helsingissä ja Turussa voidaan aloitella 2013 kisojen valmistelut.

Miksi Turussa aloitettaisiin valmistelut, kun liitossa ollaan suoraan sanottu, että kisat pidetään joku Tampereen uudessa hallissa tai sitten Helsingissä (Hartwallilla) ja Ruotsissa, kun 2012 ja 2013 kisat ovat nämä Suomen ja Ruotsin yhteiskisat, Turku on pudotettu listalta pois niin toivottavasti saisitte sen hallinne pystyyn ettei tarvi hesassa pitää kaksia kisoja putkeen.

Rodion · 14.02.2011 klo 11.44

Loktev kirjoitti:
Joopa joo. Kyllä nyt selvästi näyttää siltä että vuoden 2013 kisoihin areena ei millään ehdi valmiiksi. Rahoituskaan ei Richard Bjurströmin mukaan ole vielä kunnossa. Näin ollen Helsingissä ja Turussa voidaan aloitella 2013 kisojen valmistelut. Tätähän minä jo puoli vuotta sitten ennustelin.
Näin se vaan on!

No nyt minäkin voin olla hankkeen takana, kun kerran kiireaikataulu ja erikoisjärjestelyt heitetään romukoppaan.

Eli:

1) unohdetaan spesiaalikäsittely, jatketaan kaupunginosan kehittämistä normaalein askelein ja kilpailutuksin ja kilpailuin

2) annetaan rakennesuunnittelijoille ja muille suunnittelijoille PALJON aikaa, koska tämä on aivan erityislaatuinen hanke

3) rakennetaan rauhassa, laatua tehden, niin rakenteellista laatua kuin ulkonäöllistä laatua

4) kun rakennetaan rauhassa, joukkoliikenneratkaisut ja muut ihmisvirtaongelmat saavat ehkä paremman ratkaisun kuin "olemassaolevat"... näissäkin asioissa kannattaa ja saa konsultoida ulkomaita, ihmisvirta-analyysit ovat olleet esimerkiksi Saksan Allianz-Arenan suunnittelussa esillä... myös KONEella on osaamista tässä asiassa.

5) kunnan "turhat" tuet vedettävä takaisin ja annettava hankkeen kehittyä markkinaehdoilla, kun hankkeeseen pääsee muutkin kuin NCC käsiksi, ei ole tarve lypsää kaupunkilaisten pusseja tyhjiksi

Timbit · 14.02.2011 klo 13.14

Rodion kirjoitti:
16.4 Hanke tulee suunnitella ja sijoittaa siten, ettei se vaaranna poliisiaseman operatiivisia toimintoja ja siten, ettei se joudu asiattoman tarkkailun kohteeksi esimerkiksi suoralla näköhavainnolla kuulustelu- ym. tiloihin.

Viikko sitten Aamulehden Asiat-liitteessä oli juttua Keskusareenan ja sen yhteyteen tulevien tornitalojen suunnittelusta. Tätä kysymystä sivuttiin sen verran, että poliisiaseman läheisyys ja sen aiheuttamat erityisvaatimukset on suunnittelussa otettu huomioon, mutta kas kummaa, julkisuuteen ei kerrota, jotta miten. Ja kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin on ihan ymmärrettävää, miksi tuollaista asiaa ei yksityiskohtaisesti selitetä julkisuuteen. Ei varmaankaan olisi järkevää julkaista mitään "näin vakoilet poliisiasemaa tästä taloista helpoimmin" -opasta.

Vanhapuuma · 14.02.2011 klo 14.46

Designer kirjoitti:
Viikko sitten Aamulehden Asiat-liitteessä oli juttua Keskusareenan ja sen yhteyteen tulevien tornitalojen suunnittelusta. Tätä kysymystä sivuttiin sen verran, että poliisiaseman läheisyys ja sen aiheuttamat erityisvaatimukset on suunnittelussa otettu huomioon, mutta kas kummaa, julkisuuteen ei kerrota, jotta miten. Ja kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin on ihan ymmärrettävää, miksi tuollaista asiaa ei yksityiskohtaisesti selitetä julkisuuteen. Ei varmaankaan olisi järkevää julkaista mitään "näin vakoilet poliisiasemaa tästä taloista helpoimmin" -opasta.

Tuo termi "ottaa huomioon" on siinä mielessä kiva, että kun sanotaan otettavan huomioon monia asioita tai lähes kaikki, voi jälkikäteen sanoa täysin puskista tulleiden asioiden olleen jo huomioonotettuja ja keksiä selitykset vasta sitten.

HKoli · 19.02.2011 klo 11.44

Rodion kirjoitti:
No nyt minäkin voin olla hankkeen takana, kun kerran kiireaikataulu ja erikoisjärjestelyt heitetään romukoppaan.

Eli:

1) unohdetaan spesiaalikäsittely, jatketaan kaupunginosan kehittämistä normaalein askelein ja kilpailutuksin ja kilpailuin

2) annetaan rakennesuunnittelijoille ja muille suunnittelijoille PALJON aikaa, koska tämä on aivan erityislaatuinen hanke

3) rakennetaan rauhassa, laatua tehden, niin rakenteellista laatua kuin ulkonäöllistä laatua

4) kun rakennetaan rauhassa, joukkoliikenneratkaisut ja muut ihmisvirtaongelmat saavat ehkä paremman ratkaisun kuin "olemassaolevat"... näissäkin asioissa kannattaa ja saa konsultoida ulkomaita, ihmisvirta-analyysit ovat olleet esimerkiksi Saksan Allianz-Arenan suunnittelussa esillä... myös KONEella on osaamista tässä asiassa.

5) kunnan "turhat" tuet vedettävä takaisin ja annettava hankkeen kehittyä markkinaehdoilla, kun hankkeeseen pääsee muutkin kuin NCC käsiksi, ei ole tarve lypsää kaupunkilaisten pusseja tyhjiksi

Juuri näin, hyvin sanottu. Areena on supportoitava hanke ilman muuta, kunhan sitä ei rakenneta yksiä höntsäkisoja varten.

Jykke1978 · 19.02.2011 klo 20.19

aquanqua kirjoitti:
Eikös noilta kaksoiskisoilta vähän niin kuin katoa idea, jos Tampereen uutta areenaa ei saada ajoissa valmiiksi ja Suomen puolella pelit pelataan kumpanakin vuonna Hartwall Areenalla? Toisaalta aika vaikea nähdä, että halli olisi pystyssä ja käyttökunnossa keväällä 2013, reilun kahden vuoden päästä.

Edit. Wikipediassa vuoden 2012 turnauksen isäntäkaupungeiksi on merkitty Helsinki ja Tukholma ja vuoden 2013 taas Tukholma, Malmö ja suomalaiskaupungeista Turku. Helsingissä pelataan MM-pelejä ilmeisesti vain vuonna 2012, tuli Tampereelle halli tai ei.

Ei siitä kauaa ole kuin "hallin rakentaja" Kummola kertoi, että kisat pelataan joko Tampereen uudessa hallissa tai sitten Hartwallilla ja Turku on ulkona kuvioista.

Yllättävää, että Turku on mainittuna tuolla Wikipediassa Suomen pelipaikaksi.

Joghey · 21.02.2011 klo 13.26

Jykke1978 kirjoitti:
Ei siitä kauaa ole kuin "hallin rakentaja" Kummola kertoi, että kisat pelataan joko Tampereen uudessa hallissa tai sitten Hartwallilla ja Turku on ulkona kuvioista.

Näin minäkin muistan lukeneeni. En tosin muista kuulleeni syytä, miksi kisoja ei voisi järjestää Turussa. Jotenkin kuulostaa tylsältä ajatukselta, että kisat pelataan kahtena vuonna peräkkäin Hartwall-areenalla, vaikka Turussa olisi kisavaatimukset täyttävä halli. Turkuhallissa ei muutenkaan nykyään järjestetä TPS:n pelejä lukuunottamatta oikeastaan mitään, joten näin paikallisena sitä toivoisi edes MM-kisoja tänne, jos ja kun Tampereen tuleva jäähalli ei kisoihin mennessä valmistu.

-Ville- · 21.02.2011 klo 19.59

Toivon kovasti että tämä hanke jää toteutumatta. Lauantaina tuli jälleen kerran vierailtua Hakametsän pyhätössä, ja kyllä täytyy vaan olla sitä mieltä, että siinä on koko liigan paras jäähalli. Lätkätunnelma huokuu pitkälle parkkipaikalle asti, palvelu on nopeaa ja Tamperelaisetkin sattuu olemaan mukavinta kiekkoväkeä koko maassa. Toki sama väki siirtyisi uuteen areenaan, mutta niin mahtava paikka Hakametsä on, että ei kiitos monitoimihallille! :)

Fordél · 21.02.2011 klo 21.44

-Ville- kirjoitti:
Toivon kovasti että tämä hanke jää toteutumatta. Lauantaina tuli jälleen kerran vierailtua Hakametsän pyhätössä, ja kyllä täytyy vaan olla sitä mieltä, että siinä on koko liigan paras jäähalli. Lätkätunnelma huokuu pitkälle parkkipaikalle asti, palvelu on nopeaa ja Tamperelaisetkin sattuu olemaan mukavinta kiekkoväkeä koko maassa. Toki sama väki siirtyisi uuteen areenaan, mutta niin mahtava paikka Hakametsä on, että ei kiitos monitoimihallille! :)

Oon ihan samaa mieltä siitä, että Hakametsässä on vain se jokin fiilis, jota ei saa millään rahalla luotua. Ehdottomasti hienoin halli Suomessa, koska on iso ja toimiva, mutta kuitenkin tunnelmallinen. Hyvin kaksijakoiset fiilikset siis uuden hallin suhteen. Onhan se varmasti piristysruiske tamperelaiselle kiekkoilulle, mutta toisaalta tamperelaisen kiekkoilun hienous on juuri sen historiassa, jossa Hakametsä on aivan keskeisessä asemassa.

kananlento · 22.02.2011 klo 01.56

Fordél kirjoitti:
Oon ihan samaa mieltä siitä, että Hakametsässä on vain se jokin fiilis, jota ei saa millään rahalla luotua. Ehdottomasti hienoin halli Suomessa, koska on iso ja toimiva, mutta kuitenkin tunnelmallinen. Hyvin kaksijakoiset fiilikset siis uuden hallin suhteen. Onhan se varmasti piristysruiske tamperelaiselle kiekkoilulle, mutta toisaalta tamperelaisen kiekkoilun hienous on juuri sen historiassa, jossa Hakametsä on aivan keskeisessä asemassa.

Samoilla linjoilla. Hakametsässä on sitä jotain, mihin en ole törmännyt muissa halleissa. Ja ehdottoman surullinen päivä se on, kun Hakametsässä ei enää liigaa pelata. Juuri tämän takia olin itse ehdottomasti uutta hallia vastaan. Ennemminkin käännyin hallin puolelle Tampereen takia, joka on jämähtänyt johonkin menneisyyteen keskustan osalta. Ja toisaalta, ottelutapahtumiakin toivottavasti osattaisiin/pystyttäisiin kehittämään paremmin uudessa hallissa.

Mutta oli miten oli, ikävä tulee Hakametsää, jos halli lopulta toteutuu. Minnesota Wildin selostajakin (tai mikä lie, joka twitterissä raportoi Ilves-peliä) totesi Hakametsän olevan pirun vanha mutta huokuvan historiaa/luonnetta.

Corkscrew · 22.02.2011 klo 07.31

Hakametsässä on nostalgia-arvoa ja tällaisille vakiokäyttäjille se sopisi varmasti hyvin jääkiekon katselemiseen seuraavatkin 50 vuotta, mutta valitettavasti aika on ajanut hallista ohi. Vaikka siellä on sitä jotain, siellä ei kuitenkaan ole hyvää jäätä, hyvää tunnelmaa tai edes hyviä tiloja vierasjoukkueille ennen peliä. Taannoin julkistetussa pelaajakyselyssä hallin puutteet tulivat hyvin esille. Hakametsässä on paljon hyvää ja jokaisella siihen liittyy varmasti upeita muistoja mutta Tampere ja seurat tarvitsevat ehdottomasti Keskusareenan toimintansa kehittämiseksi.

Juhaht · 22.02.2011 klo 14.26

Joghey kirjoitti:
Näin minäkin muistan lukeneeni. En tosin muista kuulleeni syytä, miksi kisoja ei voisi järjestää Turussa. Jotenkin kuulostaa tylsältä ajatukselta, että kisat pelataan kahtena vuonna peräkkäin Hartwall-areenalla, vaikka Turussa olisi kisavaatimukset täyttävä halli. Turkuhallissa ei muutenkaan nykyään järjestetä TPS:n pelejä lukuunottamatta oikeastaan mitään, joten näin paikallisena sitä toivoisi edes MM-kisoja tänne, jos ja kun Tampereen tuleva jäähalli ei kisoihin mennessä valmistu.

No mut pitäähän Hjöördisareenankin saada maksimoitua tulonsa. Kaikki maaottelut siis vaan Hjallikselle jatkossakin, kato Kale hoitaa!

Konsta Kepuli · 23.02.2011 klo 02.18

Juhaht kirjoitti:
No mut pitäähän Hjöördisareenankin saada maksimoitua tulonsa. Kaikki maaottelut siis vaan Hjallikselle jatkossakin, kato Kale hoitaa!

Juu ei! Tänne vaan hevosenpaskomiset, kaikki bändit ja rivitanssit saatana! Maaottelut, oli laji sitten säbä tai sisäfutis!

Vittu teidän maalaisten kanssa! Rakentakaa perkele vaikka koko maa täyteen veronmaksjien (=minä) rahoilla monitoimiareenoita! Sitten sitä riittää leidi gagaa ja muuta perseenpyörittäjää niin ettei töissä jouda käymään. Ai niin ettehän töissä käy muutenkaan. Noh, vaihtelua elämään kuitenkin!

Nymmää kyllä sanon teille saatanan mansesterilaisille. Jos te ette saa ton maailmankuulun arkkitehdin piirtämää suunnitemaa aikaiseksi, niin suksikaapa... Kangasalle! Älkääkä koskaan tulko lässyttämään muiden kylien ladoista.

Voi Jeesus! Teille tuodaan shaatana kultatarjottimella poikkeuksellinen arkkitehtonen mahdollisuus ja mitä tapahtuu? Ei käy. Ei oo rahaa. Ja jos onkin, niin nekin on veronmaksajien (ketähän nekin siälä mahtaa olla) rahoja. Mummot hukkuu paskaan ja kakaroista tulee vammaisia?

Hanttiin Vaan! Sata vuotta Hakametsää on tähtäimessä.

Muistakaa äänestää entiset urheilijat, julkkikset ja laulajat eduskuntaan. Sillähän se Pirkanmaa etenee!

Loktev · 23.02.2011 klo 09.58

Rauhoittukaa nyt. Kyllä se areena Tampereelle tulee, mutta nuo vuoden 2013 kisat tulevat kyllä liian aikaisin. Ensimmäistäkään lapionpistoa ei vielä ole tehty!

kritiikki · 28.02.2011 klo 13.29

Oho, edellinen viestittäjä loistaa pelikielto-rivillä, mutta sitä edellinen porskuttaa törkyviestinsä kanssa moderaattorien lempeän silmän alla.
Ei tässä hommassa ole mitään logiikkaa. Toimii vähän kuin kehnoin tuomari alimmissa sarjoissa. Auta armias, jos minä olisin sanonut saman, vaan taitaa tämäkin sanominen riittää.
Heh, perkl..virtuaaliset vanginvartijat.....Vartioisitte edes, että pahimmat oikeusmurhat jäisivät toteutumatta.

Asiaan: Tuolla aiemmin ihmetellään sitä, miksi 2013 mm-kisoja ei voitaisi pelata Turussa, jos Tampereen uusi halli ei ehdi valmistumaan siihen mennessä.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Turku on otettava Hartwall-areenan lisäksi mukaan ehdottomasti, jos näin käy.
On se nyt jumalauta, että Harkimon bisneksiä tuetaan harkitun tietoisesti, vaikka Suomesta löytyy mm-kelpoinen halli Turusta.

Likaista peliä taustalla,- ja parhaat kaverit ovat parhaille kavereille parhaita, niinhän se on, mutta tässä tapauksessa niihin ei taida kuulua yhtään turkulaista.

Tampereen keskusareenan ensimmäinen lapionisku vaan odottaa odottamistaan. Nyt puhutaan alkukesästä, kun aikaisemmin puhuttiin alkuvuodesta. Koko ajan siis myöhentyy- ja myöhentyy.

Voi olla, että taustalla on suurempia ongelmia, kuin julkisuuteen on tiedotettu. Jotenkin oudon hiljainen projekti kertakaikkiaan. Muistelkaapa vaikka Helsinkiin pykättyä oopperataloa. Kun siitä alettiin rummuttamaan, oli lähes alusta asti selvää, että se rakennetaan.

Tosin, nämä ovat huonoja vertailukohteita, kun Helsinkiin rakennetaan yleensä myös Ilomantsilaisten rahalla. Tampereen areena pitää rakentaa yksityisillä varoilla. H:ki tässä mielessä on sosialistisella periaatteella kehitettävä kaupunki, kun muut joutuvat kehiitymään markkinatalouden periaatteiden mukaisesti.

Tältä se näyttää, eikä ole provo, vaan totuus.

HekeK · 28.02.2011 klo 13.48

Eikös tämä Rikard "Marco" Bjurström ollut Radio Sunin haastattelussa männä lauantaina? Näin olin kuulevinani. Haastattelua en voinut seurata kuin vähän alusta. Kovin oli varma Rikard hallin rakentamisesta.

Jani82 · 28.02.2011 klo 20.32

kritiikki kirjoitti:
Asiaan: Tuolla aiemmin ihmetellään sitä, miksi 2013 mm-kisoja ei voitaisi pelata Turussa, jos Tampereen uusi halli ei ehdi valmistumaan siihen mennessä.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Turku on otettava Hartwall-areenan lisäksi mukaan ehdottomasti, jos näin käy.
On se nyt jumalauta, että Harkimon bisneksiä tuetaan harkitun tietoisesti, vaikka Suomesta löytyy mm-kelpoinen halli Turusta.

Tähän on yksinkertainen syy raha Hartwall Areenassa saa kerättyä enemmän rahaa kun tilaa on enemmän ja tärkeimmät yhteistyökumppanit ovat lähellä.
Turkuhalli on pienempi ja vanhempi kuin Hartwall Areena niin ei tarvitse miettiä miksi kisat pelataan Hartwallilla.
Jos Tampereen uusi halli valmistuisi tuohon mennessä uudella hallilla olisi mahdollista kompensoida tätä eroa niin paljon ettei pienempi halli vaikuttaisi niin paljoa.

kritiikki · 28.02.2011 klo 20.54

Jani82 kirjoitti:
Tähän on yksinkertainen syy raha Hartwall Areenassa saa kerättyä enemmän rahaa kun tilaa on enemmän ja tärkeimmät yhteistyökumppanit ovat lähellä.
Turkuhalli on pienempi ja vanhempi kuin Hartwall Areena niin ei tarvitse miettiä miksi kisat pelataan Hartwallilla.
Jos Tampereen uusi halli valmistuisi tuohon mennessä uudella hallilla olisi mahdollista kompensoida tätä eroa niin paljon ettei pienempi halli vaikuttaisi niin paljoa.

Onhan se ihmeellistä, jos hallit vanhenevat sitä vauhtia, että Turun hallikin olisi ns. vanhentunut halli.

Kysymys on vain Hjalliksen bisnesten ehdoilla tapahtuvasta Suomen jääkiekon suurtapahtuman suuntaamisesta Hjalliksen yhtiön tilille.

Tosin, en minä tiedä, mikä pelipaikkakuntien tilanne nyt oikeasti on.

Jani82 · 28.02.2011 klo 21.12

kritiikki kirjoitti:
Onhan se ihmeellistä, jos hallit vanhenevat sitä vauhtia, että Turun hallikin olisi ns. vanhentunut halli.

Kysymys on vain Hjalliksen bisnesten ehdoilla tapahtuvasta Suomen jääkiekon suurtapahtuman suuntaamisesta Hjalliksen yhtiön tilille.

Tosin, en minä tiedä, mikä pelipaikkakuntien tilanne nyt oikeasti on.

Ei Turun halli vanha ole mutta Hartwall Areenaan verrattuna vanhempi ja sen oheispalvelutilat ovat huonommat.
Tähän kun lisätään huonompi sijainti yhteistyökumppaneiden kannalta niin ei tarvitse valintaa ihmetellä.
Tampereellahan tuolla ei olisi juurikaan merkitystä kun halli olisi suoraan rautatieaseman vieressä toisin kuin Turussa jossa se on syrjässä.

Toki jääkiekkoliittokin tykkää varmasti siitä, että saa enemmän rahaa kisoista kuin pitämällä ne Turussa.

Jykke1978 · 28.02.2011 klo 22.23

kritiikki kirjoitti:
Likaista peliä taustalla,- ja parhaat kaverit ovat parhaille kavereille parhaita, niinhän se on, mutta tässä tapauksessa niihin ei taida kuulua yhtään turkulaista.

Tässä hieman tietoa Tampereen hallin "rakentajasta" ja siitä joka on ilmoittanut ettei Turussa kisoja pelata.

Wikipedia kertoo seuraavaa:

Kalervo Juhani Kummola (s. 21. marraskuuta 1945 Raisio) on tamperelainen jääkiekkovaikuttaja ja entinen kansanedustaja.

Koulutukseltaan hän on merkonomi (1965). Keskikoulun hän suoritti vuonna 1963. Kummola on pelannut jalkapalloa Åbo IFK:n reservijoukkueessa[1].

TPS:n markkinointipäällikkö 1974–1975
Kiekko-67:n perustaja

Jääkiekkomuseon sivut:

Kiekko-67:n puheenjohtaja 1967-1977
Kiekko-67:n kunniapuheenjohtaja 1977
TPS:n markkinointijohtaja 1971-1975

Luulisi, että pitäisi syntymäkuntansa naapurin puolta ja syntymäalueensa puolta.

Rodion · 21.03.2011 klo 14.12

ferro kirjoitti:
Ilman sen tarkempia lähteitä luvuille saisin laskelmaksi seuraavaa:

Halli kokonaiskustannukset 95 milj. €. Eriteltynä:
* kansi 18,7 milj. € (Tampere)
* valtionapu 10 milj. € (tuskin saavat koko summaa ja tuskin ovat sen varaan laskeneetkaan)
* aitiomyynti 5 milj. € (yksityiset)
* lainaa 50-60 milj. € (tavoite)
yhteensä näistä 83,7-93,7 milj €. Aitioita aiotaan kuitenkin myydä vielä lisää. Joten jos tuota valtion apua tulee yli viisi miljoonaa ja muutama aitio menee kaupaksi, niin uskoisin lainahanojen aukeavan ja sen myötä lapion iskeytyvän maahan keväällä.

Ainakaan tästä liikuntapaikka-momentilta ei tullut hallihankkeelle kuin muutamia almuja. Oletuksena kun on, että Pirkanmaan ja muun potista muutkin hankkeet saavat rahaa kuin vain tämä:

OKM - Liikuntapaikkahankkeiden tukemiseen 9,5 miljoonaa

"• Pohjanmaa, Etelä-Pohjanmaa, Keski-Pohjanmaa, Keski-Suomi, Pirkanmaa: 2 550 000 (1 450 000) "

ferro · 21.03.2011 klo 15.19

Rodion kirjoitti:
Ainakaan tästä liikuntapaikka-momentilta ei tullut hallihankkeelle kuin muutamia almuja.

Totta turiset, ja jos oheisen linkkiin(Opetus- ja kulttuuriministeriö: Liikuntapaikkojen perustamishankkeiden rahoitussuunnitelma 2011-2014) on luottaminen, niin tuosta mainitsemastasi summasta ei olisi yhtään keskusareenalle.

Taitaa niillä olla jotain omia rahalistoja vetämässä ja ovat päässeet Olympiakomitean listalle merkittävimmistä hankkeista: Toinen sija heti Olympiastadionin peruskorjauksen jälkeen. Mutta pelottavan hiljasta on ollut viime aikoina hankkeen suunnalta, sillä kohtahan siellä pitäisi hakun jo heilua täydellä vauhdilla.

Kalevan sälli · 24.03.2011 klo 13.24

Jouni Niemisen blogista poimin esittelyvideon uusimmasta NHL-hallista.
Tuleeko uudesta Tampereen hallista vastaavanlainen pienemmällä katsojakapasiteetilla? Mitään rumaa ja halpaa ei kannata rakentaa. Jos halutaan nykyisen tunnelmallisen hakametsän tilalle uusi ja muovinen on sen oltava hulppea.

Rinks 101: Consol Energy Center Video - NHL VideoCenter - Edmonton Oilers

Linkki vie Consol Energy Centerin esittelyvideoon.

Randall Flagg · 24.03.2011 klo 15.02

Aamulehti 24.3.2011 kirjoitti:
Sopiiko poliisitalo Keskusareenan lähelle?

Anja Mulari-Ikonen

Aamulehti

Tampereen Keskusareenan asemakaavaluonnos on ollut nähtävänä. Muistutukset ja pyydetyt lausunnot on saatu.

Kaavaan ja rakenteisiin liittyviä yksityiskohtia ollaan nyt hiomassa ja valmistelemassa hyväksymiskäsittelyyn. Asemakaava valmistuu yhdyskuntalautakunnan käsittelyyn huhtikuussa.

Senaatti-kiinteistöt Oy on esittänyt Keskusareenan ja kannen kaavoitusvaiheessa vaatimuksia vuokralaisensa poliisitalon turvallisuuden takia. Miten ongelmaan on haettu ratkaistua, projektiarkkitehti Elina Karppinen?

- Poliisitalon turvallisuus on ollut esillä neuvotteluissa alusta alkaen. Turvallisuusselvitys on tehty, siinä tulevat esille ne vaatimukset, joita poliisitalon turvallisuudelta edellytetään, ja asiat on otettu huomioon.

- Turvallisuuskysymys tuli esille myös lausunnossa, joka Senaatti-kiinteistöltä pyydettiin, kun asemakaavaluonnos oli nähtävänä. Joitakin tarkennuksia on tekeillä niiden pohjalta.

Onko neuvotteluissa päästy ratkaisuun, hankekehityspäällikkö Tero Tenhunen?

- Senaattikiinteistöt on ollut tiukkana poliisitalon turvallisuuden takia, mutta yhteinen näkemys on löytynyt. Myös poliisin kanssa on päästy hyvään yhteisymmärrykseen. Senaattikiinteistöt on tässä asiassa osapuolena naapurin ominaisuudessa.

Aikooko Senaatti-kiinteistöt kaataa Keskusareena hankkeen poliisitalon turvallisuuden takia tai viivyttää sitä valituksella, johtaja Heikki Laitakari Senaatti-kiinteistöt Oy:stä?

- Mistään sellaisesta ei ole kyse. Poliisin puolelta on vain tuotu esiin joitakin turvallisuusongelmia. Poliisitalohan jää erittäin lähelle kantta. Asiat on nyt selvitetty. Senaattikiinteistöt Oy on tässä mukana vain poliisitalon takia. Muutoin koko Keskusareenan alue on Tampereen kaupungin ja liikenneviraston välinen asia.

Näin tämän päivän Aamulehdessä täälläkin esillä olleesta aiheesta. Kiire hankkeelle tulee jokatapauksessa, kun asemakaava alueelle on valmistumassa yhdyskuntalautakunnan käsittelyyn nyt huhtikuussa.

Tamperelaisen jääkiekon kannalta sopii toivoa, että hanke nyt menee nopeasti tästä eteenpäin. Piristysruiske olisi molemmille SM-liigaseuroille uudesta hallista valtava.

Rodion · 27.03.2011 klo 14.13

Randall Flagg kirjoitti:
Tamperelaisen jääkiekon kannalta sopii toivoa, että hanke nyt menee nopeasti tästä eteenpäin. Piristysruiske olisi molemmille SM-liigaseuroille uudesta hallista valtava.

Mieluiten näkisin Ilveksen mestarina Hakametsässä kuin kuudentena uudessa hienossa hallissa.

Ei siis ihan aukea tuo piristysruiskelogiikka. Menestystä joko tulee tai ei tule. SM-liigamestareita viime vuosikymmeniltä katsoessani en näe yhteyttä hallin ja mestaruuden välillä.

Hiljaa hyvä tulee.

Verkkolehden uusimmat jutut

Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut