Kiitos, olen huojentunut. Voin siis edelleen jatkaa missiotani ääliöiden tönimisen suhteen.Nimimerkki Leon on nyt erehtynyt kirjoittajasta. Kiitos kuitenkin avautumisesta. Henkilökohtaisuuksiin tulemme edelleen puuttumaan silloin kun on aihetta.
Moderaattorit
Koskeeko tämä myös sellaista tilannetta, jos joku ilmoittaa itse tietoja omasta henkilöllisyydestään? Saako kirjoittaja itse paljastaa itsensä rangaistuksetta?
Jatkoajan säännöissä lukee: Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia.
Koskeeko tämä myös sellaista tilannetta, jos joku ilmoittaa itse tietoja omasta henkilöllisyydestään? Saako kirjoittaja itse paljastaa itsensä rangaistuksetta?
En suunnittele kaapista tulemista, rupesi vain askarruttamaan.
Nyt on vellonut voimakas keskustelu sääntökohdasta 10 eli nimimerkin ja oikean henkilöllisyyden yhdistämisestä. Kysynkin seuraavaa liittyen sääntö § 10:
Onko vuodelta 2007 oleva moderaattoreiden linjaus vielä voimassa vai onko säännön tulkinnasta tehty tiukempi linjaus?...
Voisiko tähän kysymykseen saada vastausta tai edes tietoa siitä käsitelläänkö kyseinen kysymys?
Aiempi linjaus 10 §:n suhteen oli erittäin ankara. Rangaistus seurasi selvistä vitseistäkin. Rangaistusskaala oli yksioikoinen ja se oli aina kuukauden pelikielto. Katsoimme kuitenkin aikanaan tämän olevan vähän jyrkkä tulkinta ja päädyimme löyhentämään tulkintaa selvien vitsien kohdalla. Huumorimielessä tehdyillä heitoilla tarkoitimme tuolloin vuonna 2007 täysin älyttömiä läppiä, joista ei kenellekään voisi oikeasti tulla mieleen jonkun kirjoittajan todellisen henkilöllisyyden vihjailu. Esimerkiksi tyyliin: "Taidat muuten NN olla itse Virmanen/Pena/Kummola".
....
10 §:n ulkopuolelle olemme rajanneet ns. itsensäpaljastajat eli ne nimimerkit jotka ovat tavalla tai toisella itse paljastaneet henkilöllisyytensä. Joko tällä palstalla tai muualla, esim. irc-galleriassa, Facebookissa tai vastaavassa. Tällaisten tapausten kohdalla joudumme arvioimaan jokaisen tapauksen erikseen. Vaikka joku nimimerkki olisikin henkilöllisyytensä palstalla joskus v. 2001 paljastanut, ei välttämättä ole asiallista siitä vuosien jälkeen muistuttaa, mutta toisaalta tällöin säännön tiukka tulkitseminenkaan ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista.
Muistutamme tässä yhteydessä siitäkin, että 10 §:n piiriin kuuluu myös Jatkoajan tekijöiden, toimittajien ja moderaattoreiden nimimerkkien anonymiteetti. Eli kaikenlainen arvuuttelu ja spekulointi tämän suhteen, myös humoristisessa mielessä, on kielletty.
...
Ystävällisin terveisin
Moderaattorit
Ei tuossa minun mielestäni niin sanota, vaan että kyseisten ryhmien edustajien oikean henkilöllisyyden arvuuttelu edes tsoukkina on rankaistavaa. Kyllä näistä porukoista muuta läppää saa ja pitääkin heittää.Ymmärsinkö oikein:
Huumorimielellä voi heittää älytöntä läppää muista, mutta ei Jatkoajan tekijöistä, toimittajista tai moderaattoreista.
Ymmärsinkö oikein:
Huumorimielellä voi heittää älytöntä läppää muista, mutta ei Jatkoajan tekijöistä, toimittajista tai moderaattoreista.
Jos olet facebookissa, JWC:ssa tai irc-galleriassa paljastanut henkilöllisyytesi, sinut saa yhdistää nimimerkkiin.
Ei tuossa minun mielestäni niin sanota, vaan että kyseisten ryhmien edustajien oikean henkilöllisyyden arvuuttelu edes tsoukkina on rankaistavaa. Kyllä näistä porukoista muuta läppää saa ja pitääkin heittää.
En ole mode, mutta kysyn, että mistäköhän modet tämän tietäisivät? Valtaosa jatkoajan nimimerkeistä tuntee Azulin vain nimimerkkinä, ja ero irc-gallerian nimimerkki Azuliin on vain siinä, että täällä Azul väittää olevansa nainen, kun taas irc-gallerian kuvassa näkyi mieshenkilö. Mistäs me sen tietäisimme, vaikka ansin heitto olisikin osunut oikeaan, ja Azulin jatkoaika-fasadi olisi romahtanut.Kysymys modeille: Aiotteko perua ansin pelikiellon? Se on annettu koska ette tajunneet kyseessä olleen täydellisen läpän, minkä toki tajuatte jos tarkastelette asiaa uudelleen.
En ole mode, mutta kysyn, että mistäköhän modet tämän tietäisivät? Valtaosa jatkoajan nimimerkeistä tuntee Azulin vain nimimerkkinä, ja ero irc-gallerian nimimerkki Azuliin on vain siinä, että täällä Azul väittää olevansa nainen, kun taas irc-gallerian kuvassa näkyi mieshenkilö. Mistäs me sen tietäisimme, vaikka ansin heitto olisikin osunut oikeaan, ja Azulin jatkoaika-fasadi olisi romahtanut.
Reductio ad absurdum: mistäs minä JWC-pippaloihin ulkopuolisena tietäisin tapahtuiko JWC todella, vai oliko koko tapahtuma epälukuisen nimimerkkijoukon käytännön pila, jolla hassutettiin koko muuta jatkoajan nimimerkistöä?Valtaosa kirjoittajista tietää Azulin olevan nainen JWC:n pohjalta. Tästä on käyty monia keskusteluita, niihin on osallistunut varsin usea kirjoittaja ja vielä useampi on lukenut niitä.
. Voisin mainita useammankin nimimerkin, jotka ovat saaneet heitellä kuukausitolkulla "asiattomia ja turhia kommentteja" jopa useita päivässä, ilman minkäänlaisia sanktioita. Useimmat tarkoittamistani kommenteista ovat vieläpä olleet muodossa, jonka säännöt käsittääkseni varsin selkeästi kieltävät: onelinereita, joilla ei ole mitään annettavaa itse keskusteluun.
Reductio ad absurdum: mistäs minä JWC-pippaloihin ulkopuolisena tietäisin tapahtuiko JWC todella, vai oliko koko tapahtuma epälukuisen nimimerkkijoukon käytännön pila, jolla hassutettiin koko muuta jatkoajan nimimerkistöä?
Haluan vain ilmaista ymmärtäväni täysin, miksi modet ottivat äärimmäisen tiukan linjan. Jos anonymiteettiä halutaan suojella, niin kaikki potentiaalisetkin viittaukset nimimerkkien omistajiin (esim. samaan nimimerkkiin muualla) täytyy estää, vaikka olisikin "yleisessä tiedossa" ettei kyseessä voi olla sama tyyppi. Sehän on sitten jokaisen oma asia jos noita yhteyksiä jaksaa selvittää itsekseen.
Todettakoon nyt vielä, että omaa lehmäähän ei ole ojassa, meikäläisen löytää minuutissa ties kuinka montaa eri kautta.
Ei missään nimessä näitä pois. Ne ovat palstan suola mielestäni. Toki jäähyt ovat paikallaan, jos ei osaa niitä käyttää tai keskittyy pelkästään niihin. Oikein käytettyinä ne ovat kuitenkin mitä parasta huumoria ja tuovat usein myös kirjoittajan mielipiteen esiin, rivien välistä luettuna. Onelinerit ja hassuttelut toimivat paljon paremmin kuin ympäripyöreät postaukset, joissa ei sanota mitään tai tuoda mitään uutta tietoa...onelinereita...
Huumorin kukka on kaunein kukka.
Tekstin pituus ei ole itsetarkoitus, mutta ei pitäisi olla mukahauskuuttelu ja mahdollisimman halventava vittuilukaan. Oneliner voi olla hauska, kun se aidosti on hauska, osuvaan paikkaan heitetty letkautus, jonka ainoa päämäärä ei ole nollata tai nolata edellistä kirjoittajaa.
En minä ainakaan näe mitään hauskaa siinä, että jonkin nimimerkin hyvän ja asiapitoisen kirjoituksen perään heitetään vittuiluoneliner, jolla on tarkoitus vain nolata lainattava kirjoittaja tai loukata tätä.