Mitä erätaukohaastatteluissa pitäisi kysyä? Ja vastata?

Olen jo kauan kärvistellyt huonojen/laiskojen toimittajien kysymyksiä kiekkoilijoilta niin ennen ottelua, erätauoilla kuin ottelun jälkeenkin. Huonot kysymykset generoivat myös tylsiä, itsestäänselviä vastauksia, jotka eivät yleensä tuo mitään uutta näkökulmaa kiekkoviihteen kuluttajille.

Tämän ketjun tarkoitus on toimia sekä ideapankkina toimittajille kysymysten suhteen, kuin myös vihjeenä haastateltavalle että mitä kuluneita fraaseja ei enää kannata hokea. Tottakai peli on keskipisteessä, mutta olisi hauska joskus haastattelussa kuulla hyvä kysymys, johon vastataan jollain muulla kuin kuluneella klisheellä.

Jääkiekko on viihdettä ja mitä paremmin pelaajat ja toimittajat tarjoilevat tätä viihdettä myös erätauoilla, sitä paremmin jengi kiinnostuu. Lopetetaan se samojen fraasien ja kysymysten toistelu ja tehdään jo tämän kauden playoffeissa homma toisin.

Omat ajatukseni:
- Hävinneen joukkueen pelaajalta ei kysytä "miltä nyt tuntuu"
- erätaukohaastatteluihin pitäisi saada munaa, joka omasta mielestäni syntyy toisaalta vastustajan kritisoimisesta ärsyttävyyden partaalle ja toisaalta fanaattisesta uskosta onnistumiseen. Toimittajan pitää provosoida sen sijaan että yrittää olla pelaajan kaveri.

Kielletyt fraasit joita en enää ikinä halua kuulla:
- "Pelataan vaan omaa peliä..." tai "Toteutetaan omaa suunnitelmaa..."
- "Kaveri oli paremmalla jalalla liikenteessä..."
- "Uskotaan omaan tekemiseen..."

Mikä on se tekeminen? Mitä pelaaja aikoo tehdä että sitä "tekemistä" tapahtuu? Mikä helvetin "kaveri", sehän on vihollinen, vastustaja eikä mikään kaveri prkl! Lopettakaa se katsojan aliarviointi!

Ehdotus kysymykseksi:

"Henkilökohtainen lupauksesi ensi erään, mitä tulet tekemään auttaaksesi joukkuettasi voittoon?"

Tuon kautta tulisi lisäulottuuvuus peliin kun seurattasiin miten pelaaja/valmentaja pitäisi lupauksensa.

Laitoin tämän viestin SM-Liiga osioon, koska Jatkoajan kaltainen media voi oikeasti auttaa kotomaamme liigaa paljonkin kiinnostavuuden kasvatuksessa.

Jos haastattelijana on Jussi Saarinen niin kysymyksessähän pitää tulla ilmi "Wiener Stadthalle" sen 2-3 kertaa.
Oma näkemykseni on, että joskus Canalillakin sorrutaan kikkailemaan ja tekemään entistä kiemuraisempia kysymyksiä pelaajalta, joka näkee vielä silmissään viime erän taklaustilanteen sekä on muutenkin todella tunteiden vallassa eli sieltä voi tulla mitä vain. Hyviä kysymyksiä ovat juuri omat kommentit vaikkapa maaliin tai muuten vaan yleiskuva ottelusta/erästä.

Eikös maikkari harrastanut joskus takavuosina vaihtoaitiossakin haastattelemista? Siinä olisi leikki kaukana nyky koutseilla kun siellä joku Sporde pujottelisi pullojen ja huoltajien välissä. Hyvä ketjunavaus sinänsä, kun muuan Traktori valmentajan Bob Hope-vitsit ovat viime aikoina olleet tapeteilla.

Tässä muutamia hyviä esimerkkejä Kummelista.

Toivottavasti vastaavia kuullaan tänä keväänä myös Nelosella, viimeistään finaaleissa.

Lukito kirjoitti:

- erätaukohaastatteluihin pitäisi saada munaa, joka omasta mielestäni syntyy toisaalta vastustajan kritisoimisesta ärsyttävyyden partaalle ja toisaalta fanaattisesta uskosta onnistumiseen. Toimittajan pitää provosoida sen sijaan että yrittää olla pelaajan kaveri.

Laajenna klikkaamalla

http://www.youtube.com/watch?v=9_bGaeq7VOE

Siinä Hyvönen hermostuu, vaikka ei mitään suurempaa provosointia haastattelijalta ei olekkaan.

En nyt noihin kysymyksiin puutu tässä mutta tuo haastattelun lopetus jotenkin ärsyttää. Kun ensin haastattelija sanoo kiitos ja aina haastateltava vastaa siihen myös kiitos. Mitä kiitos, eihän siinä pidä mitään kiitellä, siihenhän pitäisi sanoa, että ole hyvä.

Juge kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=9_bGaeq7VOE

Siinä Hyvönen hermostuu, vaikka ei mitään suurempaa provosointia haastattelijalta ei olekkaan.

Laajenna klikkaamalla

Itse pelitapahtumia muistamatta/tietämättä tuo Hanneksen veto oli satakertaa viihdyttävämpi haastattelu kuin mitä yleensä nähdään. Ehkäpä sen kirosanan olisi voinut jättää pois välistä, mutta minkäs sille mahtaa jos v-tuttaa.

Tuon haastattelun viihdearvo perustuu siihen yllätyksellisyyteen.

Yhdistelmä jossa haastattelija kysyy ne ilmiselvät kysymykset yhdistettynä pelaajan/valmentajan ilmiselviin vastauksiin on kaikkea muuta kuin viihdyttävä. Se on sellaista molemminpuolista small talk neppailua, jossa ei ole informaation hiventäkään.

Liigassa pelaa joitakuita pelaajia, jotka osaavat vastata kysymyksiin siten että onnistuvat yleensä yllättämään. Omistani tulee mieleen Lindin Juha, joka ei koskaan sorru laukomaan kliseitä haastattelijoille ja yleensä osaa sanoa jotain mikä avaa peliä vielä paremmin katsojalle. Löytyykös tällaisia veijareita muista joukkueista?

Erätaukohaastattelun tekeminen ei luulisi olevan rakettitiedettä. Sen sijaan, että tämä haastattelija pyrkisi osoittamaan omaa kompentenssiaan kysymällä tyyliin: "saitteko hyvin luotua painetta ja rikkomaan vastustajan peliä" jargonia, niin pallo voisi antaa täytyisin haastatelvalle, että antaisi hänen omin sanoin kertoa pelistä.

Toki emme voi koskaan välttyä näistä "pelataan omaa peliä" kiakkokielestä...

Ehdotuksia erätaukohaastatteluun:

Näillä pärjää:

- Miksi jalokaasut eivät muodosta helposti kemiallisia yhdisteitä?
- Mikä on soluhengitys?
- Analysoi joukkueesi pelikirjaa
- Tuksu vai BB-Henna?

Väriä jumankekka nyt niihin haastatteluihin. Kliseet on nähty ja kuultu kyllästymiseen asti, nyt on aika kysyä jotain uutta.

Oiva ketjunaihe.

Ehkäpä voisi kysyä hieman henkilökohtaisempia...esim. "siinä aika pahasti pääsi Nimi Sukunimi kiertämään pakkia, menikö siinä ajatukset ristiin?" tai käyttää sen verran oletettua ammattitaitoaan että osaisi jo ennen fläppitauluvaihetta kysyä vaikka avauksista, etäisyyksien leviämisestä...ei ole tosiaan tähtitiedettä vetää hieman analyyttisesti mutta suoraan perusasioihin pureutuen. Toisen joukkueen yksittäisistä pelaajista voisi kysellä, nokkapokista, maalivahdeista...

Erätaukohaastattelu on hieman kuin small talk baarissa. Tässä vain ei pitäisi olla mitään jäätymisaspektia, kyllä jotain juttuja voi miettiä valmiiksikin, pyöritellä mielessään aiheita...ammattitaidon vai persoonan puutettako tämä sitten on?

Propsit ketjun avaukselle!

Kyllähän se taitaa olla niin että kun erätaukohaastattelut ovat "aina" olleet samaa tuubaa niin jatkettakoon samaan malliin, esim. näin;

"Mitä pitää tehdä kolmanteen erään että voitto tulee?"

No, pelataan omaa peliä, pidetään oma pää puhtaana, tehdään pari maalia ja se on siinä...

Mä odottaisin tänä Tosi-TV -aikana että kysytään suoraan sellaisia, "sait hetki sitten turpaan oikein kunnolla, vituttaako?" -kysymyksiä.

Ei johdattelevia kysymyksiä kiitos.

- Luistelit takatolpalle ja nostit maalin kattoon?
-Joo!
- Olin näkevinäni, että pelisi kulki hyvi, vai mitä?
-joo!
jne...

Jos ei muuta keksi niin kysyy miten erä meni ja pelin jälkeen, että mitä mieltä oli
pelistä.

Ikuiset potkut toimittajalle, joka haastattelee urheilijaa, joka on niin hengästynyt ettei pysty puhumaan kunnolla

Golden AWe kirjoitti:

Ehkäpä voisi kysyä hieman henkilökohtaisempia...esim. "siinä aika pahasti pääsi Nimi Sukunimi kiertämään pakkia, menikö siinä ajatukset ristiin?" tai käyttää sen verran oletettua ammattitaitoaan että osaisi jo ennen fläppitauluvaihetta kysyä vaikka avauksista, etäisyyksien leviämisestä...ei ole tosiaan tähtitiedettä vetää hieman analyyttisesti mutta suoraan perusasioihin pureutuen. Toisen joukkueen yksittäisistä pelaajista voisi kysellä, nokkapokista, maalivahdeista...

Laajenna klikkaamalla

Tämä on erinomainen idea. Tuo aivan uuden ulottuvuuden seuraavan erän seuraamiseen. Pelin sisällä on paljon henkilökohtaisia taistelupareja, joihin selostajatkin viittaavat jatkuvasti. Esimerkiksi siihen miten joku kuumentuu ja tekee tyhmyyksiä. Olisi esimerkiksi ollut mielenkiintoista kuulla mitä David Ling ajatteli keihästettyään Kärppä pelaajaa. Paloiko proppu vai oliko lyönti vain rottailun sivutuotteena syntynyt vahinko. Nythän käy monessa pelissä niin että selostajan näkemyksestä tulee "virallinen" totuus monen katsojan mielessä ja olisi hauska tietää kuka on esimerkiksi Immosen mielestä Kalpan inhottavin rotta.

Olisi myös hauska kuulla jos vastustajan veska on scoutattu, että minne yritetään ampua ja niin edelleen. Ei näitä pitäisi olla vaikeaa keksiä hiukan hitaammankaan haastattelijan.

Tällaiset jutut toisivat myös pelaajia persoonina paremmin esille joka takuuvarmasti kiinnostaisi yleisöä.

Johdattelevat kysymykset myös ilman muuta pois. Eihän asian toteaminen ole kysymys, mutta niin vaan haastattelijat niitä niin käyttävät.

Tosi veikeää olisi jos pelaajat antaisivat haastattelut hassut silmälasit päässä.

---

Ei vaan, ihan tosissaan noissa voisi välillä kysyä jotakin oikeaa asiaa kuten vaikka tässä ketjussa on vihjaistu. Vaatisi tosin sitä että haastattelija olisi ajan hermolla, pystyisi katselemaan ottelua ja miettimään kysyttävää.

Kunhan ei ruveta kysymään junnuilta mitään joulupukeista.
Supliikkimies Jalvanti näyttää mallia http://www.youtube.com/watch?v=a_JQe2ezRrY

On se kyllä aina x-tra hienoa kun erätauko haastattelussa on Lehterä, V. Nieminen sun muita näppärän kielellisen annin omaavia pelureita.

Ohessa muutama valmis sapluunapohja:

1. Peruspohja

- x. erä meni sitten teiltä hiukan huonosti, mitäs muutatte seuraavaan erään?
- joo kaveri tuli paremmalla sykkeellä, ei muuta kuin jalat liikkeelle ja kovempi tsemppi
- Teit itse kuitenkin kauniin maalin, mitä siinä oikein tapahtui?
- joo nn veti viivasta ja mm torjui eteen, ehdin siinä ennen pakkeja ja sain nostettu ylös
- Yleisö tuntui olevan hiukan vaisu tähän erään?
- Täytyy meidänkin pelata paremmin niin innostuu yleisökin pelaamaan


2. Jussi Saarinen-pohja

- Why is that team xxx scores so easy in powerplay
- sorry?
- Why is that team xxx SCORES SO EASY in powerplay
- ???
- WHY YOU SCORE IN POWERPLAY
- euh ... to win the game?
- NN totesi että voittaminen on osa xxx:n pelikulttuuria ja kiitti samalla kisaisäntiä maukkaasta lasagnesta kisaruokalassa


3. Suositeltava uusi jatkoaikaan perustava pohja

- Vedit siinä sitten törkeästi puolen kentän vauhdilla kaveria poikittaisella päähän pumppujalalla, mikset kunnioita vastustajaa?
- siis mitä?
- Ja entäs toi teidän koutsi NN, luulisi että pelaajakin vituttaa kun tuollainen idiootti tulee ajamaan puuduttavaa pelitapaansa vai onko teillä edes mitään pelitapaa?
- ???
- Tokassa erässä teidän tsekkivahvistus sukelsi törkeästi ja ei osannut ottaa taklausta vastaan. Kaiken lisäksi jäi kentälle filmaamaan vaikka jäseniä ei ollut irronnut kuin muutama vaan. Ei liene kovinkaan suosittu pelaaja pukukopissa?
- ei se ny mikään sukell...
- Ja silminnäkijähavaintojen mukaan olet itse vetänyt koko kesän kaljaa ja on näköjään toi persekin nykyään kuin seitsemän leivän uuni. Ei yhtään hävetä että maksava yleisö saa katsoa tommosta muniin puhaltelevaa surffaajaa kaudesta toiseen, tosin mitään muuta ei seurajohdolta voisi odottaakaan
- (tässä vaiheessa loppuukin verbaalinen osuus ja alkaa fyysisempi vaihe)

Kysymyksiä ja vastauksia:

1. No, ei oikein näyttänyt peli aukeavan?
-- Tu itte kokeileen
2. Meinaatko, että noilla esityksillä saat vielä ensi kaudeksi sopimuksen?
-- No en helevetissä, mutta on mulla lotto vetämässä.
3. Sait aika kipeän näköisesti mailasta tuolla maalin edessä, jäikö jotain hampaan koloon?
--- Ei, aika hyvin se saatanan sika sai välit rassattua.
4. Mitä pitäisi tehdä, että ottelu vielä kääntyisi teille?
--- Maksaa enemmän tuomarille.

Lukito kirjoitti:

Olisi esimerkiksi ollut mielenkiintoista kuulla mitä David Ling ajatteli keihästettyään Kärppä pelaajaa. Paloiko proppu vai oliko lyönti vain rottailun sivutuotteena syntynyt vahinko.

Laajenna klikkaamalla

Hehheh, hieno idea. Siitä vaan toimittajat nykimään hihasta juuri suihkuun ajettua, pyhää vihaa puhkuvaa pelaajaa. Saattaisi keihästely jatkua kaukalon laidalla.

Harva jääkiekkoilija pystyy analysoimaan joukkueensa peliä tai edes omaansa objektiivisesti. Vielä harvempi siihen pystyy ottelun aikana. Jos niiltä nyt jotain ylipäänsä pitää kysyä, niin korkeintaan jotain ko. pelaajaan henkilökohtaisesti liittyvää yksittäistä asiaa. Muutenkin nämä haastattelut ovat käsittääkseni vain satunnaiskatsojia ja amatöörejä varten, jotka itse eivät näe mitä kentällä tapahtuu.

juba kirjoitti:

Ei johdattelevia kysymyksiä kiitos.

Laajenna klikkaamalla

Johdattelevien kysymysten kuningatar oli aikoinaan Laura Ruohola, jonka "kysymykset" olivat mielipiteitä. Haastateltavalta vain kysyttiin mielipiteen vahvuutta.

Siis: Tami, kuinka tyytyväinen olet siitä, että Suomi on pysynyt kaksi ensimmäistä erää hyvin Martin Havlatin ja Tshekki-joukkueen kyydissä ja on vain 0-4 tappiolla?

Tami, miten paljon Martin Havlatin pelaaminen sekä oikeata että vasenta laitaa samassa ketjussa auttaisi häntä saavuttamaan ansaitun paikan turnauksen all stars -miehistöstä?

Tami, kuinka paljon parempi pelaaja Martin Havlat on kuin muut jääkiekkoilijat Tuomo Ruutua lukuun ottamatta?

Hannes Markkulan muistelmissa on kohta, jossa Markkulan kollega pistää poliisille jauhot suuhun: "Millaisia virheitä poliisi on jo ehtinyt tehdä murhatutkimuksissa?"

Siitä mallia.

Gags kirjoitti:

Harva jääkiekkoilija pystyy analysoimaan joukkueensa peliä tai edes omaansa objektiivisesti. Vielä harvempi siihen pystyy ottelun aikana. Jos niiltä nyt jotain ylipäänsä pitää kysyä, niin korkeintaan jotain ko. pelaajaan henkilökohtaisesti liittyvää yksittäistä asiaa. Muutenkin nämä haastattelut ovat käsittääkseni vain satunnaiskatsojia ja amatöörejä varten, jotka itse eivät näe mitä kentällä tapahtuu.

Laajenna klikkaamalla

Juuri näin. Jos pelaajalta kysytään, millä keinoin ottelu vielä käännetään, niin sieltä harvoin tulee vastaukseksi mitään sellaista, joka lajiniiloja kiinnostaisi. Usein se on juuri tätä "täytyy saada jalat liikkeelle ja kiekkoa maalille" -tyylisiä fraaseja, mitä sieltä tulee vastaukseksi.

Kaveri-sanan käyttämisestä haastatteluissa voisi lätkäistä pelaajille sakkoja.

Norly kirjoitti:

Kaveri-sanan käyttämisestä haastatteluissa voisi lätkäistä pelaajille sakkoja.

Laajenna klikkaamalla

Allekirjoitan täysin. Jossain vaiheessa kaikki hoki ylämummoa, ja nyt puhutaan kokoajan jaloista ja kaverista. ARGH!

Olen eri mieltä etteikö pelaajat pysty kommentoimaan peliä kun siellä kupolissa liikkuu jotain, tämä riippumatta siitä mitä haastattelija kysyy. Lind, Lehterä, V.Nieminen ovat tästä hyviä esimerkkejä. Niille ei-niin-verbaalisille pitäisi sitten keksiä kysymyksiä joihin ei voisi vastata tutuilla fraaseilla.

Esimerkiksi eilen Ville Klinga teki taas vanhanaikaiset ja "kysyi" toteamuksilla.

- Tuntui että luistin ei oikein kulje?
- Seuraavaan erään pitää varmaan nostaa liikettä ja ajaa tiukemmin maalille?

Mitä helvetin kysymyksiä nuo ovat? Siinä kysymykseni Klingalle.