Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

Väsyneet Kädet · 28.04.2008 klo 10.58

St_Patrick #16 kirjoitti:
Eikö se ole jo selvää, että Kummola tekee päätöksiä intuitiivisesti? Hänellä oli hyvä tunne Sheddenistä ja that's it. ..

Herää vain kysymys, että mistä se intuitio syntyi, kun koko kesän aikana ei siitä mitään merkkejä ollut? Shedden antoi niin kovaa näyttöä kesäreenien ohjeistamisesta?

Vai olisiko se hyvä tuntuma tullut sittenkin Harkimon yhteydenotosta? "Hei, kuules Kale. Kisathan on Kanadassa, niin eiks kanadalainen valkku ois tosi hyvä juttu? Saat sen halvemmallakin, ku mä maksan puolet sen palkasta."
Siihen sitten ympätä voittamisen kulttuuria, kun melkein pudotti Jalosen HIFK:n valmentajana ja sitten onnistui Jokereiden kanssa seuraavalla kerralla siinä. Ja onhan se CHL vähän niinku MM-kisat, jossa joukkueita on kutakuinkin se 6.

Tombe76 · 28.04.2008 klo 11.00

dana77 kirjoitti:
Minä olisin mielelläni nähnyt Westerlundin jatkavan kauden 07/08 päävalmentajana ja Jukka Jalosen kouliintuvan maajoukkuevalmennukseen tämän kauden ajan W:n kakkosena.

Tähän vielä kommentti:

Minä en, ja syy löytyy kisamenestyksestä. Milloin Westerlund on voittanut jotain (siis kultaa) Suomen maajoukkueen päävalmentajana? Okei, eipä ole voittanut moni muukaan, mutta mielestäni miestä täytyy vaihtaa AINA, jos ei pariin kolmeen vuoteen tule menestystä. Ja se menestys on nimenomaan kultamitali.

Vuodesta 1995 on jo pitkä aika. Sen ajan näkee suoraan peilistä, kun muistaa, että sinä keväänä oli kolmet juhlat Helsingin yössä kuukauden sisään. 1. Vappu, 2. Maailmanmestaruus, 3. YO-juhlat (omat).

Wäinö#16 · 28.04.2008 klo 11.13

Väsyneet Kädet kirjoitti:
Herää vain kysymys, että mistä se intuitio syntyi, kun koko kesän aikana ei siitä mitään merkkejä ollut? Shedden antoi niin kovaa näyttöä kesäreenien ohjeistamisesta?

Vai olisiko se hyvä tuntuma tullut sittenkin Harkimon yhteydenotosta?

Mitä sitten vaikka olisi tullutkin? Tällä voi ihan vapaasti spekuloida ja faktahan se on, että Kummolalla ja Harkimolla on paljon valtaa suomalaisessa jääkiekossa. Kysymys pitäisi esittää niin, että miten näiltä jääkiekkoamatööreiltä saadaan valta pois?

Siinä olen kuitenkin Kummolan kanssa samaa mieltä, että Jalonen olisi ollut päävalmentajana ehkäpä liiankin kovassa paikassa. Paras koulu kasvaa olisi ollut esim. vuosi Erkan kakkosena.

Cobol · 28.04.2008 klo 11.19

Johannes kirjoitti:
Miksiköhän muuten Westerlund halusi vuosi sitten oikeasti pois päävalmentajan tehtävistä ja jouduttiin sellaiseen tilanteeseen, jossa lopulta päädyttiin valmentajakaksikkoon Shedden/Jalonen.

Koska Petteri Sihvonen ja Jukka Rönkä käynnistivät Suomessa ennen näkemättömän kovan ja likaisen ajojohdin kohteenaan Erkka Westerlund. Tämä tapahtui jo ennen viime kevättä kuten tapahtui Erkan päätöskin jäädä sivuun maajoukkueesta, mutta törkykaksikko S&R viimeisteli lopputuloksen käsittämättömällä hyökkäyksellä kesken MM-kisojen ja erityisesti kesken MM-kisojen finaalivalmistautumisen 2007.

Tombe76 · 28.04.2008 klo 11.31

cobol kirjoitti:
Koska Petteri Sihvonen ja Jukka Rönkä käynnistivät Suomessa ennen näkemättömän kovan ja likaisen ajojohdin kohteenaan Erkka Westerlund. Tämä tapahtui jo ennen viime kevättä kuten tapahtui Erkan päätöskin jäädä sivuun maajoukkueesta, mutta törkykaksikko S&R viimeisteli lopputuloksen käsittämättömällä hyökkäyksellä kesken MM-kisojen ja erityisesti kesken MM-kisojen finaalivalmistautumisen 2007.

Kova on vaikutus kahdella miehellä suomalaiseen jääkiekkoon??? Jos omasta maasta tuleva yhden lehden? kritiikki oli ainoa syy tai suurin syy Westerlundin päätökseen jäädä pois maajoukkueesta niin ehkä hyvä että vaihtoi maisemaa? Vai meinaatko, että Sihvosen ja Röngän "kirkkaat valot" loivat niin paljon paineita?

Kohta varmaan todetaan, että Sheddenkin jätti Jokerit Sihvosen ja Röngän takia.

Sitä en kiellä etteikö kritiikkiä olisi tullut, jopa joskus kohtuuttomastikin, mutta eiköhän lehdistö ja kritiikki Suomessa ole aika kesyä, jos verrataan vaikkapa ulkomailla tapahtuvaan kirjoitteluun. Luodaanko valmentajalle paineita esim. Englannissa, kun puhutaan jalkapallon maajoukkueesta?

Johannes · 28.04.2008 klo 11.40

UL kehuskeli keväällä 2007, että heidän "heikinheimolainen" metodinsa kirjoittaa asioista on sellainen, jonka tuloksena keskinkertaiset kyvyt antavat tilaa paremmille osaajille. Nyt päästiin eroon Westerlundista ja saatiin tilalle Shedden, onnea vielä kerran tehokkaalle UL-journalisimille.

Cobol · 28.04.2008 klo 12.01

Johannes kirjoitti:
UL kehuskeli keväällä 2007, että heidän "heikinheimolainen" metodinsa kirjoittaa asioista on sellainen, jonka tuloksena keskinkertaiset kyvyt antavat tilaa paremmille osaajille. Nyt päästiin eroon Westerlundista ja saatiin tilalle Shedden, onnea vielä kerran tehokkaalle UL-journalisimille.

Näinhän se menee :) Kyllä se UL:n meuhkaaminen ja törkeily oli Westerlundin osalta sitä luokkaa, että eihän tuolla palkalla viitsi kukaan ottaa jatkuvaa paskaa niskaansa. Sihvonen käytti vielä kaikki likaiset keinot savustaessaan Westerlundia ja niihin nähden meikeläisen "vastakirjoittelu" Summasesta (joka oli siihen aikaan yksi Sihvosen taustapiru) oli kyllä todella softia. Onneksi nykyään osataan jo paremmin suhtautua Sihvoseen ja Rönkään kun enemmistö jääkiekon seuraajista on ymmärtänyt sen, että suomalaisen jääkiekon edulla ei ole mitään tekemistä tämän kaksikon kaunojen kanssa.

peruspata · 28.04.2008 klo 12.02

Mielestäni Urheilulehti kaikessa kikkailussaan ansaitsee tunnustusta siitä, että vastapuolikin pääsee ääneen. Ei kovin usein, mutta ei tämän aviisin toiminta mitään pohjoiskoreamaista ole. Onhan Petteri Sihvonen tehnyt aiemminkin Kummolasta jutun, ja nyt ilmeisesti Douglas Shedden saa perjantain numerossa tilaa ampua takaisin.

Jääkiekkoliitossa sen sijaan mielipiteitä sallitaan vain yhdelle ihmishahmolle, silmälasipäiselle herrasmiehelle.

dana77 · 28.04.2008 klo 13.09

Tombe76 kirjoitti:
Minä en, ja syy löytyy kisamenestyksestä. Milloin Westerlund on voittanut jotain (siis kultaa) Suomen maajoukkueen päävalmentajana? Okei, eipä ole voittanut moni muukaan, mutta mielestäni miestä täytyy vaihtaa AINA, jos ei pariin kolmeen vuoteen tule menestystä. Ja se menestys on nimenomaan kultamitali.

Minun mielestäni Moskovan 2007 hopea ja varsinkin Torinon 2006 hopea sillä uskomattoman hienolla ja dominoivalla pelityylillä olivat niin selvästi voitettuja mitaleita, että sen puolesta valmentaja olisi ehdottomasti saanut jatkaa.

Yleisten valmennuslinjojen vetäminen, mitä tässäkin keskustelussa on maajoukkueen päävalmentajalta edellytetty on myös niin pitkäjänteistä työtä että siinä tulokset alkavat näkymään vasta vuosien päästä.

Westerlundia parempaa valmentajaa on tästä maasta (ja koko maailmastakin) vaikea löytää ja minä en ainakaan kannata vaihtamista vain muutoksen vuoksi, varsinkin kun tiedossa on että vaihto tulee huonompaan. Voittaminen ei ole asia joka osataan tai ei osata eli se että voittoa ei tule 2-3 vuoteen ei tarkoita etteikö se voisi tulla seuraavana vuotena.

Tombe76 · 28.04.2008 klo 13.18

dana77 kirjoitti:
Yleisten valmennuslinjojen vetäminen, mitä tässäkin keskustelussa on maajoukkueen päävalmentajalta edellytetty on myös niin pitkäjänteistä työtä että siinä tulokset alkavat näkymään vasta vuosien päästä.

En oikein tiedä. Aika pitkäjänteisellä työllä mielestäni on vedetty vuoden 1995 jälkeen (mitä nyt Summanen sai lähteä aika nopeasti). Maailmanmestaruuksia on kuitenkin tasan 0. Eikä liiemmin ole tullut muualtakaan voittoja. Joten ihan hyvä, että Westerlund väistyi tai toisten mukaan ajettiin pois päävalmentajan pallilta. Aravirtakin mielestäni oli maajoukkueessa ehkä vähän liian pitkään. Nyt olisi ollut hyvä väli antaa Jaloselle aikaa pitkäjänteiseen työhön ilman häiriötekijöitä. Tällä hetkellä sitä täysin omaa työtä, kapellimestarina ei voi aloittaa, koska siellä on joku kanukki ykkösenä.

eagle · 28.04.2008 klo 14.00

Johannes kirjoitti:
Hodari kehitti Suomen pelityylin niin pitkälle, että Suomi lopetti kokonaan hyökkäämisen, tuloksena sarja 0-0 tuloksia. Kai se on sitten kehittymistä tulosurheilumielessä, ei ehkä pelillisesti.

Kyllä se oli pelillisesti kehitystä. Hodari kehitti puolustuspelaamista selvästi ja se oli parempaa kuin muilla Suomen valmentajilla aiemmin. Puolustuspelaaminen saatiin samalla tasolle(taktisesti) kuin esim. tämän hetken CL-vällierissä pelaavilla kahdella nimeltä mainitsemattomalla brittijoukkueella on. Jalkapallossa viime vuosien menestysten(arvokisa&Euro-cupit) perustana on enemmän tai vähemmän ollut juuri puolustuksen kautta pelaaminen ja nopeat suunnanmuutokset ja niistä rankaiseminen. Jos Suomella olisi ollut vain mitat täyttävä kärkipelaaja(Forssell sitä varauksin kunnossa ollessaan on), niin Suomi pelaisi todennäköisesti 1,5kk päästä EM-kisoissa.

Ei toki koko kiitos kuulu Hodgsonille, vaan pelaajille suurin osa kunniaa kuuluu, mutta Hodgson kehitti kyllä puolustuspelin erittäin hyväksi ja toimivaksi paketiksi.

Ja väite että Suomi lopetti hyökkäämisen ei kyllä pidä paikkaansa, koska hyökätä voi hyvin monin tavoin jalkapallossa. Pelillisesti kuitenkin Suomi kehittyi ja esim. hyökkäysvariaatioiden kehittämisellä tai varsinkin kansainväliset mitat täyttävillä laitureilla voisi tulevaisuudessakin tulokset olla Hodgsonin perusteiden avulla todella hyvät.

Suomi siis tiivistettynä pelasi kuten tämän hetken CL-välierissä pelaavat joukkueet(2/4), niin silloin voinee väittää, että valmentaja on kehittänyt Suomen peliä.

Väsyneet Kädet · 28.04.2008 klo 14.05

Ja nämäkin jalitsuspekulaatiot olisivat turhia, jos Suomella olisi ollut peluuttaa kärjessä jotakuta muuta kuin Tintti "enteevittutyhjäänkäänmaaliin" Johanssonia.
Kiekossa onneksi kärki on terävämpi ja laajempi. Mutta sehän nyt on sanomattakin selvää, että DS:llä ei tosiaan ole mitään annettavaa maajoukkueelle. Tai no, ehkä pelaajille parempi fiilis, kun Jalonen ottaa homman haltuunsa.

mjr · 28.04.2008 klo 14.07

Maailman parhaista jääkiekkomaista lähinnä vain Kanadassa voidaan olla syystä erittäin pettyneitä suoritukseen, jos jäädään parhaiden joukkueiden turnauksessa loppuottelun ulkopuolelle. Suomi taas on tässä kategoriassa sillä tasolla, että on käytännössä melkoinen ihme, että ollaan kaikkien NHL-pelaajien saatavilla ollessa loppuottelussa eli suorituksemme on ollut tällöin turnauksessa käytännössä loisteliaalla tasolla. (Vaikka sitten iskisikin päälle rautainen loppuottelu-suoritusvarmuutemme.) Sen sijaan voidaan olla aivan legitiimisti pettyneitä, jos MM-kisoissa emme pääse mitaliotteluihin, mutta vastaavasti himmeämpi mitali ei nyt edusta meille mitään elämää suurempaa saavutusta, toki kisat jäävät tällöin selvästi plus-merkkisiksi. Eli Westerlund ja Summanen kummatkin johtivat Suomen yhden kerran todella loistavaan suoritukseen.

flintstone · 28.04.2008 klo 14.37

Lainaus Pirneksen sanoista Kiekko-Aamulehden jutusta:
"Pirneksen mukaan päävalmentajan ykkösvahvuus vaihtoaitiossa on nopea reagointi kaukalon tapahtumiin.

- Pidän Sheddenin mukaan tuloa ihan positiivisena asiana. Hän on tuonut joukkueeseen johtajuutta, Pirnes vakuuttaa."

Eikö tätä nimenomaan olla täälläkin Sheddeniltä peräänkuulutettu, Sheddenin johtajuutta. Katsotaan mikä on tulos Kanadassa, tasoitusta on jouduttu antamaan aikalailla puolustuksen osalta mutta kaikki on mahdollista. Tulostakin tärkeämpi on kuitenkin pelillinen ilme.

eagle · 28.04.2008 klo 14.38

Johannes kirjoitti:
En kyllä näe Hodgsonin vaikutusta ihan noin myönteisenä Suomen maajoukkueen peliin kuin sinä eagle. 0-0 tuloksesta Hodgsonin pelitavalla on todella pitkä matka 1-0 voittoon esim. Portugalia vastaan vieraissa. Vertaus brittijoukkueisiin ontuu sen takia, että niillä on Torresit ja Drogbat ratkaisemassa pelejä, meillä Forssell ja Johansson. Nyt Stuart Baxterin tehtävä on löytää parempi balanssi puolustus- ja hyökkäyspeliin kuin Hodarin aikana, tuloksien heikentymättä.

Niin, Portugalia ei olisi tarvinut vieraissa edes voittaa, jos olisi ollut laittaa kärkeen hyvä kuntoinen Forssell aiemmissa karsintaotteluissa. Eihän tässä kukaan kiistänytkään etteikö materiaali olisi kaukana huippujoukkueista, oikeastaan päinvastoin. Taktiikka ja peli itsessään kuitenkin oli erittäin hyvä verrattuna esim. edellisen valmentajan puolustuspelaamiseen. Kehitettävää on aina, mutta kysymys oli siitä kehittikö Hodgson Suomen peliä, eikä siitä oliko se täydellistä tai lähellä edes sitä. Hodgson toi Suomelle hyvän puolustuspelaamisen, mistä voi avata myös paremmin toimivaa vastaiskupeliä. Tärkein uudistus tosin olisi erikoistilannepelaamisen kehittäminen, koska siinä Suomi olisi voinut viime karsinnoissakin voinut tehdä sen riittävän eron hyödykseen, jopa Tintin kanssa...

Niin ja ei rinnasteta Tinttiä ja Miklua... ainiin ja sivumainintana sanottakoon että Miklu on tällä kaudella tehnyt enemmän maaleja Valioliigassa kuin Drogba.

Tombe76 · 28.04.2008 klo 14.57

flintstone kirjoitti:
Lainaus Pirneksen sanoista Kiekko-Aamulehden jutusta:
"Pirneksen mukaan päävalmentajan ykkösvahvuus vaihtoaitiossa on nopea reagointi kaukalon tapahtumiin.

jatketaan lainausta samasta linkistä:

"Pirneksen luulisi tietävän, mistä puhuu. Hän pelasi ainoana Suomen maajoukkueessa Sheddenin alaisuudessa epävirallisen EM-sarjan kaikki neljä turnausta.

- Sheddenillä on taipumus etsiä niin sanotut kuumat pelaajat. Peluuttaa niitä, joilla kulkee. Siinä ei aiemmilla näytöillä ole juuri merkitystä."

Pirnes varmasti tarkoittaa itseään, kun onnistui ratkaisemaan jatkoajalla Tsekin turnauksessa?

Edelleen, toivottavasti tuo Sheddenin "hyvä nopea reagointi peliin" tai "hyvä johtajuus" toimii paremmin Kanadassa kuin Suomessa on viimeisen kolmen vuoden aikana toiminut. Ja miksei toimisi? Onhan mies sentään kanadalainen. Tosin viimeiset kaksi kautta ennen HIFK-pestiä, mies ei johtanut joukkuettaan juuri mihinkään. (AHL). Sitä ennen tosin VOITTI CHL:ssä Ray Miron President's Cupin. Ja vieläpä kahdesti. Ajatelkaa.

Olisiko Kevin McClelland (Mississippi RiverKingsin (CHL) nykyinen päävalmentaja) Suomen jääkiekkomaajoukkueen päävalmentaja tulevaisuudessa? Luulisi, suhteet ainakin lienee Suomen manageriin kunnossa. Joskus tehneet jotain yhdessä.

http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php3?pid=3519

EDIT: Eiköhän tätäkin tulevaa salaliittoteoriaa käsitellä UL:ssä viimeistään 3-4 vuoden kuluttua, jos Sihvonen vielä silloin kirjoittaa. Mielellään näkisin miehen kyllä valmentamassa, ainakin hetken.

Knower · 28.04.2008 klo 15.12

Tombe76 kirjoitti:
- Sheddenillä on taipumus etsiä niin sanotut kuumat pelaajat. Peluuttaa niitä, joilla kulkee. Siinä ei aiemmilla näytöillä ole juuri merkitystä."

Tämä on muuten mielenkiintoista kun peilaa sitä esim. Hirson peluuttamiseen tällä kaudella. Hirsossa ei ollut kyllä mitään kuumaa koko kevätkaudella, mutta niin vain mies sai pitkälle kevääseen pilata mm. Jokereiden YV-peliä.

Tärkeämpää kuin yksittäiset menestyspiikit, on se, että ns. iso kuva on kunnossa ja suomalainen jääkiekko on oman näköistään. Tätähän Sihvonen juuri on ennen kaikkea kritisoinut, Shedden ei mene tähän uuteen, Summasesta ja Westerlundista alkaneeseen jatkumoon millään ilveellä. Tämä on vähän kuin Jokereiden valmentajavalinnat - on Summasta muutosta tuomassa, sitten otetaan Jortikka, sitten lähdetään omilla miehillä ja annetaan tilaisuus Immoselle, Immosta seuraa Curre (?!) jostain syystä ja sen jälkeen otetaan todella Jokereiden taitokiekon perinteeseen sopiva Shedden. Nyt Jokereilla on nähtävissä jonkinlaista jatkumon hakua, kun puikoissa on Hanlon-Lehkonen-Kauppi. Voisi kuvitella, että jossain kohtaa Ika hyppää ruoriin ja Kauppi jatkaa kakkosena jne. Hjalliksesta tosin ei koskaan tiedä.

Aravirta oli Suomen puikoissa ehkä hieman liian kauan, mutta sen jälkeen tällainen jatkumo kuin Summanen-Westerlund-Jalonen olisi näyttänyt erittäin johdonmukaiselta ja hyvältä. Mitä se Shedden siellä välissä tekee? Ehkä tästä ei mitään peruuttamatonta vahinkoa seuraa, mutta isossa kuvassa - joka huippu-urheilussa tulisi aina ottaa huomioon - tämä kausi on menestyksestä riippumatta täysin hukkaan heitetty.

flintstone · 28.04.2008 klo 15.30

Knower kirjoitti:
Aravirta oli Suomen puikoissa ehkä hieman liian kauan, mutta sen jälkeen tällainen jatkumo kuin Summanen-Westerlund-Jalonen olisi näyttänyt erittäin johdonmukaiselta ja hyvältä. Mitä se Shedden siellä välissä tekee? Ehkä tästä ei mitään peruuttamatonta vahinkoa seuraa, mutta isossa kuvassa - joka huippu-urheilussa tulisi aina ottaa huomioon - tämä kausi on menestyksestä riippumatta täysin hukkaan heitetty.

Kysyn uudelleen kun en ilmeisesti kysynyt edellisellä kerralla tarpeeksi selvästi, mikä pitkäjänteinen työ muka loppui kun Shedden tuli päävalmentajaksi? Miksi Jalonen ei tee tätä ilmeisen tärkeää työtä jo nyt kun on kakkosena vaan se jatkuu vasta kun Jalonen nousee ykköseksi?

Miksi Shedden ja Jalonen tuolla Kiekko-Aamulehden jutussa kehuvat yhteistyönsä toimimista loistavaksi mutta siltikään Jalonen ei siis uskalla tämän tärkeän työn jatkosta puhua vaan se jatkuu vasta Sheddenin poistuttuako?

Wäinö#16 · 28.04.2008 klo 15.43

Knower kirjoitti:
Tätähän Sihvonen juuri on ennen kaikkea kritisoinut, Shedden ei mene tähän uuteen, Summasesta ja Westerlundista alkaneeseen jatkumoon millään ilveellä.

Tai sitten mitään ns. jatkumoa ei edes ole tai jos on niin sekin on Kummolan päätöksistä syntynyt tuurilla.

siffa · 28.04.2008 klo 15.49

Johannes kirjoitti:
Miksiköhän muuten Westerlund halusi vuosi sitten oikeasti pois päävalmentajan tehtävistä ja jouduttiin sellaiseen tilanteeseen, jossa lopulta päädyttiin valmentajakaksikkoon Shedden/Jalonen. Olisiko medialla oma osuutensa W:n kyllästymiseen Suomen päävalmentajana.

Tämä keskustelu on käyty täällä jo aikapäiviä sitten. Tapani Ilkka jäi Vierumäeltä eläkkeelle ja hänen seuraajastaan oli päätetty jo hyvissä ajoin. Erkka Westerlund aloitti Vierumäen urheiluopiston rehtorina elokuussa 2006. Marraskuussa 2006 hänestä tuli Vierumäen urheiluopiston toimitusjohtaja. Kummola sopi Westerlundin kanssa jääkiekkomaajoukkueen päävalmentajan tehtävistä kevään 2007 Moskovan MM-kisoihin saakka. MM-kisojen päätyttyä Westerlund siirtyi haluamiinsa uusiin haasteisiin. Westerlund oli ilmoittanut jo 2006 vuoden puolella, ettei aio jäädä eläkkeelle kiekkovalmentajan töistä, vaan halusi kohti uusia haasteita.
Moskovan MM-finaalin päätyttyä tappioon lausui Westerlund katkeria sanoja jääkiekkomediaa kohtaan, mutta päätökset haasteelliseen uuteen tehtävään siirtymisestä hän oli tehnyt jo vuosia aiemmin.
Westerlund onnistui loistavasti Torinossa 2006 ja Moskovassa 2007. Näidenkin saavutusten vuoksi hän kuuluu maamme jääkiekon kaikkien aikojen kärkivalmentajiin.

Knower · 28.04.2008 klo 15.54

flintstone kirjoitti:
Kysyn uudelleen kun en ilmeisesti kysynyt edellisellä kerralla tarpeeksi selvästi, mikä pitkäjänteinen työ muka loppui kun Shedden tuli päävalmentajaksi? Miksi Jalonen ei tee tätä ilmeisen tärkeää työtä jo nyt kun on kakkosena vaan se jatkuu vasta kun Jalonen nousee ykköseksi?

Miksi Shedden ja Jalonen tuolla Kiekko-Aamulehden jutussa kehuvat yhteistyönsä toimimista loistavaksi mutta siltikään Jalonen ei siis uskalla tämän tärkeän työn jatkosta puhua vaan se jatkuu vasta Sheddenin poistuttuako?

Siksi koska päävalmentaja on päävalmentaja. Jos haluttaisiin, että Jukka Jalonen tekisi tätä tärkeää työtä nyt, hänet olisi varmasti valittu ykköseksi. Sanoisin näin kepeästi heittäen, että Shedden on hidaste Jaloselle ja suomalaiselle jääkiekolle.

Harvemmin olen nähnyt valmennusparin haukkuvan yhteistyötään täysin toimimattomaksi julkisuudessa.

Cobol · 28.04.2008 klo 16.14

siffa kirjoitti:
Tämä keskustelu on käyty täällä jo aikapäiviä sitten.

On käyty mutta kuten et silloinkaan, et tunnusta vieläkään todellisia syitä Westerlundin irtiottoon valmennuksesta. Antaa Erkan itsensä kertoa asiasta:

http://www.turunsanomat.fi/urheilu/?ts=1,3:1006:0:0,4:6:0:1:2007-11-28,104:6:501388,1:0:0:0:0:0:

Toivotaan että tulevaisuudessa yhdenkään maajoukkuevalmentajan ei tarvitse sanoa Westerlundin sanoin:

Viimeisinä vuosina A-maajoukkueen päävalmentajana jouduin jo arvioimaan jokaista ihmistä siitä lähtökohdasta, onko hän kaveri vai kampittaja. En olisi koskaan uskonut, että sellaista tilannetta voi tulla vastaan, sillä olin aina tullut kaikkien kanssa hyvin toimeen.

Tällainen myyräntyö on ollut häpeäksi paitsi jääkiekolle ja urheilulle, myös oikeastaan koko miessukupolvelle :) Toivottavasti sen aika on ohi.

Wäinö#16 · 28.04.2008 klo 16.32

Hyvä puheenvuoro Erkalta tuo juttu. Tuossa vielä pieni lainaus, joka sivuaa tämän ketjun aihetta ja sitten pari hyvää ajatusta Erkalta:

"- En ole vielä tavannut toimittajaa, joka ymmärtäisi minua. Yritän kuitenkin olla henkilöittämättä asioita. Ainoastaan Urheilulehden Petteri Sihvonen on sellainen henkilö, jonka kanssa meillä ei ole mitään puhuttavaa.

- Eikä sekään perustu Sihvosen kirjoitteluun, vaan siihen, että hän petti luottamukseni laittamalla lehteen luottamuksellisia keskustelujamme, Westerlund sanoo.

Paine maajoukkueen valmennusta kohtaan nousi kovimmaksi Torinon olympialaisten alla. Westerlund joutui silloin miettimään elämän arvonsa uusiksi.

- Olympiavuonna aloin miettiä keinoja, joilla selvitä tilanteesta. Otin vihon ja kirjoitin sinne asioita, jotka minulle elämässä ovat tärkeitä.

- Huomasin, että elämä itsessään on hieno asia. Terveys, perhe, työ ja tavallinen arki ovat myös tärkeitä asioita.

- Ymmärsin, että urheilu on loistava ja positiivinen asia. Urheilu on uusiutuva luonnonvara: aina tulee uusia mahdollisuuksia. Tajusin samalla, että en voi elää elämääni median kautta, Westerlund sanoo."

tuuski · 28.04.2008 klo 16.55

flintstone kirjoitti:
Miksi Shedden ja Jalonen tuolla Kiekko-Aamulehden jutussa kehuvat yhteistyönsä toimimista loistavaksi mutta siltikään Jalonen ei siis uskalla tämän tärkeän työn jatkosta puhua vaan se jatkuu vasta Sheddenin poistuttuako?

Edelleen, kenelle on yllätys, että valmennusjohdosta joku ei kampita muita (varsinkaan ykköstä) kisojen alla?

St_Patrick #16 kirjoitti:
Tai sitten mitään ns. jatkumoa ei edes ole tai jos on niin sekin on Kummolan päätöksistä syntynyt tuurilla.

Niin, ennen tässä Kummolan "lotossa" oli sentään pelipalloina menestyneet valmentajat. Nyt valinta tehtiin muista syistä eikä sitä voi sanoa miksikään sattumaksi/intuitioksi.

siffa · 28.04.2008 klo 17.00

cobol kirjoitti:
On käyty mutta kuten et silloinkaan, et tunnusta vieläkään todellisia syitä Westerlundin irtiottoon valmennuksesta. Antaa Erkan itsensä kertoa asiasta:

Näinhän Erkka kertoi syksyllä 2007. Sitä en kielläkään, etteikö Erkka joutunut kovan kritiikin kohteeksi, kun otti päävalmentajan tehtävät vastaan syksyllä 2004 Raimo Summasen potkujen jälkeen. Pääosin Westerlund sai kuitenkin kannustusta työssään maajoukkueen päävalmentajana suomalaisen median taholta. Samoin jääkiekkoväki tuki Erkkaa vahvasti. Täällä JA:ssa Erkka sai myös enemmistön tuen. Eniten Erkka oli pahoillaan siitä, että välit Raimo Summaseen menivät poikki. Ne eivät korjaantuneet Erkan yrityksistä huolimatta.

Väitän vieläkin, että pääsyy Erkka Westerlundin siirtymisestä sivuun jääkiekon parista oli se, että hän tähtäsi Vierumäen urheiluopiston toimitusjohtajan tehtäviin niiden vapauduttua Tapani Ilkan jälkeen. Väitän niinkin, että sinäkin olet vuoren varmasti todellisuudessa tätä samaa mieltä. Sen verran olen oppinut sinua täällä tuntemaan.

Verkkolehden uusimmat jutut

Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut