Säälipleijarit poistettava

Corkscrew · 06.03.2008 klo 18.29

Säälipleijareissa ei ole yhtä ainutta hyvää puolta, ja on ihan uskomaton juttu että ne ovat edelleen SM-liigan ohjelmassa vaikka kokemukset viime vuosilta ovat olleet niin karmaisevia.

Koko SM-liigan juoni punoutuu sen ympärille, että matseissa käy vuodesta toiseen se n. 5000 henkeä keskimäärin. On suoraan sanottuna aivan perseestä, että sitten runkosarjan ja tosipelien (puolivälierät-->) väliin tulee tällainen säälivaihe, jossa yleisöä käy lehtereillä murto-osa runkosarjamääristä. Tappara on pelannut historiansa aikana kolme säälikotimatsia, joissa yleisöä ollut 2600, 3500 ja 4000. Ei paljon naurata, tai herätä muutenkaan minkäänlaisia tunteita, katsella tällaista matsia Hakametsässä kun pitäisi elää jotain parasta vuodenaikaa jääkiekkoilullisesti. Suoraan sanottuna liiga ampuu itseään vuosi toisensa perään jalkaan näillä säälipleijareilla, mutta omapa on häpeänsä. Siinä samassa missä umpisurkean amatöörimäiset kotisivut ja sarjan onneton markkinointi ylipäänsä.

Bruno · 06.03.2008 klo 18.33

Kirveellä töitä kirjoitti:
Jep jep kahdeksan pleijareihin, mutta noi kaksi viimeistä Liigajengiä playoutteihin kahden Mestiskärkijengin kanssa ja kuten sanoin urheilullisin kriteerein kaksi playoutsarjan parasta Liigaan seuraavaksi kaudeksi. Raaka peli Ranualla kun mummot raiskattiin rautakangella!

Raakaa olisi kuin paistamaton jauheliha. Teoriassa (ja varmasti joskus käytännössä) viimeisellä kierroksella ratkottaisiin se, kuka lähtee pelaamaan kannusta ja kuka lähtee hyvillä mielin tahkoamaan play-outteja mestisjengejä vastaan. Ehkä lähtisin mieluummin siitä, että runkosarjan kaksi parasta suoraan välieriin ja 3-6 sijoittuneet joukkueet pelaisivat puolivälierät siitä, kuka jatkaa välieriin. Silloin tuo kaksi viimeistä play-outteihin menisi enemmän järjellä.
Näin IFK:n näkökulmasta tuntuisi oikeusmurhalta mikäli 30 pistettä vähemmän kerännyt jengi tiputtaisi IFK:n ulos ja jatkaisi itse kautta. Mutta elämä on. Blues tiputti TPS:n vuonna 1998 ulos välieristä sijoittumalla itse kahdeksanneksi ja siinä pelattiin sentään paras viidestä systeemillä noin esimerkiksi vain.

Individual · 06.03.2008 klo 18.38

läde kirjoitti:
No eiköhän 10 joukkueen sarjassa pelattaisi kuitenkin 6:n joukkueen playoffit - kaksi parasta suoraan välieriin ja sijat 3-6 pelasivat puolivälierät keskenään kahdesta jäljellä olevasta välieräpaikasta. Paras 7:stä -menetelmällä suoraan välieriin päässeiden joukkueiden tauko tosin saattaisi venyä turhan pitkäksi, mutta..

kuulostaapa kaiken kaikkiaan kuitenkin paremmalta kuin nykyinen SM-liiga.

Ei tuo kyllä mielestäni kuullosta yhtään paskemmalta, siis siinä tilanteessa jos sarjassa olisi ne 10 joukkuetta.

RuuhkaTukka · 06.03.2008 klo 18.47

Bruno kirjoitti:
Ehkä lähtisin mieluummin siitä, että runkosarjan kaksi parasta suoraan välieriin ja 3-6 sijoittuneet joukkueet pelaisivat puolivälierät siitä, kuka jatkaa välieriin. Silloin tuo kaksi viimeistä play-outteihin menisi enemmän järjellä.

Eli siis kauden kohokohtaa, eli playoffeja pitäisi pienentää? Älä edes ehdota moista. Eräitä hienoimpia hetkiä ovat olleet ensimmäisen playoff-kierroksen yllätykset, kuten esimerkiksi runkosarjan voittaja TPS:n tippuminen Kiekko-Espoon käsittelyssä.

Sääliplayoffien arvostelun kyllä ymmärrän, mutta tämä ei mene minun jakeluun.

Orava · 06.03.2008 klo 19.03

Mitenkäs tällainen ehdotus: 12 jengiä, 8 pleijareihin, 2 kesälomille, 2 karsintaan. Mielestäni tässä olisi paras ratkaisu. Pieniä mahtuu mukaan jne. Ei tulisi turhia säälejä, eikä mitään neljän joukkueen playoutteja. Olisi muuten aika mielenkiintoista nähdä mitä käy kun liigaa aletaan supistamaan.

Barcelona · 06.03.2008 klo 19.05

Säälipleijareiden historiaa:

Boldattuna jatkoon menijät.

Vuonna 2004:

6. Ilves 65
---------------
7. Jokerit 64
8.Tappara 59
9. Blues 56
10. Jyp 52
---------------
11. Ässät 50

Vuonna 2005:

6. Tps 92
-------------
7. Ilves 86
8.Jyp 80
9. Tappara 73
10. Ässät 67
-----------------
11. Blues 61

Vuonna 2006:

6. Ilves 92
-----------------
7. Saipa 87
8.Blues 84
9. Jyp 83
10. Tps 72
----------------
11. Jokerit 69

Vuonna 2007:

6. Hifk 90
--------------
7. Tps 86
8.Lukko 81
9. Ilves 80
10. Pelicans 77
-----------------
11. Saipa 72

Sarjat ovat päättyneet 4 kertaa voitoin 2-0.
Sarjat ovat päättyneet 4 kertaa voitoin 2-1.

Yllä olevasta taulukosta voi jokainen itse miettiä onko kilvoittelu playoffpaikoista tuonut sarjaan ja loppupeleihin kiinnostavuutta.

Koska sijoille 9 (ja 10 )päätyneet joukkueet ovat pystyneet yllättämään edellä olleita joukkueita, niin voidaan kai sanoa että vaikka ennakoon peli näyttää selvältä niin mahkuja on. Mielestäni se että sarjat on pelattu paras kolmesta antaa näihin ylläreihin mahdollisuuden. Mielestäni tässä juuri sm-liiga tekee virheen että tulevaisuudessa ne pelataan paras viidestä systeemillä, jolloin yllärin mahdollisuus pienenee.

Itse olin sääliplayoffien vastustaja kun ne lanseerattiin, mutta nykyään ne on musta ihan ok juttu. Tuohan se tonne häntäpään jengeille jotain mielenkiintoa ja joillain tavalla kai noiden liiga jengien on sita rahoo kerättävä että saatas edes jotain pelaajia pidettyä täällä Suomessa. Kyllä musta tää säälipleijjarit on kuitenkin rahastuskeinona paljon fiksumpi kuin noi helvetin välisarjat joista ei päästä näköjään eroon sitten millään. Ainakin 8 ja 9 välillä kanattaa noita säälejä pelata koska ne ovat yleensä olleet tiukkoja pelejä.

Toisaalta olen itse niin kyllästynyt sm-liigan rahastusmeininkiin että mulle on nykyään ihan sama mikä se systeemi on nyt ja tulevaisuudessa. Uskottavuus tälle touhulle kun on mennyt jo aikoja sitten…

Tietenkin on viime vuosina huvittanut näissä sääliplejareissa se että kaksi jengiä tappelee hirveästi siitä kumpi nyt pääsee ottamaan Kärpiltä 4-0 turpaan ekalla kieroksella. :)

Rontti · 06.03.2008 klo 19.09

Bruno kirjoitti:
Näin IFK:n näkökulmasta tuntuisi oikeusmurhalta mikäli 30 pistettä vähemmän kerännyt jengi tiputtaisi IFK:n ulos ja jatkaisi itse kautta.

Itsekään en oikeastaan tiedä, että mitenkä näihin "säälipleijareihin" suhtautuisi, mutta yllä lainattu kuulostaa todella huvittavalta.

Olisiko 31 pistettä Kärppiä vähemmän keränneen Ilveksen pudotuspelivoitto oululaisista pienempi vai suurempi oikeusmurha kuin nyt sitten vaikkapa TPS:n voitto HIFK:sta?

Orava · 06.03.2008 klo 19.16

Barcelona kirjoitti:
Säälipleijareiden historiaa:

Boldattuna jatkoon menijät.
...

Näin pikaisesti saisi sellaisen kuvan, että 9 ja 8 välillä on tullut kovia matseja, mutta 7 ja 10 ero on usein ollut pisteissäkin jo sen verran merkittävä, että ei voi mitään. Tästä voisi kuitenkin päätellä, että 10 joukkueen liiga ja kaksi viimeistä karsintoihin ei oikein kuulosta fiksulta.
Toinen juttu on kuitenkin, että saako sijoilla 1 ja 2 majailevat aivan liikaa etua tuosta ekasta kierroksesta, sillä kukaanhan ei ole vielä säälipleijareista päässyt välieriin saakka. Näin on kuitenkin käynyt pari kertaa historiassa aiemmin. Siis, että sijoilta 7-8 on kaadettu 1. tai 2. ensimmäisellä kierroksella.

Blackie · 06.03.2008 klo 19.16

Rontti kirjoitti:
Itsekään en oikeastaan tiedä, että mitenkä näihin "säälipleijareihin" suhtautuisi, mutta yllä lainattu kuulostaa todella huvittavalta.

Olisiko 31 pistettä Kärppiä vähemmän keränneen Ilveksen pudotuspelivoitto oululaisista pienempi vai suurempi oikeusmurha kuin nyt sitten vaikkapa TPS:n voitto HIFK:sta?

On se nyt silti vähän eri asia tippua paras kolmesta -sarjassa kuin paras seitsemästä -sarjassa. Ensin mainitussa jää sattumalle liikaa sijaa. Siinä mielessä vähän huono juttu nuo säälipleijarit.

NojatuoliLokonen · 06.03.2008 klo 19.23

scholl kirjoitti:
Millä perusteella se on oikein? Tepsiä ei ole runkosarja pahemmin kiinnostanut tai sitten ei ole kykyjä ollut, kun ovat jääneet niin paljon pisteissä jälkeen ja viimeisestä 13 ottelusta tuli vain 1 voitto. Ei se normaalioikeustajulla ajateltuna ole oikein, että saavat toisen mahdollisuuden. Kyllä se työ pitäisi tehdä syyskuusta alkaen.

Pitäisikö tämä tulkita niin, että SM-liigan mestaruus tulisi sinun mielestäsi ratkaista pelkän runkosarjanperusteella? Playoffit ovat kokonaisuudessaan toinen mahdollisuus kaikille muille paitsi runkosarjan voittajalle. Miksi Jokerit tai Blues ansaitsee toisen mahdollisuuden, kun eivät runkosarjaakaan hoitaneet?

Minusta säälipoffit eivät ole hyvä idea, mutta tuo sinun tekstisi ampuu pahasti ohi, koska se kritisoi koko playoff-järjestelmää.

scholl · 06.03.2008 klo 19.27

Rontti kirjoitti:
Melko naurettava diipadaapaa. "Takuuvarma menestyjä ellei tule romahduskautta", "keskitaso välillä mukana ja välillä ei", "pohjasakka välillä divarissa välillä finaalissa", hih. Sarja voi toki jakautua kolmeen, mutta tuo kategorisointisi ei ihan aukea minulle. Haluaisitko vielä monimutkaistaa sitä? Onko 10 joukkuetta tosiaan mielestäsi "melkein jokainen"?

Miten niin divarijengit finaalissa. Taidat olla jurripäissäsi.

No konkretisoidaan. Jatkossa on näin:

Joka vuosi pleijareissa:
- IFK, Jokerit, Kärpät, Blues

Välillä pleijareissa, välillä ei:
- Tappara, Ilves, Pelicans, TPS, Lukko, HPK

Hissijoukkueet (divarin ja liigan välissä, ei finaalissa)
- Saipa, Ässät, Kalpa, Sport

Jypin kategoriaa ei voi vielä sanoa, kun ei tiedä miten riski realisoituu. Toki on muitankin joukkueita, joiden taloudellista kehitystä ei osaa varmasti sanoa.
Oletuksena on siis 8 parhaan pleijarit, 12 joukkuetta liigassa.

Taloudellisilta edellytyksiltä kaikki kuitenkin loppupeleissä riippuu ja silloin liigassa on kolmen kerroksen väkeä.

Carsten · 06.03.2008 klo 19.30

Kaiken tämän itkemisen jälkeen (syystäkin) täysin kateissa ollut pleijarikuumeeni nousi kuin taikaiskusta. Olen suoranaisessa horkassa! Oikeusmurhataan brändi!

Ihan tosissaan, muistan kyllä vuoden 98 vitutuksen, mutta näitä sattuu ja kuuluukin sattua. Mikäli sattumat haluttaisiin minimoida, pitäisi pelata helvetin pitkä runkkari ilman välisarjoja ja jakaa mitalit sen perusteella.

scholl · 06.03.2008 klo 19.31

NojatuoliLokonen kirjoitti:
Pitäisikö tämä tulkita niin, että SM-liigan mestaruus tulisi sinun mielestäsi ratkaista pelkän runkosarjanperusteella? Playoffit ovat kokonaisuudessaan toinen mahdollisuus kaikille muille paitsi runkosarjan voittajalle. Miksi Jokerit tai Blues ansaitsee toisen mahdollisuuden, kun eivät runkosarjaakaan hoitaneet?

Minusta säälipoffit eivät ole hyvä idea, mutta tuo sinun tekstisi ampuu pahasti ohi, koska se kritisoi koko playoff-järjestelmää.

Eikä kritisoi. Sanoin, että paikka playoffeissa pitää ansaita. Ei se mikään toinen mahdollisuus Bluesille ole, koska he pelasivat riittävän hyvin. Sen sijaan Lukko ja TPS pelasivat onnettoman kauden. 1,2 pistettä per peli, jos voittajalle annetaan 3, ei oikeuta playoffpaikkaan. Mielestäni Amerikassa on hyvä tyyli siinä, että joka joukkue ei pääse pleijareihin. NFL:ssä ja MLB:ssa on ehkä liian ankara systeemi, mutta NHL:ssä ihan hyvä, kun noin puolet pääsee. Ei ole vastikkeetonta hyväntekeväisyyttä se meininki. Jos joku perseilee niin ei saa toista mahdollisuutta.

Ja turha puhua mitään Ruotsin systeemistä. Sielläkään ei ole tarvittu mitään säälipleijareita ja silti liigaa on onnistuttu kehittämään hurjasti verrattuna Suomeen viimeisen kymmenen vuoden aikana. Siellä on 12 joukkuetta ja liiga auki. Kaiken lisäksi futis paljon suositumpi laji kuin lätkä. Silti homma toimii ja kehittyy. Täällä muka pitäisi palkita huonoja suorituksia playoffpeleillä sillä perustein, että pärjätään ruotsalaisia vastaan. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Bruno · 06.03.2008 klo 19.37

RuuhkaTukka kirjoitti:
Eli siis kauden kohokohtaa, eli playoffeja pitäisi pienentää? Älä edes ehdota moista..

No lähinnä siis ehdotin tuota muotoa siihen esittämääsi kymmenen joukkueen liigaan. Turhahan tästä on edes jauhaa, ei varmaan enää koskaan palata kymmenen joukkueen liigaan. Siinä putoisivat pelimäärät alle viiteenkymmeneen melkein saletisti.

Olisiko 31 pistettä Kärppiä vähemmän keränneen Ilveksen pudotuspelivoitto oululaisista pienempi vai suurempi oikeusmurha kuin nyt sitten vaikkapa TPS:n voitto HIFK:sta?

Niin. No hyvä pointti tuokin. Nyt vain tilanne on se, että IFK on säälipleijareissa ja katson asiaa siltä kantilta. En ajatellut noin pitkälle, että joku muka Kärpät pudottaisi. Oikeastaan, jos miettii asiaa näin kärkevästi runkosarjan pointsien kautta ( johon itsekin syyllistyin), voidaan lopettaa koko pleijarit ja pelata pelkkä runkosarja. Enkä todellakaan ole sen kannalla.
Parasta olisi, kun pelattaisiin 12 joukkueen sarja, 8 parasta playoffseihin, 2 seuraavaa biitsille ja 2 viimeistä karsimaan mestiksen kahta parasta vastaan.

RuuhkaTukka · 06.03.2008 klo 19.42

Bruno kirjoitti:
No lähinnä siis ehdotin tuota muotoa siihen esittämääsi kymmenen joukkueen liigaan. Turhahan tästä on edes jauhaa, ei varmaan enää koskaan palata kymmenen joukkueen liigaan. Siinä putoisivat pelimäärät alle viiteenkymmeneen melkein saletisti.

No joo, kymmenen joukkueen liigaan tuo olisi kaiketi oikea ratkaisu. Itse en toki ole kymmenen joukkueen liigaa koskaan halunnut.

Orava · 06.03.2008 klo 19.43

Koko ajatus, että kaikki pelaa keväällä kuulostaa naurettavan tyhmältä. Miksi yleensäkään sitten edes pelataan runkosarjaa? Että saadaan kivasti rahaa ensi vuodelle? Jättekivahei! Varmaan seuraavaksi keksitään, että nytpä laitetaan kaikki jengit tsilleen kivasti pelaileen pleijareita.

Katotaanpa muuten Mestistä. Miten voi olla, että SM-Liigassa on huonommat järjestelyt kuin mestiksessä. Nyt vasta tajusin, että Mestishän on muodoltaan juuri sitä mitä haluaisin SM-Liigankin olevan. 12 joukkuetta, 8 pleijareihin, 2 lomille, 2 karsimaan. Näin se menee sarjassa jossa urheilullisuus on etusijalla. No ehkä pääsarjatasollakin vielä joskus. Tuntuu yleensäkin siltä kuin SM-Liiga keskittyisi kaikkeen epäolennaiseen markkinoinnin ja kiinnostavuuden kustannuksella.

Kraztog · 06.03.2008 klo 19.54

Carsten kirjoitti:
Kaiken tämän itkemisen jälkeen (syystäkin) täysin kateissa ollut pleijarikuumeeni nousi kuin taikaiskusta. Olen suoranaisessa horkassa! Oikeusmurhataan brändi!

Ihan tosissaan, muistan kyllä vuoden 98 vitutuksen, mutta näitä sattuu ja kuuluukin sattua. Mikäli sattumat haluttaisiin minimoida, pitäisi pelata helvetin pitkä runkkari ilman välisarjoja ja jakaa mitalit sen perusteella.

Niin, parasta jakaa mestaruus runkosarjan perusteella. Säästyttäisiin edes tältä itkemiseltä.

SergeiK · 06.03.2008 klo 20.03

Minusta on melko kummallista, että siinä missä jalkapallossa runkosarjan voittaja voittaa samalla mestaruuden on jääkiekkoon keksitty täysin keinotekoinen pudotuspelien käsite. Olen kauan pitänyt runkosarjan voittajaa sarjan moraalisena voittajana, enkä edes muista kuka jossain huhtikuun tienoilla jossain jämäturnauksessa on itsensä Suomen mestariksi julistanut. Minulle kausi 2007-2008 päättyi viime viikolla ja sen voitti Oulun Kärpät.

Tässä katsantokannassa on sekin hyvä puoli, että JYP (tai silloinen JyP HT) on voittanut mestaruuden historiansa aikana.

Carsten · 06.03.2008 klo 20.08

Sellainen tuli vielä pikku piikkinä mieleen, että tuota em. sattumaa saa mahti-HIFK kiittää ainoasta mestaruudestaan n vuoteen.

MS · 06.03.2008 klo 20.09

scholl kirjoitti:
Miksei sijoille 9-14 sijoittuneille voi järjestää alempaa loppusarjaa, jonka jälkeen kaksi viimeistä karsisivat kahden parhaan mestisjengin kanssa. Ja jokaisen sijan merkittävyyttä voisi lisätä sillä, että sijoitus rankinglistalla antaisi seuraavalle kaudelle jotain etua kuten esim. bonusta tv-rahoista.

Muistaakseni Veikkausliigassa kokeiltiin alempaa loppusarjaa yhden? kauden ajan joskus 90-luvun alkupuolella. Yleisöä pelit eivät juurikaan kiinnostaneet. Ihan turha tuoda jääkiekon SM-liigaan jotain alempaa loppusarjaa, jos edes säälipleijarit eivät tahdo kiinnostaa yleisöä.

Kokeilemisen arvoinen sarjamuoto:
- Kymmenen joukkueen SM-liiga. Kuusinkertainen sarja. 54 peliä.
- Kymmenen joukkueen Mestis. Kuusinkertainen sarja. 54 peliä.
- Mestiksen kaksi parasta joukkuetta liigakarsintaan.
- Kahdensan parasta liigajoukkuetta pudotuspeleihin ja kaksi huonointa liigakarsintaan. SM-liigan 9. vs. Mestiksen 2. ja Mestiksen 1. vs. SM-liigan 10. Neljällä voitolla liigaan.

Kevään viimeisistä kierroksista tulisi jännittäviä, kun liigajoukkueet taistelevat pääsystä pudotuspeleihin ja joutumisesta liigakarsintaan. Samoin Mestiksen viimeisistä kierroksista tulisi jännittäviä, kun paikkana on pääsy liigakarsintaan.

Bruno · 06.03.2008 klo 20.11

Kraztog kirjoitti:
Niin, parasta jakaa mestaruus runkosarjan perusteella. Säästyttäisiin edes tältä itkemiseltä.

Sitten se itku alkaisi jo marraskuussa, kun Kärpät olisi taas "varmistanut" voittavansa. Sekö olisi kivaa?

Minusta on melko kummallista, että siinä missä jalkapallossa runkosarjan voittaja voittaa samalla mestaruuden on jääkiekkoon keksitty täysin keinotekoinen pudotuspelien käsite

Niin. Otetaan esimerkiksi Suomi, jossa jääkiekon ja jalkapallon pääsarjat ovat melko eri tasolla. Jääkiekossa pyörii vähän erilaiset summat kuin jalkapallossa. Veikkausliiga onkin loppukierroksille asti yleensä tasainen, jääkiekkoliiga ei sitä olisi silloinkaan.

MS kirjoitti:
Kevään viimeisistä kierroksista tulisi jännittäviä, kun liigajoukkueet taistelevat pääsystä pudotuspeleihin ja joutumisesta liigakarsintaan. Samoin Mestiksen viimeisistä kierroksista tulisi jännittäviä, kun paikkana on pääsy liigakarsintaan.

Kyllä varmasti näin. Ainakin Mestiksen osalta jännitystä riittäisi. Entäs sitten liigassa, kun alkaa varmistua näiden kahden jääminen "playoutteihin", voisi olla turpakäräjät jne. aika lähellä.

blackhawk · 06.03.2008 klo 20.12

Bruno kirjoitti:
No lähinnä siis ehdotin tuota muotoa siihen esittämääsi kymmenen joukkueen liigaan. Turhahan tästä on edes jauhaa, ei varmaan enää koskaan palata kymmenen joukkueen liigaan. Siinä putoisivat pelimäärät alle viiteenkymmeneen melkein saletisti.

Eivät ottelumäärät mihinkään putoa. Slovakiassa pelataan juuri mainitsemaasi kymmenen joukkueen liigaa, jossa kahdeksan pääsee pleijareihin. Runkosarjassa pelaavat 54 ottelua (kuusinkertainen sarja) ja kaikki pudotuspelisarjat paras seitsemästä. Rahastuksesta siellä ei voinut puhua, sillä ainakin viime kaudella Slovan Bratislavan matsiin pääsi kolmella eurolla.

Rontti · 06.03.2008 klo 20.17

scholl kirjoitti:
Miten niin divarijengit finaalissa. Taidat olla jurripäissäsi.

No konkretisoidaan. Jatkossa on näin:

Joka vuosi pleijareissa:
- IFK, Jokerit, Kärpät, Blues

Välillä pleijareissa, välillä ei:
- Tappara, Ilves, Pelicans, TPS, Lukko, HPK

Hissijoukkueet (divarin ja liigan välissä, ei finaalissa)
- Saipa, Ässät, Kalpa, Sport

Jossain aineissa olet itse, jos tuollaisia julistat. "Divarijengit" Ässät ja HPK pelasivat finaaleita toissa kaudella, jos muistat. Nyt siihen ei ole enää mahdollisuuksia, yhyy.
Edit:

scholl kirjoitti:
Mielestäni Amerikassa on hyvä tyyli siinä, että joka joukkue ei pääse pleijareihin.

Mitä sä nyt horiset?

dana77 · 06.03.2008 klo 20.19

Barcelona kirjoitti:
Mielestäni se että sarjat on pelattu paras kolmesta antaa näihin ylläreihin mahdollisuuden. Mielestäni tässä juuri sm-liiga tekee virheen että tulevaisuudessa ne pelataan paras viidestä systeemillä, jolloin yllärin mahdollisuus pienenee.

Minä en millään ymmärrä logiikkaa että miksi sattuman osuutta pitäisi korostaa pelattaessa urheilusarjan mestaruudesta? Jos sitä haluttaisiin niin miksei finaaleita saman tien pelattaisi kerrasta poikki systeemillä (ja vielä vaikka huonolla jäällä, epäkeskeisesti painotetulla kiekolla ja huonoilla tuomareilla höystettynä).

blackhawk · 06.03.2008 klo 20.22

Porvoon Kärppä kirjoitti:
Ikävä kyllä sm-liigan nykyinen toimitusjohtajakin linjasi jossain haastattelussa että tavoitteena on saada aikaan sellainen sarjajärjestelmä jossa jokaisella joukkueella jatkuu pelit vielä perussarjan jälkeenkin.

J-P Vuorinen perusteli kantaansa halulla lopettaa tammikuun tyhjennysmyynnit.

Tyhjennysmyynnithän eivät alkaneet suljetun sarjan myötä vaan ne aloitti JYP tammikuussa 1998. Etumatka KalPaan oli jo sen verran turvallinen, että Robert Burakowsky ja Håkan Åhlund saivat lähteä Ilvekseen.

Tammikuun tyhjennysmyynti olisi sarjan avaamisesta huolimatta mahdollinen, jos sarja sattuisi repeämään siten, että yksi tai kaksi joukkuetta tietäisi jo tammikuussa kauden päättyvän runkosarjaan.

Verkkolehden uusimmat jutut

Säälipleijarit poistettava

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut