Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ihan ilman provosoimista kysyn, että MITÄ JOS kurinpito on todennut oikein, että kontakti osuu ensisijaisesti vartoloon. Ja että kadät on alhaalla, eikä taklaus suuntaudu ylös päätä kohden. Kontakti päähän syntyy vartalo-osuman jälkeen, ja sen seurauksena, että pelaajan peliasento muuttuu juuri...
  2. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No toihan menee kuitenkin loogisesti siinä mielessä, että sun mukaan Pitkäselle olisi pitänyt tulla 10, tuomio oli 3, eli n. 1/3 sun vaatimuksesta. Blood, ilmeisesti sun mielestä oikea tuomio olisi ollut 3 peliä, tuomio oli 1, eli edelleen 1/3 sun vaatimuksista. Mutta silti väitit, että pelsuja...
  3. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Eli haluat 3 ottelun pelikieltoja taklauksesta, josta kurinpito toteaa, että varsinainen kontakti osuu vartaloon, ja jossa pääkontakti syntyy sen vuoksi, että pelaaja äkillisesti kumartuu. En ymmärrä tuota linjaa yhtään. Pitkäsen tyyliset aivopierut pitääkän rankoa luokkaa 10 peliä, mutta jotain...
  4. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Huvittavaa, että raumalainen itkee, että Pelsuja suositaan. Kannattaa muistaa, että kauden rumimman taklauksen on tehnyt lukon pelaaja. Ja sai muhkeat 3 peliä.
  5. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No et varmaan ymmärrä, jos et edes halua ymmärtää ja lukea kurinpidon päätöksiä kokonaan. Siellä sanotaan selvästi, että: "Edelleen videolta voidaan todeta, että Bloodin taklauksessa tapahtuu kontakti D'Amigon ylävartaloon ja osittain myös päähän. Pääkontakti on osaksi seurausta siitä, että...
  6. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No kyllähän nimenomaan tota taklausta osa piti noutona, vahingoittamisena, teurastuksena jne. Ja nyt tossa taklauksessa ei nähty juuri mitään rikollista. Seurauksena 1 peli bannia ja sekin on annettu vähän hatarilla perusteilla mutta se siitä. Mennään eteenpäin.
  7. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Sama fiilis jäi. Perustelut on vähän sellaiset että ei pitäisi antaa ehkä mitään. Seurauksena kompromissi, jossa annetaan vähän periksi kaikille. Mutta kokonaisuutena ihan jees tuomio. Toi 1 peli olisi voinut tulla ihan hyvin myös nimittäin tuosta yksipuolisesta tappelusta.
  8. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ihan hyvä tuomio ja perustelut ok. Vastasi omaa tilannekuvaa tapahtumasta. Todettiin mm. että kädet alhaalla jne. Mikään ei tue tuomiossa noita esille nostettuja teurastus, nouto, vahingoittamisen yrityksiä. Eteenpäin, hyvä kurinpito!
  9. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Tämä on juuri näin. Se huono näissä kurinpidon tuomioissa on, että kun tulee yksi huono tuomio, niin sitä tietenkin verrataan muihin tapauksiin. Jotenkin sitä edesauttaisi se, että kurinpitokin voisi antaa lausunnon jälkikäteen, että Pitkäsen taklauksen tuomio oli liian lyhyt ja jatkossa niistä...
  10. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No, viime kaudella kyllä Blood kärsi maineestaan - oma subjektiivinen mielipide, myös ottelurangaistuksia määrättäessä. Ja myönnän myös, että kyllähän se Blood ihan reilusti myös itse hölmöili paljon. Mutta ei se ihan oikein ole, että jos hölmöilet niin sitten saat myös penttiä silloin, kun ns...
  11. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Onpa harvinaisen typerä puheenvuoro taas! Logiikkasi mukaan kaukalosta pitää kieltää kaikki, mikä ei hyödytä pelaajaa. Miksi siellä sallitaan tönäistä toista kevyesti (ja välillä vähän kovemminkin) hanskalla. Joskus jopa vihellyksen jälkeen? Ei mitään hyötyä. Miksi siellä saa välillä tönäistä...
  12. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Eihän liigankaan sana ole mikään Jumalan sana. Kyllähän sieltäkin huonoja päätöksiä tulee, omasta mielestäni tämä tämän päiväinen oli nimenomaan jääkiekon voitto. Liigassa on paljon parannettavaa myös kurinpidossa. Olen nimittäin aika varma, että tämä pusku-case olisi saanut erilaisen päätöksen...
  13. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Mäkin olen nähnyt tuomarivirheitä...
  14. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Juuri näin! Liusjärvi ei nähnyt puskua, mutta halusi vielä varmistaa kurinpidon näkemyksen. Eivät nähneet nekään.
  15. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Voit kaivaa vaikka koko keskustelupalstan läpi, et löydä minun kritisoineen noita päätöksiä. Sen sijaan Rauman jantteri taklasi päähän. Sen totesi liigakin. Siitä annettu rangaistus oli liian lievä.
  16. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Eli väität, että jos tuon saman liikkeen olisi tehnyt vaikkapa Komulainen, niin hänelle olisi lätkäisty OR! Vielä suurempaa huutonaurua! Vain sen takia Iikka armahdettiin, että pelaa Pelsuissa.
  17. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Linja on epäselvä vain sinun kaltaisille sääntöbyrokraateille. Suuin osa porilaisistakin ymmärsi, ettei kyse ollut säännön tarkoittamasta puskusta. Nyt sä vain yrität epätoivoisesti selittää, että pusku oli, vaikka liiga on todennut, että ei ollut. Denial, tuo psykologinen ilmiö elää vahvana...
  18. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Mitä sitten, vaikka 3 ihmistä on väärässä. Liigalta tuli linjaus, mutta teille se ei kelpaa. Iikka ei puskenut, piste. EDIT: Ai että tämä liigan linjaus tekee hyvää! On suorastaan hellyyttävää nähdä, kuinka nämä "selvä pusku" ihmiset hädissään keksivät selityksiä, miksi olivat väärässä, mutta...
  19. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Väärin, puskea ei saa. Iikka ei puskenut. Myönnä nyt vaan itsellesi, että väärässä olit.
  20. H

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No noinhan te sääntökirjanihilistit haluatte ajatella. Kaikki pitäisi pystyä määrittelemään byrokraattisin kriteerein. Ja maailma nyt vaan ei ole sellainen, että jokainen asia voidaan (tai että on tarvetta) määritellä yksiselitteiseksi. Oikeassa maailmassa puuttuvaa osaa täydentää terve...
Ylös