Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

SaiPan Lehterä ei sulata kouvolalaisia kiekkotuomareita

SaiPan Tero Lehterä toivoo, ettei enää näkisi SaiPan peleissä kouvolalaistuomareita - Kouvolan Sanomat

Jari Leppäalho sekä Anssi Salonen; kehittäkää ittenne hevonvit.... liigasta. Oksettavan paskaa kotituomarointia betonihelvetissä.

Nas kirjoitti:

Jari Leppäalho sekä Anssi Salonen; kehittäkää ittenne hevonvit.... liigasta. Oksettavan paskaa kotituomarointia betonihelvetissä.

Laajenna klikkaamalla

Toivoin kyllä tästä pelistä KooKoolle voittoa, mutta silti aika neutraalisti voisin sanoa, ettei ne kotituomareita ollut. Aivan helvetin huonoja ainoastaan. Molempien peli toi mielee vanhan kunnon puusavotan, jossa surutta hakataan keppiä. HPK erikoistui kiekottomien estämisisiin ja KooKoolla Tuhkanen kiville hakkaamisiin. Tämän päiväinen tuomarilinja ei ollut kenenkään etu, vähiten katsojan.

IceMaster kirjoitti:

Toivoin kyllä tästä pelistä KooKoolle voittoa, mutta silti aika neutraalisti voisin sanoa, ettei ne kotituomareita ollut. Aivan helvetin huonoja ainoastaan. Molempien peli toi mielee vanhan kunnon puusavotan, jossa surutta hakataan keppiä. HPK erikoistui kiekottomien estämisisiin ja KooKoolla Tuhkanen kiville hakkaamisiin. Tämän päiväinen tuomarilinja ei ollut kenenkään etu, vähiten katsojan.

Laajenna klikkaamalla

Toki siellä jäi kepaltakin viheltämättä, mutta kyllä tossa aika vahva kotituomarointi haisi kun heidän näkemyksensä mukaan kk pelasi täysin rikkeettömän pelin. Tuhkasen keihästys illan kruununa.

Ot: Eikös Palve yrittänyt jotain säbähenkistä rankkua niin kovaan, että laidat paukkui? Silloin ei ollut rikkeetön..

IceMaster kirjoitti:

Ot: Eikös Palve yrittänyt jotain säbähenkistä rankkua niin kovaan, että laidat paukkui? Silloin ei ollut rikkeetön..

Laajenna klikkaamalla

My bad - sitä tilannetta eivät sentäs kehanneet olla viheltämättä.

IIHF:n tiukennettua aloitusstandardia ei noudateta missää muualla, kuin SM-liigassa. Tämän aloituspelleily on lopetettava Liigassa heti, mikäli tavoitteena on jatkossa pärjätä aloitusympyrässä kansainvälisissä peleissä.

Shejbal kirjoitti:

IIHF:n tiukennettua aloitusstandardia ei noudateta missää muualla, kuin SM-liigassa. Tämän aloituspelleily on lopetettava Liigassa heti, mikäli tavoitteena on jatkossa pärjätä aloitusympyrässä kansainvälisissä peleissä.

Laajenna klikkaamalla

Ja jos pelleily jatkuu, niin kiinnittäkää edes huomiota myös aloituksen jälkeisiin estämisiin. Aina jollain maila kainalossa.

Kerrankin kun jotain tehdään tarkemmin sääntökirjan mukaan, niin se on pelleilyä... Omasta mielestä aloitusuudistus ollut varsin hyvä. Tietysti se harmittaa, jos oman joukkueen sentterit vaihdetaan aloituksesta jatkuvasti pois, mutta onko syy tuomareissa/säännöissä vai niissä senttereissä, jotka eivät vain osaa aloittaa oikein?

Spitfire kirjoitti:

Kerrankin kun jotain tehdään tarkemmin sääntökirjan mukaan, niin se on pelleilyä... Omasta mielestä aloitusuudistus ollut varsin hyvä. Tietysti se harmittaa, jos oman joukkueen sentterit vaihdetaan aloituksesta jatkuvasti pois, mutta onko syy tuomareissa/säännöissä vai niissä senttereissä, jotka eivät vain osaa aloittaa oikein?

Laajenna klikkaamalla

Ehkä suurin ongelma minun silmään on, että tuo ei välttämättä aina tunnu reilulta. Monesti näkee aloituksen, missä toinen aavistaa vähän ja toinen perässä. Sitten jälkimmäinen vaihdetaan. Varmasti kyseessä on kuitenkin tilanne (toivon siis), että aloituksessa on ollut aiemmin jo jotain muuta vikaa, eikä tuo aavistaminen aiheuta sitä vaihtoa. Mitenhän lienee?

Itse myös tykkään, että sääntöjen mukaan vihelletään. Kerran se onnistuu aloituksissa, miksei koukuissa, kahvoissa ja kiekottoman estämisissä?

Ootteko muuten huomannu, että ne aloitukset sujuu nyt jo nätimmin. Pelaajat on ehkä jotain oppineet. Ainakin itse näkemissäni parissa viime pelissä vaihtoja on ollut vain parissa aloituksessa / peli. Eikä se ole ollut seurausta siitä, että linjurit olis alkanut lipsumaan tiukasta linjasta.

En tiedä onko näin joka paikassa, mutta itse olen tuon havainnon näkemissäni peleissä tehnyt.

Jäi mietityttämään tuo Ässät Tappara pelin Tommilan hylätty maali.
Tommila siis laukoi keskialueelta kiekon maaliin. Kiekon ylittäessä siniviivan Laganière oli paitsioasemassa, mutta nähdäkseni Laganière ehti purkamaan siirretyn paitsion ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan.

Pratu kirjoitti:

Jäi mietityttämään tuo Ässät Tappara pelin Tommilan hylätty maali.
Tommila siis laukoi keskialueelta kiekon maaliin. Kiekon ylittäessä siniviivan Laganière oli paitsioasemassa, mutta nähdäkseni Laganière ehti purkamaan siirretyn paitsion ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan.

Laajenna klikkaamalla

Mietin tätä myös itsekin, että olisiko ollut hyväksyttävissä mutta sääntökirjasta löytyi:

Jos hyökkäysalueelle laukaistu kiekko aiheuttaa siirretyn paitsiotilanteen ja laukauksen tuloksena kiekko menee puolustavan joukkueen maaliin (joko suoraan tai maalivahdista, pelaajasta tai tuomarista tai suojalasista tai laidasta kimmoten), maalia ei hyväksytä, koska laukaus aiheutti paitsion. Sillä että hyökkäävä joukkue olisi ehtinyt puhdistaa hyökkäysalueen ennen kuin kiekko menee maaliin, ei ole merkitystä.

Laajenna klikkaamalla

Pratu kirjoitti:

Jäi mietityttämään tuo Ässät Tappara pelin Tommilan hylätty maali.
Tommila siis laukoi keskialueelta kiekon maaliin. Kiekon ylittäessä siniviivan Laganière oli paitsioasemassa, mutta nähdäkseni Laganière ehti purkamaan siirretyn paitsion ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan.

Laajenna klikkaamalla

Sääntökohta 82 momentti vii.

Jos hyökkäysalueelle laukaistu kiekko aiheuttaa siirretyn paitsiotilanteen ja laukauksen tuloksena kiekko menee puolustavan joukkueen maaliin (joko suoraan tai maalivahdista, pelaajasta tai tuomarista tai suojalasista tai laidasta kimmoten), maalia ei hyväksytä, koska laukaus aiheutti paitsion. Sillä että hyökkäävä joukkue olisi ehtinyt puhdistaa hyökkäysalueen ennen kuin kiekko menee maaliin, ei ole merkitystä.

Edit: Olin hidas

Eikö paitsiosäännön tietäminen ole aika oletettavaa, jos haluaa lätkäpelejä kommentoida? Paitsiossa pelaaja on mennyt siniviivan yli ennen kiekkoa. Oliko Laganiere Tapparan hyökkäysalueella ennen kiekkoa?

Ralph kirjoitti:

Eikö paitsiosäännön tietäminen ole aika oletettavaa, jos haluaa lätkäpelejä kommentoida? Paitsiossa pelaaja on mennyt siniviivan yli ennen kiekkoa. Oliko Laganiere Tapparan hyökkäysalueella ennen kiekkoa?

Laajenna klikkaamalla

Ei kai tuossa paitsiossa mitään epäselvää ole. Kyse oli siiretystä paitsiosta, joka ehti purkautua ennen kiekon maaliin menoa. Tämä paitsion purkaminen maali tapauksissa on säännöissä kuitenkin selkeästi mitätöity, joten tuomiossa sen suhteen ei mitään epäselvää.

Eilen Timo Favorin osoitti jälleen nähtävästinerinomaisuuttaan Lappeenrannassa.

Jani Vehviläinen Twitterissä: "Tästä tilanteesta Timo Favorin antoi Herny Maarnelalle kaksi minuutti koukkaamisesta #liiga #SaiPa… "

Altec kirjoitti:

Eilen Timo Favorin osoitti jälleen nähtävästinerinomaisuuttaan Lappeenrannassa.

Jani Vehviläinen Twitterissä: "Tästä tilanteesta Timo Favorin antoi Herny Maarnelalle kaksi minuutti koukkaamisesta #liiga #SaiPa… "

Laajenna klikkaamalla

Tossa nyt linjurillakin voisi sen verran olla vastuuta, että kävisi puusilmätäiselle työkaverilleen sanomassa miten tilanne oikeasti meni. Favorinilta näitä muuten tuntuu tulevan nykyisin helvetin paljon. Joku pieni pelikielto voisi olla paikallaan.

Eiliseen Case Tyrväiseen liittyen, mitähän sääntökirja sanoo poikittaisella mailalla lyömisestä. Välillä tuntuu, että se ei ole Liigassa kiellettyä. Toisaalta välillä siitä joutuu jäähylle. Jos se on kiellettyä, niin eikös esimerkiksi Tyrväinen olisi ansainnut eilisistä kolttosistaan rangaistuksen? Toisaalta eihän tuomarikaan aina huomaa kaikea, mutta voisi kuvitella, että edes yksi neljöstä tuomarista olisi havainnut rikkeen, varsinkin ku kiekko ja puolet kentällä olleista pelaajista oli tilanteessa läsnä. Ehkä tuomarit keskittyivät juuri tuossa tilanteessa vastailemaan yleisön keljuiluun.

Ja eikös joku sääntöjen noudattamisesta vastannut taho (tuomari, tuomaritarkkailija?) joskus todennut, että ei näitä pelejä tuomita sääntökirjojen mukaan? Luulisi, että säännöt on tehty jotta niitä noudatettaisiin. Tosin, mikä minä olen tavallisena kansalaisena kommentoimaan; eräs tuomarihan tiesi taannoin kertoa, että tavallisilla kansalaisilla valuisi kakkaa housuihin tuomarihommissa. Ja voihan olla niinkin, että jääkiekon - lajin, jossa tarkoituksena on yrittää pysyä luistimilla pystyssä liukkaalla jäällä ja samalla siirtää kumilätkä (en ole varma onko se kumia) eräänlaisella kepillä vastustajan maalialueelle ja siten tuottaa itselleen, pelikavereilleen, valmentajalleen ja yleisölle mielihyvää onnistuneesta suorituksesta - harjoittaminen on käytännössä mahdotonta, jos ei välillä voi hakata kepillä suu vaahdossa 7-8 kertaa vastustajaa selkään, tai kuten eilisessä tapauksessa polveen.

Ja säästääkseni palstaveljien aikaa ja vaivaa mahdollisten haukkumisviestien kirjoittamiselta, voin kertoa itsestäni sen verran, että pidän kyllä fyysisestä jääkiekosta, en pidä päässäni enkä edes omista kukkahattua (kerran tosin meinasin ostaa Aasiaan suuntautuneen lomamatkan yhteydessä hatun, jossa oli jonkinlaisia kukkakuvioita. Mielestäni kukkahattuenergiaa määritelmää tulisi tarkentaa; riittääkö, että hatussa on kukka-kuvioita, vai pitääkö hatusta sojottaa "Justiinamaisesti" kukka?), en pukeudu myöskään hameeseen, tiedostan ja pidän totean sitä tosiasiaa, että myös suosikkijoukkueeni pelaajat lyövät joskus vastustajia poikittaisella mailalla.

1946 kirjoitti:

Eiliseen Case Tyrväiseen liittyen, mitähän sääntökirja sanoo poikittaisella mailalla lyömisestä. Välillä tuntuu, että se ei ole Liigassa kiellettyä. Toisaalta välillä siitä joutuu jäähylle. Jos se on kiellettyä, niin eikös esimerkiksi Tyrväinen olisi ansainnut eilisistä kolttosistaan rangaistuksen?

Laajenna klikkaamalla

59:26 #12 Juhani Tyrväinen 2 min poikittainen maila.

Olipahan värikäs meininki Kärppien ja HIFK:n back to back -peleissä. Tuli taas huomattua, ettei liigatuomareiden näkökyky yksinkertaisesti riitä, kun pelitempo nousee tarpeeksi suureksi. Myös liigan säännöissä vaikuttaisi olevan hieman tarkasteltavaa. Tässäpä meikäläisen lista viikonlopun erikoisista:

- Karviselta tipahtaa maila aivan perustilanteessa > vastustajalle rangaistuslaukaus
- Törkeä polvitaklaus Åstenilta -> kahden minuutin rangaistus, ei ulosajoa
- Vastustaja estää maalintakana Kärppien pelaajaa niin, että maali kaatuu maalivahdin päälle -> HIFK:n maali hyväksytään
- Kärpät tekee maalin, josta ainakaan minä en löydä mitään hylkäyksen syytä -> maali hylätään
- Kolme peräkkäistä selkeää korkeaa mailaa -> yhdestäkään ei jäähyä
- Tyrväisen railakas poikkittaismaila-show -> ei ulosajoa

McTorso kirjoitti:

Olipahan värikäs meininki Kärppien ja HIFK:n back to back -peleissä. Tuli taas huomattua, ettei liigatuomareiden näkökyky yksinkertaisesti riitä, kun pelitempo nousee tarpeeksi suureksi. Myös liigan säännöissä vaikuttaisi olevan hieman tarkasteltavaa. Tässäpä meikäläisen lista viikonlopun erikoisista:

- Karviselta tipahtaa maila aivan perustilanteessa > vastustajalle rangaistuslaukaus
- Törkeä polvitaklaus Åstenilta -> kahden minuutin rangaistus, ei ulosajoa
- Vastustaja estää maalintakana Kärppien pelaajaa niin, että maali kaatuu maalivahdin päälle -> HIFK:n maali hyväksytään
- Kärpät tekee maalin, josta ainakaan minä en löydä mitään hylkäyksen syytä -> maali hylätään
- Kolme peräkkäistä selkeää korkeaa mailaa -> yhdestäkään ei jäähyä
- Tyrväisen railakas poikkittaismaila-show -> ei ulosajoa

Laajenna klikkaamalla

Mielestäni tuo HIFK:n hyväksytty maali meni ihan oikein, ei siinä ketään estetty. Tuohon voisi lisätä myös Sailion aivopierun josta selvisi 2min jäähyllä.

Mielestäni kaikista hirveintä tuossa oli kuitenkin, että 2.erän aikana meni KOLME (3!!) selvää korkeaa mailaa lyhyessä ajassa läpi. Tästä kärppäpelaajilla tunteet pintaan, peli hieman sekoaa ja HIFK painaa 0-2 voittomaalin. Ei ihan mennyt putkeen ja määritteli aika ratkaisevasti pelin suuntaa.

Epätietoinen kirjoitti:

Mielestäni tuo HIFK:n hyväksytty maali meni ihan oikein, ei siinä ketään estetty. Tuohon voisi lisätä myös Sailion aivopierun josta selvisi 2min jäähyllä.

Laajenna klikkaamalla

Nyt olet väärässä. Maalin takana HIFK:n pelaaja aivan puhtaasti työnsi kiekottoman Kärppien pelaajan maalin päälle niin, että maali kaatui maalivahdin päälle. Hullua on se, etteivät tuomarit tilannetta nähneet. Se, että videotuomarilta kysytään, kävikö kiekko maalissa, ei paljoa pelasta.

McTorso kirjoitti:

Olipahan värikäs meininki Kärppien ja HIFK:n back to back -peleissä. Tuli taas huomattua, ettei liigatuomareiden näkökyky yksinkertaisesti riitä, kun pelitempo nousee tarpeeksi suureksi. Myös liigan säännöissä vaikuttaisi olevan hieman tarkasteltavaa. Tässäpä meikäläisen lista viikonlopun erikoisista:

- Karviselta tipahtaa maila aivan perustilanteessa > vastustajalle rangaistuslaukaus
- Törkeä polvitaklaus Åstenilta -> kahden minuutin rangaistus, ei ulosajoa
- Vastustaja estää maalintakana Kärppien pelaajaa niin, että maali kaatuu maalivahdin päälle -> HIFK:n maali hyväksytään
- Kärpät tekee maalin, josta ainakaan minä en löydä mitään hylkäyksen syytä -> maali hylätään
- Kolme peräkkäistä selkeää korkeaa mailaa -> yhdestäkään ei jäähyä
- Tyrväisen railakas poikkittaismaila-show -> ei ulosajoa

Laajenna klikkaamalla

Melkoiset Kärppä-lasit päässä. Vai Karvisen maila tipahti vahingossa? Katso uusiksi kuinka selvästi heitti mailan kohti kiekollista HIFK-pelaajaa, ei mitään epäselvyyttä pitäisi tuossa olla jos säännöt ovat selvillä.
Tuossa HIFK:n maalissa ei myöskään ollut mitään erikoista, Sopanen tekee maalin takana hyvän liikkeen ja siitä sitten Kärppä-pelaaja koittaa mahtua Sopasen ja maalin välistä, ei mahtunut ja omaa hölmöyttään kaataa maalin oman veskan päälle.
Kärppien hylätyssä maalissa kiekko oli Lankisen patjan alla eli hallussa josta se lyödään sitten maaliin. Toki tästä tilanteesta ei niin hyvää kuvaa saanut, että voin näin täysin varmasti sanoa, mutta ilmeisesti Liigalla oli parempaa kuvaa tilanteesta sitten tarjolla.

Listastasi jostain kumman syystä unohtui Sailion headhunttaus josta olisi kuulunut antaa ulosajo sekä myös Leskisen leikkaaminen Petrelliin.

Walkin kirjoitti:

Melkoiset Kärppä-lasit päässä. Vai Karvisen maila tipahti vahingossa? Katso uusiksi kuinka selvästi heitti mailan kohti kiekollista HIFK-pelaajaa, ei mitään epäselvyyttä pitäisi tuossa olla jos säännöt ovat selvillä.

Laajenna klikkaamalla

Onhan se nyt täysi vahinko, lipeää otteesta. Ei kukaan yli 9-vuotias pihapeleistä organisoituun kiekkoiluun jo siirtynyt heittäisi mailaa tuollaisesa tilanteessa tahallaan. Mitä sillä muka tuossa voittaisi yhtään millään tasolla? Jossain läpiajossa tai avomaalipaikassa joku saattaisi heittääkin, mutta ei nyt siniviivalla toisessa erässä oman joukkueen johtaessa. Vähän nyt järkeä ja logiikkaa pitäisi pystyä käyttämään.

Sekin on tietty ok, että siitä annettiin rankkari, koska sääntökirjassa jotain siihen suuntaan lukee. Mutta mun ideaalisessa jääkiekkomaailmassa (josta tosin ollaan noin kolmensadan valovuoden päässä ja koko ajan mennään kauemmas) myös tuomari pystyisi lukemaan, että eihän tuossa kukaan tahallaan mailaa heittäisi ja koska siitä ei vastustajalle minkäänlaista haittaakaan ollut, niin antaa olla. Kyllä, mun jääkiekkoani ei vihellettäisi sääntökirjan pilkun mukaan. Muttatietenkään sitä ei tarvitse kuin lukea noin kolme satunnaista viestiä kahdesta satunnaisesta ketjusta Jatkoajan keskustelusta, niin tietää ettei tolkulla voida enää koskaan pelejä viheltää.

Ja koska tuossa vieressä lukee Tappara, niin tottakai tähän voi seuraavaksi sitten joku huomauttaa, että tietenkään mua ei kiinnosta sääntökirja ja ennen kaikkea ottaa esiin 2016 viides finaalipeli.