Kai Tervonen – Liigan päävideotuomari

Mängimies kirjoitti:

Juuri niin. Miklik pelaa tilanteen kuten pitääkin ja niin tekee myös Finley. Tai no Miklikin osalta on pakko todeta, että hänen olisi pitänyt varautua taklaukseen hieman paremmin, mutta näitä nyt sattuu jääkiekossa. Sen huomasi Laineen Patekin tuolla.

Tuo miksi säännöissä puhutaan kiekottomasta ja kiekollisesta pelaajasta ja miksi kiekotonta pelaajaa taklaaminen on vastoin sääntöjä johtuu tietysti siitä, että kiekottomana sinun ei tarvitse olla valmiina ottamaan taklausta vastaan. Jos luistelet keskikaistaa ja näet saavasi syötön, niin silloin sinun on oltava valmis ottamaan taklaus vastaan. Tämä ihan huolimatta siitä tuleeko syöttö lapaan vai pomppaako lavan kärjen yli. Ja silloin vastustajalla on oltava oikeus yrittää irrottaa sinut kiekosta taklauksella. Näin ollen Miklik pitää voida tulkita kiekolliseksi pelaajaksi ja häntä voi ja saa taklata. Ja näin ollen koko keississä ei minusta ole mitään epäselvää. Yhtään mitään sääntöjen vastaista tuossa ei ollut. Ja siksi siitä ei sanktioita tullutkaan, ei pelissä eikä sen jälkeen. Tämä ihan yleisenä huomiona tilanteesta omin silmin nähtynä.

Laajenna klikkaamalla

Niin, harva täällä pitääkään taklausta muuna kuin puhtaana. Niin, Miklikin kohdalla on paska paikka menettää kiekkoa omalla siniviivalla, joten haltuunotto on aika olennaista. Voidaan kuvitella tilanne että Miklik ei saa kiekkoa haltuun tai muuten antaa kiekon mennä läpi, sitten sieltä tulee esim. eräs Aaltonen ja nappaa irtokiekon. Ei ehkä ideaalein tilanne sekään. Toinen vaihtoehto on ottaa tai yrittää ottaa kiekko vastaan ja kun syöttö on vielä tuollainen niin ymmärrän täysin miksi energiat keskittyy ottamaan kiekon eikä muuta. Kuten todettu jos syöttö olisi ollut edes lähelle kelvollista niin tilanne todnäk olisi päättynyt toisin.

Tällä siis haen sitä että omasta mielestä ei Miklikillä hirveästi ollut vaihtoehtoja omalla sinisellä. Eikä Finleyllä. Ainut jolla oli (kenties sadatta kertaa sanottu) niin Kannisella. En silti häntäkin roviolla polttaisi vaikka hänen virheensä, ihmiset eivät ole täydellisiä ja kaikki tekee virheitä joskus, nyt tuo Kannisen virhe maksoi Miklikille murtuneen nenän, aivotärähdyksen sekä solisluun murtumisen ja sijoiltaan menemisen.

Edit. Lisään vielä sen että ennen syöttöä Miklik myös katsoo eteen miltä siellä näyttää, joten siinäkin kohtaa hän tekee oikein eikä luistele vain silmät kiinni.

sampson kirjoitti:

Oma tulkintani kuvista:


- Noilla lähestymisnopeuksilla taklattava ei ehdi reagoida, vaikka huomaisi taklaajan esim. 5m ennen törmäystä. (Reagointiaika noin 1s).

Laajenna klikkaamalla

Vaikka yllä on suunnilleen kaikki tarvittava jo sanottukin niin myös tämä kohta "perusteluista" on hieman huvittava. Siis että ammattijääkiekkoilijalla on kaukalossa ollessaan, pelitilanteessa (ja vieläpä kiekollisena!) noin sekunnin reagointiaika vastustajan tekemisiin.

Eli pelaajat vetävät siis kentällä samalla asenteella ja reagointivalmiudella kuin sunnuntaisella kauppareissulla auton ratissa. No ihmekös tuo jos silloin saattaa syntyä vahinkoja.

k0l1kk0 kirjoitti:

Niin, harva täällä pitääkään taklausta muuna kuin puhtaana.

Laajenna klikkaamalla

Harva pitää muutakin puhtaana, mutta kun minusta ei pitäisi olla ketään, joka ei pidä taklausta puhtaana. Silti täällä näkyy varsin kirjavia tulkintoja tapauksesta.

Mängimies kirjoitti:

Harva pitää muutakin puhtaana, mutta kun minusta ei pitäisi olla ketään, joka ei pidä taklausta puhtaana. Silti täällä näkyy varsin kirjavia tulkintoja tapauksesta.

Laajenna klikkaamalla

Niin no olen nähnyt vieläkin selvempiä tapauksia missä porukka silti jakaantunu. Niin on ja niin tulee olemaan.

Gemondo kirjoitti:

Vaikka yllä on suunnilleen kaikki tarvittava jo sanottukin niin myös tämä kohta "perusteluista" on hieman huvittava. Siis että ammattijääkiekkoilijalla on kaukalossa ollessaan, pelitilanteessa (ja vieläpä kiekollisena!) noin sekunnin reagointiaika vastustajan tekemisiin.

Eli pelaajat vetävät siis kentällä samalla asenteella ja reagointivalmiudella kuin sunnuntaisella kauppareissulla auton ratissa. No ihmekös tuo jos silloin saattaa syntyä vahinkoja.

Laajenna klikkaamalla

Jos olet pelannut jääkiekkoa tai pallopeleja et pidä huvittavana tilannetta, jossa et näe toista pelaajaa, joka törmää kanssasi alle sekunnin varoajalla, kun olet tehnyt havainnon lähestyvästä pelaajasta. Pallopeleissä reagointi perustuu yleensä ennakointiin, joka taas perustuu näkö- ja kuulohavaintoihin. Esim. jääkiekkomaalivahti reagoi nopeammin, jos vain näkee laukausta edeltävän tilanteen, muuten keräilee usein kiekkoa repusta, vaikka olisi henkisesti valmistautunut torjuntaan.

Tämä taklaus on harvinainen (onneksi) ja siksi analysoinnin arvoinen. Aika paljon on esitetty mielipiteitä, jotka eivät ole perustuneet faktoihin tai hädissään voi joku komentoija vääntää asian vitsin puolelle, jos ei muuta sanottavaa keksi.

Jopa IS:n "tuomarit" väittävät, ettei Finleyllä ole vauhtia taklauksessa. Oheisesta kuvasta voi tarkistaa sijainnit alle sekunti ennen taklausta ja todeta, että taklaajalla ja taklattavalla on suurin piirtein sama etäisyys tulevaan verilammikkopisteeseen, josta taas voi päätellä, että taklaajallakin on kohtuullinen vauhti, jos taklattavallakin on. Tämä tekee taklauksesta riskaabelin.

Toinen huomionarvoinen asia on, että kansainvälisissä peleissä, ainakin NHL.ssä tulkitaan tämä taklaus vähintään estämiseksi. Miksi? Koska siellä pitää taklattavan kiekkoon koskea, jotta se katsotaan olevan taklattavan hallussa. Mitlik oli pelannut vain KHL-, MM- ja world Cup- pelejä ja Slovakian liigapelejä ennen tuloaan Suomeen. Ehkä on vaikea varautua taklaukseen, jota ei näe (katso oheinen kuva, lähestyminen selkäpuolelta) ja joka olisi estäminen muualla. Liiga voisi yhdenmukaistaa linjansa tässä terveempään ja kansainväliseen suuntaan.

Itse pidän fyysisen pelin seuraamisesta, mutta tässä taklauksessa liikutaan jo harmaalla alueella. Kyse on riskitaklauksesta, jonka onnistuminen pelillisesti (=sääntöjen mukaisuus ja pelaajat eivät vakavasti loukkaannu) ja seuraukset ovat tuurista (=todennäköisyyksistä) ja millisekunneista kiinni.

Toivon, itse, että vakavia vammoja ei enää tulisi tälllä kaudellapelaajille lisää.

http://ge.tt/9jpvMOi2

sampson kirjoitti:

Aika paljon on esitetty mielipiteitä, jotka eivät ole perustuneet faktoihin tai hädissään voi joku komentoija vääntää asian vitsin puolelle, jos ei muuta sanottavaa keksi.

http://ge.tt/9jpvMOi2

Laajenna klikkaamalla

Pakkohan sitä on huumorin puolelle kääntää, jos itse käytät faktoina pysäytyskuvia ja yrität tällä todistaa jotakin.

Mitä tämänkertainen kuva oikeasti kertoo? Sen, että sekunnissa ehtii tapahtua paljon, jääkiekko on nopea peli. Toivottavasti Liiga ei lähde missään vaiheessa puntaroimaan lajin vaaroja tällaisella seulalla, tulee nimittäin lätkästä äkkiä todella puuduttavaa seurattavaa. Eipä se tosin kovin viihdyttävää ole tälläkään hetkellä...

Sekunnissa ehtii tapahtumaan todella paljon asioita. Kannattaa vaihtaa lajia, jos tuosta tehdään joku järjen mittari. Lätkästä katoaa koko lajin ydin, jos kaikkeen pitäisi olla yli sekunnin reaktioaika.

Janiz80 kirjoitti:

Mitä tämänkertainen kuva oikeasti kertoo? Sen, että sekunnissa ehtii tapahtua paljon, jääkiekko on nopea peli. Toivottavasti Liiga ei lähde missään vaiheessa puntaroimaan lajin vaaroja tällaisella seulalla, tulee nimittäin lätkästä äkkiä todella puuduttavaa seurattavaa. Eipä se tosin kovin viihdyttävää ole tälläkään hetkellä...

Sekunnissa ehtii tapahtumaan todella paljon asioita. Kannattaa vaihtaa lajia, jos tuosta tehdään joku järjen mittari. Lätkästä katoaa koko lajin ydin, jos kaikkeen pitäisi olla yli sekunnin reaktioaika.

Laajenna klikkaamalla

En tarkoita, että pitäisi olla 1s varoaika. Ehkä kuitenkin hurjimpia ja yllättävimpiä stuntteja voi harkita vastapuolenkin näkökulmasta.

On väitetty (esi. IS "tuomarit", että taklaaja liukuu ilman vauhtia taklaukseen. Nopeus = matka / aika. Kun matka on moemmilla taklauspisteeseen liki sama, voi päätellä, että nopeudet pelaajilla ovat liki samat. Sen kuvasta voi päätellä.
Jos molemmilla pelaajilla on reilu vauhti vastakkain, suhteellinen nopeus on kaksinkertainen verrattuna esim. tilanteeseen, jossa toinen on paikoillaan (perstakli tai Laineen taklaus). Liike-energia taas kasvaa toiseen potenssiin nopeuden suhteen, massan suhteen suoraan verrannollisesti. Tässä molempia oli riittävästi.
Loppupäätelmä: Tuollaiset taklaukset ovat joittenkin mielestä pelin suola, minun mielestä ne ovat jo turhan vaarallisia pelaajille. Ns. toisen asteen aivotärähdys johtaa jo muutaman prosentin todennäköisyydellä kuolemaan. Sellaista ei haluaisi nähdä kaukalossa.

sampson kirjoitti:

En tarkoita, että pitäisi olla 1s varoaika. Ehkä kuitenkin hurjimpia ja yllättävimpiä stuntteja voi harkita vastapuolenkin näkökulmasta.

On väitetty (esi. IS "tuomarit", että taklaaja liukuu ilman vauhtia taklaukseen. Nopeus = matka / aika. Kun matka on moemmilla taklauspisteeseen liki sama, voi päätellä, että nopeudet pelaajilla ovat liki samat. Sen kuvasta voi päätellä.
Jos molemmilla pelaajilla on reilu vauhti vastakkain, suhteellinen nopeus on kaksinkertainen verrattuna esim. tilanteeseen, jossa toinen on paikoillaan (perstakli tai Laineen taklaus). Liike-energia taas kasvaa toiseen potenssiin nopeuden suhteen, massan suhteen suoraan verrannollisesti. Tässä molempia oli riittävästi.
Loppupäätelmä: Tuollaiset taklaukset ovat joittenkin mielestä pelin suola, minun mielestä ne ovat jo turhan vaarallisia pelaajille. Ns. toisen asteen aivotärähdys johtaa jo muutaman prosentin todennäköisyydellä kuolemaan. Sellaista ei haluaisi nähdä kaukalossa.

Laajenna klikkaamalla

Sitten kun opettelet vielä vektorit. Toisin kun aiemmin väitin, niin Finley tosiaan tulee tuohon sivusta, vaikka taklaus tuleekin edestä.

Pepper Jack kirjoitti:

Sitten kun opettelet vielä vektorit. Toisin kun aiemmin väitin, niin Finley tosiaan tulee tuohon sivusta, vaikka taklaus tuleekin edestä.

Laajenna klikkaamalla

Taklaajan lähestymissuunta kauempaa, muutaman metriä kauempaa, on tosiaan lähes 90 astetta taklattavan tulosuuntaan verrattuna, mutta ennen takalausta taklaaja tekee nopeanpainonsiisrron ja kaarron kohti taklattavaa, jotta saa maksimaalisen voiman taklaukseen ja samalla helpottaa osuman ajoitusta. Luistimilla on helppo tehdä nopea suunnan muutos. En ole mitään vektorisuureita piirtänyt kuvaan tai edes laskenut. Se on totta, että aivan kaikki liike-energia, jota taklaajalla on, ei siirry taklattavaan.

sampson kirjoitti:

Taklaajan lähestymissuunta kauempaa, muutaman metriä kauempaa, on tosiaan lähes 90 astetta taklattavan tulosuuntaan verrattuna, mutta ennen takalausta taklaaja tekee nopeanpainonsiisrron ja kaarron kohti taklattavaa, jotta saa maksimaalisen voiman taklaukseen ja samalla helpottaa osuman ajoitusta. Luistimilla on helppo tehdä nopea suunnan muutos. En ole mitään vektorisuureita piirtänyt kuvaan tai edes laskenut. Se on totta, että aivan kaikki liike-energia, jota taklaajalla on, ei siirry taklattavaan.

Laajenna klikkaamalla

Kaartoa en kyllä huomaa videolta ja noista sinun pysäytyskuvista katsomalla ei löydy Finleyn luistimen asennossa isompaa muutosta. Hidastuksessa jossa kuvataan lähemmin Miklikiä, näyttää siltä, että Finley tulee tilanteeseen edestä, kuten itsekin aiemmin luulin. Isommassa kuvassa näkee kuitenkin sen, että Finley ehtii siihen eteen, eikä tule sieltä. Jos Finley ei olisi tehnyt painonsiirtoa, ei hän olisi kyennyt kunnolla ottamaan Miklikiä vastaan ja taklaus olisi kohdistunut ylemmäs. Onneksi siis teki sen. Voisi Miklikin aivotärähdys olla vielä vakavampi, jos taklaus olisi kohdistunut päähän.

Fysiikanlaskujen tähän tuominen on todella typerää, sillä videon perusteella on mahdotonta arvioida, miten voimat jakautuu painoinsiirtojen ja asentojen vuoksi.