Verkkolehden uusimmat jutut

Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 113 347
  • 14 384
C

Coutinho

Jäsen
Itse en olisi viheltänyt jäähyä ks. Tilanteesta. Minusta vaihtomatka meni siinä ja siinä, sekunnissa kaveri olisi ollut vaihtopenkillä, mutta kun tuomari peruutti päin niin homma meni plörinäksi. Tilanne ei vaikuttanut maalin syntymiseen. Vaikka Mäntylä? ei olisi osunut tuomariin niin maali olisi silti syntynyt. Tämä oli tulkinta kysymys. Vähän kuin jalkapallossa rangaistuspotkualueella jos pallo osuu käteen.

En ole kummankaan joukkueen kannattaja.
 
J

JPriest

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Etelärinne kirjoitti:
Joo, katkeraa on. Silti melkein harmitti katsella pelin jälkeistä haastattelua jossa Tapola vertaa tilannetta yhteen Hifkin kuudesta (6) maalista edellisessä Helsingin pelissä ja muutenkin on kovasti sitä mieltä, että ei näistä nyt kannata valittaa.
Laajenna klikkaamalla

Pitkässä sarjassa nämä menee tasan ja nyt kävi näin, että tällä kertaa se ratkaisi pelin. Tulkinnanvarainen tilanne, että oliko väärä vaihto vai ei, mutta pelissä jaettiin kaksi väärä vaihto rangaistusta pienemmälläkin marginaalilla. Runkosarjassa Mäntylä? Joka osui tuomariin olisi saanut 1 ottelun pelikiellon tilanteesta.
 
H

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
JPriest kirjoitti:
Pitkässä sarjassa nämä menee tasan ja nyt kävi näin, että tällä kertaa se ratkaisi pelin. Tulkinnanvarainen tilanne, että oliko väärä vaihto vai ei, mutta pelissä jaettiin kaksi väärä vaihto rangaistusta pienemmälläkin marginaalilla. [
Laajenna klikkaamalla
Sääntökirjan mukaan tilanne oli itseasiassa täysin selvä, mutta eihän näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.

Muutenkin pidän aika absurdina ajatusta, että tuomarin pitäisi sijoittuessaan miettiä, että joku saattaa sieltä sivusta haluta vaihtoon. Helposti olisi voinut tapparalainen katsoa mihin luistelee, kun tuomari aika pitkälti suoraan edessä oli suuren osan ajasta. Oli tilaa kiertääkin. Se, että ei katso mihin luistelee on sitten vähän oma moka.
 
3

#32

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK,Datsjuk, VPeltonen,Liverpool, RealMadrid
Coutinho kirjoitti:
Itse en olisi viheltänyt jäähyä ks. Tilanteesta. Minusta vaihtomatka meni siinä ja siinä, sekunnissa kaveri olisi ollut vaihtopenkillä, mutta kun tuomari peruutti päin niin homma meni plörinäksi. Tilanne ei vaikuttanut maalin syntymiseen. Vaikka Mäntylä? ei olisi osunut tuomariin niin maali olisi silti syntynyt. Tämä oli tulkinta kysymys. Vähän kuin jalkapallossa rangaistuspotkualueella jos pallo osuu käteen.

En ole kummankaan joukkueen kannattaja.
Laajenna klikkaamalla
Noin 20 vuotta pelejä viheltäneenä sanon suoraan, väärä vaihto. Mäntylä on vielä keskipisteen kohdalla, ennen kuin HUOMAA, että pitää mennä vaihtoon. Kuudes kenttäpelaaja hyppää laatikkoon, ja koko sen ajan tappara karvaa eli osallistuu peliin kuudella kenttäpelaajalla! Peli vihellettävä heti poikki, ei mitään siirrettyä rangaistusta. Mulle tuomarikurssilla opetettu, että vaihtoalue on 1,5m vaihtoaition ovesta.
 
3

#32

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK,Datsjuk, VPeltonen,Liverpool, RealMadrid
Väsyneet Kädet kirjoitti:
Myöntänet siis sen, että lähes jokaisesta vaihtotilanteesta voisi siis viheltää jäähyn?
Laajenna klikkaamalla
Hyvän tuomarin eroittaa siitä, että osaa lukea peliä. Jos joukkueen tekemä rike johtaa kiekolliseen hyötyyn, on rike aina vihellettävä. Muussa tapauksessa on luettava peliä, ja vältettävä turhia katkoja. Tämä ollut mun linja sen kakskytvuotta, ja hyvin olen pelaajien kanssa pärjännyt.
 
T

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ottamatta kantaa törmäilyyn, niin olihan tuossa vaihdossa "vaihtoaluetta" aika mukavasti venytetty. Eli oli todellinen lentävävaihto. Näitä tosin näkee etenkin toisessa erässä alivoimalla pelaavalta joukkueelta, kun kiekko lyödään päätyyn, niin hyökkääjät lähtevät vaihtoaitiosta päätykiekolle ennen kuin vaihtoon tuleva on omalla sinisellä.

Minun värilasituomioni oli television ääressä isoon ääneen ihmettely, että voidaanko hyväksyä ja että tästä puhutaan pitkään. Kuvitteellisesti tilanne toisinpäin ja kirjoittaisin täällä naama punaisena vittua ja saatanaa.
 
R

rico

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Minusta tämä tilanne ei tosiaan ole läheskään niin suuri oikeusmurha kuin se, että tänään Mäntylä pelasi ja Zaborsky ei. Kai tästä nyt kaikki lajia ymmärtävät ovat samaa mieltä.
 
J

Jaksaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, NHL
#32 kirjoitti:
Hyvän tuomarin eroittaa siitä, että osaa lukea peliä. Jos joukkueen tekemä rike johtaa kiekolliseen hyötyyn, on rike aina vihellettävä. Muussa tapauksessa on luettava peliä, ja vältettävä turhia katkoja. Tämä ollut mun linja sen kakskytvuotta, ja hyvin olen pelaajien kanssa pärjännyt.
Laajenna klikkaamalla
Tässä tilanteessahan se ei johtanut kiekolliseen hyötyyn, joten case closed?
 
V

Väsyneet Kädet

Jäsen
#32 kirjoitti:
Hyvän tuomarin eroittaa siitä, että osaa lukea peliä. Jos joukkueen tekemä rike johtaa kiekolliseen hyötyyn, on rike aina vihellettävä. Muussa tapauksessa on luettava peliä, ja vältettävä turhia katkoja. Tämä ollut mun linja sen kakskytvuotta, ja hyvin olen pelaajien kanssa pärjännyt.
Laajenna klikkaamalla
Juuri näin. Nythän tuo ei vaikuttanut mitenkään, koska sekä kentälle tullut että pois menevä pelaaja olivat sinisen alla ja kiekko IFK:lla punaisen paikkeilla. Ei vaikuttanut IFK:n kiekolliseen peliin eikä maalin syntyyn.
 
K

Kukko

Jäsen
Väsyneet Kädet kirjoitti:
Myöntänet siis sen, että lähes jokaisesta vaihtotilanteesta voisi siis viheltää jäähyn?
Laajenna klikkaamalla

Itsellä käsitys, että tuollainen vaihtomatka ei ole mikään kovin suuri poikkeus näissä peleissä. Yhtään mitään tilannettahan ei näissä peleissä vihelletä piiruntarkasti sääntökirjalla. Pelissä rikottiin jatkuvasti, silti 60 minutiin vihellettiin kaksi väärää vaihtoa... Näitä pelejä ei voi tuomita junnu ohjekirjalla, vaikka olisi koko elämänsä viheltänyt junnupelejä.
 
H

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Väsyneet Kädet kirjoitti:
Myöntänet siis sen, että lähes jokaisesta vaihtotilanteesta voisi siis viheltää jäähyn?
Laajenna klikkaamalla
Vaihtoalue on 1,5m, jos pelaaja ei osallistu peliin. Kyseisellä rajalla ei ole mitään käytännön merkitystä, koska tätä ei noudata tuomarit tai pelaajat. Tapparalainen osallistui peliin jolloin vaihtoalueeksi muodostuu tasan 0 metriä. Jos a on tulossa kentälle ja b sisään, niin b:n pitää olla "poissa jäältä" ennenkuin a saa osallistua peliin. Tarkoittaa sitä, että b:llä pitää olla vähintään toinen luistin vaihtoaitiossa. Tapparan esittämässä vaihdossa a oli karvaamassa noin pari sekuntia ennenkuin b:tä voidaan pitää "poissa jäältä"-olevana. Ei tässä tapauksessa metrimittoja tarvita, kun tilanteella ei mitään tekemistä tämän 1,5 metrin kanssa ole.
 
H

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
ilu kirjoitti:
Katso nyt se tilanne uudestaan, vaihtoon tuleva pelaaja on yli 15 metrin päässä vaihtoaitiosta vaihtavan pelaajan tullessa jäälle. Siis toisella puolen kaukaloa! Se että tämän jälkeen vielä törmäilee tuomarin kanssa ja pyörii kentällä kunnes Karjalainen on jo läpiajossa ei ole mikään lieventävä tekijä.
Laajenna klikkaamalla
Noita pelin ulkopuolella tehtäviä +10m vaihtoja tapahtuu joka pelissä monta kappaletta, ja kyllä se on lieventävä tekijä.
 
S

Soilworker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Preds
huhheijaa kirjoitti:
Muutenkin pidän aika absurdina ajatusta, että tuomarin pitäisi sijoittuessaan miettiä, että joku saattaa sieltä sivusta haluta vaihtoon. Helposti olisi voinut tapparalainen katsoa mihin luistelee, kun tuomari aika pitkälti suoraan edessä oli suuren osan ajasta. Oli tilaa kiertääkin. Se, että ei katso mihin luistelee on sitten vähän oma moka.
Laajenna klikkaamalla
Pidän itse hyvin todennäköisenä, että perimmäinen törmäämiseen johtanut tilanne oli juurikin väärä vaihto.

Jos näet oman vaihtomiehen varastavan 5 metriä ja joudut valitsemaan, menetkö tuomarin edestä vai takaa, ei valinta tuskin ole vaikea. Nyt Mäntylä meni huomaamattomasti takaa ja aiheutti törmäyksen. Oikea reittivalinta kuitenkin, säästi joukkueen todennäköiseltä jäähyltä juuri samaan aikaan, kun toisessa päädyssä ratkottiin peli.
 
E

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK - FC Liverpool
Tapparalla oli jo ennen törmäystä pitkän aikaa 6 kenttäpelaajaa ja Ifk-pelaajat kävi siitä sanomassa. Tänään nähtiin jo toinen tuomarivirheestä tullut Tapparan voittomaali. Vittu mitä paskaa saatana.
 
I

ilu

Jäsen
funkadelikk kirjoitti:
Noita pelin ulkopuolella tehtäviä +10m vaihtoja tapahtuu joka pelissä monta kappaletta, ja kyllä se on lieventävä tekijä.
Laajenna klikkaamalla

Nythän vaihto ei ollut mitenkään pelin ulkopuolella vaan HIFK joutui hyökkäämään Tapparan kuusikkoa kohti. Toki Karjalaisen karatessa läpiajoon kuudes mies oli jo tilanteen ulkopuolella, vaikka ei toki vielä silloinkaan vaihtoaitiossa.
 
J

Jan Koller

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät ♠, Carolina Hurricanes
Tämän tyyppisiä tilanteita on useita joka pelissä varsinkin 2. erässä. Nyt heti vaihdon jälkeen tuli (voitto)maali. Jos maalia ei olisi tullut, ei täällä puhuttaisi koko tilanteesta mitään.
 
I

ilu

Jäsen
Väsyneet Kädet kirjoitti:
Ja IFK:lla oli kiekkokin. Tapparalla tuossa ei, siinä vihelletyssä jäähyssä oli.
Laajenna klikkaamalla

Tämä on ihan oma tulkintasi asiasta, säännöt eivät mitenkään erottele kiekollisuutta tai kiekottomuutta väärän vaihdon yhteydessä. Tapparan tilanteessa pelaajat toki kiistatta vaikuttivat peliin, toisin kuin HIFK:lle tuomitussa tilanteessa.
 
H

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
ilu kirjoitti:
Nythän vaihto ei ollut mitenkään pelin ulkopuolella vaan HIFK joutui hyökkäämään Tapparan kuusikkoa kohti. Toki Karjalaisen karatessa läpiajoon kuudes mies oli jo tilanteen ulkopuolella, vaikka ei toki vielä silloinkaan vaihtoaitiossa.
Laajenna klikkaamalla
Mäntylän vaihtomies tuossa tilanteessa on viimeksi peliin tullut eli oikea pakki, joka osallistui peliin vasta, kun Mäntylä tarkisteli mitä kaukalon laidan ja jään välistä löytyy. Ei siis osallistunut peliin.
 
H

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
funkadelikk kirjoitti:
Mäntylän vaihtomies tuossa tilanteessa on viimeksi peliin tullut eli oikea pakki, joka osallistui peliin vasta, kun Mäntylä tarkisteli mitä kaukalon laidan ja jään välistä löytyy. Ei siis osallistunut peliin.
Laajenna klikkaamalla
Kerkeäähän HIFK jo melkein laikausupaikkaan ennenkuin Mäntylä on poissa jäältä. Puolustaminen on osallistumista peliin.

E: Gyazo - 1c3cb54d2ac92f15e00d6f43ff38c3cf.jpg
Tuossakaan kohtaan ei ole Mäntylä poissa jäältä, joten oikea pakki ei saisi puolustaa tilanteessa.
 
R

Roy#33

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Harmi ettei tuomaritoiminta ole ollut finaalien arvoista. Ramstedtin paitsiomaali, Zaborskyn olis voinut heittää pihalle, Mäntylä olisi pitänyt heittää pihalle ja vähintään 1 peli päälle ja nyt tämä väärä vaihto. Linja ollut muutenkin surkea, ei palvele lajia nimeltä jääkiekko. Tuomarivirheetkin valitettavasti kuuluvat lajiin, mutta eivät ne ikinä saisi ratkaista peliä.

Pakko myös ihmetellä, että jotkut näkevät tänään tapahtuneen tuomarivirheen tulkinnanvaraisena? Se oli selvä väärä vaihto, selvempi kuin kaksi aikaisempaa ottelussa tuomittua väärää vaihtoa. Missä linja?

Levonen huononee vuosi vuodelta. Hokkarit naulaan, pillit pussiin, kalja käteen ja autonrattiin. Ei tule ikävä.
 
H

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
huhheijaa kirjoitti:
Kerkeäähän HIFK jo melkein laikausupaikkaan ennenkuin Mäntylä on poissa jäältä. Puolustaminen on osallistumista peliin.

E: Gyazo - 1c3cb54d2ac92f15e00d6f43ff38c3cf.jpg
Tuossakaan kohtaan ei ole Mäntylä poissa jäältä, joten oikea pakki ei saisi puolustaa tilanteessa.
Laajenna klikkaamalla
On se tulkinta meidän mielestä oikea tai väärä, niin Mäntylällä on oikeus kerätä kimpsunsa jäältä ja poistua vaihtoon myöhässä, koska tuomari oli tiellä. Näin tuota tilannetta ei tulkita siten, että Kankaanperä ei saa osallistua peliin ennen kuin Mäntylä on pois jäältä, vaan miten tilanne olisi ilman törmäystä mennyt.

Mäntylä olisi ehtinyt vaihtoon ennen HIFK:n hyökkäystä, ellei törmäystä olisi tapahtunut.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös