No ei millään. Puhtaassa taklauksessa taklaaja ei lähde tällaiseen ilmalentoon itse.
Olet väärässä. Esimerkiksi tässä ensimmäisesssä youtubessa tulevassa taklauksessa ei varmasti kenenkään mielestä ole hyppyä, mutta samanlaisen kuvakaappauksen siitä saisi aikaan.
Mainittakoon että päähänkohdistunut taklaus tämä Mäenpään esimerkki voi olla värilaseista riippuen, mutta sitä ei kysytty.
Pöljä kysymys. Maali oli jo syntynyt siinä kohtaa, kun taklaus tapahtui.
Käytännössä se tapahtuu samaan aikaan. Evans lasketaan kiekolliseksi pelaajaksi.
Höpöhöpö. Jos Scheifele olisi ollut järkevä, olisi yrittänyt mailalla tökätä kiekkoa pois lavasta - vaikka heittäytymällä. Jos olisi siis keskittynyt kiekkoon (mikä tuossa tilanteessa olisi ollut ainoa oikea ratkaisu), seurauksena olisi ollut korkeintaan törmäys, mikä taas olisi paljon lievempi kontakti verrattuna tuohon taklaukseen.
Evans olisi jokatapauksessa ollut hitaammassa liikkeessä kuin Scheifele ja jäänyt täten jyrän alle. Oliko mielestäsi puolustavan pelaavan luistelulinja tässä tapauksessa väärä? Eikö se kohdistunut juuri sinne missä kiekko on eli maalinkulmalle. Tuollaiset heittäytymiset ovat kaukalon mittaisella vauhdilla ei ole yhtään turvallisempia ratkaisuita ja en usko että niitä jatkossakaan nähdään. Näitä saakelin heittäytymisiä ja kurkottamisia kovassa vauhdissa näkee silloin tällöin ja yleensä niissä katkeilee lähinnä jalat tai heittäytyvä pelaaja asettaa itsensä vaaraan.
Osuma itsessään saattoi olla puhdas (suurin voima kohdistui rinnan ja leuan väliin), mutta tuo oli niin oppikirjamainen ryntäys kuin voi olla.
Ja tietenkin mailapuolustaminen olisi muuttanut tilannetta :D Mitä oikein sekoilet? Ihan uskomattomia juttuja saa täällä kyllä välillä lukea.
Kirjotin että tottakai se on väärin kelata kentän pituisella vauhdilla toinen, mutta vastaavasti se oli ainut mahdollisuus voittaa luistelukilpailu. Ryntäyshän siitä pelissä tuomittiin ja ihan oikein. Onko se sitten lisäsanktion aiheinen, tahallinen tai ei tahallinen niin siitä oli kysymys.
Jotta mailapuolustamisen olisi pystynyt suorittamaan olisi Scheifelen pitänyt ensinnäkin olla ennen Evansia tolpalla. Nyt ei ollut, niin siihen puolustus vaihtoehtoon ei jäänyt aikaa.
.......
En puolustele Scheifeleä. Mutta katsokaa ajatuksella tuo video missä kuvataan Scheifeä 11 sekunttia. Tehkää ajatustyötä miten itse pelaisitte tilanteen, jos olisitte 4-3 tappiolla ja minuutti olisi peliaikaa. Itse näen oikeastaan kaksi vaihtoehtoa.
1) Perkeleen kovaa omaan päätyyn ja luistelulinja maalintolpalle.
2) Suoristaa selkä.
Katsokaa samalla missä kohtaa kiekko on maalintakana ja koska se on maalissa. Se on oikeasti yllättävän pienestä kiinni, ettei Jets peluri estä maalin syntyä.
Kyllä itse näen tämän törmäyksenä, en minään törkytaklauksena. Sen sijaan joku linkitti aikaisemmin tänne tilanteen missä Jets peluri nosti kyynerpään Canadien pelaajan päähän, mielestäni siinä oli selkeä vahingoittamisyritys.
EDIT: Eikä itselle ole väliä myöskään tuleeko pelikieltoa vai ei. Suosittelen vain haastamaan itseänne näkemään tilanteen myös siltä kannalta, että tapaus voidaan tulkita myös törmäykseksi. Koska itse näen pelaajien kuten Evansin ja Scheifelen luistelulinjat aika luonnollisina, kun toinen yrittää tehdä maalia maalintakaa ja toinen puolustaa sitä maalin edestäpäin. Vaikka Evansin ratkaisu on luonnollisen näköinen , niin aika harvoin pelaajat oikeasti heittävät tuollaisen vanhan aikaisen koska tietävät, että puolustava pelaaja tulee heti kuin mahdollista laittamaan tolpan kiinni. Enkä nyt syyttele Evansia vaikka joku niin varmasti tulkitseekin.
